Текст книги "Оперативно-розыскные мероприятия"

По нашему мнению, аналогично должен поступать суд и при незаконном проведении других оперативно-розыскных мероприятий, указанных в части 2 статьи 8 Закона об ОРД и требующих для осуществления наличие разрешения суда.

Таким образом, как представляется, в Закон об ОРД следует внести дополнения и поправки и часть 5 статьи 8 указанного Закона изложить в следующей редакции: «В случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого или особо тяжкого преступления, а также при наличии данных о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации, на основании мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, допускается проведение оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных частью второй настоящей статьи, с обязательным уведомлением суда (судьи) в течение 24 часов. В течение 48 часов с момента начала проведения оперативно-розыскного мероприятия суд обязан вынести постановление о разрешении либо запрещении его проведения. О принятом решении суд обязан немедленно уведомить орган, вынесший постановление о проведении соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, а также орган, с помощью оперативно-технических сил и средств которого непосредственно осуществляется указанное мероприятие. В случаях получения судебного запрета, проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия должно быть немедленно прекращено».

2. Особый порядок прослушивания телефонных переговоров применяется при возникновении угрозы жизни, здоровью или собственности отдельных лиц. В случае возникновения этих угроз по заявлению таких лиц или с их согласия в письменной форме прослушивание телефонных переговоров разрешается. Однако прослушиваться могут лишь переговоры, ведущиеся с телефонов лиц, жизни, здоровью или собственности которых угрожает опасность. Отличительной особенностью проведения прослушивания телефонных переговоров в этой ситуации является то, что в этом случае на осуществление исследуемого оперативно-розыскного мероприятия не требуется разрешение суда. Суд лишь уведомляется о прослушивании переговоров в течение 48 часов с момента его начала.

При возникновении угрозы жизни, здоровью и собственности отдельных лиц прослушивание телефонных переговоров может проводиться на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Постановление начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, должно быть мотивированным и содержать выводы должностного лица на основании имеющейся информации о необходимости прослушивания телефонных переговоров конкретного лица, сведения о наличии заявления или согласия лица, переговоры которого подлежат прослушиванию.

Требование законодателя уведомлять суд в данной ситуации вполне обоснованно и необходимо. Уведомление суда о прослушивании телефонных переговоров является дополнительной гарантией законности осуществления оперативно-розыскной деятельности, связанной с ограничением конституционных прав людей на тайну телефонных переговоров. Это уведомление позволяет суду в необходимых случаях проверить обоснованность прослушивания, законность получения согласия лиц на его проведение.

Отсутствие требования уведомлять суд о прослушивании телефонных переговоров может создать предпосылки для неправомерной деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Так, при отсутствии уведомления суда, возникает опасность прослушивания телефонных переговоров вообще без согласия заинтересованных в том лиц или получения такого согласия обманным путем. Информирование суда о каждом прослушивании является одной из гарантий соблюдения конституционных прав человека.

3. Особый порядок прослушивания телефонных переговоров осуществляется также для обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Под обеспечением безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, понимается защита сотрудников таких органов и других лиц от противоправных действий или угроз применения к ним противоправных действий. В этом случае прослушивание телефонных переговоров допускается без судебного решения при наличии согласия гражданина в письменной форме.

Особый порядок прослушивания телефонных переговоров используется также, когда сотрудники подразделения собственной безопасности органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проверяют действия сотрудников указанного органа на их возможную причастность к совершению преступлений. Преступления, совершаемые внутри органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, также угрожают безопасности органа.

Для обеспечения безопасности органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, могут прослушиваться без санкции суда телефонные переговоры не только сотрудников таких органов, но и других лиц, в частности членов семей сотрудников и их близких, а также лиц, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе на конфиденциальной основе. Между органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, и лицом возможны три формы конфиденциального сотрудничества: устная договоренность, расписка (подписка о сотрудничестве) и контракт[123]123
  Шахматов А. В. Правовое регулирование действий граждан органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность: Автореф. дис… канд. юрид. наук. СПб., 1999. С. 16.


[Закрыть]. Форма содействия названных лиц для решения о прослушивании значения не имеет. Этим реализуется требование Закона об ОРД, согласно которому при возникновении реальной угрозы противоправного посягательства на жизнь, здоровье или имущество отдельных лиц в связи с и их содействием органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а равно членов их семей и близких, эти органы обязаны принять необходимые меры по предотвращению противоправных действий, установлению виновных и привлечению их к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

На наш взгляд, законодатель справедливо предоставил органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, возможность прослушивать переговоры таких лиц без судебного разрешения. Сведения о лицах, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, составляют государственную тайну и могут быть разглашены лишь в специально предусмотренных законом случаях. Это требование содержится и в части 3 статьи 9 Закона об ОРД, где указано, что при судебном рассмотрении материалов об оперативно-розыскных мероприятиях, ограничивающих конституционные права граждан, суду не предоставляются сведения о лицах, оказывающих конфиденциальное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, чтобы не раскрывать этих лиц и в то же время иметь возможность обеспечивать их безопасность, законодатель разрешил не получать судебное решение на прослушивание их телефонных переговоров и проводить указанное мероприятие с их письменного согласия. По аналогичным причинам такой же порядок предусмотрен и для лиц: негласных сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, внедренных в организованные преступные группы.

Представляется, что все лица, подпадающие под рассматриваемый особый порядок прослушивания, включая сотрудников и членов их семей, по роду своей деятельности, объективно имеют больше оснований для опасения за свою безопасность. В связи с этим для таких лиц необходим особый, упрощенный порядок прослушивания их телефонных переговоров.

Следует обратить внимание и на то, что особый порядок прослушивания телефонных переговоров может использоваться и при отсутствии непосредственных угроз сотрудникам, членам их семей и другим лицам, для упреждения возникновение угроз, что является существенной гарантией обеспечения безопасности как органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, так и перечисленных лиц. Разумеется, такое прослушивание возможно только при письменном согласии упомянутых лиц.

Специально предусмотренные условия проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроля почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, снятия информации с технических каналов связи, как и условия прослушивания телефонных переговоров, в зависимости от правил проведения можно разделить на два вида:

1) условия проведения в обычном порядке, когда перед проведением мероприятия орган, его осуществляющий, получает судебное разрешение;

2) условия проведения в особом порядке, когда судебное решение получается после начала мероприятия или не получается вообще.

Исследуемые оперативно-розыскные мероприятия в обычном порядке проводятся на основании судебного решения по постановлению начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Проведение названных оперативно-розыскных мероприятий допускается на основании судебного решения и при наличии информации:

– о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;

– о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно;

– о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Постановление начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, должно быть мотивированным. Порядок его вынесения и получения судебного разрешения аналогичен порядку для прослушивания телефонных переговоров.

В особом порядке исследуемые оперативно-розыскные мероприятия проводятся:

1) в случаях, которые не терпят отлагательства и могут привести к совершению тяжкого (или особо тяжкого) преступления, а также при наличии данных о событиях или действиях, создающих угрозу государственной военной, экономической и (или) экологической безопасности Российской Федерации;

2) для обеспечения безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть 10 статьи 8 Закона об ОРД).

Правовое регулирование проведения названных мероприятий в особом порядке аналогично прослушиванию телефонных переговоров.

Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Постановлении начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность должно быть мотивированным и обязательно содержать ссылку на наличие конкретных данных, перечень которых указан в части 2 статьи 8 Закона Об ОРД, а также указание на лицо, подготавливающее или совершившее преступление, тяжесть этого преступления и необходимость проведения оперативно-розыскного мероприятия[124]124
  Подробнее об этом см.: Михайлов В. И., Федоров А. В. Таможенные преступления: уголовно-правовой анализ и общие вопросы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. А. В. Федорова. СПб., 1999.


[Закрыть].

Постановление начальника органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имеет особое значение для сотрудников, непосредственно проводящих указанные мероприятия. Постановление не просто отражает управленческое решение начальника, оно в случае расшифровки мероприятия освобождает оперативников, его осуществляющих, от уголовной ответственности.

Например, за приобретение наркотических средств установлена уголовная ответственность. Сотрудник, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, при приобретении в рамках проверочной закупки наркотических средств тоже подвергается риску быть задержанным. Постановление о том, что он выполнял оперативно-розыскное мероприятие, является документом, подтверждающим правомерную деятельность сотрудника и выполнение им своих обязанностей. То же самое относится к таким оперативно-розыскным мероприятиям, как оперативное внедрение в криминальную среду, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

Проведение оперативного эксперимента, в соответствии с частью 8 статьи 8 Закона об ОРД допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, его подготавливающих, совершающих или совершивших. Как и в других оперативно-розыскных мероприятиях (обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи), законодатель допустил техническую ошибку и не указал, что оперативный эксперимент может проводиться и по особо тяжким преступлениям. Эта техническая ошибка не стесняет практических работников, о чем уже говорилось выше. Однако в дальнейшем она должна быть устранена законодателем.

Таким образом, анализ правового регулирования предусмотренных Законом об ОРД оперативно-розыскных мероприятий показывает, что Закон имеет упущения, противоречия, вызывает дискуссионные вопросы и нуждается в совершенствовании. Выводы о необходимых изменениях в Законе об ОРД правового регулирования оперативно-розыскных мероприятий в целом и конкретных мероприятий изложены в настоящем параграфе и далее.

§ 2. Содержание оперативно-розыскных мероприятий

Перечень оперативно-розыскных мероприятий начинается с опроса.

В научной литературе нет однозначного подхода к определению указанного оперативно-розыскного мероприятия.

Например, авторский коллектив под руководством И. Н. Зубова и В. В. Николюка, трактует опрос как специальную беседу, проводимую с гражданами, которым могут быть известны сведения об исследуемом событии или причастных к нему лицах[125]125
  Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / Под. ред. И. Н. Зубова и В. В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 49.


[Закрыть]. Указанные авторы ограничили круг опрашиваемых лиц только гражданами Российской Федерации, таким образом, из поля указанного оперативно-розыскного мероприятия выпадают иностранные граждане, лица без гражданства (апатриды). Кроме того, указанная формулировка противоречит части 1 статьи 8 Закона об ОРД, в котором прямо указано, что гражданство, национальность, место жительства отдельных лиц не являются препятствием для проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее в Законе об ОРД названное мероприятие именовалось «опрос граждан». Однако по указанным причинам законодатель достаточно своевременно Федеральным законом от 5 января 1999 года «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» неточность исправил[126]126
  Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 2. Ст. 233.


[Закрыть], в результате чего исследуемое мероприятие получило название опрос. Однако сужать рамки опрашиваемых лиц исключительно гражданами России, на наш взгляд, недопустимо. Хотя в научных работах иногда, по-прежнему, опрашиваемых лиц ограничивают гражданами Российской Федерации. Например, Е. С. Дубоносов предложил следующее определение: опрос – специальная беседа, проводимая с гражданами, которым могут быть известны сведения, необходимые для решения конкретной задачи оперативно-розыскной деятельности (о преступлении, лицах, его совершивших, следах преступной деятельности и т. п.)[127]127
  Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности. Курс лекций / Под ред. Г. К. Синилова. М., 2002. С. 97–98.


[Закрыть].

Надо отметить, что задачи оперативно-розыскной деятельности в данном случае не следует понимать широко. Статья 2 Закона об ОРД определяет задачи оперативно-розыскной деятельности, к которым относятся:

– выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших;

– осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия, суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также поиска без вести пропавших;

– добывание информации о событиях и действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Но эти задачи относятся к оперативно-розыскной деятельности в целом, обобщены. Для проведения опроса перед оперативным подразделением ставятся более конкретные задачи, решение которых в совокупности приведет к решению задач, поставленных в Законе.

Следует обратить внимание на мнение А. Ю. Шумилова, понимающего под опросом сбор фактической информации, имеющей значение для решения конкретной задачи оперативно-розыскной деятельности (как правило, локальной), со слов опрашиваемого человека, который реально или вероятно обладает ею[128]128
  Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 58.


[Закрыть].

Опрос не верно связывать исключительно с работой по преступлению. Это оперативно-розыскное мероприятие может проводиться и по другим основаниям:

– по допуску к сведениям, составляющим государственную тайну;

– по допуску к работам, связанных с эксплуатацией объектов, представляющих повышенную опасность для жизни и здоровья людей, а также для окружающей среды;

– по допуску к участию в оперативно-розыскной деятельности или по доступу к материалам, полученным в результате ее осуществления;

– по установлению и поддержанию с лицом отношений сотрудничества при подготовке и проведении оперативно-розыскных мероприятий;

– по обеспечению безопасности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность;

– по выдаче разрешений на частную детективную или охранную деятельность.

С учетом изложенного, нам представляется, что опрос – это оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой специальное общение с лицом с целью получения от последнего информации, имеющей значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности[129]129
  Считаем необходимым повторить, что под оперативно-розыскным мероприятием мы понимаем составную часть оперативно-розыскной деятельности, сведения об организации и тактике которой составляют государственную тайну, представляющую собой совокупность действий специально уполномоченных на то государственных органов и их должностных лиц, осуществляемых с соблюдением регламентированных законом оснований и условий, отвечающую нормам морали и нравственности и непосредственно направленную на разрешение целей и задач оперативно-розыскной деятельности. В данном случае и далее, чтобы не придавать понятию конкретного оперативно-розыскного мероприятия излишнюю громоздкость, оно будет начинаться со слов «оперативно-розыскное мероприятие», что означает наличие в нем всех указанных признаков мероприятия.


[Закрыть]. Опрос следует определить также как оперативно-розыскное мероприятие, представляющее собой сбор информации путем общения с лицом.

В процессе исследования были проанкетированы 815 сотрудников оперативных подразделений органов ФСБ и МВД России. Им был задан вопрос: какое оперативно-розыскное мероприятие в своей практической деятельности они проводили чаще других. 799 человек заявили, что наиболее часто они проводят оперативно-розыскное мероприятие «опрос»[130]130
  В анкетировании не принимали участие сотрудники оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений.


[Закрыть]. 8 человек назвали иные оперативно-розыскные мероприятия, столько же затруднились ответить.

Сотрудникам оперативных подразделений не задавался вопрос, какое из оперативно-розыскных мероприятий они проводили реже всего или вообще не проводили. Это объясняется тем, что в зависимости от направления работы сотрудники могут быть вообще не связаны с некоторыми оперативно-розыскными мероприятиями (например, контролируемая поставка, проверочная закупка).

Опрос известен сыску с момента его образования, часто применяется, достаточно разработан как на практике так и в науке оперативно-розыскной деятельности.

Существует несколько разновидностей опроса.

Опрос, например, можно проводить, скрывая от опрашиваемого лица свою принадлежность к органам правопорядка или выступая непосредственно от имени оперативного подразделения. В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об ОРД сотрудник, проводящий опрос, может осуществлять свою деятельность гласно или негласно. Наиболее простая ситуация, когда при проведении опроса, оперативный работник выступает от своего имени и представляется сотрудником органа, в котором он действительно несет службу. Однако это не всегда целесообразно. В ряде случаев важно, а порой и просто необходимо скрыть свою профессиональную принадлежность. Следует сказать, что согласно части 1 статьи 17 Закона об ОРД отдельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденциальности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в том числе и по контракту.

Если опрос носит открытый характер, то его результаты при соответствующем оформлении и полученные законным путем, могут быть использованы в доказывании по уголовным делам.

В научной литературе распространена точка зрения, что форма опроса выбирается совместно оперативным работником и опрашиваемым лицом. Так, в частности, в своем комментарии А. Ю. Шумилов пишет: «Инициатива выбора формы опроса может исходить как от оперативника, так и от опрашиваемого лица. Если оперативник заинтересован в сохранении в тайне факта беседы и (или) ее содержания, то об этом следует предупредить до начала опроса»[131]131
  Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 59.


[Закрыть]. Не вызывают сомнений в этой части и работы других авторов. Так, в комментарии М. П. Смирнова, высказывается мысль, что «если просьба о сохранении конфиденциальности поступила со стороны опрашиваемого, то сотрудники правоохранительного органа обязаны сохранить в тайне источник информации… Такие лица не могут допрашиваться в качестве свидетелей»[132]132
  Смирнов М. П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2002. С. 123.


[Закрыть]. Такого же мнения придерживаются И. Н. Зубов и В. В. Николюк[133]133
  Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под. ред. И. Н. Зубова и В. В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 49.


[Закрыть].

Однако некоторые положения указанных авторов относительно порядка проведения опроса вызывают сомнения. Так, высказывается мнение, что это оперативно-розыскное мероприятие может проводиться только с согласия опрашиваемого лица. В частности, в комментарии под редакцией И. Н. Зубова и В. В. Николюка говорится, что «опрос допускается только при добровольном согласии лица на беседу»[134]134
  Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: научно-практический комментарий / Под. ред. И. Н. Зубова и В. В. Николюка. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2002. С. 49.


[Закрыть]. М. Н. Смирнов указывает, что «опрос граждан допускается только при их добровольном согласии на беседу»[135]135
  Смирнов М. П. Комментарии оперативно-розыскного законодательства РФ и зарубежных стран: Учеб. пособие. М., 2002. С. 122–124.


[Закрыть]. В комментарии статьи 6 Закона об ОРД Е. С. Дубоносов говорит, что опрос «допускается только при добровольном согласии граждан на беседу»[136]136
  Дубоносов Е. С. Основы оперативно-розыскной деятельности: Курс лекций / Под ред. Г. К. Синилова. М., 2002. С. 97–98.


[Закрыть]. А. Ю. Шумилов в своей работе выделяет в качестве основного условия проведения опроса «добровольное согласие лица на опрос (беседу), выраженное опрашиваемому недвусмысленным способом»[137]137
  Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 5.


[Закрыть].

Введение принципа добровольности в проведения такого оперативно-розыскного мероприятия, как опрос, по нашему мнению, носит дискуссионный характер и требует должного обоснования, так как в Законе об ОРД нет упоминания о согласии граждан при проведении оперативно-розыскных мероприятий, кроме случаев, когда к проведению оперативно-розыскного мероприятия привлекается лицо, сотрудничающее на конфиденциальной основе.

Видимо, приведенные выше мнения о добровольности опроса выражают стремление оградить опрашиваемое лицо от возможных незаконных действий по отношению к нему. В таком случае законо мерно возникает вопрос: если опрос проводится негласно, как быть с согласием опрашиваемого? Более того, как быть, если сотрудник органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, не только проводит опрос негласно, но и не желает раскрывать перед опрашиваемым цель опроса и беседует по смежным темам?

Думается, что акцент следует делать не на согласии лица на опрос, а на соблюдении прав опрашиваемого при проведении названного оперативно-розыскного мероприятия. То есть необходимо запретить для получения информации применять какие-либо воздействия, запрещенные законодательством Российской Федерации и международно-правовыми актами. На это указывает и Закон об ОРД, в котором не указываются права и обязанности участников оперативно-розыскной деятельности. Однако статья 3 Закона об ОРД определяет принципы оперативно-розыскной деятельности, среди которых есть конституционный принцип «законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина». Статья 5 раскрывает понятие соблюдения прав и свобод человека и гражданина при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в частности содержит предписания о том, что органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечить соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции. При этом нарушение Закона об ОРД при осуществлении оперативно-розыскной деятельности влечет ответственность, предусмотренную законодательством России, в том числе уголовную.

В связи с этим, по нашему мнению, более правильно говорить не о согласии лица на опрос о предоставление информации, а о соблюдении законности при проведении опроса.

Опрос может проходить по месту нахождения лица, в служебном помещении правоохранительного органа, в ином месте. Оперативный сотрудник, если позволяет обстановка и время, может выбирать место проведения опроса. Если опрос происходит, например, на месте происшествия, то местом проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия обычно бывает любое подходящее помещение или улица.

Бывают случаи, когда опрос проводится в служебном помещении органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В таком случае для опроса характерна и допустима тактика, применяемая для такого следственного действия, как допрос[138]138
  Михайлов Ю. М. Тактика допроса и очной ставки на предварительном следствии. М., 1999. С. 49.


[Закрыть]. Например, при необходимости скрыть истинные цели оперативного работника, можно проводить опрос без их оглашения опрашиваемому лицу. Этот метод наиболее эффективен, когда мероприятие проходит в конфликтной ситуации и опрашиваемый, несмотря на то, что дал согласие на опрос, негативно или настороженно относится к опрашивающему его лицу и не намерен давать правдивые сведения.

Можно в данном случае применить криминалистические тактические приемы, основанные на знании психологии[139]139
  О психологии в оперативно-розыскной деятельности см., напр.: Чуфаровский Ю. В. Психология в оперативно-розыскной деятельности правоохранительных органов. М., 1996; Егоров Ю. Н. Морально-этические основы оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел: Учеб. пособие. Иркутск, 2002.


[Закрыть] (например, «опрос по косвенным обстоятельствам»)[140]140
  Михайлов Ю. М. Тактика допроса и очной ставки на предварительном следствии. М., 1999. С. 49.


[Закрыть]. Сущность данного приема заключается в том, что предварительно выясняются смежные обстоятельства, связанные с интересующим событием. В ходе опроса, опрашиваемому ставится логически связанная цепь вопросов, ответы на которые, с его точки зрения, не могут ни как его скомпрометировать. Вопросы должны логически вытекать один из другого и затрагивать обстоятельства, которые при последовательном глубоком анализе (который опрашиваемый не сможет провести параллельно с опросом, по ходу опроса) показывали бы несостоятельность версии, выдвинутой опрашиваемым лицом. Отвечая на эти вопросы, опрашиваемый в итоге ставит себя перед дилеммой – отказаться от сказанного ранее, тем самым поставить себя в неловкое положение или дать правдивые показания. Причем опрашиваемый понимает, что при отказе от только что данных им показаний он выдает свою ложную позицию.

Бывает эффективен прием «маскировки цели опроса». Этот прием основан на том, что опрашиваемый, пытающийся обмануть, всегда чутко и пристально следит за ходом опроса с целью уловить, что для опрашивающего лица важно и что представляется ему второсте пенным. В связи с этим, опрашиваемый стремится сосредоточить свое внимание на чем-то одном, по его мнению, главном. Учитывая это обстоятельство, опрашивающий искусственно переводит внимание опрашиваемого на темы, не имеющие первоочередного значения, и тем самым отвлекает его внимание от более важных участков. Все это делается в расчете на то, что опрашиваемый будет относиться с меньшей осторожностью, небрежнее к тем обстоятельствам, о которых нужно получить более детальную информацию. Так как опрашиваемый не понимает цели опроса, он дает правдивый ответ, потому что не может оценить, что для него выгоднее.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об ОРД при проведении опросов можно гласно и негласно использовать технические средства фиксации проводимого мероприятия и полученной при этом информации, т. е. исходя из статьи 6 при опросе можно применять «видео-и аудиозапись, кино– и фотосъемку, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерб жизни и здоровью людей и не причиняющие вред окружающей среде». Исходя из смысла указанной статьи, законодатель предоставил оперативным подразделениям право самостоятельного выбора способа и вида технического устройства, необходимого при производстве опроса[141]141
  Карпухин С. В., Захарцев С. И. О вопросах проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с использованием технических средств // Специальная техника и актуальные проблемы борьбы с преступностью: Труды седьмой Межрегиональной научно-практической конференции. Март 2003 г. / Под. ред. В. П. Сальникова, М. В. Сильникова, А. В. Шайтанова. СПб., 2003.


[Закрыть].

Вызывает интерес классификация, предложенная А. Ю. Шумиловым, подразделяющая опрос на заранее подготовленный и не подготовленный, то есть проводимый экспромтом[142]142
  Шумилов А. Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». С постатейным приложением нормативных актов и документов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. С. 59.


[Закрыть]. Подготовка к опросу имеет серьезное значение для эффективности данного мероприятия. Очевидно, что если опрашивающее лицо имеет, например, информацию о личности опрашиваемого, то это может значительно повысить результативность мероприятия.

Результаты опроса достаточно редко преобразуются в уголовно-процессуальные доказательства по уголовным делам. Связано это с тем, что уголовно-процессуальное законодательство предусматривает такое следственное действие, как допрос. Если в ходе оператив но-розыскного опроса были получены необходимые для расследования сведения, то лицо, давшее эти сведения, следует допросить в соответствующем качестве (как подозреваемого, потерпевшего, свидетеля). Однако неверна точка зрения, согласно которой опрос вообще не может быть использован в доказывании. Например, опрошенный человек скончался до возбуждения уголовного дела. Однако сохранились результаты опроса в виде звукозаписи или на бумаге, подписанные им. Такие результаты можно использовать в доказывании по уголовным делам.

Прежде чем перейти к рассмотрению иных оперативно-розыскных мероприятий, следует сказать, что во вступившем в силу 1 июля 2002 года Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации есть статья 5, раскрывающая основные понятия данного закона, что было положительно воспринято практическим работниками. Так, при проведенном автором анкетировании 500 следователей, дознавателей, прокуроров, судей, и адвокатов 443 из них (88,6 %) отнесли законодательное закрепление понятий к достоинствам УПК РФ; 46 (9,2 %) считают статью 5 недостатком УПК РФ;

II (2,2 %) затруднились ответить. Таким образом, абсолютное большинство следователей, дознавателей, прокуроров, судей и адвокатов согласны с тем, что основные понятия следовало дать в законе. Полагаем, что такого же мнения будут придерживаться и научные работники.

В связи с этим очевидно, что в Законе об ОРД также необходимо привести основные встречающиеся там понятия. Законодательная расшифровка понятий не перейдет границу государственной тайны, вместе с тем поможет оперативникам, следователям, судьям, прокурорам и всем иным лицам понимать и, соответственно, применять закон.

Наведение справок – оперативно-розыскное мероприятие, заключающееся в официальном и неофициальном получении различных документов, имеющих значение для решения задач оперативно-розыскной деятельности.

Документы в виде справок, сообщений, информационных писем могут получаться от предприятий, учреждений, организаций, партий, физических и юридических лиц. Для официального получения сведений в интересующую организацию направляется запрос. Неофициальное наведение справок может осуществляться, например, в виде негласного копирования интересующего документа.