Текст книги "Информационно-психологическое воздействие на массовое сознание. Средства массовой коммуникации, информации и пропаганды – как проводник манипулятивных методик воздействия на подсознание и моделирования поступков индивида и масс"

При этом мы должны обратить внимание, что важным фактором реализации любого рода манипуляций является воздействие на чувства, а не на разум. Именно эмоции, провоцирование эмоций, позволяют воздействовать сразу на подсознание, минуя сознание (цензуру психики), в результате чего в подсознании как индивида, так и масс закладываются паттерны поведения, при воздействии на которые в последующем можно прогнозировать любые ожидаемые реакции.

Любая психологическая операция, по мнению А. В. Литвиненко[79]79
  А.В. Литвиненко. Специальные информационные операции и пропагандистские кампании. Киев, 2000.


[Закрыть], имеет примерно однотипную схему.

«1. Предварительный этап. На этом этапе происходит планирование операции, в частности, определение целесообразности ее проведения, целей, задач, сил и средств, целевой аудитории влияния, приемов и методов влияния и т. п.

2. Информационный повод. На этом этапе специальной информационной операции необходимо выбрать и/или создать так называемый информационный повод. Под информационным поводом здесь и дальше понимаем событие (или «псевдособытие»), которое можно использовать как повод для пропагандистской кампании или информационной операции. Выбор информационного повода составляет отдельную проблему, которая подробно рассмотрена в специальной литературе.

3. «Раскрутка» информационного повода. Этот этап является основной частью любой информационной операции. Его сущность состоит в использовании информационного повода ради достижения целей операции, то есть для усиления, формирования или разрушения определенных психических стереотипов и установок.

4. Выход из специальной информационной операции или этап закрепления. Важнейшая задача этого этапа – обеспечение плавного завершения пропагандистской кампании или информационной операции после достижения поставленных целей или через форс-мажорные обстоятельства».

А. В. Литвиненко также приводит этап планирования специальной информационной операции.

1. Определение цели.

2. Определение объекта.

3. Анализ сил и средств, ресурсов, определение исполнителей.

4. Определение методов и приемов.

5. Разработка приблизительного сценария.

6. Определение критериев оценки успеха»[80]80
  А.В. Литвиненко. Специальные информационные операции и пропагандистские кампании. Киев, 2000.


[Закрыть].

Рассматривая вопрос ведения информационно-психологических войн, мы должны обратить внимание на важную особенность: психика современного индивида привыкла получать различные потоки информации. Известно, что в результате выполнения однотипных действий в результате длительного времени формируется привычка. Такая привычка сформирована и в психике современного человека. Он уже не может без информации. Без информации в его психике начинает развиваться симптоматика психопатологии, и такой индивид вынужден подключиться к какому-либо источнику информации, для того чтобы снять психологическое напряжение, девальвировать развивающуюся в его психике пограничную симптоматику. Поэтому в реализации данного фактора воздействия следует еще раз выделить важную роль средств массовой коммуникации, оказывающую с помощью различных технологий манипулятивное воздействие на психику масс.

«В данном случае мы используем в качестве основного и родового понятия – коммуникацию, – пишут Г. Грачев, И. Мельник. – Это понятие позволяет охватить все многообразие ситуаций, в которых на человека воздействует окружающая его информационная среда современного общества. Под коммуникацией в социальной психологии понимается передача информации, сообщений, разнообразных сведений. Но в отличие от общения она может иметь как двухсторонний, так и односторонний характер. …Зачастую она связана с опосредованным общением, то есть с передачей информации при помощи технических устройств, в том числе средств массовой коммуникации – телевидения, радио, прессы и т. п.»[81]81
  Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002.


[Закрыть].

Ведение информационно-психологических войн становится возможно с помощью любых средств передачи информации и обработки информацией психического сознания масс. Помимо упоминаемых ТВ, кино и прессы следует обратить внимание, что к подобным средствам массового воздействия относится также литература, искусство, образование и т. п., – то есть играют роль все способы, с помощью которых происходит (или может произойти) изменение в массовом сознании посредством внедрения в подобное сознание (через подсознание) каких-либо установок. При этом достаточно важную роль играют такие особенности коммуникативного воздействия на массовое психическое сознание как провоцирование в психике индивида и масс невроза, чтобы последующим снятием подобной негативной для психики симптоматики подчинять психику индивида. т. е. в его психике как бы вырабатываются определенные паттерны поведения. И когда такой индивида начинает ощущать тревогу, то бессознательно он стремится снять беспокойство. Это можно сделать посредством приема алкоголесодержащих средств, а можно с помощью нахождения в массе или же – с помощью телевидения. Причем в последнем случае он точно так же приобщается к массе, как бы подключается к единому сигналу, положительно действующему на сформированный ранее в психике тот или иной паттерн поведения или архетип коллективного бессознательного, воздействие на которые и приводит к запрограммированному результату.

При этом следует понимать, что основным манипулятором сознания масс во все времена является небольшая прослойка общества, именуемая властью. Власть может быть политическая и финансовая. Характерный пример приводит проф. Г. Г. Почепцов[82]82
  Почепцов Г. Г., доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой международных коммуникаций и связей с общественностью Института международных отношений Киевского университета им. Т. Шевченко.


[Закрыть], замечая что «Япония затрачивала миллионные суммы, чтобы изменить образ японца именно в рамках художественного мира Америки, скупая пакеты акций американских киностудий»[83]83
  Почепцов Г. Г. Как «переключают» народы. Психологические/информационные операции как технологии воздействия на массовое сознание в ХХ веке. Киев, 1998.


[Закрыть].

На наш взгляд, также весьма важно определить одну особенность ведения информационных войн, на которую обращает внимание кандидат политических наук М. Ю. Павлютенкова[84]84
  Павлютенкова Марианна Юрьевна – доцент кафедры политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, кандидат политических наук.


[Закрыть]. «…Ведение информационной войны никогда не бывает случайным или обособленным, – пишет М. Ю. Павлютенкова, – а подразумевает согласованную деятельность по использованию информации как оружия для ведения боевых действий – будь то на реальном поле брани, либо в экономической, политической, социальной сферах»[85]85
  Павлютенкова М. Ю. Информационная война: реальная угроза или современный миф? // Власть. 19.12.2001, Москва, n12. С. 19–23.


[Закрыть].

Поле действия информационных войн М. Ю. Павлютенкова определяет как:

1) инфраструктуру систем жизнеобеспечения государства – телекоммуникации, транспортные сети, электростанции, банковские системы и т. д.;

2) промышленный шпионаж – хищение патентованной информации, искажение или уничтожение особо важных данных, услуг; сбор информации разведывательного характера о конкурентах и т. п.;

3) взлом и использование личных паролей VIP-персон, идентификационных номеров, банковских счетов, данных конфиденциального плана, производство дезинформации;

4) электронное вмешательство в процессы командования и управления военными объектами и системами, «штабная война», вывод из строя сетей военных коммуникаций;

5) всемирная компьютерная сеть Интернет, в которой, по некоторым оценкам, действуют 150000 военных компьютеров и 95 % военных линий связи проходят по открытым телефонным линиям».

«…Специалисты американского Института компьютерной безопасности считают, – отмечает М. Ю. Павлютенкова. – Что информационная война, в конечном счете, нацелена на мировую экономику. А потому в Университете национальной обороны в Вашингтоне создана специальная группа студентов с целью подготовки специалистов по ведению компьютерной войны. Их основное оружие – клавиатура, с помощью которой они на расстоянии смогут вывести из строя неприятельские коммуникации, манипулировать средствами информации и связи, разрушать финансовые системы. Следовательно, цели информационной войны совершенно иные, нежели войны в общепринятом понимании: не физическое уничтожение противника и ликвидация его вооруженных сил, не уничтожение важных стратегических и экономических объектов, а широкомасштабное нарушение работы финансовых, транспортных, коммуникационных сетей и систем, частичное разрушение экономической инфраструктуры и подчинение населения атакуемой страны воле страны-победителя. Более того, в эпоху информационных войн планы боевых операций разрабатываются военными вместе с гражданскими специалистами…».

К. Х. Каландаров приводит пример своего рода кодирования информации со стороны СМК, определяя кодирование как важную составляющую получения информации индивидом. «Кодификация информации, – поясняет К. Х. Каландаров, – это ее структурирование, изменение ее статуса, создание информационных схем. Все это дает возможность вкладывать в сознание людей то, что нужно иметь в сознании до понимания его содержательного компонента. Кодификация информации, таким образом… “ставит человека в строй”, формализуя его сознание и ориентируя его на строго определенные цели. …Кодификация связана с приведением в символический порядок хаоса действительности. Это связано с… созданием упрощенной картины мира, с формированием “воображаемых миров”, поведение в которых должно быть предсказуемо и программируемо»[86]86
  Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998.


[Закрыть].

Также К. Х. Каландаров приводит пример определенных законов информационного воздействия, выделяя следующие пункты:

– ложь должна быть определенным образом дозирована и сохранять видимость правдоподобия;

– необходимость четкого представления об ожиданиях аудитории, что позволяет создавать иллюзии, применимые именно для данной аудитории;

– использование “логики коллективного действия”, взаимной ответственности;

– изъятие и сокрытие информации, которая идет вразрез с официальным курсом;

– обращение к “священным принципам” нации;

– использование символики и символизации посредством имиджевых технологий»[87]87
  Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998.


[Закрыть].

Выделяя роль имиджа, К.Х. Каландаров определяет его результирующую роль в формировании воздействия на массовую аудиторию для понимания образа мира по принципу «хорошо-плохо»[88]88
  Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998.


[Закрыть]. «Имидж складывается из предлагаемых клише-шаблонов, которые лежат в основе общесоциальных и политико-идеологических ориентиров субъектов, – отмечает К.Х. Каландаров. – Имидж формируется как целенаправленно, так и спонтанно при помощи манипулирования императивными установками:

– дихотомическое деление мира, формирование и использование “образа врага”. “Враг” может быть не реальным, а символическим. При манипулировании “образ врага” внедряется в общественное сознание в первую очередь. “Образ врага” помогает преодолеть комплекс (собственный или национальный) неполноценности, активизировать процессы самоориентации, обосновать любую “исключительность”;

– “политика самоочевидного”, когда за «очевидное» выдаются хорошо подтасованные факты. При этом субъектам предоставляется “якобы свобода” для интерпретации подтасованных фактов. Этому предшествует ненавязчивая подача нужных сведений при скрытом воздействии на их возможную оценку. “Самоочевидные” решения выдаются обществу в форме нарочито нейтральных. Они выглядят как продиктованные “логикой развития ситуации”, что совершенно не соответствует действительности. “Самоочевидные” решения всегда выдаются как единственно возможные и лучшие, как безусловно неизбежные и оптимальные. Тем самым они способствуют утверждению и стабилизации существующего порядка;

– данные социологических опросов. При опросах большее влияние на общественное мнение оказывают не ответы, а формулировка вопросов. Вопрос может активно влиять на модели поведения и ценностные ориентации.

…Опросы приводят к целенаправленному смешению событий и псевдособытий, фактов и мнений, обещаний и действий, действительного положения дел и их интерпретации.

…Вопросы, составленные в строго определенной форме, заставляют реципиента включить в поле возможного выбора также цели и намерения, к которым он не стремился и которые не имел в виду. Такие вопросы “раскачивают” установки субъекта, его ориентации и убеждения и делают его уязвимым и открытым для манипуляций. Содержание вопроса оказывает скрытое влияние на ответ, ограничивая поле выбора и возможности субъективных интерпретаций. Выбор ответа не только распределяет общественное мнение, но и моделирует поведение реципиентов.

При помощи опросов происходит подмена подлинного осознания индивидуальных мнений моделированием «мнения общественного». Опросы создают искусственный персонаж общественной жизни (усредненный образ индивидов), к которому надо стремиться и которому надо соответствовать. Опросы связаны с превентивным воздействием, нацеленным на укрепление власти путем апеллирования к воле масс;

– организация «псевдособытий», основанная на подготовке фактов и запугивании аудитории. Следует подчеркнуть, что особую роль в этом случае играют выбор “терминов” и комментарии»[89]89
  Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998.


[Закрыть].

Давая характеристики имиджей, К. Х. Каландаров определяет их формы, уточняя, что имиджи бывают:

– зеркальными (образ для «другого», «чужого», который осознается именно в этой роли его создателями);

– текущими (построенными на недопонимании или нехватке информации);

– желаемыми (образы, которые хотелось бы создать);

– корпоративными (образы целого без детализации составляющих элементов);

– множественными (образы составляющих элементов без претензии на их целостность)»[90]90
  Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998.


[Закрыть].

«Через имиджи люди подключаются к воображаемым мирам, образуя определенные общности, – обращает внимание К. Х. Каландаров. – …К наиболее эффективным средствам строительства воображаемых миров следует отнести метафору, миф, ритуал и т. д.

…Метафора задает условия воображаемого мира, нарушает привычные связи, задерживает внимание, перекомбинирует реальность. …Метафора дает возможность ирреальное превращать в реальное, соединять несоединимое.… Метафора дает возможность повысить вероятность общения людей с разными кодами. Существует закономерность: метафора требуется не только для построения “новых миров”, но и для общения принципиально разных собеседников. Чем больше расхождения между собеседниками, тем метафоричнее становится их коммуникация. Метафоры “останавливают”, определенным образом фиксируют ускользающие смыслы, способствуя некоторому сужению интерпретаций. Они предопределяют пути мышления, задавая схемы, в рамках которых моделируется мир.

…Вторым компонентом воображаемых миров является “герой”. …“Герой” – это маска, которую общество навязывает как образец для социального поведения. Эти маски общество постоянно контролирует и корректирует, при их трактовке и интерпретации любая амбивалентность исключается. “Герой” формирует ожидания, связанные с позицией каждого индивида. Он фактически определяет ролевые предназначения в обществе. …“Герой” связан со знаковыми, символическими действиями, которые образуют так называемый “знаковый алфавит”, характерный для каждого общества, лежащий в основе его символизации и определяющий модели поведения.

В силу того, что любой знак всегда метафоричен, можно выстроить цепочку “метафора – герой – знак”, которая играет огромную роль в коммуникативном процессе.

Знаковость коммуникации позволяет конструировать так называемое символическое поведение, непосредственно связанное со строительством воображаемых миров, в которых символическое намного значительнее реального. Символическое поведение замещает реальность… Оно как бы адаптирует мир в соответствии с желаниями человека. Мир утрачивает сопротивляемость и «лепится» человеком по своим правилам.

Основанием этого служит миф, понятый в коммуникативном смысле. Миф должен быть принципиально непроверяемым; в нем необходимо наличие чудесного (отклонение от норм обыденности)…

…Закрытому обществу свой миф строить гораздо легче, так как происходит концентрация потоков воздействия, основанная на замкнутых информационных циклах. Открытое общество работает с противоречивой информацией и построить “достоверные” мифы ему труднее.… Миф всегда оперирует уровнем человеческих представлений. Он не выходит на уровень отвлеченных абстракций и не объясняет действительность при помощи набора новых символов.

…Миф… это способ обработки информации на коллективном уровне. Он помогает структурировать мир и осмысливать его соответствующим образом. Он помогает найти стабилизирующие факторы, направленные на приостановку разнообразного усложнения действительности. Миф отбрасывает случайное в целях упорядочивания мира. Он направляет психические реакции человека от случайного к постоянному, стабилизируя его мышление, самооценку и самоопределение в мире. Миф нацеливает человека на повторение уже достигнутого, апробированного, усвоенного. Он дает возможность вписать все, что случается, в единую историческую схему, структуру, кодифицируя его и переводя в постоянно репродуцируемые образцы, эталоны»[91]91
  Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов. – М.: Гуманитарный центр «Монолит», 1998.


[Закрыть].

Говоря об экономико-политической подоплеке ведения информационно-психологического воздействия на массовое психическое сознание, следует обращать внимание и на такую важную особенность ведения подобного рода войн, как сознательное навязывание различными странами с помощью механизмов средств массовой коммуникации установок в подсознании масс одной страны – в отношении других стран. Простой пример. В 70–80 годах прошлого века нашей стране Японией навязывался культ такого восточного единоборства, как каратэ-до. При этом подобное «навязывание» происходило с целью внедрения в подсознание масс мысли о преимуществе каратэ перед другими единоборствами. Подобная работа с населением происходила неявно, но методично. В итоге, путем целенаправленного планомерного вдалбливания в психику мыслей о каратэ как самом грозном оружии удалось в какой-то мере ввести подобную установку в коллективное бессознательное масс (в нашей стране). Образовался некий миф, который поддерживали даже те, кто каратэ никогда не занимался. Но в том-то и дело, что если мы говорим о подсознании, об установках, внедряемых в подсознание, то должны обращать внимание на то, что сначала подсознание накапливает информацию, а после начинает оказывать свое воздействие на сознание индивида или масс. Причем таким образом, что мысли, рождаемые в психике индивида, такой индивид понимает как уже свои мысли. В том и силы манипулирования, что любые навязываемые кому-то установки, такой индивид в последствии воспринимает как установки исходящие из его подсознания, а значит, психика еще больше ослабляет цензуры, потому как то, что исходит из бессознательного конкретного индивида он уже не воспринимает с пометкой критичности. И это самая главная ошибка, которая и в дальнейшем способствует проведение против такого индивида мер манипулятивного воздействия.

Что касается каратэ, то в 90-е годы, когда запрет на преподавание каратэ в нашей стране был снят (сам запрет дополнительно сыграл роль в популяризации каратэ и мыслей об его загадочной эффективности; причем само каратэ в нашей стране все равно оставалось экзотикой), массы в активном порядке хлынули в залы. И в одной секции могло заниматься до нескольких тысяч человек. Но прошло какое-то время, народ подсознательно и сознательно стал сравнивать каратэ с другими контактными единоборствами, и миф об эффективности каратэ постепенно отпал сам собой. А на первый план вновь вышли те единоборства, которые существовали в мире и в нашей стране независимо от каких-то восточных веяний – бокс и борьба, и исключительная эффективность которых проверяется ежедневно на рингах и борцовских коврах мира[92]92
  По поводу эффективности бокса и борьбы следует сказать, что это наиболее эффективные виды единоборств из всех существующих. Если говорить о начале занятий в зрелом возрасте, то в этом плане значительно выигрывает бокс, т. к. позволяет в достаточно короткий срок овладеть навыками, способными противостоять любым «секретным» приемам всех других единоборств, большинство из которых носят явно популистский характер и в реальной обстановке боя оказываются бессильными.


[Закрыть].

В вопросе ведения информационно-психологических войн, как мы уже заметили, важную роль играют сред ства массовой коммуникации, информации и пропаганды. Именно с помощью применяемых ими средств массового воздействия оказывается идеологическое, политическое и моральное вмешательство в психику масс, то есть уже следует говорить о духовной экспансии в сознание масс. Подобные средства, используемые системой массовой коммуникации, являются разрушительной силой для сознания, формируя стереотипы поведения масс в тех или иных жизненных ситуациях.

«…Империалистическая печать представляет интересы конкретных монополистических кругов, служит их политическим рупором и инструментом воздействия на общество, – писал Д. А. Волкогонов. – …Это не могут скрыть или не признать и сами журналисты, платные манипуляторы общественным сознанием. Преподаватели из университета Дьюка (США) пишут в своей книге «Средства массовой информации, власть, политика», что тридцать основных газет и журналов США, особенно «Тайм», «Ньюсуик», «Нью-Йорк таймс», «Вашингтон пост», определяют, что должны думать миллионы американцев, как поступать, за кого голосовать, кого ненавидеть, кого бояться»[93]93
  Волкогонов Д.А. Психологическая война: Подрывные дей ствия империализма в области общественного сознания. – М.: Воениздат, 1983. – 288 с.


[Закрыть].

Таким образом, мы можем говорить, что в настоящее время продолжается непрерывная война против народа со стороны экономико-политической элиты различных стран капиталистической формации.

Подытоживая вопрос информационно-психологического воздействия на массовое психическое сознание, следует обратить внимание, что несмотря на то, что методы подобного рода воздействия отличаются в мирное и в военное время, в целом их объединяет одно: целенаправленное воздействие на массовое психическое сознание с целью дезориентации общества и уничтожения существующих ранее в таком обществе моделей поведения (стереотипов) и навязывание уже своих установок. Причем основой атаке в таких случаях подвергается подсознание (или бессознательное) индивида и масс, потому как процессы, происходящие в сознании, как раз и оказывает свое влияние именно на подсознание. Поэтому, добившись закрепления в подсознании устойчивых механизмов отреагирования на тот или иной сигнал (паттернов поведения), можно с легкостью программировать таким образом поведение как индивида, так и индивидов, объединенных в массы, а значит, и предсказывать их поведение. В данном случае весьма важный фактор – это время. Можно говорить о том, что в большинстве случаев то, что войдет в подсознание индивида сейчас, будет моделировать его поступки как в ближайшее время, так и через многие годы и даже через десятки лет. В этом сила и роль подсознания. Поэтому знания о механизмах функционирования подсознания, о методах адаптации подсознанием получаемой информации и последующей трансформации такой информации в сознание, а значит, и в поступки индивида и индивидов, объединяемых в массы, дают, на наш взгляд, возможность управлять массами, а значит, фактически управлять и обществом. Любым типом общества, любой общественно-политической формации.