Текст книги "Сделано"

Компьютеры бесполезны. Они умеют только давать ответы.

Пабло Пикассо

Чтобы избавить себя от некоторых совершенно ненужных требований в колледже, я изучал теорию логики и философии. Множество вещей я выучил и забыл, но одно запомнил точно – как задавать правильные вопросы. С логикой у меня было все в порядке, но так как остальные слушатели курса были старше меня и уже получили степень бакалавра, я постоянно отставал от группы. Я быстро понял, что если не задавать товарищам и преподавателям тщательно сформулированные вопросы, в ответ получишь массу сложной информации, которая не внесет никакой ясности в твою жизнь. Кстати, я обнаружил, что многие инженеры, врачи и другие эксперты интеллектуального труда с радостью делятся всем, что знают, даже если никто не просит. Они просто путаются в собственных знаниях.

Тщательно сформулированные вопросы – единственный способ направить обсуждение сложных тем в полезное русло. Помню, мой преподаватель по логике буквально вынуждал меня учиться этому. К примеру, я просил: «Не могли бы вы объяснить эту часть теоремы Геделя[48]48
  Курт Фридрих Гедель (1906–1978) – австрийский логик, математик и философ математики. Наиболее известен сформулированными и доказанными им теоремами о неполноте, которые оказали огромное влияние на представление об основах математики. Прим. ред.


[Закрыть] о неполноте?» На что он отвечал: «Конечно. Понимаете, все системы доказательства можно свести к основному набору характеристик, продиктованных несколькими примитивными рекурсивными функциями». Я говорил: «Так, понятно. Замечательно. Но не могли бы вы объяснить мне вот эту фразу?» – и показывал ему на одно-единственное предложение в доказательстве, обведенное тремя красными кругами, с гигантским знаком вопроса. Преподаватель кивал головой и говорил: «Ах это! (Пауза.) Что ж, история систем логических доказательств берет начало из благородной попытки выразить аспекты существования человечества через систему, поддающуюся проверке…» А я восклицал: «Боже правый! Нет, вот это, – я указывал на фразу. – Что это значит? Как это связано с предыдущим предложением?» А он гнул свое: «Конечно, конечно! Понимаете, теории доказательств связаны с теорией логики, потому что лемма неосязаемости между неординарными, но бесконечными ценностями…» Мне оставалось только махнуть рукой и отправиться в ближайший паб.

Я понял, что без правильных вопросов я никогда не получу правильные ответы. Иногда, впрочем, этого было сложно добиться, даже задавая правильные вопросы. Но мне все-таки удалось закончить тот курс, и позже я обнаружил, что в Microsoft, да и вообще в технологическом секторе, умение формулировать вопросы – бесценно. Проблемы общения, с которыми я столкнулся в колледже, мало чем отличались от проблем, которые возникли у меня позже с проектировщиками, юристами, управляющими, маркетологами, разработчиками и клиентами. Люди упорно и в огромных количествах выдают информацию, которая не имеет никакого отношения к тому, что вам нужно узнать. И логически правильно составленные вопросы, заданные решительным тоном, действительно помогают направить обсуждение в полезное русло.

Есть три типа вопросов конкретно для креативных решений: фокусирующие (хорошие), креативные (тоже хорошие) и риторические (плохие).

ФОКУСИРУЮЩИЕ ВОПРОСЫ

Грамотный вопрос позволяет человеку или группе понять, что для выполнения задачи отсутствуют важные, полезные, а порой и ключевые элементы. Он сужает тему дискуссии и привлекает внимание к конкретным аспектам ситуации. «Можно ли, используя существующую кодовую базу, создать систему, отвечающую требованиям к производительности?», или «Как пользователи поймут, когда нужно перейти к этому экрану?», или «Можно ли смешивать арахисовое масло с шоколадом?». Грамотный вопрос, состоящий всего из нескольких слов, выделяет важный элемент проблемы (либо ее решения), игнорируя всю второстепенную или несущественную информацию, и создает условия для рождения ответа. Умные люди, слыша грамотную постановку проблемы, с радостью бросают все силы на поиск ответа. Хорошие вопросы, как магниты, привлекают сообразительных и креативных людей, а вместе с ними и все их блестящие идеи.

Профессиональные менеджеры и креативные люди мастерски формулируют вопросы. Они чувствуют, когда поиски решения заводят на ложный путь, понимают, какие важные элементы отсутствуют в обсуждении или в плане, и восполняют пробелы с помощью своевременных и грамотно сформулированных вопросов. В сильных командах, даже если МП задает неверный вопрос, кто-то другой обязательно спросит то, что нужно. «Знаешь, Скотт, мы уже отказались от этого требования. Так что лучше подумать, действительно ли наше новое проектное решение отвечает обновленному списку?» После короткой дискуссии вся команда сосредоточится на новых рабочих задачах. Хорошие вопросы как катализаторы: объединяют знания и энергию дискуссии – усиливая, корректируя и кристаллизуя одновременно, – и перенаправляют их на более плодородную почву.

После того как вы выстроите доверие в команде, самый важный вопрос – продукт проект-менеджмента, креативного мышления и умения решать проблемы – звучит следующим образом: Какую проблему вы пытаетесь решить?

Если вас уважают и этот вопрос не покажется очередной раздражающей болтовней, его можно использовать практически в любой дискуссии, в любое время и на любом этапе проекта, чтобы уточнить два момента. Во-первых, команда должна четко сформулировать, что она пытается выяснить. Во-вторых, у каждого из присутствующих должен быть один и тот же ответ, по крайней мере на данный момент (нет ничего хуже, чем пять умнейших людей, которые трудятся вместе, но, сами того не осознавая, пытаются решить разные проблемы). Вопрос работает удивительно хорошо в любых дискуссиях – от общей стратегии компании до деталей конкретных решений по синтаксису кода, рутинных тестовых сценариев и вопросов проектирования. Он настолько эффективен и полезен, что я сделал из этой фразы постер и повесил над своим столом. Когда мне кажется, что проектирование и поиск идей зашли в тупик или люди предлагают противоречивые вещи, я задаю этот мегаважный вопрос. Он позволяет каждому сделать перезагрузку, подзарядить свои «батарейки» и направить все внимание на то, чем следует заниматься на самом деле.

КРЕАТИВНЫЕ ВОПРОСЫ

Креативные вопросы абсолютно другие – они работают в противоположном направлении, указывая на те области, которые еще не изучены, но могут оказаться полезными. «Сколько разных вариантов представить эту информацию на домашней странице мы можем предложить клиентам?» или «Для чего еще можно использовать базу данных поисковика?». Благодаря подобным вопросам проектные обсуждения протекают намного плодотворнее – с активной дискуссией, скетчами и анализом ответов. Грамотные креативные вопросы обычно увеличивают количество альтернатив и расширяют область дискуссии (а вот область видения проблемы – не всегда). Как мы увидим в этой главе, большой банк идей – зачастую единственный способ найти верное решение. Хорошие вопросы направляют креативного человека в правильную или неправильную сторону, но в итоге все равно выводят на верный путь.

РИТОРИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ

Но будьте осторожны: у креативных вопросов есть темная сторона – вопросы риторические. Их задают без каких-либо намерений получить буквальный ответ. Как родитель, ругающий ребенка («О чем ты думал, когда слопал всю коробку хлопьев?» или «Как ты мог позволить Салли намазать экран телевизора арахисовым маслом?»), риторические вопросы убивают дискуссию. Они пробуждают чувство вины и провоцируют негативные суждения. Они подразумевают, что автор вопроса знает больше, чем тот, кому вопрос адресован. Их часто задают люди, обладающие властью (например, разозленный босс или учитель), но не знающие, как ею пользоваться. Формулируя вопрос по показанному выше принципу, редко можно получить нужный ответ. Однако при аккуратном применении риторические вопросы могут разрядить обстановку и немного встряхнуть тех, кого надо («Давайте, ребята, неужели это все, на что вы способны?»). Однако их следует использовать редко, даже в благих целях.

Фокусирующие и креативные вопросы помогают определить исходный материал, необходимый для плодотворного мышления. Нужен опыт, чтобы понять, когда их использовать и какой тип вопроса выбрать, а когда просто участвовать в дискуссии и предлагать идеи. Конечно, если команда плодотворно работает и придерживается верного направления, проявляя при этом максимум креатива, необходимости в подобных вопросах не возникает. В конце концов, важно качество идей, а не вопросы или конкретные процессы, которые привели к ним.

Впервые я увидел, как работает дизайнер, когда учился на первом курсе колледжа. Я плохо понимал, чем занимаются представители этой профессии, и решил, что в основном они просто делают вещи красивыми: дизайнерские джинсы, сумки и т. д. Тот парень придумывал дизайн нового портативного стерео. Он работал в учебной студии факультета дизайна – просторном помещении с множеством таблиц, скетчей, прототипов и чертежей[49]49
  Это очень походило на офисы, описанные в Peopleware, Tom DeMarco and Timothy Lister (Dorset House, 1999) (Листер Т., ДеМарко Т. Человеческий фактор. Успешные проекты и команды. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014) и Planning Extreme Programming, Kent Beck and Martin Fowler (Addison-Wesley Professional, 2000) (Бек К., Фаулер М. Экстремальное программирование. Разработка через тестирование. СПб.: Питер, 2014).


[Закрыть]. Он делал наброски разных идей для стерео. Я спросил, чем он занимается или, точнее выражаясь, как его работа вписывается в «дизайн» – что бы это слово ни значило для него.

Он задумался на минуту, улыбнулся и ответил: «Мне сложно понять, как выглядят хорошие идеи, пока я не увижу плохие». Я вежливо кивнул, но решил, что не стоит обращать внимание на его слова. Раз я не понял, что он имеет в виду, значит, он странный, творческий человек и дело вовсе не в моем невежестве.

И только проработав несколько лет в проектировке программных продуктов, я, наконец, сообразил, что он хотел сказать. На собственном опыте я узнал, что хорошие идеи часто требуют остаточных элементов многих плохих идей. Без ошибок, упущений и множества попыток зачастую невозможно отыскать путь к успеху (глава 1). Возможно, только когда идея не срабатывает и мы сталкиваемся с неудачей, приходится пересмотреть свои предположения. И только тогда, получив новую информацию, мы можем разглядеть путь, который раньше был скрыт от нас.

Итак, лучшие идеи и проектные решения требуют разгона. Они не появляются в результате волшебных заклинаний или силы воли («Будь гением, сейчас же! Я серьезно! Прямо… сейчас!»). Каждый рисунок, набросок или прототип, каким бы смешным и жалким он ни казался, учит дизайнера (или инженера, или ученого) новому взгляду на проблему и повышает вероятность, что следующая попытка окажется лучше предыдущей. Все великие умы, занятые решением сложных проблем, не обходились без гор скомканных бумажек. Кто-то это скрывал, кто-то принял как факт. В любом случае принцип «плохие идеи приводят к хорошим» дает нам свободу проектировать так, как нам нравится. Будьте готовы запачкать руки и допустить массу ошибок на ранних этапах, потому что чем быстрее вы их совершите, тем быстрее доберетесь до хороших идей.

ХОРОШЕЕ ПРОЕКТИРОВАНИЕ – ПЛОД МНОЖЕСТВА ХОРОШИХ ИДЕЙ

Цель проекта не в том, чтобы решить одну-единственную проблему. Все намного сложнее. Большинство проектов по созданию программных продуктов требуют решения десятка проблем. При этом предпочтение отдается вариантам, предусматривающим удобство пользователей и возможность разработки в кратчайшие сроки. Количество взаимодействующих частей и компонентов в проектировке и создании автомобиля, сайта или программного продукта требует от проектировщиков многочисленных корректировок и поправок. Тестирование и корректировка – неотъемлемая часть процесса.

Все креативные стремления от инжиниринга до искусства подчиняются этой фундаментальной истине, как не раз говорили известные мыслители и творцы:

Два самых важных инструмента, которыми располагает архитектор, – ластик в офисе и кувалда на стройке.

Фрэнк Ллойд Райт[50]50
  Фрэнк Ллойд Райт (1867–1959) – американский архитектор, который создал «органическую архитектуру» и пропагандировал открытый план. Созданные им «дома прерий» стали прообразом американской жилой архитектуры XX века. Прим. ред.


[Закрыть]

Лучший инструмент физика – мусорное ведро.

Альберт Эйнштейн

Иногда я делаю пять рисунков, но нужно понимать, что из двадцати работ только одна будет успешна.

Винсент Ван Гог

Нет такого понятия, как неудача. Только если сдаться слишком рано.

Джонас Солк[51]51
  Джонас Солк (1914–1995) – американский вирусолог. Известен как один из разработчиков первых вакцин против полиомиелита. Прим. ред.


[Закрыть]

Есть способ сделать лучше, найдите его.

Томас Эдисон

Ошибайтесь. Снова ошибайтесь. Ошибайтесь лучше.

Сэмюэл Беккет

Если хотите добиться успеха, увеличьте количество неудач в два раза.

Том Уотсон, IBM

Я пишу 99 страниц ерунды на каждую страницу, достойную восхищения.

Эрнест Хемингуэй

Может, у вас и нет цели превратить каждый проект в произведение искусства, но любому замыслу, требующему проектирования и решения задач, нужно посвятить достаточно времени. Необходимо изучить ряд альтернативных идей, а также интегрировать концепции и компоненты. Люди циничные и непрофессиональные предпочитают выделять на эти задачи поменьше ресурсов, однако цену за «минимум» всегда приходится платить в виде низкой вероятности реального решения клиентских проблем.

Но даже если вы разумно подходите к вопросу и отводите достаточно времени проектированию, задача все равно непростая. Поиск и создание полезных идей требуют совершенно не тех навыков, которым большинство из нас учится в школе или офисе. Мне самому, несмотря на многие годы обучения и работы в проектировании, пришлось совершенно по-новому взглянуть на то, откуда берутся идеи.

На спор с Айкой Юксел и Ванессой Лонгакр, двумя бывшими коллегами по Microsoft, мы втроем записались на класс комической импровизации в местном колледже. Уже после первого дня я понял, что мой ужас при одной мысли о том, что придется шутить по команде, оказался совершенно необоснованным. Я обнаружил, что большинство людей, если они научатся быть внимательными (чего и добивался этот курс), могут найти смешное в совершенно обыденных ситуациях. Главное – суметь увидеть вещи, которые зачастую остаются незамеченными, и проводить между ними связи.

Когда я вернулся на работу, в мир проектов и дизайна, то понял, что узнанное мною касается и решения проблем. Если люди умеют находить решения, значит, они способны замечать то, что другим недоступно. Они видят больше деталей, проводят больше ассоциаций и обладают более глубоким восприятием, которое позволяет выстроить связи. В интервью журналу Wired Стив Джобс дал потрясающий комментарий:

По-настоящему качественное проектирование требует понимания сути дела. Во всей ее полноте и глубине. Необходима страстная увлеченность, чтобы досконально понять – разжевать, а не просто быстренько проглотить. Большинство не уделяет этому времени. Креатив – это умение проводить связи. Если спросить креативного человека, как он выполнил ту или иную задачу, ему станет неловко, потому что на самом деле он ничего особенного не делал – просто что-то разглядел. Через какое-то время все стало для него очевидным. Потому что он осмыслил свой опыт и синтезировал новые знания. И причина, по которой он смог это сделать, заключается в том, что у него больше опыта или он больше думал о своем опыте, чем другие. К сожалению, это большая редкость. Многие люди в нашей отрасли не обладают разноплановым опытом. У них недостаточно точек, которые нужно связать между собой, и в итоге они выдают абсолютно линейные решения, без широкого взгляда на задачу. Чем шире понимание человеческого опыта, тем лучше будут наши проектировщики[52]52
  Выпуск 4.02.1996.


[Закрыть].

Единственное мое замечание к этим словам: автор предполагает, что креативные люди обладают неким особым талантом, не доступным остальным. Я не верю, что люди с рождения попадают в одну из категорий: либо креативные гении, либо болваны, лишенные воображения. Если курс по импровизации, который я прошел, является показателем, большинство людей вполне способны развивать наблюдательность, остроту восприятия мира, себя и связи между явлениями, удовлетворяя тем самым критерию Джобса.

Все участники курса (www.jetcityimprov.com) нашли способ быть интересными и смешными, несмотря на то что почти никто из них – взрослых, с разным образованием и профессиями (а некоторые были вообще из другой страны), – не занимался раньше комедией и импровизацией. Думаю, фантазии, экспромты и другие полезные креативные упражнения опираются на нашу универсальную способность использовать то, что показывают нам другие, и помогают нам видеть мир четче и глубже благодаря развитию наблюдательности. Я убежден, что компетентный, пусть и не выдающийся разработчик программного продукта сможет добиться большего прогресса, изучая принципы построения небоскребов, мостов или даже музыкальных произведений, чем читая исключительно специализированную литературу в своей сфере.

Выйти за рамки конкретной области (даже всего на несколько часов, чтобы почитать книгу или посмотреть фильм), а затем оглянуться на нее – единственный способ по-настоящему понять ситуацию такой, какая она есть. Мастерство – это как стоять на вершине горного хребта: вы можете гордиться своими достижениями, но одновременно видите, сколько еще гор вокруг с не менее прекрасным видом.

Я обнаружил, что курс по импровизации помог мне выйти за рамки своей должности и отношений и расти так, как я не смог бы расти в привычной жизни. Этому способствовали четыре правила, которым мы следовали на занятиях, чтобы не терять бдительности и стимулировать новые идеи. Позже я обнаружил, что эти правила легко применить во время мозгового штурма в небольших группах – то есть в ситуациях, когда нужно найти новые идеи, создать длинные списки концепций и мыслей, которые позже будут рассмотрены более тщательно.

Признаюсь, для людей скептических и язвительных (как ваш покорный слуга) списки правил – это воплощение фашизма с намеком на светлое будущее (тирания с улыбкой). Однако чаще всего, когда я пользовался этими списками – даже в бескомпромиссных, молчаливых, педантично-саркастических, гиперинтеллектуальных и пассивных командах, – они были полезны. Они неизменно повышали качество обсуждений, даже если эти обсуждения начинались с того, что команда отвергала все мои правила и придумывала свои.

ПРАВИЛА ИМПРОВИЗАЦИИ ДЛЯ ГЕНЕРАЦИИ ИДЕЙ

Чтобы провести импровизационную игру для мозгового штурма (предупреждение: это не подходит для глубокого осмысления проектного решения), нужно несколько условий: небольшая команда (2–8 человек), удобная комната, достаточно времени, минимум одна задача, связанная с проектом, и человек у доски, чтобы коротко записывать каждую предложенную идею. Итак, кто-то берет на себя функцию ведущего и встает у доски. Необходимо представить задачу, по которой группа будет искать идеи. Задачу можно позаимствовать из формулировок проблемы, требований или придумать самим. Как только договоритесь насчет задачи, люди начнут предлагать идеи, которые ведущий записывает на доске.

Игра начинается, когда кто-то предлагает идею, и за этим следует обсуждение. Есть четыре правила обсуждения.

1. Да, и… Когда кто-то выдвигает свою мысль, единственный допустимый ответ: «Да, и [впишите сюда что хотите]». Первая реакция – развивать мысль или перенаправить ее, например: «Нам понадобится поисковая строка…» – «Да, и будет разумно перенаправить пользователя в нужное место, когда он набирает запрос». Или «Да, и можно будет использовать новый поисковик, который мы готовим, и быстрее получить результаты». Задача – двигаться в позитивном русле и выработать у себя привычку слушать других, чтобы помочь им с их идеями, вместо того чтобы просто ждать, когда представится возможность высказать свои.

2. Никакого дилетантства. Недопустимо предлагать идею и говорить: «Извините, знаю, что идея ужасная» или «Я не блещу креативом». Дилетантство означает, что вы не вкладываетесь в то, что говорите. Ваши идеи не обязаны быть блестящими. Они даже могут быть ужасными, и при этом стимулировать кого-то другого предложить что-то получше. Если ваш сосед скажет «Да, и…», он может придумать что-то интересное с вашей «паршивой» идеей, и ни он, ни вы до этого никогда не додумались бы иным путем.

3. Никаких блокирующих вопросов. Вопросы вызывают у авторов идей защитную реакцию. Возразив: «Какого лешего нам это делать?», вы задаете новый, осуждающий контекст вокруг идеи. Он подразумевает, что нет ни одной веской причины делать то, что человек предложил, пока не будет доказано обратное, а это неподходящая атмосфера для открытого и свободного высказывания мыслей (зато вполне подходящая для более поздних этапов подробных обсуждений). Воспринимайте игру как проверку вашего интеллекта: как превратить изначальную идею во что-то полезное? Делайте любые предположения и допущения, чтобы осмыслить идеи других членов команды. Принимайте вещи такими, какие они есть, и двигайтесь дальше. В двух словах, разъясняющие вопросы периодически полезны, но они не должны перетягивать на себя внимание. Лучше перейти к следующей идее, чем сосредоточиваться лишь на «избранных». Если ваша цель – найти как можно больше идей, их количество в час важнее, чем качество каждой отдельной. Для общей цели генерации идей лучше вообще ничего не сказать, чем отметить, какая эта мысль глупая.

4. Представить других в выгодном свете. Не нужно отслеживать или подсчитывать, кто что сказал. Награду заслуживают те, кто помогает развивать, выражать или формулировать лучшие идеи других членов группы. Поскольку над воплощением отобранного предстоит работать всей команде, нет смысла выдавать ордена или распределять идеи по категориям. Если процесс проектирования начинается со здорового коллективного обсуждения, где лучшие идеи получают поддержку независимо от их источника, весь проект окрасится в схожие тона.

Результатом подобного упражнения должен стать список примерных, схематичных идей, которые кто-то позже отсортирует. И выберет достаточно интересные, чтобы развивать их или обсуждать подробнее. Поскольку последующие обсуждения уже не касаются генерации «сырых» идей, правила импровизации для них не так актуальны – хотя настрой должен быть тот же.

ДРУГИЕ ПОДХОДЫ К ГЕНЕРАЦИИ ИДЕЙ

Для тех, кто не готов к игре в импровизацию или нуждается в более простом способе генерации идей, перечислим несколько традиционных вариантов.

• Выберите книгу по креативному мышлению. Есть множество хороших книг. Две мои любимые: «Рисовый штурм» Майкла Микалко[53]53
  Микалко М. Рисовый штурм и еще 21 способ мыслить нестандартно. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015.


[Закрыть] и «Шесть шляп мышления» Эдварда де Боно[54]54
  Де Боно Э. Шесть шляп мышления. Минск: Попурри, 2006.


[Закрыть]. Многие другие популярные книги также хороши, однако больше всего пользы мне принесли эти две.

• Обратите внимание, когда вы наиболее креативны. Подумайте, в каких условиях вам легче проявлять креатив. Когда вы одни? Или вокруг много людей (каких именно)? Когда музыка включена или выключена? Все условия разные, и вы не сможете найти источник своего креатива, если не подумаете, что именно вас вдохновляет. Например, модное кафе, медитация на скамейке в парке или наблюдение за тем, как солнце медленно опускается за Бруклинским мостом.

• Помните, что креативу способствует упорство. Людям, которые кажутся креативными, далеко не всегда проще придумывать идеи, чем вам. Но они, вероятно, больше времени тратят на тренировку соответствующих частей мозга, чтобы поддерживать их, так сказать, в хорошей форме. Креатив – это навык, как и любой другой, и хотя рождаемся мы с разными талантами, каждый может развиваться в том, что ему нравится, если вложит в это силы.

• Купите карты по мозговому штурму ThinkPak Майкла Микалко. Это набор игровых карт, которые призваны помочь индивидам или группам придумать новые идеи для любых задач[55]55
  ThinkPak можно приобрести здесь: www.amazon.com.


[Закрыть]. Есть и другие похожие наборы, я считаю эти самыми удачными.