Текст книги "Искусство управления IT-проектами"

По сравнению с вопросами, концентрирующими внимание, креативные вопросы имеют совершенно другую направленность. Они указывают на направления, которые еще не рассматривались, но должны быть исследованы. «Сколько различных способов предоставления пользователям этой информации на домашней странице мы сможем найти?» или «Для чего еще можно применить поисковую машину базы данных?» Обсуждения конструктивных особенностей строятся обычно на обмене вопросами подобного рода между сотрудниками одной команды. Этот обмен сопровождается массой рассуждений, демонстрацией эскизов и попутными исследованиями ответов. Хорошие креативные вопросы обычно повышают количество альтернативных вариантов и расширяют область дискуссии (хотя это не обязательно относится к области видения проблемы). Далее в этой главе мы увидим, что для получения ценных идей зачастую единственным способом является создание их обширного фонда. Задавая хорошие вопросы, можно настроить творческую личность на работу в нужном направлении или, как это тоже часто случается, пустить его по ложному пути, что, в конечном счете, поможет выяснить, каков должен быть правильный путь.

К вредным двойникам креативных вопросов – так называемым риторическим вопросам, нужно относиться крайне настороженно. Они расплывчаты и не требуют буквальных ответов. Риторические вопросы похожи на родительский нагоняй («О чем ты думал, когда съел целую коробку Фрут Лупс?» или «Как ты мог позволить Салли намазать экран телевизора арахисовым маслом?») и ведут к завершению дискуссий. В них содержится намек на чью-то вину и дается отрицательная оценка. Предполагается, что человек, задающий риторические вопросы, знает больше, чем тот, кто их выслушивает, и они незаслуженно подрывают репутацию слушателя. Люди, обладающие властью, но не умеющие правильно ею распоряжаться (к примеру, бездарные начальники или учителя), часто задают риторические вопросы. Задавая их, они редко несут ответственность за последствия. При аккуратном использовании риторические вопросы могут развеселить людей или встряхнуть тех, кто в этом нуждается («Ребята, неужели это действительно лучшее, что вы можете сделать?»). Но даже с этой целью их не стоит задавать слишком часто.

Как концентрирующие, так и креативные вопросы помогают получить пищу для размышлений. Знать, когда и какой вопрос следует задавать, а когда просто не мешать дискуссии и способствовать проявлению инициативы в выдвижении идей, – искусство довольно тонкое. Разумеется, если команда хорошо работает и без посторонней помощи выдерживает заданное направление в творческом процессе, необходимости в сознательном поиске подобных вопросов может не возникнуть. В конечном счете, главным является качество полученных идей, а не вопросы или какие-то ведущие к ним процессы.

Впервые я наблюдал за реальной работой дизайнера еще юношей, во время обучения в колледже. Я не разбирался в сути его работы и, по большому счету, думал, что дизайнеры работают над внешним видом изделий: разрабатывают покрой джинсов, фасоны дамских сумочек и т. д. Как бы то ни было, а тот молодой человек разрабатывал новый тип переносной стереосистемы. Он сидел за своим столом в студии учебного отдела проектирования, которая представляла собой большое, открытое пространство, увешанное массой таблиц, эскизов, зарисовок прототипов и проектов.[31]31
  Во многом эта картина похожа на описанную в книге «Peopleware» Тома Демарко (Tom DeMarco) и Тимоти Листера (Timothy Lister) (Dorset House, 1999) или в книге «Planning Extreme Programming» Кента Бека (Kent Beck) и Мартина Фоулера (Martin Fowler) (Addison-Wesley Professional, 2000).


[Закрыть] Он делал наброски различных идей, каждый из которых представлял собой очередной вариант стереосистемы. Я спросил у него, чем он занят, а точнее, как все, что он делает, соотносится с понятием «проектирование», что бы это для него ни означало.

Он на мгновение задумался, улыбнулся и сказал: «Я действительно не знаю, как выглядят хорошие идеи, пока не увижу плохие». Я вежливо кивал, но совершенно не понимал, о чем он говорит. Я считал, что это связано не с моим собственным невежеством, а с тем, что я видел в нем весьма странного человека творческого склада мышления.

Смысл его слов дошел до меня лишь после того, как я сам пару лет позанимался проектированием программных продуктов. Я на собственном опыте постиг, что хорошие идеи часто требуют иметь в остатке массу плохих идей. Без многократных неудачных и ошибочных попыток зачастую просто невозможно найти верный путь к идеям, ведущим к успеху (см. главу 1). Быть может, лишь тот случай, когда идея окажется неработоспособной и мы столкнемся с неудачей, вынудит нас пересмотреть свои предположения. И только отступив назад и обогатившись новыми знаниями, мы сможем разглядеть невидимый ранее путь.

Лучшие идеи и конструкции требуют какого-то начального толчка. Они не возникают в результате магических заклинаний или волевых усилий («Сейчас тебя должно осенить! Именно сейчас…!»). Каждый рисунок, эскиз или прототип, пускай даже самый нелепый и жалкий, дает проектировщику (инженеру, ученому) толику нового в осознании проблемы и повышает шансы следующей попытки стать лучше предыдущей. Все великие умы, занятые решением сложных мировых проблем, не обходятся без груды скомканной бумаги, окружающей их рабочее место. Кто-то лукавит, что это не так, а кто-то соглашается с этим. Мысль о том, что неудачные идеи приводят к удачным, как ничто иное вдохновляет нас на проектирование всего, что угодно. Мы должны настроиться, засучить рукава и наделать поначалу массу ошибок, зато чем скорее это произойдет, тем раньше мы приблизимся к ценным идеям.

Целью проекта не является решение единственной проблемы, обычно все намного сложнее. Большинство проектов по разработке программных продуктов требуют решения десятков проблем, при этом предпочтение отдается вариантам, которые направлены на облегчение работы пользователей и реализуются командой разработчиков в сжатые сроки. Одно только количество взаимодействующих частей и механизмов, проектируемых и создаваемых для автомобиля, веб-сайта или программного продукта, требует от проектировщиков многократных переработок и десятков разных прикидок и подгонок, прежде чем будет достигнут положительный результат. Эта игра, которую можно назвать переработкой и усовершенствованием, является частью общего процесса.

Все, что относится к творчеству, – от технических разработок и до чистого искусства – разделяет эту аксиому, подтверждением чему служат высказывания знаменитых творцов и мыслителей:

 У архитектора два самых главных инструмента: в студии – ластик, на строительной площадке – кувалда (Фрэнк Ллойд Райт).

 Самый важный инструмент физика – мусорная корзина (Альберт Эйнштейн).

 Бывают дни, когда я могу написать и пять картин, но учтите, что из двадцати таких картин только одна может оказаться удачной (Винсент Ван Гог).

 Неудач не бывает. Бывают лишь слишком ранние отказы от продолжения работы (Джонас Солк).

 Лучшие способы есть всегда, их только надо найти (Томас Эдисон).

 Неудача. Опять неудача. Почти что удача (Сэмьюэл Бэкет).

 Если хотите достичь успеха, удвойте квоту неудач (Том Уатсон, IBM).

 На одну страницу шедевра у меня приходится 99 страниц мусора (Эрнест Хемингуэй).

Даже если вы не ставите целью превратить каждый проект создания программного продукта в шедевр, любой проект, нуждающийся в конструкторских разработках и решении проблем, требует выделения достаточного времени на исследование альтернативных идей. К тому же потребуется время на объединение концептуальных положений и компонентов. Если упростить подход к делу и сэкономить, можно, конечно, выделить на все это и меньше ресурсов, но расплачиваться за все придется снижением вероятности решения реальных проблем пользователя.

Но даже если вы примете все эти условия, работая в организации, предоставляющей достаточно времени на проектирование, трудности все равно не исчезнут. Поиск и генерация ценных идей требуют иных знаний и навыков, чем те, которые получены многими из нас в школе или большей частью усвоены на рабочем месте. Кстати, я тоже, несмотря на годы учебы и работы в сфере проектирования, был вынужден сесть за парту и усвоить новый урок на тему «откуда берутся идеи».

С подачи Оука Юксела (Ayca Yuksel) и Ванессы Лонгакрэ (Vanessa Longacre), двух бывших сотрудников компании Microsoft, вся наша троица записалась в общественный колледж в класс импровизационной комедии. После первого же дня я понял, что мой страх выставить себя на посмешище перед командой совершенно не обоснован. Я узнал, что большинство людей, если они учатся замечать что-нибудь вокруг себя (чему нас и учили в этом классе), смогут находить смешное во многих совершенно заурядных ситуациях. Учеба часто позволяет видеть вещи, обычно ускользающие от внимания, и строить взаимосвязи между ними.

Когда я вернулся к работе, к миру проектов и разработок, я обнаружил, что нечто подобное характерно и для решения наших проблем. Тем, кому удавалось находить верные решения, замечали то, что не видели другие. Они замечали больше подробностей, выстраивали больше ассоциаций и обладали большей глубиной восприятия, продвигаясь в поиске взаимосвязей между вещами. В интервью журналу «Wired»[32]32
  Выпуск 4.02, февраль 1996 г.


[Закрыть] Стив Джобс (Steve Jobs) так прокомментировал эту весьма важную особенность творческой работы:

Чтобы разработать что-либо действительно стоящее, нужно вникнуть в суть создаваемого продукта и хорошо разбираться во всем, что с ним связано. Чтобы по-настоящему вникнуть во что-нибудь, нужна неистовая целеустремленность и скрупулезность, все нужно будет очень тщательно пережевывать, а не глотать целиком. Многим на это просто жалко времени. Творчество – это поиск взаимосвязей между вещами. Когда вы спрашиваете у людей творческого склада, как им удается что-нибудь создать, они могут почувствовать себя перед вами неловко, поскольку на самом деле они ничего и не делали, они просто все это увидели. Для них в какой-то момент времени все вдруг становится очевидным, поскольку они могут воспользоваться имеющимся опытом и синтезировать нечто новое. Они способны на это, потому что обладают по сравнению с другими людьми более богатым опытом или способны глубже других этот опыт анализировать. К сожалению, такие способности встречаются довольно редко. Многие в нашей индустрии не имели столь разностороннего опыта. У них не хватало данных для построения нужных взаимосвязей, и они довольствовались слишком прямолинейными решениями, не обладая широким видением проблемы. Чем шире наше понимание человеческого опыта, тем лучше получится все, что мы проектируем.

Эта цитата вызывает у меня лишь одно возражение: в ней подразумевается, что творческие личности обладают чем-то необычным, недостижимым для людей «нетворческого» склада. Я не верю, что люди от рождения относятся к одной из двух групп, гениальных творцов или лишенных воображения недоумков. Исходя из увиденного мной в классе импровизации, в котором я брал уроки, большинство людей могут самостоятельно научиться наблюдательности, развить свою интуицию и способность выискивать взаимосвязи между вещами, удовлетворяя критериям, выдвинутым Джобсом.

Каждый занимающийся в этом классе (см. www.jetcityimprov.com) изобретает способы стать забавным и смешным, хотя никто из занимающихся – людей в возрасте, разного происхождения и разных профессий (даже иностранцев) – не имел ранее никакого комедийного или импровизационного опыта. Я полагаю, что импровизация и другие полезные творческие упражнения мобилизуют нашу природную способность извлекать пользу из всего показанного другими, что помогает нам становиться внимательнее и приобретать более ясный и глубокий взгляд на вещи. Я абсолютно уверен в том, что грамотный, но не хватающий звезд с небес разработчик программного обеспечения может почерпнуть для своего развития намного больше, изучая конструкцию небоскребов, мостов или даже музыкальных композиций, чем при усвоении информации исключительно в своей области.

Зачастую чтобы понять, что к чему, остается только отвлечься от определенного занятия (хотя бы пару часов почитать книгу или посмотреть фильм), а затем заново оглядеться. Мастерство должно быть сродни пребыванию на вершине горного хребта: оно позволяет гордиться своими достижениями и в то же время осознавать, что вокруг немало других вершин, с которых открывается не менее хороший обзор.

Я понял, что класс импровизации помог мне выйти за рамки привычной работы, сложившихся взаимоотношений и получить развитие в тех направлениях, которые были недоступны в прежней обстановке. Этому способствовали четыре правила, использовавшиеся нами во время наших игр и помогавшие осознавать происходящее и поддерживать свободное течение идей. Чуть позже до меня дошло, что их довольно легко перенести на дискуссии проектировщиков и мозговые атаки, проводимые в составе небольших групп, то есть на те ситуации, при которых ставилась цель поиска новых идей и выработки широкого перечня концептуальных положений и замыслов для их дальнейшего рассмотрения.

Я допускаю, что для скептика или саркастически настроенного человека (наподобие автора) свод правил, которым надлежит следовать, сродни некой тирании с улыбкой на лице. Тем не менее в большинстве случаев, когда я испытывал эти правила на прочность, даже если команды состояли из бескомпромиссных, бесстрастных, критично настроенных, источающих сарказм по любому поводу, чересчур умных людей с низкой социальной энергетикой, – они всегда срабатывали. Следование этим правилам неизменно вело к оживлению дискуссий, даже если эти дискуссии затевались командами, заранее их отвергавшими и придумывавшими собственные правила игры.

Для применения импровизационной игры в мозговых атаках (с оговоркой, что эта игра не вполне подходит для глубоких конструкторских проработок) вам необходимы следующие обстоятельства: небольшая группа людей (от 2 до 8 человек), комфортабельное помещение, вполне достаточное количество специально выделенного времени, хотя бы одна четко обозначенная проблема, имеющая отношение к проекту, и кто-нибудь, стоящий у доски и записывающий в краткой форме каждую предложенную идею. Использование доски для объяснения сути идей вполне допустимо. Но если для мозговой атаки выбрана довольно объемная цель, на подробностях заострять внимание не стоит.

Для начала кто-то должен выступить в роли помощника и стать у доски. Должна быть сформулирована проблема, определяющая, для чего именно группа будет вырабатывать идеи. Она может исходить из общей постановки задач или требований или же быть чем-то, до чего вы додумались сами. Как только проблема согласована, можно приступать к предложению идей, которые помощник должен заносить на доску.

Игра начинается, как только кто-нибудь выдвинет идею, и все приступят к ее обсуждению, которое нужно вести с учетом следующих четырех правил:

1. Да, и вот еще что… Когда кто-нибудь другой предлагает некую мысль, допускается лишь одна реакция: «Да, и вот еще что <далее следует соответствующее продолжение>». Вашим первым побуждением должно стать продолжение его направления мысли. Обычно вы подхватываете его идею или точку зрения и продвигаете их дальше или меняете их направление, к примеру: «Мы можем использовать поисковое поле вот здесь…», «Да, и разумнее было бы после того, как пользователь что-нибудь ввел, перевести его взгляд в нужное место». Или: «Да, и вот еще что, здесь нужно воспользоваться тем самым новым поисковым движком, который мы создаем, и ускорить выдачу результатов». Все внимание направлено на то, чтобы развитие дискуссии шло в позитивном направлении и вырабатывалась привычка прислушиваться к другим участникам, помогая в развитии предложенных ими идей, а не выжидая благоприятного момента для высказывания собственных.

2. Никаких половинчатых рассуждений. Недопустимо предложение собственной идеи, завершаемое словами: «Извините, я понимаю, что это звучит неубедительно». Или: «Творчество, к сожалению, не мой конек». Недоговорки означают безответственность заявлений. Ваши высказывания не стоят того, чтобы за них постоять. Допустима пусть неудачная, но завершенная идея: она, по крайней мере, может подтолкнуть кого-то другого на предложение лучшего варианта. Если вы надеетесь, что кто-то подхватит ее со словами: «Да, и вот еще что…», то вполне возможно превращение вашей «неудачной» идеи во что-нибудь более интересное, до чего бы по-другому не смогли додуматься ни вы, ни тот, кто откликнулся на вашу идею.

3. Никаких блокирующих вопросов. Вопросы вызывают конфронтацию между теми людьми, которые их задали, и идеями. Если вы спросите: «Ну и к чему все это делать?» – то все сказанное другим человеком будет помещено вами в новый, субъективный контекст, не соответствующий духу импровизации. Получится, что пока не будет доказано обратное, в высказывании нет никакого рационального зерна, при этом нарушится атмосфера открытого и свободного размышления (хотя в дальнейшем, при углубленных дискуссиях, связанных с проектированием, создавшаяся в результате вашей реплики атмосфера будет вполне приемлема). Лучше проверьте свой собственный интеллект: как бы вы смогли направить поданную кем-то начальную идею в рациональное русло? Стройте любые предположения или проявляйте лояльность, необходимую для извлечения смысла из чужого утверждения. Обкатайте его и идите дальше. Если понадобится, задавайте краткие, уточняющие вопросы, но не переключайте на них все внимание. Лучше перейти к следующей идее, чем все свести к обсуждению какого-то одного предложения. Если целью ставится генерация «сырых» идей, намного важнее количество предложенных идей в час, чем качество каждой из них. Молчание зачастую полезнее для достижения основной цели генерации идей, чем отпущенное замечание о глупости той или иной отдельно взятой идеи.

4. Не ставьте никого в неловкое положение. Никто не должен вести счет или фиксировать, кто что сказал. Заслуживает поощрения тот, кто помогает развить лучшие идеи, выжать или вытянуть их из других представителей группы. Поскольку все идет к тому, что спроектированное будет реализовываться совместными усилиями всех присутствующих, нет смысла раздавать награды или зачислять идеи за теми, кто их предложил. Если процесс проектирования зарождается в духе здоровой совместной работы, где лучшие идеи набирают вес независимо от того, кто был их инициатором, вся остальная работа над проектом, скорее всего, пройдет в том же духе.

Результатом подобных упражнений должен стать перечень идей, изложенных в виде предварительных набросков, которые кто-нибудь отсортирует чуть позже. В процессе сортировки выбираются самые интересные идеи, которые стоит рассмотреть или обсудить более детально. Поскольку последующие обсуждения уже не будут направлены на выработку «сырых» идей, правила импровизации потеряют свое значение, хотя их дух должен сохраниться.

Если вы не готовы к импровизационным играм или хотите подойти к генерации идей более прямолинейно, то вам подойдет ряд традиционных предложений:

 Подберите себе книгу по творческому мышлению. Существует немало хороших книг на выбор. Две мои самые любимые – «Thinkertoys» Майкла Майкалко (Michael Michalko) (Ten Speed Press, 1991) и «Six Thinking Hats» Эдварда Де Боно (Edward De Bono) (Back Bay Press, 1999). Существует множество других популярных книг, которые по-своему тоже хороши, но наибольшую пользу я сумел извлечь их этих двух.

 Обратите внимание на то, что способствует вашему творческому подъему. Определите, какое именно окружение в наибольшей степени способствует полету вашей творческой мысли. Работа в одиночестве? Или среди людей (тогда каких именно)? Как лучше работать, с музыкой или без? Какая музыка больше всего подойдет? Люди отличаются друг от друга, и вы не сможете настроиться на творческий труд до тех пор, пока не потратите время на выбор обстановки, вдохновляющей вас на творчество. Возможно, для этого придется окунуться в аромат кофейного магазина, впасть в медитацию на парковой скамейке или наблюдать за тем, как медленно скользит по небосклону заходящее солнце.

 Учтите, что упорство способствует творческому процессу. Людям творческого склада идеи даются ничуть не легче, чем вам. Но они могут дольше размышлять, сохраняя при этом гибкость мышления. Творческий потенциал сродни любому другому навыку, и хотя задатки у всех разные, любой из нас может преуспеть в любом деле, вложив в него достаточно энергии.

 Купите колоду карт для мозговой атаки, ThinkPak, созданную Майклом Майкалко (Michael Michalko). Эта колода игровых карт разработана для того, чтобы помочь человеку или группе придумывать новые идеи в любой области деятельности.[33]33
  ThinkPak можно заказать на веб-сайте www.amazon.com.


[Закрыть] Можно найти и другие подобные наборы, но мне все же больше помог именно этот.