Книга: Сумма технологии - Станислав Лем

Так бывает, когда книга пишется с единственным желанием - высказаться по поводу того, что было прочитано в чужих умных книжках. "Сумма" изобилует отсылками к прочитанным и переосмысленным Лемом научным трудам и статьям видных учёных и философов. Местами он эти источники не понял, местами понял не до конца, где-то его выводы звучат весьма любопытно и остроумно, где-то довольно поверхностно и невпопад.

Когда ты специалист во всём и ни в чём одновременно, надо обладать определённой смелостью, чтобы заявиться ко всему научному сообществу и представить ему на суд результаты своих скромных интеллектуальных усилий. Компетентные специалисты таких учёных-любителей, как правило, не жалуют. Никто не обрадуется, когда после долгих лет обучения и кропотливого накапливания эмпирических и теоретических знаний в выбранной научной сфере вдруг столкнётся с таким вот "универсальным умником", который кое-что почитал тут и там и решил, что узнал достаточно, чтобы вступить с вами в серьёзную научную полемику.

Посему я, по-видимому, в отличие от самого Лема, прекрасно понимаю "мёртвую" реакцию на его околонаучные публикации. Единственный фидбек, который получила "Сумма технологий" - это указания на многочисленные неточности и ошибки, допущенные автором в ходе его пространных рассуждений. Как иронично заметили редакторы переведённого на русский язык издания книги, судить пана Лема строго не следует, ведь он всего лишь писатель-фантаст, который рассуждает о математике, физике, философии, кибернетике, генетике, биологии, социологии и ещё целой кучи смежных и не слишком дисциплин на уровне съевшего энциклопедию любителя. Сказать же по поводу "Суммы" можно только то, что она появилась на свет - плоха или хороша, но уж какая есть.

Ну что ж, пожалуй, остаётся только согласиться с ними. Для тех из читателей, кто не особенно жалует научно-популярную литературу, но хочет думать о себе как о всесторонне образованном человеке, и "Диалоги", и "Сумма" станут полезным подспорьем, значительным интеллектуальным вызовом, не столько за счёт обилия остроумных мыслей и свежих идей, сколько за счёт весьма своеобразной манеры рассуждений пана Лема, который временами путает художественную литературу с научно-публицистической, безбожно растекается мыслию по древу, утопает в пучине красноречия, залюбовавшись стройностью своих логических цепочек и глубиной философской мысли, с настойчивостью консультанта Орифлейма пихает вам в лицо целый словарь собственных терминов в надежде пробраться в научные энциклопедии хотя бы через "чёрный вход" и совершенно не утруждается при этом заботой об удобочитаемости и последовательности изложения материала. Обязательно прочитайте "Сумму", если ваша цель - не желание узнать нечто новое или интересное о кибернетике, космологии или футурологии, а узнать, что по этому поводу в далёких 60-ых подумалось пану Лему.

В ином случае рекомендую обратиться к качественным научно-популярным книгам, где автор помогает читателю стать более эрудированным, вместо того чтобы самому блистать перед ним эрудицией на протяжении 1500 страниц.

Много фантастов пытаются нам представить проекцию будущего. Мне кажется, что механика таких проекций проста и очевидна. Фантаст, опираясь на события и факты (настоящего и прошлого) находить между ними связь (обосновано или интуитивно) и получает что-то вроде связующей линии, которую он продлевает в будущие.

Это можно представить себе следующим образом: Нарисовать на внизу листа бумаги прямую линию как шкалу времени пронумеровав ее годами слева направо по возрастанию. А сверху пометить несколько точек, соединить их линиями - это и будут связи.

Понятно, что линий – связей может быть сколько угодно но, вот тут фантаст выступает на сцену и… помечает и оставляет только часть из них, опираясь на свою интуицию или обоснованные факты. В итоге его творчества сначала получается картинка, на которой все точки-события связываются в некую линию. И получается связанная система событий – такие вот бусы. Теперь промежутки между событиями подчинены общей связи всей цепочки бусинок. Над содержимом этих промежутков можно фантазировать, но точно знать границу фантазии ограниченную всей линией бус. Если фантаст не остановится на этом. То он может взять еще одну точку-событие-бусинку в будущем. Заложив в эту бусинку желаемые характеристики (реальные или вымышленные) фантаст пересобирает бусы снова и… Получает еще один промежуток, который уже простирается в будущие, но содержимое его подчинено и ограничено общей связью!!! Описание содержания этого промежутка и есть фантастика будущего, ограниченная событиями прошлого и настоящего.

У математиков есть такой термин - сплайн. Этот математический инструмент позволяет набор точек связать функциональной зависимостью, которая уже позволит вычислять все промежуточные точки. Но если мы добавим еще одну точку в набор, то можно перестроить сплайн. получив уточнению функциональную зависимость и новые вычисляемые промежуточные точки.

Не правда, очень похожие модели?

Фантасты, которые пытаются ч/з события настоящего и прошлого спроецировать наше сознание на события будущего мне у же не кажутся фантастами...

Если их описание будущего со временем и не соответствует реальности, то мне кажется это только из-за не совершенства начальных данных, или (не)умения пользоваться инструментом проецирования.

НО… Лем ввел понятие, которое решает обе эти проблемы - “Сумма технологий”.

Чем больше фантастов будет привлечено к проецированию будущего – тем точнее оно будет описано!!! Причем под слово “фантаст” – я вкладываю опять же понятие Лема: - просто человек - человек плюс инструмент-усилитель - система усилителей с минимальным участием человека

В одной из серий «Следствие ведут ЗнаТоКи» ершистый советский школьник, отвечая на вопрос Знаменского о книгах, которые стоит взять с собой на необитаемый остров, называет «Сумму технологии». Интересно мне – почему авторам детектива пришлась по душе эта книга? Или это общий уровень советского дискурса? Одно могу сказать, школьником я бы понял не так уж много из рулад и спиральных рукавов мыслей Лема.

Станислав наш довольно подробно рассуждает о том, куда мы можем идти. От звездной инженерии к фантоматике, бесконечным иллюзорным мирам. От сферы Дайсона через киборгов к пасквилю на эволюцию. От интеллектроники к сотворению миров. Все это широкими мазками, но диалектично, с возможностью развития.

Я купил эту книгу когда-то из-за многочисленных раскиданных по тексту комментариев Переслегина, столь впечатлившего меня когда-то своими предисловиями к серии «Миры братьев Стругацких». Не помню, как я воспринимал эти примечания лет пятнадцать назад, но сейчас трудно не видеть, что они временны, одномоментны, а вот текст Лема если не вечен, то хотя бы куда более долгоиграющ. Напыщенность, рассуждения о «распаковке смыслов», «гуманитарных технологиях» и прочем в лучшем случае теперь воспринимаются с кривой ухмылкой, в худшем как что-то неприятно близко приближающееся к границе антинауки.

Но это все антураж, а интереснее всего все же сам Лем, обладающий увесистой эрудицией и неплохой логикой. Он жонглирует знакомством с Шкловским и Доккинзом, пишет об опытах с ЛСД и прочих новшествах 60-х (как тут не вспомнить аналогичные мотивы у Ивана Ефремова?). Меня удивило при этом прочтении огромное количество советских источников, на которые Лем ссылается – вот уж правда, тогда мы ближе всего были к cutting edge мировой науки, что в биологии, что в кибернетике, что в астрофизике (ну или такое впечатление может сложиться из-за базы источников Лема).

А еще трудно не видеть, что в данной работе Лем обкатывал свои представления, которые потом одним-двумя мотивами перекочевали в его поздние романы. Интересный способ само эксплуатации.

В чем же прелесть «Суммы технологии»? В вере в людей? В отсутствии глупых прогнозов? В нормальном мозговом штурме возможностей, диалектическом подходе к процессам? Да, пожалуй, это минимальный набор. А так – это отличный пример выхода из плоскости, взгляда на нашу с вами жизнь если не со стороны, то сбоку, дающего возможность оценить и способ движения, и в известном мире его траекторию.

Дотянем ли мы с вами до фантоматов? Будут ли подкожные чипы со смарт-картами изолированным экспериментом или началом киберперестройки? Является ли наш упадок лишь флуктуацией на неумолимом пути прогресса? Будущее не предопределено.

Мне легко удавалось покупать интересующие меня тома, за исключением самых популярных. Из всех редких томов особой редкостью выделялся именно том "Сумма технологии" в серии Philosophy. Он мне на глаза не попадался ни разу, ни на книжных полках, ни в онлайн-магазинах. Поэтому когда однажды мне попался на глаза том "Сумма технологии" из серии "Станислав Лем", я взял его почти не задумываясь - шансы купить этот том в серии Philosophy были практически равными нулю.

Некоторое время этот том, среди других книг Станислава Лема, отлёживался на книжных полках, дожидаясь, когда же я до него доберусь. Свою роль в том, чтобы я прочитал, наконец, эту книгу, сыграл Анатолий Вассерман, который неоднократно называл её в списке четырёх книг, способствующих формированию целостной картины мира.

Книга представляет собой сборник статей с размышлениями на самые разные темы. Лем пишет, что ему пришлось довольно жёстко ограничить круг рассматриваемых тем, потому что в ином случае книга получилась бы настолько большой, что её не удалось бы завершить. Из-за такого жёсткого ограничения читателю может справедливо показаться, что книга не сбалансирована - некоторые темы разобраны достаточно подробны, а некоторые упомянуты вскользь, а то и вовсе остались за рамками обсуждений. Дальше следует моя вольная сокращённая интерпретация размышлений автора на темы, показавшиеся мне наиболее важными.

Об инопланетных цивилизациях

Почему космос "молчит"? У Лема имеется множество различных объяснений на этот счёт.

Во-первых, может быть мы и правда одиноки. Нам лишь кажется, что если что-то возникло хотя бы раз, то это наверняка где-то и когда-то должно повториться в том или ином виде. А если так оно и есть, и мы действительно не одиноки в космосе, то почему же мы не находим следов высокоразвитых цивилизаций в космосе?

Во-вторых, дело может быть в том, что проявления таких цивилизаций кажутся нам естественными процессами. Радиосигналы ловить от них может быть бесполезно скорее всего потому, что они пользуются высокоэффективными средствами обмена информацией - остронаправленными маломощными сигналами, информация в которых сжата, зашифрована, защищена помехоустойчивым кодированием и передаётся каким-нибудь оригинальным способом модуляции.

В-третьих, на определённом этапе развития высокоразвитая цивилизация закукливается. Она создаёт для себя удобную среду для существования и развития, а происходящие вовне процессы её интересуют разве только с точки зрения имеющихся там ресурсов для обеспечения собственного существования.

В нашумевшем фильме "Аватар" технологическая цивилизация уничтожает биосоциальную цивилизацию в погоне за редкими ресурсами. В реальности наша планета могла бы быть интересной цивилизации с другой планеты в Солнечной системе. Но таких цивилизаций в Солнечной системе не наблюдается. Если же цивилизация, существующая в другой звёздной системе, достигла такого уровня развития, который позволяет ей прилететь к нам, то вряд ли они отправятся так далеко ради того, что можно без проблем найти и ближе.

Вот почему нам, скорее всего, не стоит ждать ни общения с другими цивилизациями, ни опасаться их. Придёт время - мы сами достигнем того уровня, который позволит нам без труда обнаруживать цивилизации, находящиеся на нашем нынешнем уровне развития. Вряд-ли к этому времени они будут представлять для нас какой-то интерес, отличный от того, который представляют различные дикие племена для этнографических экспедиций. Более развитые цивилизации будут рассматривать в таком же ключе нас.

Лишь в исключительно редких случаях две цивилизации могут оказаться поблизости друг от друга на примерно равном уровне развития. В таких исключительно редких случаях эти цивилизации скорее всего будут обладать разной скоростью развития, так что очень скоро более слабая цивилизация окажется в подчинённой роли, которая приведёт её к полному поглощению другой цивилизацией или приведёт её к состоянию культурно-технологического реципиента. Возможно и мирное сосуществование двух цивилизаций, находящихся на примерно равных уровнях развития, если они обладают разной биохимией и потому будут претендовать на ресурсы разного типа, естественным образом избегая конфликтов. Возможно именно соседство двух примерно равно развитых цивилизаций позволит совершить им мощный рывок в развитии, благодаря постоянному соперничеству или сотрудничеству, а одинокие цивилизации, лишённые такого стимула, могут развиваться очень медленно или вовсе добровольно остановиться в развитии на определённом этапе.

О познании

В настоящее время наблюдается экспоненциальный рост количества научных публикаций. Лем считает, что на определённом уровне роста наука столкнётся с недостаточностью ресурсов - в первую очередь людей. И тогда нужно будет каким-то образом решать эту проблему.

Во-первых, нужно будет научиться управлять направлениями исследований. Исследования более не будут стихийными и всенаправленными, но будут выполняться планомерно в рамках намеченного направления. Тут могут возникнуть трудности, потому что часто для получения результатов в одной области, требуются ещё не известные результаты из другой области. Даже когда будет установлен приоритет в исследованиях по одному направлению, то для достижения результатов в этом направлении придётся изучить ещё несколько связанных направлений. То есть, проблема с экспоненциальным ростом научной информации будет лишь слегка ослаблена, но не будет решена полностью. Другая трудность заключается в том, что для верного выбора приоритетов нужно иметь хорошее общее представление о возможных направлениях исследований. Когда в исследованиях начнут выделяться приоритетные направления, картина общего представления будет искажена в каком-то определённом направлении, так что объективный выбор сделать уже не получится. Раз вступив на определённый путь развития, человечеству придётся продолжать его.

Во-вторых, для того, чтобы справиться с экспоненциальным ростом в научных данных, можно попробовать автоматизировать науку. Лем предполагает, что в будущем появятся некие "фабрики знания". У него нет никаких идей, как в точности они будут устроены. Одно из возможных предположений - это будут системы из взаимодействующих друг с другом химических веществ, которые будут "черпать" знания из собственной структуры и свойств веществ, из которых они сложены.

В-третьих, нужно будет сосредоточиться на практических результатах, умерив попытки объяснения обнаруженных явлений, и сделав акцент на их практическом применении. Именно таким образом поступает эволюция. Нейронная сеть, которой является и мозг человека, умеет достигать практических результатов долгой тренировкой, но не коренным пониманием законов, лежащих в основе явлений. Например, человек, забрасывающий мяч в баскетбольную корзину, не рассчитывает силу и направление броска исходя из массы мяча, его формы, материала поверхности, состава воздуха, направления ветра, расположения кольца в пространстве. Человек видит корзину и бросает в неё мяч, сам не зная, каким образом он выбрал силу и направления броска. Нейронные сети не пользуются достоверными знаниями, они используют корреляции.

Об искусственном интеллекте

Возможен ли искусственный интеллект? Лем отвечает на этот вопрос утвердительно. Возьмём за основу наших рассуждений известный тест Тьюринга. Представим, что конструктор пытается создать машину, которая прошла бы тест Тьюринга. Он не ограничен в ресурсах и поэтому его первая машина представляет собой огромное хранилище со всеми возможными вопросами, которые можно задать машине, и ответами на них. Человек, проверяющий такую машину, очень скоро обнаружит, что эта машина всегда отвечает на одни и те же вопросы одинаково и не помнит прошлых бесед. Наш конструктор создаёт новую машину, которая помнит прошлые беседы и учитывает их содержание при ответах на вопросы. Предположим, что и эта машина по каким-то причинам не проходит тест Тьюринга. Конструктор создаёт и создаёт новые машины, внося в них новые доработки. Через некоторое время очередной машине удаётся убедить собеседника в собственной человечности. Обратимся теперь к длинному ряду машин. Можно ли провести границу между двумя соседними машинами, сказав об одной из них, что она не обладает интеллектом, а о другой, что она обладает интеллектом? Нет. Таким образом Лем приходит к выводу, что интеллект не является вещью, о которой можно было бы в точности судить - есть он или его нет. Интеллект - величина не дискретная, сила интеллекта может плавно возрастать от полного нуля до единицы - уровня, сравнимого с уровнем интеллекта среднего человека.

Но интеллект может быть и выше нашей условной единицы. Имеются ли пределы уровня интеллекта? Лем считает, что такой предел может существовать. По мере линейного роста системы, отдельные её части настолько удаляются друг от друга, что более не могут работать в едином ритме из-за слишком долгого распространения сигналов. Система перестаёт, таким образом, представлять собой единое целое и неизбежно распадается на части, не способные работать друг с другом согласованно. Отдельные части такой системы могут даже вступать друг в другом в соперничество или явное противостояние.

Природа неоднократно натыкалась на пределы линейного роста и неоднократно находила выход из создавшейся ситуации в создании надсистем. Одним из таких примеров было изобретение природой многоклеточных организмов. Когда даже самые большие амёбы потеряли преимущества перед клеточными колониями, природа начала экспериментировать с многоклеточными организмами. В последующем природа изобрела социальные группы, объединяющие отдельных индивидов. Примерами таких социальных групп могут служить общественные насекомые и люди. При переходе от линейного роста системы к построению надсистемы может наблюдаться деградация элементов, ставших компонентами надсистемы. Компоненты новой системы, ранее обладавшие полной автономией, отказываются от части собственных функций, передавая их другим компонентам получившейся системы. Известно, например, что современные люди обладают меньшим объёмом мозга по сравнению с неандертальцами.

Искусственный интеллект, построенный по принципам нейронной сети, мог бы оказаться полезным для достижения практических результатов в науке. Нейронные сети хорошо умеют обнаруживать корреляции между различными явлениями. Однако, нейронные сети не обладают способностью к интроспекции - они могут находить и использовать корреляции, но не могут объяснить, почему обнаруженная корреляция должна сработать. Это одна из причин, по которой искусственный интеллект в чистом виде вряд ли будет использоваться на практике в особенно ответственных областях. Прежде чем применить обнаруженную корреляцию, в целях безопасности её неплохо было бы проверить с логической точки зрения. Лем приводит такой пример: перед искусственным интеллектом ставится задача замедлить рост населения, искусственный интеллект предлагает чаще пользоваться людям определённой маркой зубной пасты. В чём заключается взаимосвязь - искусственный интеллект объяснить не может, но он точно знает, что существует связь между продажами зубной пасты и рождаемостью. Люди проведут клинические испытания этой зубной пасты и не обнаружат никакой взаимосвязи между её использованием и способностью зачать потомство. Выявленная взаимосвязь, однако, может оказаться коварной - вещество из зубной пасты может оказывать воздействие на клетки организма, в результате которого в ДНК появляется вариант рецессивного гена, который проявит себя только при встрече с другим рецессивным геном, который образовался сходным образом от лекарства от облысения. Человек, обладающий комплектом двух таких генов, будет обладать пониженной плодовитостью. Использование таких необъяснённых закономерностей может оказаться губительным в долгом масштабе времени.

Ещё одна причина, по которой, возможно, искусственный интеллект не получит широкого распространения в чистом виде, заключается в том, что создание такого интеллекта может оказаться чрезмерно неэффективным. Может оказаться, что коллектив людей, снабжённый более дешёвой техникой, будет способен достигать более точных решений с меньшими затратами. Подобно тому, как боевые человекоподобные роботы из мультфильмов в реальности окажутся слабее по всем параметрам, чем более дешёвые танки, самолёты и ракетная техника, так и универсальный искусственный интеллект может оказаться очень дорогим и менее эффективным по сравнению с коллективами людей, снабжённых специализированной техникой.

О генной инженерии

Поскольку люди давно уже живут в обществе, где почти не действуют законы естественного отбора, генофонд человечества становится всё более разнообразным. Это обстоятельство имеет не только положительные, но и отрицательные стороны, потому что всё большую распространённость в человеческом генофонде получают наследственные болезни. Лем считает, что человечество неизбежно будет заниматься автоэволюцией - модификацией собственного генома. Поначалу, возможно, эти модификации будут сводиться к простому устранению наследственных болезней. В последующем, возможно, модификации генома будет придано определённое направление. Каждая модификация не должна создавать очевидной разницы между людьми разных поколений, чтобы человечество не поделилось на отдельные новые виды или касты. Для соблюдения преемственности очередная модификация должна вноситься только тогда, когда прежняя модификация распространилась во всём человечестве. Такая плавная автоэволюция может придать человечеству нужные свойства, не вызывая при этом социальных проблем.

О религии и виртуальной реальности

В одной из глав Лем обсуждает, что человечество на протяжении всей своей истории жило в условиях дефицита, в том числе дефицита знаний. Преодолевать этот дефицит помогали воля и вера, в результате чего человек, так или иначе, стремился к совершенству. Сейчас наступила эпоха изобилия. У человечества пропали стимулы для самосовершенствования, в том числе человек утратил веру. В то же время человеку необходимы непреходящие ценности, придающие жизни смысл. Лем предлагает, при наличии соответствующих технологий, изобрести загробный мир, где эквивалент души будет жить в соответствии с заслугами его прототипа в реальной жизни.

Если искусственный интеллект будет построен по принципам нейронной сети, обнаруживающей корреляции, то через некоторое время этот искусственный интеллект может обнаружить корреляции, не имеющие логического обоснования. Он будет просто верить, что явление Б следует из явления А. Таким образом, считает Лем, возникновение веры окажется обусловленным естественными причинами. А раз разум неизбежно будет изобретать веру, которая будет вступать в конфликт с рациональным началом, то выходом может оказаться рационализация веры - то самое конструирование загробных миров.

Такой загробный мир будет представлять собой один из вариантов виртуальной реальности (виртуальную реальность Лем называет "фантоматикой"). Человечество могло бы избрать своей целью конструирование искусственного мира, содержимое которого соответствовало бы наилучшим представлениям людей о справедливости или о райской жизни. Такой мир должен быть устроен так, чтобы изнутри него нельзя было обнаружить внешний мир. Наша Вселенная - хороший пример такого мира. Его границы постоянно удаляются от нас, а на скорость передвижения наложено ограничение, так что нельзя ни увидеть границы этого мира, ни достичь их.

Другой вариант виртуальной реальности предполагает подключение к нему сознания людей. Почему-то Лем вводит искусственное ограничение, что в каждой из виртуальных реальностей может находиться не больше одного человека. Это противоречит нашим современным представлениям, возникшим на основе многопользовательских компьютерных игр, в которых в одном виртуальном мире одновременно может находиться и взаимодействовать между собой по правилам этого мира множество людей.

Лем рассматривает в своей книге ещё множество других интересных тем, связанных с технологиями. Виртуальная реальности, связанная с погружением в неё людей, основывается на технологиях, которые можно использовать для так называемого телеприсутствия, которое Лем называет "телетаксией". Технологии телепортации, способные в различных вариантах не только переносить предметы, но и копировать их, Лем называет "фантопликацией". Все эти технологии - виртуальная реальность, телеприсутствие, клонирование, телепортация - порождают массу интересных вопросов на тему сущности сознания и относительности идентичности. Чем будут отличаться друг от друга оригинал и копия? Можно ли будет считать телепортированного человека оригиналом или только копией исчезнувшего оригинала? А если при телепортации сохранять оригинал?

В общем и целом можно сказать, что книга полностью сохранила актуальность содержания, но несколько устарела по форме. В книге имеется множество отсылок на результаты научных исследований и на книги 1960-х годов. В книге используются самостоятельно выдуманные названия для вещей вроде виртуальной реальности, телеприсутствия и телепортации. Только эти особенности напоминают о времени написания книги. Сейчас со всей очевидностью можно сказать, что только одно предположение автора оказалось полностью ошибочным - о том, что в одной виртуальной реальности не могут присутствовать сразу несколько людей. Ценность книги немножечко снизилась только из-за названных обстоятельств, да, пожалуй, из-за того, что на рассмотренные темы позже было написано немало других книг.

О редактуре

Это издание книги изобилует редакторскими примечаниями. Примечания писали уже знакомые мне по книге Джея Фостера "Мировая динамика" редакторы - Николай Ютанов и Сергей Переслегин. Пользуясь случаем, ещё раз пошлю в их сторону лучи поноса и пну их за то, что они не отличают редакторские примечания от своих пометок, сделанных на полях книги. Примечания объёмные, вступают в полемику с автором, редакторы часто торопятся опровергнуть мысль автора, которую сам автор опровергает в следующей паре абзацев. Редакторы выдают желаемое за действительное, ссылаясь на фантастическую литературу и компьютерные игры как на серьёзные исследования упомянутой автором темы. Редакторы в примечаниях занимаются саморекламой, обильно ссылаясь на какие-то доклады, сделанные ими на конференциях, которые правильнее было бы назвать междусобойчиками. Все эти недостатки ужасно мешают чтению книги, а само это издание хочется заменить на какое-нибудь другое, редакторы которого были бы более вежливыми по отношению к автору и читателям. Я хотел прочитать Лема - так дайте же ему слово и не присаживайтесь мне на уши.

В книге рассматриваются вопросы эволюции, причём всего и на разных уровнях: начиная с жизни на Земле и заканчивая эволюцией Вселенной. Также делаются предположения относительно "молчания Вселенной", т.е. отсутствия до сих пор каких-либо контактов с другими цивилизациями. Отдельно рассматриваются вопросы будущего ИИ.

Помимо не самых простых тем, автор увлекается генерацией новых научных понятий (фантоматика, пантокреатика, телетаксия и т.п.) Это также не упрощает чтение - поневоле кажется, что изучаешь латынь)) Я вынес в заголовок название одной из глав книги, чтобы можно было оценить язык, которым она написана.

Словом, когда читаешь "Сумму технологии", чувствуешь, что становишься умнее уже только из-за того, что её читаешь.

Несмотря на то, что книга была написана в шестидесятые годы, она не теряет актуальности до сих пор. Некоторые идеи автора относительно эволюции я встречал и в других книгах, написанных гораздо позднее (например, "Апгрейд обезьяны" Никонова и "Sapiens" Харари).

Очевидно, с первого раза её трудно воспринять, поэтому я планирую перечитать её ещё пару раз в будущем.

При этом работа плохо структурирована и вообще рыхлая. Заметно, что общий объем информации, который автор через себя пропустил, так и не смог надлежащим образом уложиться у него внутри. В результате он не видит связи разных озвучиваемых им проблем между собой (например, почти все его конструкции по поводу проблем множественной телепортации и т.п. на самом деле упираются в проблему сознания, а по поводу электрократии - в проблему этики). Бросаются в глаза также и многие установки, навроде того, что прогресс - это увеличение индивидуальных свобод. Человек - это гомеостат. И т.п. Все это разбавляется безудержным словотвочеством. Фантоматика, цереброматика... Наверно, обойтись совсем без этого было нельзя, но надо же и меру знать.

С позиции 21 века некоторые заявления выглядят интересно - как сбывшиеся прогнозы. Про информационный коллапс я когда-то писал и сам (в другом, правда, ключе). Рассуждения о фантоматике перекликаются с современной индустрией компьютерных игр, выращивание информации напомнило концепцию обучения нейронных сетей с применением генетических алгоритмов. Книга интересна там, где Лем занимается своим делом - то есть сочиняет несуществующие миры и явления. В этих местах он часто остроумен, заставляет задуматься и порассуждать. Фантазия - сильная сторона фантастов, так и должно быть. Но воспринимать весь этот панегирик кибернетике как нон-фикшн - тяжело. Наверно, эта книга может произвести сильное впечатление на школьника, или только закончившего школу юношу, еще не отягощенного специальными знаниями, но я не уверен, что и им она будет полезна, уж слишком много тут дилетантизмов.