Книга: Сумма биотехнологии. Руководство по борьбе с мифами о генетической модификации растений, животных и людей - Александр Панчин

Не понравилось то, как сильно автор сарказмирует над людьми, верящими в опасность ГМО. Да, понимаю, наболело, но ведь эта книга во многом для них - а много ли кто станет читать при таком отношении к себе?

Но в целом очень интересно, полезно, с юмором.

С момента написания книги прошло уже почти 10 лет, но, вопреки оптимистичным прогнозам автора, отношение к генной инженерии изменилось не сильно. ГМО по-прежнему побаиваются и стараются, от греха подальше, обходить стороной. Поэтому книга не потеряла новизны, и разъяснения автора остаются актуальными. Бо́льшая часть книги посвящена доказыванию нужности и полезности продуктов питания, изготовленных с применением генно-модифицированных организмов (ГМО). Я как-то сразу поверила автору, поэтому вникала с удовольствием и поначалу легко соглашалась с его аргументами. Но этих аргументов оказалось слишком много, что в конце концов сыграло злую шутку. Зачем после кратких, разумных и вполне достаточных доводов вываливать на читателя ещё и массу косвенных доказательств? Нет ли какого-то подвоха? Скрытой рекламы? Покопавшись в дополнительной литературе, параноидальные подозрения я отмела. У автора, видимо, наболело, вот он и обрушил на читателя максимум информации. На деле же ажиотаж вокруг ГМО - это лишь часть экономической политики: маркетинг, бизнес, выгода. Например, производители удобрений нападают на биоинженеров, потому что модифицированные растения дают хороший урожай без инсектицидов и иной химии. Биоинженеры отстаивают свою точку зрения, потому что им нужно оправдать свой труд и дорогостоящие исследования. Если же признать, что генная инженерия - это просто ускоренная селекция, то продвигать в массы ГМО выгодно их производителям. В конечном итоге любой продукт биоинженерии - это товар, несущий прибыль или убытки. А потому нужно уложить в голове, что продукты с ГМО не хуже и не лучше продуктов без ГМО. У фермерской продукции тоже есть и достоинства, и недостатки. Другое дело, что для осознанного выбора потребитель должен быть информирован. В книге приводятся дельные советы, на что нужно обязательно обращать внимание. Получается забавная ситуация. Согласно требованиям к маркировке:

Для пищевой продукции, полученной с применением ГМО, в том числе не содержащей дезоксирибонуклеиновую кислоту (ДНК) и белок, должна быть приведена информация: "генетически модифицированная продукция", или "продукция, полученная из генно-модифицированных организмов", или "продукция содержит компоненты генно-модифицированных организмов.

То есть, надпись "не содержит ГМО" - не обязательна и является обычным рекламным трюком для привлечения покупателей. Как справедливо указывает автор, такой продукт может быть выращен с применением тонны удобрений, и считать его "чистым" было бы опрометчиво, ведь производитель не обязан информировать о той химии, которой он использовал для увеличения урожайности и отпугивания вредителей.

стоит перейти от бессмысленных маркировок к маркировкам осмысленным, основанным на научных знаниях и важной и доступной информации о доказанных рисках для здоровья потребителя и о преимуществах продукта.

ГМО - это всего лишь одно из слагаемых "Суммы биотехгологии". Также в книге рассказано об особенностях генной инженерии, клонировании, работе с ДНК, генами и молекулами. Написано интересно, но оценить этот материал в полном объеме под силу, наверное, только специалистам. Например:

У бактерий и эукариот РНК-полимеразы разные и используют разные промоторы. Для того чтобы ген работал в клетках бактерий, перед ним часто ставят промотор бактериофага T7.

В общем контексте суть, конечно, улавливается, но очень поверхностно. С другой стороны, научно- популярная литература существует, как раз, чтобы просвещать и указывать направления для изучения новых тем, так что всё нормально. Но тут мы подходим к главному и единственному минусу книги: абсолютно все сноски даны на английском языке. Все! Даже в отношении статей и исследований, опубликованых в российских журналах и написанных российскими учеными. В остальном - замечательная познавательная книга, читать которую местами было сложно, но всё равно интересно.

В 2014 году была опубликована статья, авторы которой сравнили содержание питательных веществ и микроэлементов в генетически модифицированной, обычной и «натуральной» (органической) сое[155]. Согласно их данным, в «натуральной» сое по сравнению с ГМ соей было больше белка (P = 0,003), неорганических соединений (P = 0,005), всех незаменимых аминокислот (P = 0,037) и из них в отдельности лизина (P = 0,002). Кроме того, в «натуральной» сое было больше аргинина (P = 0,04), бария (P = 0,00005) и цинка (P = 0,0002), но меньше пальмитиновой кислоты (P = 0,046), насыщенных жирных кислот (P = 0,001), линолевой кислоты (P = 0,01) и селена (P = 0,0003). Всего в работе приводилось 35 сравнений, которые необходимо учесть. После поправки уровень значимости а становится равным 0,05/35 = 0,00142, и остаются только четыре статистически достоверных отличия.

Автор рассказывает не только о том, что такое ГМО, но и ДГМО)). Как из ГМО сделали страшилку, кто такие современные неолуддиты – и сколько тут малограмотности и осознанного стремления к деградации. Как работает генная инженерия, и смогли бы мы жить без генномодифицированных растений, устойчивых к погодным условиям и более урожайных. Развеивает основные мифы о доказанных экспериментах по сокращению жизни мышек, в чей корм добавляли ГМО. Также о том, как работает изменчивость генов, как меняется генетический код, и как случилось, что у человека и банана на 50% совпадает ген гистона (это белки, на которые «наматывается» ДНК, чтобы компактно упаковаться в ядре). И тут не обошлось без ссылок на нашумевшего Талеба))), везде успел отметиться). В целом, если поубирать в примечания и приложения все доказательные выкладки, а оставить только выводы и популяризованные примеры, книга бы читалась легче и быстрее.

Нам повезло жить в особенное время. То ли ещё будет.

Можем ли мы быть уверены в том, что они проводят свои опыты, желая обнаружить научную истину, а не доказать точку зрения, которой изначально придерживались? Автор — убежденный сторонник новейших достижений генной инженерии. Один из риторических оборотов, который он использует не единожды: «Где-то там дети голодают, а могли бы не голодать». К сведению автора: у социальных бедствий столько причин, что одними ГМО от них спасешься.