Текст книги "Основы теоретического исследования экономического пространства"

Принципы, таким образом, являются способом организации и особой формой связи между раскрываемым в объекте предметом исследования и самим исследователем. В них соединяется субъектное и объектное, что является важным условием соответствия между теорией и изучаемой реальностью. Субъектная сторона принципа – это выражение позиции исследователя, в которой внешний объект «переводится» в проблемное поле его исследования, т. е. становится некоторой концепцией или моделью. Объектная сторона – это включение в этом «переводе» тех сторон и связей реальности, в которых осуществляется сама деятельность. Это и есть та внутренняя форма, которая органично соединяет вещь и ее контекст. Поэтому принципы моделируют логические связи, в которых выражается структура деятельности. Логическая основа принципа делает его причастным к закону, так как моделирует регулярно повторяющиеся формы и процессы самой практики. Логика – это абстрактная форма практики при «выпаренном» содержании.

Итак, принципы обеспечивают соответствие объектов, существующих в реальности и данных в рамках определенной системы мировоззрения их теоретическим моделям. Именно на основе такого соответствия, воспринятого через конкретное содержание того или иного принципа (объективности, целостности и др.), могут применяться конкретные методы исследования. Таким образом, изначально обеспечивается достижение соответствия с объектом (потенциальным предметом исследования), а затем – познание его.

В экономической теории принципы исследования реализуют те же свои организующие функции, как и на других направлениях наук. Тем не менее, здесь существуют свои особенности. Раскроем их. Во-первых, это опора на общую экономическую картину реальности, в рамках которой выражается хозяйственная жизнь общества как целостность. В современную эпоху основу экономической картины реальности обусловливают такие характеристики, как глобальность эволюции, динамичная смена состояний хаоса и внутренней упорядоченности, нелинейный характер развития, усиление конкуренции и связанных с ней рисков, растущая непредсказуемость экономических процессов и возникающих в них связей.

Субъекты современной общественно-хозяйственной жизни сталкиваются с необходимостью обеспечения самоорганизации в условиях постоянного нарушения равновесия, роста хаоса, усложнения реальности, возрастания роли информации. Это накладывает свой отпечаток на состояние экономической теории. Если разработчики данной теории, действовавшие в предшествующие эпохи, ограничивались редукцией в определении ее предмета исследования, сводя его либо к продукту, либо к рыночному поведению индивида, либо к функционированию конкретных институтов и структур, то перед разработчиками современной экономической теории встают гораздо более сложные задачи, обусловливающие совершенно иное, развернутое определение предмета, с учетом особенностей функционирования экономических систем, специфики многообразия экономической деятельности и др.

Онтология экономических наук (их бытие) в рамках современной картины мира выстроена устойчивыми целостными системами, сетями, оболочками межсистемного взаимодействия. Соответственно, ключевыми её чертами являются комплексность, интенсификация междисциплинарных исследований, необходимость привлечения смежных наук для исследования возникающих проблем, использование представлений, что вещи возникают в результате системных взаимодействий. Такие вещи-системы предстают в качестве развивающихся объектов, наполняемых результатами постоянного обмена веществом, энергией и информацией с внешней средой. Они становятся своеобразными инвариантами варьируемых взаимодействий со средой, а их усложнение в ходе развития, связанное с появлением новых уровней организации, выступает как смена одного инварианта другим, как процесс перехода от одного типа саморегуляции к другому, в конечном счете, как системное саморазвитие.

Методология экономической науки в рамках современной картины мира исходит из принципа методологического плюрализма, что позволяет учитывать при построении экономической теории национальный менталитет, получающий свое внешнее выражение в обычаях, в правовых и политических институтах, формирующих индивидуальное поведение и организацию национальной экономической системы.

На характеристики объекта и предмета современного теоретико-экономического исследования значительное воздействие оказывает его бытие в информационных сетях, что находит отражение в принципах, направляющих его исследование. Современная научная картина мира, которая в литературе получила название третьей картины[5]5
  Целостный образ реальности, выраженный нелинейной направленностью, полицентризмом, вероятностью, глобальным эволюционизмом.


[Закрыть], формируется при участии большинства направлений исследования, становясь по необходимости очень разветвленной и тесно связанной с глобальными проблемами современности, последними информационными революциями (Интернет, планетарно-коммуникационные сети), изменениями в мышлении и культуре людей, приведшими к возникновению нового формата рациональности.

Таким образом, реализация общенаучных методологических принципов в теоретико-экономическом исследовании позволяет изучать его объект и предмет вместе с тем реальным общественным контекстом (функциями, организационными структурами, тенденциями), в котором такой контекст существует. Выделим особенности такого контекста, существенные для экономической теории: самоорганизация, динамическое равновесие, сочетание порядка и хаоса, наличие диссипативных структур, взаимные переходы субъектного и объектного начал. Отметим, что в них выражается общая нелинейность и вероятностные проявления современной общественно-хозяйственной жизни. Кроме этого, при реализации общенаучных методологических принципов в теоретико-экономическом исследовании следует учитывать становление глобальной экономики[6]6
  См.: Жан К., Савон П. Геоэкономика. М.: Ad Marginem, 1997.


[Закрыть], в котором начинают проявляться ноосферные характеристики. Благодаря глубоким технологическим сдвигам и глобальной интеграции, в настоящее время осуществляется становление новой синтетической планетарно-цивилизационной хозяйственной реальности (экономического бытия) на основе взаимодействия природного, социального и духовного начал. Возникает совокупность планетарных сетей, обладающая огромным эвристическим потенциалом и имеющая практически безграничные практические приложения. В теоретико-экономических исследованиях этот эвристический потенциал особенно ценен, поскольку они находятся на пересечении многих путей современных научных разработок и нуждаются в междисциплинарных ресурсах.

Глава 2. Принцип объективности в развитии современной экономической теории

На современном этапе развития экономической теории возникла достаточно сложная ситуация, вызванная глубокими технологическими сдвигами и связанными с ними социально-экономическими преобразованиями (глобализацией, информатизацией, виртуализацией и др.), исследование которых требует активного формирования новых научных идей, обоснования новых подходов, построения востребованных изменениями концепций в поле развития экономической теории. Необходимо признать кризисное состояние современной экономической теории, побуждающее к поискам путей выхода из него и выхода данной теории на качественно новый уровень развития. Отмечается, что признаком кризисного состояния экономической теории является признание того, что поставленные ей основные задачи не могут быть решены принятыми в ней методами[7]7
  Полтерович В.М. Кризис экономической теории: доклад. URL: http://ecsocman.hse.ru/data/117/217/1218/3-Polterovich.pdf


[Закрыть]. Такое признание предполагает не просто уточнение устоявшихся методов исследования, что всегда было одним из серьезных условий развития экономической теории. Новые обстоятельства предполагают качественные изменения в методах исследования, для чего необходим более глубокий критический самоанализ. Прежде всего, следует определить, какие цели стоят перед современной экономической теорией и насколько отвечают этим целям подходы, используемые для их достижения[8]8
  Сметанина М.Г. Современный глобальный экономический кризис как повод для переосмысления экономической теории // Вестник Северного (Арктического) федерального университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2013. № 3. С. 104–107.


[Закрыть].

Это предполагает пересмотр оснований взаимодействия предметной области экономической теории и реальной общественно-хозяйственной жизни. Необходимо уточнение того, в какой мере эта реальная жизнь выражена в предмете экономической теории. Принимая во внимание динамику и глубину изменений в хозяйственных реалиях, необходимо учитывать, насколько адекватно существующие теоретические концепции трактуют их[9]9
  Холопов А.В. История экономических учений: учеб. пособие / А.В. Холопов. 4-е изд., перераб. и доп. М.: КНОРУС, 2016. С. 10.


[Закрыть], не упуская возникающих сложностей и принимая во внимание многомерность современного развития.

Приведенные выше требования, в которых нашла отражение необходимость обеспечения тесной связи теории с ее объектом, подводят нас к принципу объективности, который предполагает максимально полное и всестороннее представление конкретной сферы реальности в ее теоретических отображениях и моделях. Однако здесь сразу возникает ряд требований и ограничений, которые требуют своего рассмотрения.

Прежде всего, целиком, то есть во всех своих проявлениях и связях, хозяйственная реальность, конечно, не может войти в содержание формируемой теоретической модели. Для ее отражения востребованы особые ограничения и допущения, позволяющие выявить и представить те ее стороны, которые являются основополагающими, опорными, определяют задачи и пути более конкретных, или частных исследований. Эти методологические условия принимаются во внимание современными авторами.

Так, Д. Егоров считает, что в современной ситуации выявляются, по крайней мере, две взаимосвязанные проблемы, требующие своего теоретико-экономического решения: «проблема стоимости и проблема экономического равновесия»[10]10
  Егоров Д.Г. Информационно-синергетическая экономика: введение. Апатиты: Изд. Кольского научного центра РАН, 2005. С. 5.


[Закрыть]. Именно эти две проблемы, по его мнению, выражают сущность формирования современной экономической среды. Оценивая приведенную научную позицию, отметим, что в ней выражена весьма значимая для современной экономической теории черта, выражающая связь между формированием и ростом стоимости и состоянием экономического равновесия в общественном хозяйстве.

Выстроить новое представление о предмете экономической теории, исходя из постоянного выведения на абстрактно-теоретический уровень сущности изменений, происходящих в реальной хозяйственной жизни, предлагает С. Румянцева, исходя из того, что формирование нового понимания предмета экономической теории может быть осуществлено лишь аналитико-синтетическим, диалектическим путем[11]11
  К современной трактовке предмета и метода экономической науки. (Материалы теоретико-методологического семинара, организованного Редакцией журнала «Проблемы современной экономики») // Проблемы современной экономики. 2004. № 1–2 (9–10).


[Закрыть]. Оценивая данную позицию, выделим в ней позитивное стремление вернуть в арсенал экономической теории возможности диалектического метода, скоропалительно отброшенные ею ранее.

Позитивно, что в процесс определения предмета экономической теории в новых условиях развития включен процесс развития, изменений, то есть учтен фактор времени: хозяйственная реальность рассматривается через ее динамику. По сравнению с ранее приведенной позицией Д. Егорова, в данном случае более выпукло представлена объективность самой среды общественно-хозяйственной жизни как объекта теоретического исследования. Принцип объективности призван помочь раскрыть существенные условия формирования предмета экономической теории в его взаимосвязи с хозяйственными реалиями, позволяя выявить на этой основе несущие конструкции указанной теории – ее базовые категории. Раскроем данное положение и углубим анализ содержания указанного принципа.

Прежде всего, отметим, что объектное всегда выявляется через отношение к субъектному – проявлениям внутренних сил человека, который осуществляет постановку целей, определение своих ценностей, выявление смыслов, определение границ своей свободы, осознание своих потребностей, возможностей и интересов, формирование своих отношений и т. д. В данном контексте объективность – это существующий в рамках общественной системы некий порядок созидательной деятельности, возникающий как бы сам по себе, в котором задаются цели деятельности, разграничиваются и соединяются ее направления и виды, возникают коммуникации, формируется конкретная предметно-технологическая среда, вырабатываются и закрепляются схемы поведения людей и утверждаются социальнокультурные нормы, открываются соответствующие этому порядку экономические пространство и время. Обобщая, сформулируем вывод о том, что объективность – это условие существования и деятельности людей, которые раскрывают свою самоорганизацию, упорядоченность, свои системные основы.

Субъектность – это способ существования людей в объективном, предполагающий отношение к объективному, его осмысление, выбор и комбинацию его элементов, направлений, функций и структур в соответствии с выдвигаемыми целями и задачами, путями решения проблем. Здесь субъектное – это исторически конкретная позиция индивидов и общества, которая вырастает на основе их интересов и возможностей, определяется границами данной эпохи и становится основой взаимодействия с объективными условиями бытия людей. И хотя сознание людей может отрываться от рамок данной объективной реальности, но их бытие, выраженное через форму субъектности, постоянно связывает их сознание и поведение с нормами существующей среды – ее системными законами и структурами. Поэтому и теория, которая выражает отношение к экономической реальности как целостности на основе выделенных базовых ее свойств, также включена в требования объективности. И она выполняет эти требования, создавая модели этой реальности, в которых раскрываются существенные свойства и тенденции экономической среды.

Обобщая приведенные выше положения, раскроем содержание принципа объективности, выделяя его основные требования:

• признание того, что объектом исследования является экономическая реальность, которая существует на основе своих собственных законов, имеет свои пространство и время, а также особенности самоорганизации и развития;

• признание того, что реальность экономики неисчерпаема в своих проявлениях, соответственно, не могут быть сформированы модели, полностью выражающие такую неисчерпаемость. Поэтому предполагается необходимое методологическое требование – проводить отбор и моделировать в предмете исследования наиболее значимые, устойчивые, фундаментальные свойства экономической среды, опорные характеристики этого многообразия, выбирая их из имеющегося множества экономических связей и процессов. Поэтому принцип объективности требует сохранения соответствия между теорией и объективной средой на основе выявления существенных законов и тенденций этой среды;

• учет влияния статуса, роли и позиций экономических субъектов, их интересов на теоретическое моделирование хозяйственной жизни;

• рассмотрение объективных проявлений хозяйственной жизни, ее содержания на основе их существенных связей со свойствами экономических пространства и времени;

• максимально широкий охват взаимодействия экономических процессов и отношений, что позволяет выделить базовые формы хозяйственной жизни, составляющие целостность ее функционирования;

• выявление и учет неизвестных и непознанных сторон хозяйственной жизни, которые воздействуют на выделенные в познании ее аспекты;

• выделение в хозяйственной жизни таких компонентов и свойств, которые выступают носителями качественно новых возможностей для ее развития, выражая существенные черты ее будущего состояния; с другой стороны, не менее важным является выявление противоположных компонентов, содержащих связи и структуры, которые выражают существенные черты прошлого. Таким образом, в исследуемой среде характеристики времени относятся к тем средствам, которые включаются в процесс ее теоретического моделирования. Это значит, что принцип объективности предполагает исследование реальных процессов общественно-хозяйственной жизни во времени, с выделением ряда ее временных состояний: прошлого, текущего, будущего.

Приведенные выше требования обеспечивают решение ряда научных задач:

• раскрытия содержания хозяйственной жизни общества;

• выявление в многообразии экономической реальности элементов «несущих конструкций», которые представляют ее объективность на уровне законов и тенденций, системных связей и функций;

• отображение указанного многообразия с помощью некой «конструкции», в которой сохраняются важнейшие объективные характеристики реальности и, вместе с тем, открываются пути и средства ее теоретического исследования с помощью разработки специальной модели.

Данный подход находится в контексте проблемы поиска оснований взаимодействия теории и ее объекта (предмета), которая тесно связана с обновлением современной экономической теории как средства преодоления существующего в ней концептуально-теоретического кризиса. Так, И. Масляева предлагает для повышения результативности экономической теории осуществлять анализ процессов хозяйственной динамики с учетом следующих требований: а) в контексте признания целостности общественной системы; б) на основе исследования движущих сил социально-экономических преобразований, в которых нужно найти интересы влиятельных социальных сил.

В ходе поиска оснований взаимодействия теории и ее объекта (предмета) выявляется собственный динамизм предмета экономической теории, методологическое осмысление которого нуждается в диалектической форме, без которой нельзя понять такие проблемы, как соотношение закономерности и случайности, необходимости и свободы, объективной закономерности и вариативности исторического выбора, наличия множества сценариев развития, механизма возникновения и реализации таких сценариев[12]12
  Масляева И.Н. Теоретические основы новой парадигмы исторической науки / Экономическая теория на пороге ХХI века – 2. / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 1998. С. 203–204.


[Закрыть].

Соглашаясь с указанным автором в необходимости использования диалектической формы для осмысления динамизма предмета экономической теории, отметим, что здесь востребован и пока что не представлен критерий отбора необходимых и предельных упрощений, который, с одной стороны, позволил бы сохранять связь данной теории с реальностью, а с другой стороны, обеспечил бы возможность формализации и моделирования такой реальности. Методология призвана выявить основания оптимизации самой реальности, необходимой для построения ее теоретических моделей.

В ракурсе этой проблемы перспективным направлением, которое можно рассматривать как путь к оптимизации хозяйственной реальности, является предлагаемое И. Качкачишвили уточнение субъективной позиции исследователя. Так, данный автор отмечает, что установка на объективность:

• всегда связана с незаинтересованностью (disinterestedness), что означает – знание о социальном может обеспечить лишь незаинтересованный исследователь, который «забудет» себя и станет «эмоционально нейтральным, когнитивно дистанцированным и морально индифферентным»[13]13
  Rosaldo R. Subjectivity in social analysis // The Postmodern Turn (New Perspectives of Social Theory). Ed. By Stiven Seidman – Cambridge University Press, 1998. Р. 172. См.: Качкачишвили И. Проблема объективности в социальных науках // Вестник российского университета дружбы народов // Теоретическая социология: история и современность. Серия: Социология. 2009. № 1. С. 6.


[Закрыть];

• по необходимости связана не с индивидуальным, а с коллективным социальным феноменом, что на языке социологии называется социальной структурой. Такая структура, во-первых, находится вне отдельного индивида и «существует» независимо от него и, во-вторых, является носителем детерминирующей по отношению к индивиду функции. Другими словами, объективность может быть связана с тем, что выражает коллективность, хотя ее характеризует не столько объективное, сколько псевдообъективное существование. Это своего рода квазиструктурная данность, которая привязана к ситуации, но она «больше», чем конкретная (частная) ситуация[14]14
  Качкачишвили И. Проблема объективности в социальных науках // Вестник Российского университета дружбы народов. Теоретическая социология: история и современность. Серия: социология 2009. № 1. С. 6.


[Закрыть].

Таким образом, субъективная позиция превращается в объективное отношение к реальности на основе своего включения в социальные структуры, которые фактически являются формами коллективной деятельности субъектов. Но это значит, что коллективная деятельность становится объективной, так как она приобретает форму социальной системы. Хотя автор причисляет ее к разряду «псевдообъективной», но в ней дана нормативная основа, которая выражает современность этой деятельности и представляет собой не только осознанное рационально выраженное требование, но и способ бытия людей в обществе, благодаря чему эта коллективная деятельность субъектов является объективной.

Принцип объективности в применении к хозяйственной жизни предполагает рассмотрение в ней соотношения объективного и субъективного не только через их взаимодействие в рамках общей системы, но и в качестве отрицательной связи, существующей в рамках процесса отчуждения труда. Проблема здесь в том, чтобы уточнить субъектные свойства участников экономической среды – наемных работников, которым навязан общественно необходимый режим труда в интересах собственников средств производства, включая и заинтересованность в максимизации прибыли, подавляющий инициативу работников, а значит – превращающий объективность в произвол.

Одним из первых это отчуждение труда рассмотрел К. Маркс, зафиксировав его следующим образом: «В чем же заключается отчуждение труда? Во-первых, в том, что труд является для рабочего чем-то внешним, не принадлежащим к его сущности; в том, что он в своем труде не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы. Поэтому рабочий только вне труда чувствует себя самим собой, а в процессе труда он чувствует себя оторванным от самого себя. У себя он тогда, когда он не работает; а когда он работает, он уже не у себя. В силу этого труд его недобровольный, а вынужденный, это принудительный труд»[15]15
  Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Соч. М.: Политиздат, 1974. Т. 42. С. 90–91.


[Закрыть].

К. Маркс раскрыл несовместимость режима отчужденного труда и самого экзистенциального существования человека в этом режиме, введя в анализ фактор частной собственности на средства производства, благодаря которому имеет место отчуждение труда и его результатов теми, в ком персонифицирована указанная собственность. В его анализе феномена отчуждения высвечивается глубокая темпоральная основа отчуждения: механическое время производства беспрерывно «сжимается» и ускоряется, выводится за рамки социального и экономического времени, сохраняя свое определяющее воздействие на процесс труда. И хотя производство реагирует на это формированием машин, механизацией и технологическими основами организации труда, но глубокие и динамичные изменения, которые охватывают общество, отчуждают от людей саму среду их существования, мешая осваивать ту реальность, которая формируется в настоящем – в опыте действующих поколений.

В современном информационном обществе, в котором формируется цифровая экономика, тенденция роста ускорения времени сохраняется и приобретает такие масштабы, что человек выталкивается из реального социального пространства и времени в виртуальные пространство и время, теряя естественную связь с подлинным миром.

Каждый шаг современного развития приводит к наращиванию слоя отраженных форм экономических отношений, совокупность которых получила название виртуальной экономики. Среди них – динамично возрастающие потоки информации, отражающие реальные события общественно-хозяйственной жизни и превращающие все возрастающую часть совокупного общественного работника в «офисный планктон», многократно отраженные от реальности финансовые инструменты, обладатели которых не имеют никакого понятия о связи своих инвестиций с реальными хозяйственными процессами и, соответственно, о происхождении извлекаемых ими доходов, услуги, которые не оставляют после себя никаких материальных следов, и др.

Указанный слой виртуальных отношений формирует особую надстройку над базисом реальной общественно-хозяйственной жизни, обладающую огромным преобразовательным потенциалом; виртуальная экономика возвышается над реальной экономикой и вторгается в нее, изменяя ее объектные компоненты и ее субъектов. При этом материальные результаты хозяйственной деятельности получают специальные продуктовые коды, организации участников рынка – бренды и рейтинги, частные предприниматели и отдельные работники – имидж и персональные коды. Виртуальные отношения обладают огромным потенциалом саморазвития – отраженные образы реальных отношений отражаются вновь и вновь, порождая производные отраженные образы, и т. д. В итоге над реальной экономикой возводится мощный пласт, состоящий из множества виртуальных форм отношений.

Во взаимодействии базиса реальной общественно-хозяйственной жизни и надстройки виртуальных отношений возникают направленные коммуникационные процессы, в которых качественное многообразие реальности замещается ее электронно-виртуальными проявлениями. Складывается особая электронная культура, которая позволяет человеку приобрести еще одну форму бытия, которая, будучи связанной с информационными технологиями, становится качественно новым феноменом – своего рода «третьей природой», следующей за первой природой – естественной средой обитания и второй природой – миром вещей, созданных человеком. Благодаря этому, человек обретает в виртуальном пространстве свое информационное бытие, тем самым в определенной степени способствуя преодолению ограниченности своих биосоциальных возможностей[16]16
  Баева Л.В. Электронная культура: опыт философского анализа // Вопросы философии. 2013. № 5. С. 79.


[Закрыть].

Новые явления современной общественно-хозяйственной жизни зачастую обладают глубокими историческими корнями, что относится и к виртуальной экономике. Абстрактное теоретическое предвосхищение виртуальной экономики содержится в немецкой идеалистической философии, в частности, в работах Г. Гегеля. Сформулированный им принцип круговорота идей, в ходе которого одни идеи порождают другие идеи, причем каждая последующая идея наполняется более конкретным содержанием, – этот принцип прокладывает дорогу к пониманию современных процессов виртуальной экономики. Основополагающий для данной экономики процесс виртуализации описывается в немецкой идеалистической философии посредством трех ключевых категорий: «рефлексия», «сознание», «самосознание». Раскрывая смысл категории «самосознание», Г. Гегель указывает, что наука ожидает от самосознания подъема из сферы бытия с помощью рефлексии в сферу знания, представленного в его общем виде, то есть в сферу, где взаимодействуют научные категории. Представляет интерес сформулированное великим мыслителем требование, адресованное науке, – предоставить всемерную поддержку каждому человеку, который желает подняться в сферу знания в его общем виде. Такая поддержка обозначена Г. Гегелем как специальная лестница, ступени которой есть ступени восхождения от первых простейших представлений об интересующем объекте до интерпретации такого объекта в совокупности категорий. Характерно признание безусловности права подняться в сферу знания в его общем виде – такое право каждого человека «зиждется на его абсолютной самостоятельности, которой он может располагать во всяком виде своего знания»[17]17
  Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории. М.: ЭКСМО, 2007. С. 20.


[Закрыть].

Но что бы ни приобретал человек в виртуальном пространстве, в реальном пространстве он по-прежнему оказывается отчужденным от самой «ткани» (субстанции) общественно-хозяйственной жизни, от необходимой для него производственно-экономической среды. И, рассматривая в контексте принципа объективности особенности развития экономики и экономической теории, которая в Западной Европе несколько веков назад «отрывается» от рамок традиционного рассмотрения хозяйственной деятельности, правомерно поставить вопрос: не является ли основой такого отделения «экономики» от «хозяйства» сама возможность обеспечивать и присваивать через систему экономических отношений и процессов рост прибыли на основе ускорения времени? И если только экономика[18]18
  В контексте предпринятого нами исследования экономика рассматривается как функция, а хозяйство – как структурно-функциональная среда.


[Закрыть], а не хозяйство (как среда и организация общественной воспроизводственной деятельности в целом), способна существовать как техногенная среда, лишенная непосредственных связей с культурой и вырастающая на основе своеобразного рационализма – принципа экономии времени, то усиление интереса современных авторов к проблематике хозяйства, хозяйственной деятельности можно рассматривать как «человеческую» альтернативу всей сложной системе экономики. Но связь этих форм деятельности – хозяйственной и экономической – в историко-онтологическом измерении, как и их различие, становится предметом теоретического рассмотрения на основе принципа объективности, включенного в процесс и методологию формирования предмета экономической теории.

Уточним в этой связи, что принцип объективности определяет набор основных условий функционирования хозяйственно-экономического процесса, среди которых можно выделить, по крайней мере, два: встроенность самого процесса в базовое условие современной картины мира – радикальный эволюционизм, означающий, что «существовать – это развиваться», а также – способность субъекта экономической деятельности возвышаться над условиями своего экономического существования, т. е. восстанавливать субъектно-объектное взаимодействие (которое можно рассматривать и как взаимодействие субъективного и объективного). Здесь, таким образом, выявляется существенная связь между временем (темпами) экономических изменений, способностью субъектов на этой основе сохранять свое развитие и обеспечением устойчивости самого хозяйственно-экономического процесса в его вышеназванном содержании.

Принцип объективности (как и другие принципы) в экономической науке является источником и «алгоритмом» моделирования содержания исследуемого предмета. Это означает, что любые проявления экономической сферы, которые являются понятиями, должны определяться как объектные или субъектные по содержанию на основе выделенных выше направлений принципа объективности. Это такие понятия и категории, как экономическое пространство и время, субъект экономической деятельности, товар, деньги, стоимость и др. Каждое из них выражает устойчивые связи и тенденции экономической среды, позволяя переводить ее в предмет (модель) исследования.

Так, бытие экономических индивидов как субъектов, способных определять свое собственное поведение и выбор, осуществляется преимущественно в пространстве рыночных отношений, в котором эти агенты выстраивают свое поведение на основе получаемой информации и формируемого на этой основе рационального расчета. В самом же производстве, включая и корпоративные формы его организации, субъектная ориентация – как мотивация сотрудников – максимально интегрируется с общей задачей – достижением необходимого уровня оптимизации и рационализации, направленных на достижение общей цели – повышения эффективности работы экономической системы. В этих формах экономики субъекты включаются в режим ускорения техногенной среды, в которой они становятся простыми проводниками требований этой среды.

Общая позиция, или «образ» человека в современной экономике, определяется как собственник – владелец определенных экономических ресурсов (возможностей). Собственник является развернутым субъектом экономических взаимодействий, поскольку он включен в механизмы реализации своих имущественных интересов, движения своего капитала и получения прибыли на основе движения своих объектов собственности (недвижимость, ценные бумаги, материальные активы и др.). Поведение собственника объективно, поскольку оно развертывается как собственные законы и тенденции рыночной экономической среды: его субъективные интересы отражают объективные процессы и отношения и включены в них, а потому выступают их проводником. Соответственно, носителями экономических отношений выступают не сами по себе индивиды, имеющие свои интересы, а субъекты, встроенные в структуры экономической системы. Добавим к этому, что встраивание в указанные структуры предполагает субъектное воплощение экономических отношений в личности людей, что получило название персонификации данных отношений.