Текст книги "Личная эффективность на 100%: Сбросить балласт, найти себя, достичь цели"

Слишком большая референтная группа

Мы сами расширяем круг своих потенциальных обидчиков.

Свобода выбирать, от кого зависеть, – одна из важнейших свобод человека.

Есть еще один враг, который мешает, не позволяя нам быть самим собой, реализовать себя. Зачастую с его подачи у человека возникает множество комплексов и ограничений как в личной жизни, так и на работе – слишком большая референтная группа. Этим термином обозначают группу людей, чье мнение значимо для нас как по всем, так и по некоторым вопросам.

Расскажем вам историю, которую услышали не так давно. Наша приятельница пригласила на деловой ужин в ресторан важного для себя клиента – мужчину весьма зрелого возраста, имеющего довольно высокий статус. Он заказал очень много оливок и весь вечер периодически ел их, причем явно без особого энтузиазма. К концу ужина, немного расслабившись, он заметил: «Вы думаете, я люблю оливки? Да я их терпеть не могу, но ведь все же едят. Надо соответствовать».

Вспомните, заставляли ли вы себя что-нибудь делать или как-то выглядеть просто потому, что так делают все или боясь кому-то не понравиться? Наверное, да. Такие ситуации бывают у многих, но для некоторых это становится препятствием на пути к уверенной, счастливой и полной жизни.

Почему же расширенная референтная группа может мешать нам? Дело в том, что, ориентируясь на мнение окружающих, традиции, моду или на уверенность, что «все так делают», мы можем:

• потерять собственную индивидуальность;

• делать то, что доставляет нам неприятные эмоции (вспомните пример с оливками);

• оказаться в ситуации, когда малейшее неодобрение будет выбивать из колеи и вызывать состояние, близкое к депрессивному (ведь всем понравиться невозможно);

• столкнуться с конфликтом ожиданий (приведем банальный пример: чтобы нравиться начальнику, надо сосредоточиться на работе и не отвлекаться на общение с коллегами, шутки и прочие хи-хи и ха-ха, а чтобы расположить к себе коллег – делать все наоборот).

Могут возникнуть и другие проблемы.

Откуда у нас этот враг – расширенная референтная группа? К сожалению, это порождение государственного строя и жизненного уклада, в котором выросли мы и как минимум наши родители. Как известно, гораздо легче управлять людьми, которые сильно зависят от общественного мнения, одобрения или порицания, нежели людьми независимыми. Поэтому все до той или иной степени тоталитарные власти и идеологии стремились максимально расширить референтную группу, сделать так, чтобы человек как можно реже оставался не на виду и жил сам по себе, не оглядываясь на оценку окружающих. Кроме того, сказались и определенные традиции России, совсем еще недавно аграрной страны – страны деревень. Одним из основных законов жизни в деревне было мнение окружающих: «Что люди скажут?»

Многие из нас могут вспомнить случаи из своего детства (особенно если оно пришлось на советские времена), подтверждающие установку на мнение внешних референтных групп:

• носить дома старую, поношенную одежду (между прочим, перед самыми близкими людьми) и одеваться нарядно, отправляясь в гости или на какое-то торжество;

• «Маша, покажи гостям, как ты умеешь танцевать»;

• «живем не хуже людей» – бережно хранимый хрусталь и фарфор, которым никогда не пользуемся, выставляется «для гостей»;

• великая власть старушек на лавках перед домом – вдруг что скажут или подумают.

Причиной возникновения слишком широкой референтной группы могут быть и установки семьи, особенно если такое же поведение характерно для родителей. Возможна и некоторая предрасположенность к внешнему типу референции (мы будет это подробно обсуждать в разделе «Как мы оцениваем себя и принимаем решения, или Тип референции», глава 3).

Откуда у проблемы ноги растут, теперь более или менее понятно. Но вопрос не в том, кто виноват, а в том, что делать. Надо как-то сужать референтную группу. Правда, здесь важно не перегнуть палку, т. е. не стать асоциальной личностью, не испортить отношения со всеми, не стать тем, «кто лучше всех все знает» (наверное, такие типажи вам встречались).

Есть алгоритм работы по формированию оптимальной референтной группы, который позволит избежать излишней «оглядки» на других, но в то же время даст возможность сохранить и, может быть, даже улучшить взаимоотношения с теми, кто действительно для вас важен.

1. Отделить понятие «мнение» от понятия «информация», а «значимость оценки других людей» от «соблюдения приличий».

Референтная группа – это те люди, чье мнение и оценка для нас важны. При этом мы можем получать информацию и от тех людей, которые в референтную группу не входят. Иными словами, покупая товар, о котором мало что знаем, мы, разумеется, получим у продавца информацию, однако то, что он о нас думает, нас не волнует. Нам абсолютно все равно, что думают о нашем стиле одежды или внешнем виде соседи по подъезду (нам безразлична их оценка), однако мы не будем нарушать тишину после 23 часов или бегать нагишом по лестнице, так как это будет нарушением приличий.

2. Определить критерии, по которым люди будут входить в референтную группу.

Мы глубоко убеждены, – и это проверено не только собственным опытом, но и опытом других людей, – для сохранения свободы и идентичности в нашу референтную группу должны входить только три категории людей:

• те, кого мы любим (в широком смысле слова, т. е. это и родные, и близкие друзья). Их мнение значимо для нас вне зависимости от того, какую степень уважения мы к ним испытываем. Ведь именно учет их мнения позволит нам сделать их более счастливыми. Единственное, что стоит брать в расчет в данном случае, – это необходимость не забывать о себе, так как в противном случае можно легко стать жертвой манипуляций (что, кстати, бывает в семьях нередко);

• те, от кого мы зависим. Мы учитываем мнение и оценку таких людей просто из чувства самосохранения. Однако стоит принять во внимание, что в жизни мы и сами можем влиять на тех, от кого зависим, и если эта зависимость становится непереносимой и приводит к постоянному внутреннему конфликту, то можно просто изменить жизненную ситуацию (например, если надоело зависеть от самодура-начальника, достаточно поменять работу);

• те, у кого мы считаем нужным учиться. Однако в этом случае надо вовремя понять, когда учеба закончена, и не стать рабом чужих мнений. Этот тип референтной группы стоит вообще убрать, если вы чувствуете себя зрелым человеком. Тогда лучше следовать такой модели: мы учимся, получая от своих учителей информацию, но анализируем ее сами, чтобы выработать свое мнение.

3. Отделить понятие «учитываю» от понятия «принимаю безоговорочно».

Важное отличие человека со свободной волей заключается в том, что он может (и это стоит делать) учитывать мнения тех, кто входит в референтную группу, но не принимать его безоговорочно.

4. Определить, в каких именно областях вы будете ориентироваться на мнения людей из своей референтной группы.

Это еще один важный момент. Нужно разделить сферы влияния референтной группы в зависимости от того, к какой категории относятся люди, которых мы в нее включили:

• те, кого мы любим, – их мнение значимо только в той сфере, которая непосредственно касается ваших взаимоотношений. Например, мнение мужа жене стоит учитывать, когда он оценивает ее новое платье или прическу, но не ее профессионализм;

• те, от кого мы зависим, – их мнение значимо только в той сфере, которая связана с этой зависимостью. Например, вас может волновать оценка руководителем вашего профессионализма, но не ваших внешних данных;

• те, у кого мы учимся, – их мнение интересует нас только в той сфере, в которой они для нас гуру (хотя чуть раньше мы говорили, что от этого типа референтной группы лучше вообще избавиться).

5. Определить степень влияния референтной группы на себя и свою жизнь.

На этом этапе вы определяете границу между собственными свободой и ценностями и своей любовью или зависимостью. Иными словами, вам надо определить, до какой грани вы готовы дойти. Например, готовы ли вы ради любимого человека выглядеть так, как вам не нравится. Или будете ли вы учитывать мнение начальника, от которого зависите, нарушая при этом какие-то важные для вас ценности. Постарайтесь заранее определить границы, во-первых, для того чтобы не стать жертвой манипуляций, а во-вторых, чтобы не вступить с собой в серьезный конфликт.

6. Определить свое поведение в случае конфликта мнений внутри вашей референтной группы.

Вполне возможно, что в вашу референтную группу входят люди с противоположными взглядами: то, чего хочет от вас один из них, не одобряет другой. Стоит заранее рассмотреть вероятность такого конфликта и либо исключить кого-то из своей референтной группы, либо расставить приоритеты. Печальный опыт многих (как в семейной жизни, так и на работе) показывает, что «слуга двух господ» редко преуспевает, но довольно часто такая ситуация приводит к неврозу.

7. Оценить желательность и возможности дальнейшего сужения референтной группы.

В идеале чем меньше людей входит в вашу референтную группу, тем лучше. Постарайтесь сузить ее максимально, однако не стоит исключать из нее тех, кого это может морально травмировать (тех, кого мы любим), а также тех, исключение которых существенно нарушит нашу собственную безопасность (тех, от кого мы зависим).

Светлана Иванова: Любопытный, и очень забавный пример, который показывает, что многие привыкли создавать для себя слишком большую референтную группу. Итак, тренинг, группа по преимуществу женская, во время кофе-брейка (дело происходит в отеле) поданы бутерброды с вкусной ветчиной и слишком толсто нарезанным хлебом. Многие из участниц берут только ветчину и оставляют хлеб. И вдруг одна из них говорит: «Слушайте, а ведь о нас подумают, что мы какие-то некультурные». Причем говорит это совершенно серьезно.

Добровольное домашнее задание

1. Определите для себя круг людей, которых вы любите или от которых зависите (у которых учитесь), – по желанию. Подумайте и исключите из него не самых близких или тех, кто в действительности не оказывает на вас серьезного влияния.

2. Проследите за собой в течение нескольких месяцев после того, как вы запретили себе учитывать мнение тех, кто не вошел в вашу референтную группу.

3. Четко определите ту зону, в рамках которой вас волнует мнение людей, вошедших в вашу референтную группу.

4. Постарайтесь в ближайшее время несколько раз намеренно не учитывать мнение или отношение людей, не входящих в вашу референтную группу, не нарушая при этом приличий, законов и собственной системы ценностей.

Общепринятые установки

Только ты сам знаешь, что есть хорошо или плохо лично для тебя, нужно и ненужно, правильно и неправильно.

Сразу же хочется сказать, что за это утверждение многие могут нас осудить. Вы в своем праве, но постарайтесь услышать, что мы хотим вам сказать.

«Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха, что такое хорошо, что такое плохо», – все в школе читали это стихотворение Маяковского (любопытства ради перечитайте его, интересно, со многим ли вы сейчас согласитесь).

Алена довольно долго пыталась сделать карьеру. Она получила дополнительное образование, прикладывала массу усилий. В ее кругах считалось, что карьеру делать необходимо. А на деле ей хотелось простого женского счастья. И вот в какой-то момент она кардинально поменяла свою жизнь: вышла замуж за любимого мужчину и родила ребенка. Сейчас она работает, но никаких сверхусилий, для того чтобы сделать карьеру, не прикладывает. И, насколько мы знаем, она счастлива.

Эта тема как бы продолжает предыдущую – о референтных группах. С детства в нас начинают вкладывать различные установки, нередко представляющие собой стереотипы: надо хорошо учиться; музыка – хорошо, футбол – плохо; старших следует уважать; женщины должны любить детей; настоящий мужчина не плачет; мужчина должен содержать семью и все такое. Такие установки могут возникнуть под влиянием родителей, если являются их ценностями или рождены жизненным опытом, но они могут специально внедряться в сознание людей властью или религией. Так вот, все эти установки – ничто, если только… Возможно, вы уже сейчас испытываете негодование: это же отвергаются вечные ценности! Да, если… Чуть позже мы дойдем до этого ЕСЛИ.

Светлана Иванова: На своих тренингах по подбору персонала и проведению интервью при приеме на работу я всегда говорю, что практически (здесь я допускаю небольшие исключения, но о них потом) нет хороших и плохих кандидатов, как нет хорошего или плохого поведения – есть подходящее и неподходящее. Как правило, люди начинают со мной спорить. Почему? Из-за этих самых вложенных с детства установок. «Например, – говорю я, – занудный, вредный ко всем негативно относящийся недоверчивый человек – это хорошо?» – «Да, хорошо, для ревизора, контролера, начальника контроля качества на производстве». – «А позитивный, открытый, любящий людей и видящий в них только хорошее, ориентированный на дружеские отношения? Для людей на тех должностях, о которых мы говорили, эти качества не подходят, так как такому человеку изначально дискомфортно выискивать нарушения и кого-то наказывать. Зато специалисту по продажам или директору по персоналу эти качества просто необходимы. Человек с какими характеристиками будет как раз на своем месте?». «А как же, например, честность? Ведь это же всем нужно», – нередко продолжает дискуссию группа. На что я привожу несколько примеров из жизни, когда, например, от сотрудников отделов продаж или рекламы/маркетинга, наоборот, ожидали готовности приврать при необходимости. А почему бы и нет, если бизнес построен на краткосрочном продвижении или отсутствии повторных покупок (как, например, на рынке вторичной жилой недвижимости в крупных городах). Но я, как вы помните, все-таки оговорила исключения. Мне так и не удалось толком придумать, в каких случаях может быть позитивно воспринято воровство в компании, в которой работаешь, а также откровенная нелояльность к руководству. Вот, пожалуй, и все. А все остальное может быть как хорошим, так и плохим, или, как я говорю, – подходящим и неподходящим.

На еще одном своем тренинге, посвященном мотивации и лояльности, я говорю о Павлике Морозове. (История этого пионера-героя в советское время была всем известна: Павлик, узнав о связи своего отца с кулаками, сообщил об этом в органы власти, и его отца арестовали. А за донос кулаки убили пионера.) И я задаю вопрос: «Прав ли был Павлик Морозов?» Некоторые отвечают однозначно – «Нет» или «Да» (последних, кстати, меньше), А самые умные спрашивают: «Прав с чьей точки зрения?» Это-то и является ключом к ответу. С точки зрения советской власти и партии он – герой. С точки зрения сторонников семейных ценностей – негодяй. Где же правда?

Так правильно ли, что женщины должны любить детей, мужчины не плакать, что старость надо уважать, что надо заниматься спортом, быть отличником, иметь определенные вкусы, пристрастия, увидеть или прочитать что-либо, «потому что каждый интеллигентный человек должен это знать»? Мы ответим так – нет. Нельзя сказать, что это правильно или неправильно. Это ваш выбор. Взрослый человек, отвечающий за себя и свои поступки, должен по праву свободной личности сказать себе: «Я буду придерживаться таких-то ценностей и установок, потому что я так хочу, считаю правильным, иначе не буду уважать себя». При этом надо иметь мужество не соглашаться с тем, что внедрили когда-то в ваше сознание или внедряют сейчас, но с чем вы не согласны.

Или другой пример, касающийся не ценностей, а норм: считается, что женщина должна быть худощавой и бороться с целлюлитом. В результате огромное число молодых, совсем юных и вполне взрослых женщин тратят массу усилий, время и деньги, стараясь соответствовать этим установкам. Да ладно бы только время, деньги и усилия… У многих пышным цветом расцветают комплексы, растет неуверенность в себе, возникают и другие проблемы.

А теперь перейдем к практике и первым делом рассмотрим те правила, которыми мы руководствуемся в своей жизни и какими хотим поделиться с вами.

Честно всмотритесь в себя: какие ценности вы на самом деле разделяете, во что верите. Проверьте себя, ответив на следующие вопросы:

• Действительно ли это ценность твоя? Нет ли кого-то в твоем окружении, кто тебе усиленно ее навязывает? Есть ли у тебя сомнения в правильности этой ценности? Не влияет ли на тебя мода?

• Входит ли эта ценность в конфликт с какими-то другими твоими ценностями? Если да, то четко прими решение, выбери то, что для тебя важнее, и больше не мучайся сомнениями. Можно, кстати, вспомнить историю конфликта Тараса Бульбы с сыном Андрием[1]1
  См. повесть Н. Гоголя «Тарас Бульба», а также вышедший на экраны одноименный фильм.


[Закрыть], который предпочел любовь долгу перед отечеством. Опять же нельзя за каждым из них признать абсолютную правоту или неправоту, просто каждый определил свою шкалу ценностей.

• Готов ли ты поступиться или даже пожертвовать чем-либо ради этой ценности? Чем именно? Если ничем не готов, то вряд ли это твое.

• Есть ли в этой установке то, что вызывает у тебя сомнения? Постарайся разобраться в себе и… либо преодолеть сомнения, либо отказаться от установки.

Ценности человека очень важны в первую очередь для него самого, так как они являются мерилом его отношения к себе. В этой книге мы не отрицаем и не утверждаем какие-либо ценности. Мы хотим сказать лишь одно: только истинные ценности могут сделать вашу жизнь лучше и повысить осознанность принятия решений и поведения; ложные, модные, навязанные, противоречивые ценности или вносят в жизнь хаос и негатив, или заставляют вас играть определенную роль.

Хорошо ли верить в бога? Любить детей? Защищать природу и вступать в партию «зеленых»? Отстаивать идеи науки и прогресса и отрицать существование бога? Помогать только тем, кто того достоин, и презирать тех, кто докатился до жизни бомжа? Что важнее – семья и семейные ценности или карьера?

Все это не хорошо и не плохо. Это либо является вашей ценностью, либо нет. Постарайтесь определиться с тем, во что вы действительно верите, и сбросить балласт навязанных вам установок.

Не так давно мы общались с одной молодой женщиной, которая сама довела себя практически до нервного срыва. Неизвестно, как будет складываться ее жизнь дальше, описываю положение дел на сегодняшний день. Ольга – карьеристка. Она успешно работает, горит своим делом, способности ее действительно велики, как и уровень компетентности. Она постоянно по собственной инициативе, не дожидаясь призывов руководства, повышает квалификацию, много читает по профессии. Ольга амбициозна и хочет расти дальше. Сейчас ей около тридцати лет. В чем проблема? Она не хочет иметь семью. Ну нет у нее этой ценности! Однако ее родители и кое-кто из подруг настойчиво внедряют ей мысль о ее некой ненормальности или ущербности, потому что «каждая женщина должна любить детей и стремиться иметь семью». В итоге возник мучительный конфликт между ее реальными ценностями – на текущий момент это карьера и профессия – и навязываемыми со стороны. В ходе разговора удалось убедить Ольгу, что ее ценности ничуть не хуже ценностей ее матери и подруг. Ей просто нужно честно ответить самой себе, что ей сейчас важнее (она однозначно выбрала карьеру), и просто не обращать внимания на мнение окружающих, хотя, безусловно, стоит сохранять внешний политес и вежливость.

А вот еще один пример, с нашей точки зрения, положительный.

В относительно небольшом городе есть прекрасно развитое производство Х. Владелец бизнеса является генеральным директором, его жена – директором по персоналу. При этом никакой семейственности, оба настоящие профессионалы, которые постоянно работают над собой (что, честно говоря, для таких ситуаций большая редкость). При этом их целью на сегодняшний день, скорее всего, являются уже не деньги, а реализация своих идей и амбиций. Так вот, они придумали такое слово – «бизнесовость», что означает ориентацию человека на бизнес, дело, результат, профессиональные амбиции. И не стесняются говорить о том, что стараются не брать на работу людей, которые больше ориентированы на личную жизнь, чем на дело. (Да и не приживаются они у них в компании.) Опять-таки мы сейчас не говорим о том, правильно ли они поступают, главное – они выбрали для себя ценность, не стесняются ее, руководствуются ею и не пытаются «делать вид», что все не так.

Светлана Иванова: Когда я пришла работать в компанию Johnson & Johnson, то познакомилась с таким документом, как «Кредо». Это созданный еще в 40-х гг. XX в. морально-этический кодекс компании. В частности, одна из ценностей этого кодекса говорила о том, что компания должна оставлять людям время и возможности для полноценной реализации себя в личной жизни и семье. При этом я заметила, что в компании не принято уходить с работы вовремя. Это, конечно, не воспрещается, но вызывает косые взгляды. Через некоторое время я стала с этим бороться. Мой основной аргумент был таким – если мы верим в ценность «Кредо», если мы ее разделяем в действительности, а не на бумаге, то должны ее соблюдать. Поэтому мы или убираем декларируемую ценность, либо культивируем своевременный уход с работы. Отчасти мне удалось изменить ситуацию.

Нет ничего хуже и разрушительнее ценностей и установок, которых мы придерживаемся из соображений «чтобы было». Ценности созидательны только в том случае, если они действительно ваши и являются для вас путеводной звездой. Ценности разрушительны, если они навязаны, являются данью моде, стереотипам или приличиям.