Текст книги "Как эффективно выявлять причины вреда и прогнозировать риски. Инверсионный метод анализа и прогноза вредных явлений"

Переформулирование задачи

Не спеши решать – самое время подумать

Когда необходимая информация о проблеме собрана и задокументирована, мы можем почувствовать прилив энтузиазма и уверенность в своем глубоком понимании ситуации. Теперь мы готовы к следующему шагу – инверсии!

Однажды, в подобном случае, рабочая группа нашего заказчика решила меня с В. Просяником удивить. После активного и продуктивного участия в заполнении вопросника инженеры заказчика получили совершенно новое видение проблемы. Это их вдохновило, и они решили, что теперь смогут устранить проблему своими обычными способами, без нашей помощи и всяких «заумных методик».

Результат этой деятельности оказался поучительным для всех. Мы на практике увидели разницу между решениями, полученными традиционными методами, и основанными на применении Инверсионного Анализа. Группа предложила впечатляюще разнообразный список изменений конструкции большого агрегата и его оснастки. Ни одно из предложенных решений не гарантировало устранение проблемы, некоторые из них создавали побочные эффекты, и все они были достаточно дорогостоящими.

Мы, в результате Инверсионного Анализа, рекомендовали небольшой металлический вкладыш, который, не меняя ничего в системе, предотвращал нежелательный эффект раз и навсегда.

Это было похоже на сравнение обычного лекарства, которое снимает головную боль, но при этом вызывает слабость и колики в желудке (читай мелкий шрифт!) с гомеопатическим средством, скромно достигающим цели на тончайшем микро-уровне и без каких-либо побочных эффектов.

Прежде чем инвертировать исходную задачу, полная процедура Инверсионного Анализа рекомендует переформулировать эту задачу особым образом. Такая операция способствует нахождению всех релевантных гипотез.

Переформулирование задачи – скорее аналитико-семантическая процедура, чем способ получения дополнительной информации, и выполняется в соответствии с набором следующих критериев:

a) Усиление вредного явления до предела;

b) Обобщение вредного явления;

c) Освобождение вредного явления от негативного значения;

d) Выявление физической природы вредного явления.

Рассмотрим каждый критерий по очереди.

Усиление вредного явления до предела

Чтобы победить психологическую инерцию, диктующую нам уменьшить масштабы и остроту проблемы, предлагается поступить наоборот, т. е., мысленно усилить, обострить и/или увеличить вредное явление до его крайнего, доступного воображению, предела.

В таблице, представленной ниже, даны рекомендации о том как «усиливать, нагнетать и растягивать» вредное явление того или иного характера, чтобы выразить его в экстремальном виде:

ПРИМЕР:

Вредное явление – Неполная очистка риса от пыли и шелухи.

Усиленное вредное явление – Вся пыль и шелуха остаются в рисе.

Сформулировав вредное явление, в его экстремальном варианте, мы побеждаем психологическую инерцию, которая толкает нас уменьшить сложность проблемы под якобы мудрым девизом «есть слона по кусочку». Напротив, если мы сумеем объяснить (и устранить) причины экстремально усиленного явления, с его менее активным проявлением будет намного легче справиться.

Например, когда мы исследовали причины появления миниатюрных «черных точек» на алюминиевой поверхности вертолётной лопасти, наше первое естественное желание было попытаться объяснить появление хотя бы одной такой точки. Но, усилив вредное явление до предела, мы получили задание «сделать всю поверхность лонжерона черной». Именно эта формулировка привела к успеху.

Обобщение вредного явления

Операция обобщения вредного явления нацелена на то, чтобы перевести исходное вредное явление на более высокий системный уровень, обеспечив, таким образом, его полное (во всех возможных вариантах) представление в дальнейшем поисковом запросе.

ПРИМЕР:

Вредное явление – Повреждение шва сиденья в автомобиле.

Обобщенное вредное явление – Повреждение нитяного шва.

Такая формулировка гарантирует выявление всех известных способов получения исследуемого феномена.

Освобождение вредного явления от негативного значения

Грибок и плесень опасны для здоровья, и в жилом помещении им не место. Но пенициллин – антибиотик, экстрагированный из плесени, заслуженно считается лекарством: с момента открытия он спас миллионы жизней.

Для того, чтоб провести эффективный поиск в областях, где тот же эффект используется для полезных целей, вредное явление должно быть выражено в словах, абсолютно свободных от негативных ассоциаций.

ПРИМЕР:

Вредное явление – Вращение топливного бака «к раме».

Нейтрализованное вредное явление – Вращение цилиндрического тела в заданном направлении.

Если вы засомневались, что подобное переформулирование возможно по отношению к любой аварии или дефекту, возвратитесь к примеру о полезном использовании взрыва – «что одному вред, то другому – польза!»

Выявление физической природы вредного явления

Мы также должны быть уверены, что в формулировке задачи четко отражена физическая природа вредного явления, потому что в областях, где данное явление используется для полезных целей, именно эти его свойства важны.

ПРИМЕР:

Вредное явление – Наросты ОСС (олово-содержащих солей) в транспортной колонне.

Переформулированное вредное явление – адгезия состава на основе олова к стальной поверхности.

Во многих случаях нет необходимости выполнять все четыре семантические операции, чтобы получить формулировку задачи, в которой вредное явление было бы усилено до предела, обобщено, лишено негативного значения и выражено как физический феномен. Часто достаточно лишь усилить или обобщить формулировку и остальные критерии выполняются сами собой.

Если у вас так и получилось, отлично! Не забудьте только, на всякий случай, проверить формулировку на соответствие всем четырем критериям.

Инвертирование задачи

Вот теперь вы наконец готовы к этому простому и короткому шагу, который, тем не менее – один из ключевых в Инверсионном Методе.

Шаблон для инверсии задачи

Мы рекомендуем инвертировать задачу с помощью следующего шаблона:

НАЙТИ ВСЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ (переформулированное вредное явление), ТРЕБУЮЩИЕ УЧАСТИЯ (Последнего События) И (Сопутствующего События и/или Особого Условия).

Ниже приведены примеры инвертированной формулировки к задачам, уже упоминавшимся в этой книге:

• НАЙТИ ВСЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ (чернения алюминиевой поверхности), ТРЕБУЮЩИЕ УЧАСТИЯ (электрооксидации);

• НАЙТИ ВСЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ (повреждения нитяного шва), ТРЕБУЮЩИЕ УЧАСТИЯ (давления, приложенного к нитям) И (низкой температуры внешней среды);

• НАЙТИ ВСЕ СПОСОБЫ ПОЛУЧЕНИЯ (адгезии состава на основе олова к стальной поверхности), ТРЕБУЮЩИЕ УЧАСТИЯ (контакта между составом и стальной поверхностью).

Заполнив шаблон, рекомендуется внимательно прочитать написанное и убедиться, что в нем есть смысл. Если скобки мешают, их можно удалить, а грамматику – подправить.

Не ошибитесь!

Самое важное сейчас осознать, что:

перед вами запрос, на который необходимо ответить на пути к решению.

Худшая ошибка, которую можно допустить на этом этапе, это инвертировать формально, а потом продолжать искать ответ на исходный вопрос и привычными способами.

Пожалуйста, помните: если вы это сделали, то остались одни – гадать и бороться с Денайлом. Инверсионный Анализ вам больше не помощник!

Генерация гипотез причинного механизма

Инвертировав задачу и сформулировав запрос, мы приступаем к поиску ответа. Мы ищем способы получения данного явления, на базе которых строим гипотезы его причинного механизма.

Как уже обсуждалось, такие способы можно найти следующими путями:

• Используя имеющуюся информацию;

• Изобретением способа;

• С помощью информационного поиска.

Каждый из путей имеет свои преимущества и недостатки.

Использование имеющейся информации

Многие задачи становятся простыми после инверсии.

Как было раньше показано, упорное вращение топливных баков к раме казалось необъяснимым только, пока задачу пытались решать напрямую. После инвертирования, вопрос радикально упростился: как вращать цилиндр в определенном направлении?

А на такой вопрос и пятиклассник ответить может.

Изобретение способа

Если готового ответа на инвертированный запрос нет, «способ получения» вреда можно изобрести. Это очень мощный подход, учитывая современные инструменты поддержки инновационного процесса, многократно усиливающие индивидуальную креативность.

Как известно, именно изобретательность привела к созданию Инверсионного Метода. Это, вообще, самый естественный подход к ситуации: человек с воображением предпочтет его при первой же возможности.

Проведение поиска

И, наконец, ответ может быть найден путем поиска в областях производства подобного эффекта или науки, где описаны его физические (химические) механизмы.

Сегодня, с помощью Интернета, такой поиск проводится очень эффективно: скопируй инвертированный запрос в поисковое окно Goggle и нажми кнопку… Мировой информационный фонд к твоим услугам!

Возникает естественный вопрос, какой же подход предпочесть:

• Первый – безусловно, самый быстрый: ты используешь информацию, которой уже владеешь. Слабость этого подхода в том, что он не гарантирует выявления всех методов получения рассматриваемого явления. Полноту релевантной информации необходимо дополнительно обеспечить.

• Изобретательский подход – самый благодарный. Изобретать приятно, и, как и в первом случае, оборудования для этого не требуется. Думать можно за рулем, в аэропорту, ожидая самолета, в полете. К сожалению, изобретательский подход имеет тот же недостаток, что и использование известной информации: он может подсказать замечательный метод получения исследуемого эффекта, но все возможные – не гарантирует.

• Поисковый подход – самый надежный. Он способен предъявить всю информацию, существующую по вопросу. Но это требует времени (поисковые системы пока еще далеки от совершенства) и удовольствия приносит гораздо меньше, чем изобретательство.

Надежнее всего, по моему мнению, использовать комбинацию подходов. Например:

• Использование личного опыта и верификация полноты спектра гипотез с помощью поиска, или

• Изобретение метода с последующим поиском, для тех же целей, или

• Просто очень тщательный поиск.

Упоминавшаяся ранее металлургическая проблема наростов олово-содержащих солей в транспортной колонне была решена комбинацией инновационного и поискового подхода.

Инвертированная задача была сформулирована следующим образом:

Найти методы обеспечения адгезии состава на основе олова к стальной поверхности.

Первая идея возможного способа возникла у Владимира Просяника на обратном пути от заказчика.

Думая одновременно и о способе создания адгезии и об обратном способе, как средстве ее предотвращения, он, как всегда лаконично, сказал:

– Нужно будет посмотреть эффект холодной пайки. Это неполная пайка электронных элементов при пониженных температурах. Встречается, фактически, на тех же материалах. В электронике это дефект, а в нашем случае может оказаться решением.

– Хорошо, – сказала я, не очень улавливая ход его мысли, и потому, не слишком веря в эту гепотезу, – но мне нужно проделать хотя бы быстрый поиск, чтоб убедиться, что запрос попадает в данную область.

Приехав домой я привлекла к обсуждению задачи двух наших коллег: Бориса Злотина (автором метода!) и Валерия Прушинского. После первичного обмена экстравагантными, но мало относящимися к делу идеями, Валерий сказал:

– В детстве мы плавили олово на алюминиевых ложках. Олово к алюминию не пристает… а к стали, видимо, пристает…

Это рассуждение напомнило мне о холодной пайке, про которую говорил В. Просяник. Стало очевидно, что с точки знения физики они говорили об одном и том же! То, что к одному и тому же физическому эффекту пришли с разных сторон и независимо, убедило меня в том, что мы нашли свою основную гипотезу. Несколько обескураженным коллегам я тут же объявила благодарность за плодотворное обсуждение и предложила его закончить.

Идея была так проста, что Борис тут же решил ее протестировать. Он взял в своей домашней мастерской фрагмент листового алюминия и оловянный припой. Из кухонного ящика достали столовую ложку – предположительно, стальную (после тестов ее пришлось выбросить).

Мы расплавили припой на обоих материалах (стали и алюминии) над газовой горелкой. Разница в результатах была разительной. К стальной ложке припой пристал крепко, его не удалось соскоблить ножом. С алюминия клякса расплавленного припоя легко съехала, стоило к ней прикоснуться.

Мне было пора заняться информационным поиском. Рисунок ниже показывает первый листинг поиска по Интернету, проведенного по упрощенному запросу «адгезия Pb к стали».

Среди обычного «шума» я сразу заметила полезную информацию. Статья называлась «Пособие по ручной пайке электронных соединений».

В результате последующего поиска мы нашли детальное описание физической природы паяльного эффекта, а также различные коммерческие публикации, рекламирующие оловосодержащие припои.

Например, компания Indium Corporation of America гордо предлагает перечень своих припоев и флюсов с указанием, какие базовые материалы гарантируют хорошую пайку, а какие – нет.

В красивой таблице ниже (см. последнюю строчку) можно видеть, что сталь считается лучшим базовым материалом – «совместим с большинством припоев»!

Теперь мы были готовы сформулировать причинную гипотезу:

Прилипание шлака к внутренней стене транспортной колонны возникает в результате эффекта пайки между оловосодержащей смесью солей и стальной стенкой колонны.

Эффект пайки требует соответствующего сочетания припоя и базового материала. Сплавы на основе Pb/Sn являются типичными материалами, применяемыми в качестве припоев при пайке соединений на электронных печатных платах. Смесь, заполняющая колонну, основана на сплаве Pb/Sn. В жидком состоянии припой на основе Pb/Sn дает очень стойкое соединение со сталью. Транспортная колонна, где происходит вредное явление, выполнена из нержавеющей стали.

Повышению качества контакта спайки способствуют следующие условия:

• Использование флюса или абразива для предварительной очистки поверхности;

• Предварительно нагретая поверхность базового материала.

Например, промышленные флюсы, рекомендуемые для пайки стали, включают окислы металлов. Другие флюсы содержат хлориды металлов. Оба типа соединений присутствуют в массе, забивающей транспортную колонну, работая как флюсы и повышая эффект пайки.

Температура стены транспортной колонны выше 100 °C и может быть с уверенностью признана «предварительно нагретой».

Присутствие в транспортной колонне обоих условий усиления эффекта пайки создает дополнительный системный эффект, который намного сильнее, чем влияние каждого из компонентов по отдельности. Этот факт исчерпывающе объясняет активное формирование наростов в колонне.

Производители флюсов и припоев были бы очень удивлены, если бы узнали, что их реклама помогла определить причину металлургической аварии!

И здесь «лучше меньше…»

На следующем шаге мы тщательно проверяем наши гипотезы на соответствие ряду критериев, чтобы выделить ту, которая полностью объясняет механизм вредного явления. Остальные гипотезы в процессе такой проверки обычно отпадают.

Конечно теоретически возможно, что один феномен может быть спонтанно реализован разными путями. Практически же, это случается редко, поскольку мать-природа не любит выбирать всякий раз иной путь (и другой набор ресурсов) для обеспечения того же самого результата.

Наша логика здесь базируется на простом здравом смысле: в реальном мире вредное явление имеет только один механизм развития – тот самый, который произошел.

Поэтому иметь 14–20 гипотез после верификации – нежелательно. Чтоб не потерять четкой перспективы, всегда помните, что:

• замечательно иметь много решений изобретательской задачи,

• прогнозируя потенциально вредные явления, мы стремимся к созданию длинного списка прогнозных гипотез и сценариев,

но,

• в результате Инверсионного Анализа количество релевантных причинных гипотез должно быть сокращено до одной – трех.

Если этого не происходит, необходимо вернуться к началу аналитического процесса и проверить его логику (мы это называем итерацией процесса).

Например, в задаче «Звон и тряска» [4], упоминавшейся несколько раз, мы сформулировали 7 гипотез, потенциально объясняющих причины внезапной вибрации системы двигатель – шасси при постоянной позиции педали (Звон) и на круиз-контроле (Тряска).

Довольные добротным промежуточным результатом, мы встретились с экспертами по системе для верификации гипотез. Я планировала, что в процессе обсуждения мы сократим число гипотез, отбросив все, не обеспеченные ресурсами. К сожалению, этого не произошло: все семь гипотез были одобрены экспертами, как вполне (и равно) возможные.

Для меня это была неприятная неожиданность!

Только после тщательной проверки всего проделанного по проекту, и коррекции первоначально принятого Последнего События, мы смогли выявить правильную гипотезу среди семи.

Верификация гипотез

Когда исчерпывающий список причинных гипотез сформирован, время их верифицировать, т. е. выяснить, какая из них обеспечена в ситуации всеми необходимыми ресурсами для спонтанной реализации.

Чтобы это сделать, нужно сначала определить критические компоненты гипотезы, необходимые и достаточные для того, чтоб данный гипотетический механизм привел к желаемому результату – конкретному вредному явлению.

Мы также должны убедиться, что определенные ранее Последнее Событие и другие Элементы Локализации играют в рассматриваемом механизме существенную роль.

В большинстве проектов выявления причин вреда только несколько гипотез остаются после этого в списке потенциальных причин. В особо сложных случаях таких гипотез, имеющих в ситуации все ресурсы для спонтанной реализации и включающих Элементы Локализации, может быть многовато. Таким случаям мы уделяем дополнительное внимание.

Все указанные аспекты верификации отражены в предлагаемой 4-шаговой процедуре, в соответствии с которой для каждой рассматриваемой гипотезы необходимо:

1. Определить критические компоненты гипотезы;

2. Выявить соответствующие ресурсы в ситуации;

3. Убедиться в участии Элементов Локализации;

4. Верифицировать группу перспективных гипотез.

Пройдем по процедуре подробно.

Определение критических компонентов гипотезы

Как говорилось ранее, чтобы уяснить критические компоненты гипотезы необходимо выделить в ней те условия, которые необходимы и достаточны для обеспечения результата (нашего вредного явления). В большинстве случаев это нетрудно.

Однако, это задание может показаться сложным, если гипотеза описывается множеством компонентов и параметров. Рекомендуем использовать следующий порядок анализа – он доказал свою эффективность:

1. Для каждой причинной гипотезы определите все необходимые и достаточные:

• Вещества и материалы (или их свойства);

• Виды (источники) энергии (или их параметры);

• Временные условия;

• Пространственные условия;

• Элементы структуры или организации;

• Функции;

• Информацию.

2. Запишите критические компоненты под названием (описанием) гипотезы.

Во многих случаях не все перечисленные виды компонентов вам понадобятся: часто, в конкретной гипотезе, критическими являются только некоторые из них, например, определенные вещества, энергия и пространственные (или иные) условия.

Например, в задаче о «черных точках» следующая гипотеза была сформулирована:

Черные участки на алюминиевой поверхности появляются в результате попадания на нее капель разбавленной соляной кислоты и последующей электрооксидации этих участков.

Критические компоненты для этой гипотезы следующие:

• вещества:

♦ алюминий;

♦ разбавленная соляная кислота;

♦ гальванический раствор.

• энергия:

♦ химическая, электрическая.

• пространственные условия:

♦ попадание разбавленной соляной кислоты на внешнюю поверхность лонжерона.

Выявление соответствующих ресурсов

Когда критические компоненты гипотезы определены, тот же список используется для выявления соответствующих ресурсов в ситуации:

• Вещественные или материальные ресурсы;

• Энергетические ресурсы;

• Временные ресурсы;

• Пространственные ресурсы;

• Ресурсы структуры или организации;

• Функциональные ресурсы;

• Информационные ресурсы.

Но где и как их искать? Существуют простые и эффективные рекомендации, сформулированные на базе многолетнего опыта в использовании ресурсов, как для инновационных целей, так и в рамках Инверсионного Анализа.

В частности, вещественные или материальные ресурсы можно найти:

• среди отходов производства;

• среди исходных материалов, заготовок;

• среди недорогих веществ, которые используются без ограничений и, поэтому, часто находятся не там, где следует;

• в воде, которая способна перемещаться, меняться сама и изменять свойства веществ, контактирующих с ней.

Ресурс энергии можно найти там, где нужный вид энергии производится, транспортируется или используется. Для этой цели уточните, какого вида энергию вы ищете (механическую, электрическую, химическую, и т. п.). Это существенно упростит поиск.

Нередко причинный механизм вреда для своего развития нуждается в ресурсе пространства. Чтобы успешно выявить такой ресурс, желательно уяснить, что мы, собственно, ищем:

• место для точечного воздействия,

• линию, поверхность, или

• объем.

Критическим для развития вредного механизма может быть ресурс времени. Рассмотрите свободные моменты или отрезки времени (паузы) в производственном (или ином) процессе, которые не используются совсем или используются частично. В такие моменты/интервалы могут выполняться дополнительные действия, в частности, отдельные фазы вредного механизма.

Одним из менее очевидных ресурсов является структура. Однако иерархия системы, равно как и позиции ее частей или взаимоотношение между ними, могут играть свою роль в механизме вредного явления.

Функциональный ресурс всегда обеспечивается другими ресурсами – такими, как вещество, энергия и т. п. Тем не менее, способность объекта или его части выполнять дополнительные функции заслуживает особого внимания вследствие их потенциально значительного вклада в причинные механизмы вреда.

Информационный ресурс также может играть существенную роль в механизме вредного явления. Это может быть информация:

• о системе, полученная от ее компонентов,

• поступившая в систему извне,

• проходящая по системе, или

• выдаваемая системой во внешнюю среду.

Если гипотеза, которую вы верифицируете, обеспечена всеми необходимыми ресурсами в системе и/или ее ближайшем окружении, вероятность того, что она способна спонтанно реализоваться и обеспечить рассматриваемое вредное явление, очень высока. Такую гипотезу можно признать возможной причиной этого явления и перейти с ней к следующему этапу Инверсионного анализа.

К примеру, в металлургической задаче, упоминавшейся ранее, все ресурсы для спонтанной реализации эффекта пайки были легко обнаружены во время верификации ресурсов с группой экспертов по системе:

• сталь, как базовый материал для пайки, – материал транспортной колонны;

• оловосодержащая смесь солей, способная выполнять роль припоя – смесь продукта со шлаком;

• примеси металлических окислов, работающих как флюс при повышенной температуре окружающей среды – найдены в смеси продукта со шлаком.

Если гипотеза не обеспечена всеми необходимыми ресурсами, данный механизм не имеет шанса спонтанно реализоваться в ситуации и, следовательно, не может быть признан причиной вредного явления. Такую гипотезу можно отбросить.

К сожалению, не всегда ситуация с ресурсами так однозначна. Бывает, что все ресурсы на месте, за исключением одного или двух.

Хотя для таких случаев нет строгих правил, наш опыт рекомендует следующее:

• Если не хватает трех или более ресурсов, гипотеза, скорее всего, ложная. Имеет смысл рассмотреть другие гипотезы из вашего списка;

• Если только один или два ресурса не просматриваются (хотя другие однозначно присутствуют в ситуации), советуем провести более углубленное расследование: есть шанс, что эти ресурсы просто скрыты и на поверхности не видны.

Вместо того, чтоб искать скрытый ресурс напрямую (что, очевидно, не привело к успеху), мы можем его изобрести или мысленно произвести из компонентов. Помня, что вредное явление происходит спонтанно, мы не можем просто привнести в систему (купить, например) недостающие компоненты, а должны воспользоваться тем, что есть в системе и вокруг. То есть, надо следовать правилу:

Производный ресурс может быть получен из ресурсов, имеющихся в системе или ее ближайшем окружении.

Изобретая производный ресурс, можно использовать любые инновационные инструменты. Ниже предлагаются самые простые, основанные на здравом смысле рекомендации получения производного ресурса: вещества, энергии, пространства, времени.

Чтобы получить производный ресурс вещества:

• Ищите его отдельные компоненты, которые могут спонтанно смешаться или среагировать химически, произведя искомый ресурс.

• Выявите в системе возможность спонтанного перемещения нужного вещества (или его компонентов) из одной части системы в другую, в частности, посредством:

♦ потока жидкости или газа;

♦ плавучих, подвижных элементов системы;

♦ электропередачи.

• Найдите в системе физический эффект, способный изменить, модифицировать свойства вещества в нужном вам направлении, например:

♦ температурную обработку;

♦ химическое разложение;

♦ переход в подвижное состояние;

♦ ионизацию и рекомбинацию.

Для получения производной энергии ищите ресурсные (спонтанные) пути трансформации имеющейся энергии, в частности:

• Перенос энергии;

• Превращение энергии одного типа в энергию другого типа (трение – в тепло, расширение газа – в движение и т. п.).

Производный пространственный ресурс:

• Ищите в системе геометрический эффект, способный предоставить место без фактического расширения пространства, например:

♦ Асимметричное расположение частей вместо традиционно симметричного;

♦ Кольцо, замкнутую цепь;

♦ Эллипсоид;

♦ Пространство внутри объектов, типа матрешки;

♦ Бесконечную поверхность, типа ленты Мёбиуса;

♦ Концентрические поверхности;

♦ Гиперболоид.

Недостающее время для определенного процесса или его фазы может быть получено с помощью:

• Ускорения операций/событий в системе,

• Замедления,

• Прерывания, или

• Изменения порядка операций.

Вот как, например, выявлялись недостающие ресурсы в задаче о «черных точках». Как мы знаем, гипотеза о происхождении черных точек на поверхности лонжерона была сформулирована следующим образом:

Черные участки на алюминиевой поверхности появляются в результате попадания на нее капель разбавленной соляной кислоты и последующей электрооксидации этих участков.

Критические компоненты этой гипотезы были определены как:

• алюминий;

• разбавленная соляная кислота;

• гальванический раствор;

• химическая и электрическая энергия;

• попадание разбавленной соляной кислоты на внешнюю поверхность лонжерона.

Алюминий – материал, из которого сделан лонжерон. Гальванический раствор, равно как химическая и электрическая энергия предоставляются последней операцией производственного процесса – электрооксидацией.

А вот возможность воздействия на поверхность лонжерона слабого раствора соляной кислоты вызвала у экспертов большие сомнения. По их мнению, на производстве просто не было такой кислоты.

Чтобы выявить недостающий вещественный ресурс его сначала мысленно представили (изобрели!), как возможную комбинацию отдельных компонентов – водорода и хлора. Водород легко обнаружился в воде, используемой на нескольких операциях промывки. Хлор, однако, нигде не просматривался – эксперты утверждали, что вся вода, используемая в процессе, поступает из бойлера и хлора не содержит.

После того, как экспертам подробно объяснили, что хлор – единственный ресурс, отсутствующий в ситуации, и почему в Инверсионном Анализе такое положение считается подозрительным, они признали, что водопроводная вода все-таки использовалась в охлаждающей жидкости при механической обработке детали, после вынужденной остановки бойлера на ремонт.

– Но черные точки стали появляться на лонжеронах только через месяцы после этого, – сказали эксперты – так что хлор в воде к этому дефекту никакого отношения не имеет!

Несмотря на видимую логику такого заключения, ТРИЗ-консультанты решили придерживаться своей логики – инверсионной, а по ней факт присутствия хлора был установлен.

Эксперты, однако, продолжали настаивать:

– Компоненты воды значения не имеют, потому, что во время последующей операции полирования любые капли соляной кислоты надежно удаляются с поверхности.

Опять, по обычной логике, это доказывает полную невозможность HCL участвовать в создании черных точек. В терминах же Инверсионного Анализа это означает, что необходимо найти пространственный ресурс:

место на лонжероне, где капли разбавленной соляной кислоты могут избежать механического удаления в результате полировки.

После такой постановки задачи место для капель нашлось в полости лонжерона, где поверхность, естественно, не полировали.

Оставалось ответить на вопрос, как капли разбавленной соляной кислоты могли попадать с внутренней поверхности лонжерона на внешнюю. Инверсия вопроса и поиск нужных ресурсов позволили найти ответ и здесь. Чтобы «переместить» капли жидкости с одной поверхности на другую, можно использовать физический эффект испарения с последующей конденсацией. С учетом ресурсов системы это подсказало следующий ответ:

Энергия для испарения и конденсации может быть найдена в перепадах дневной и ночной температуры в осенний и весенний период, когда эти перепады максимальны. Днем капли HCL нагреваются и испаряются с внутренней поверхности лонжерона, а ночью – оседают на его внешней поверхности. Последнее возможно благодаря тому, что каждый лонжерон хранится в пластиковой оболочке, препятствующей испарению капель в атмосферу.

Таким образом, все необходимые для гипотезы ресурсы были найдены.

Как мы видим, поиск скрытых ресурсов – дело непростое. Однако, он дает возможность распутать тончайшие механизмы вреда и проверить достоверность весьма сложных гипотез.