Книга: Дом-убийца в кольце огня - Тацуми Ацукава

Как только стало известно, что детектив в этой истории — гениальный детектив-старшеклассник, я сразу мысленно переименовала его в Кудо Шиничи, от чего какое-то время даже испытывала муки совести. Ровно до того момента, пока не узнала, что мы с автором ровесники, а значит, что он наверняка вырос на «Детективе Конане» и вполне мог осознанно или не очень подражать любимому аниме детства.

Эксцентричный писатель, построивший дом в горах, — хорошо.

Дом, полный потайных ходов и странных механизмов, — всегда интересно.

Компания, оказавшаяся в этом доме, спасаясь от огня, — прекрасно. Психология толпы в замкнутом пространстве перед лицом неминуемой гибели никого не оставляет равнодушным.

Но вот тут не сработало. Потенциал дома особо не показали, страх перед пожаром тоже прошел как-то вскользь. Зато с героями автор перемудрил. Слишком много жуликов и детективов на квадратный метр. Это могло бы выстрелить, если бы сюжет был посложнее, а так стало похоже на какой-то винегрет. Слишком уж много случайностей, которые не были случайностями, но произошли случайно.

Эта книга вполне могла бы лечь в основу очередного филлерного эпизода, возможно, было бы даже интересно, хотя в «Конане» что-то похожее уже было...

Итак, у нас были фокусники, астрологи, и вот теперь ояши с "даром прирожденного детектива". И ведь есть такая профессия как профайлер. Но нет, в Японии полиция раскрывает дела с помощью супер детективов, которые только под стол пешком перестали ходить. И да, достаточно именно природного дара, зачем блин годы изучения человеческой психологии? Ведь у нас есть школьник , который вырос в высшем обществе и поэтому ненавидит ложь, из-за чего он теперь обязан раскрывать правду. И его друг недоватсон, который в детстве увидел как школьница раскрыла преступление и тоже захотел стать детективом. Вообще количество "детективов" на кв метр в этой книге зашкаливает. И все гении!

А уж "гениальные" вот-это-повороты! Почему-то японские авторы хонкаку-детективов думают, что чем больше всего они добавят, тем круче. Но по факту все в итоге превращается в цирк, а нереалистичность происходящего пробивает стратосферу.

Но, как ни парадоксально, именно такие дрянные книжки читаются у меня за пару часов и вытаскивают из нечитуна. Только за это поставила 2 звезды, а не одну.

В книге было очень много персонажей, которые ну вообще не раскрыты, вообще не описаны, из-за чего их путаешь. Ну просто потому, что информация о них: имя и кем и кому он приходится. Только в самом конце, в последних главах мы узнаем немного информации о них. В остальное время они мелькают где-то фоном. Соответственно, никакого сочувствия или какой-либо эмоции почувствовать к ним не получалось.

Два главных персонажа ещё школьники, возомнившие себя детективами из-за инцидента в школе, который парням удалось раскрыть. На самом деле один из них возомнил из себя супер -умника с заносчивым характером, а другого все время оставляют в дураках. Кацураги, конечно, и в самом деле по книге умный, но сколько же пафоса вокруг себя он создает, это не обаяние, а именно пафос…

Остальные герои тоже оставляют желать лучшего, ведь они все причастны к какому-либо преступлению, одни мошенники, другие воры, третьи убийцы…

Атмосферу книги нагнетал отсчет времени до пожара в начале каждой главы и либо герои сгорят, если не найдут выхода, либо их убьет убийца среди них.

В итоге все теряли время на поиск тайного туннеля, разгадывая преступление, потому что это принцип пафосного школьника, а опытный детектив не стала им сообщать о своем плане раскрытия убийства.

Ещё напрягали постоянные повторы фраз, прошлого и т.д. Искусственно растягивающие книгу.

Книга интересная, но, из-за большого количества нюансов выше, сильно портится впечатление от истории. Но читать можно, не жалею, что познакомилась с историей.

Из плюсов, наверное, все. Нет, я сразу знала, что открываю — хонкаку-детектив, а значит здесь имеет значение только логическая загадка, предложенная автором, и ничего более. И видимо проблема была именно в том, что загадка вышла слишком... никакой. Обещали дом-убийцу, а все, что было смертоносного в доме — это потолок. И один тайный туннель. И это вы хотели выдать за коварный дом, на постройку которого его хозяин — автор многочисленных популярных детективов потратил полжизни?

К персоне писателя детективов тоже есть претензии. Причем как к профессионалу своего дела — в аргументацию крутости детективщика главный герой привел эпизод, в котором писателю так не понравилась экранизация его романа, что он просто поменял имя убийцы. И типа... это же ужасно?.. Если убийцей может стать кто угодно — это плохой детектив. Да, желание и причины совершить убийство может быть у многих, но возможность должна быть только у одного. В чем смысл разгадывать загадку, если в зависимости от настроения автора, ответ может колебаться от кролика до морковного торта?

И также вызывает сомнение личность писателя. Впрочем, мне сейчас подумалось, что... наши любимые авторы ведь не обязаны быть хорошими людьми? И если они оказываются мерзавцами, это не значит, что мы должны меньше любить созданные ими книги. Ведь, то, что они в них вложили может быть прямо противоположно тому, что мы в них не нашли. И что бы мы ни нашли, оно принадлежит нам и только нам. Да. Хорошо, претензия снимается. Просто на мгновение стало жалко главных персонажей, которые несколько лет мечтали встретиться с автором, а потом узнали о нем всякого разного, но разочарования — часть жизни, и ничего с этим не поделаешь.

Как и ничего не поделаешь с разговорами о жизни и о планах на будущее перед самой смертью. Я понимаю, почему они нужны, но можно было сделать это менее нарочито. «Ты думаешь, мы все умрем?» — спрашивает девушка, когда еще ничего не произошло. Огонь далеко, спасатели летят, они точно переживут эту ночь, откуда тогда такие мысли? Персонажи же не видят счетчик до конца дома? Это бы многое объяснило.

И конечно же, когда мы не знаем — убийца ли бродит по дому, или сам дом опасен настолько, что каждая стена может оказаться двойной, а каждая комната превратиться в гробницу, мы разделяемся. Почему бы и нет? Ничего же не происходит. Просто кто-то и мы в кольце огня. Обычное воскресенье.

И главный герой, я понимаю, почему он иногда максимально тупит — ему надо задавать наводящие вопросы, чтобы его друг-детектив вел свое "гениальное" детективное расследование, но можно было его тогда сделать прям недалеким. Зачем заявлять, что он круглыми днями читает детективы и когда-то даже мечтал стать одним из них, и давать ему строить логические цепочки и подмечать неочевидные вещи, а через секунду делать осликом?

Не понравились бесконечные повторы одной и той же информации, иногда хотел прям кричать в книгу «Да я не тупая! Я с первого раза запомнила!» И ладно, когда это касается деталей (эти золотые ручки с иероглифом «Богатство», кажется, мне сегодня приснятся — столько раз их упомянули за первые двадцать страниц книги), но когда это касается персонажей и их ролей в повествовании? Ну такое. Я же не сериал смотрю с перерывом в неделю, когда мне нужно напомнить, что было в предыдущих сериях, а книгу читаю. При этом видно, что некоторые повторы сделаны намерено, дабы добавить симметрию, и эта симметрия лишает книгу жизни. Впрочем, это же больше детективная головоломка, чем история, так что, думаю, симметрия здесь вполне уместна.

И еще из перевода иногда вываливались лоскутки вроде «Войдя внутрь, он увидел, что внутри», «Запасов хватит с запасом», «Взглянул взглядом и отвел взгляд», но в целом перевод ровный, читается легко.

Все-таки, развлекательное чтиво, а эта книга на большее не претендует, хочется закрывать с эмоцией «Ммм, было не плохо», а не с «А что это было?» Потому что после первого хочется добавить «Как-нибудь повторим», а после второго не хочется ничего.

Впрочем, "Доктор Аддер" на тот момент явно не дождался своего умелого редактора. Стартует роман как гоночный суперкар: драйв, хаос, море колоритных персонажей, ураганные диалоги, яркие локации. Во второй части скорость снижается до минимума, а смысл происходящего, который ты пытаешься нащупать вначале, улетучивается совсем. Впечатление, что К. У. Джетер попросту отталкивался от картинки в собственной голове, фантазии и образов, а что с ними делать, придумать до конца так и не смог. Тем более написал текст он в нежном возрасте - после двадцати, объяснимо. Люди и кони свалены в одну кучу без особой попытки увязать, объяснить, вывести на решение загадки.

Впрочем, имеющегося арсенала с поправкой на время уже вполне достаточно, чтобы фанатам киберпанка пришлось жалеть о том, что даже великий Филип Дик (да, автор того самого первоисточника "Бегущего по лезвию", визуальной Библии жанра), когда ему передали рукопись, не смог помочь с её изданием. Возможно, история фантастики пошла бы чуть быстрее или дала крен.