Книга: Право на жизнь. История смертной казни - Тамара Эйдельман

Я знакома с ютубным творчеством авторки, признанной иноагентом и осуждённой за реабилитацию нацизма. И мнения о нём была крайне низкого, ибо огромная часть её видео состоит из: открытой политической пропаганды, скомканного пустого повествования, воспроизведения очевидно ложных мифов, невероятной и неуместной эмоциональности. Апофеозом стал ролик про антисемитизм, где Эйдельман умудрилась ни разу не сказать, что такое антисемитизм. А теперь о книге.

Эта книга – не более чем пропагандистская брошюра, искусно замаскированная под историческое исследование. Эйдельман, вместо объективного анализа, предлагает читателю калейдоскоп из тенденциозных интерпретаций и откровенных манипуляций фактами, служащих лишь для подкрепления ее предвзятой позиции против смертной казни.

Авторка с завидным упорством искажает историческую реальность, представляя ее как линейный путь от варварства к просвещению(притом, что даже в её тексте есть опровержения этой концепции), где любая форма смертной казни априори является проявлением жестокости. Подобная упрощенность – это оскорбление для интеллекта любого, кто хоть немного знаком с историческим контекстом. Казни прошлых эпох вырываются из контекста, огульно охаиваются, и за всем этим легко проглядывает желание авторки любой ценой навязать свое мнение.

Использование статистики и данных в книге – это вообще отдельный вид издевательства над наукой. Эйдельман манипулирует цифрами, как фокусник, выхватывая из общей картины только то, что поддерживает ее тезис, а все остальное цинично отбрасывается. Все это подается с таким видом, будто речь идет об объективной истине, хотя на самом деле за этим скрывается грубая подтасовка.

Если кратко говорить о восприятии истории авторкой, то она всерьёз тиражирует миф о том, что красные кхмеры убивали всех, кто носил очки, потому что считали их интеллигенцией. Впрочем, такие мифы типичны для белых расистов, к которым относится авторка. Понимание технических вопросов тоже находится на высоте. Впрочем, другого от той, кто повторяла в своих видео старый фейк о том, что советское командование разминировало минные поля, пуская сначала пехоту, а потом танки, я не ожидала (для самой Эйдельман поясню, что её саму можно посадить на противотанковую мину без всякого вреда для здоровья мины. Такие мины взрываются при давлении сильно большем, чем может оказать вес человеческого тела). В данной же книге она всерьёз говорит, что якобы от действий Камикадзе американские корабли почти не страдали. Естественно это сопровождается тоннами нытья и патетики. Вот только корабли будущих белых оккупантов Азии, почему то, благополучно затонули в количестве почти 100 штук от ударов Камикадзе. Я уж не говорю о большем числе повреждённых, а потому выведенных из боя, кораблях.

Аргументы против смертной казни, представленные в книге, не выдерживают никакой критики. Авторка с завидным упорством игнорирует любые контраргументы, выставляя их в карикатурном виде, а затем с триумфом их опровергает. Все это больше похоже на фарс, чем на серьезную дискуссию. Книга полна логических ошибок и обобщений, не подкрепленных доказательствами, но с удивительной наглостью преподносится как истина в последней инстанции. Какой-то внятной критики главного аргумента за смертную казнь - она позволяет ликвидировать вредные обществу и прогрессу элементы - я не увидела. Да, можно совершить кучу судебных ошибок и поныть об этом людоедстве в десятках подобных сочинений. Но лучшей казнить 10 невиновных, чем пропустить одну Эйдельман.

Идеологическая предвзятость автора пронизывает каждую страницу. Вместо того, чтобы дать читателю возможность самому разобраться в сложном вопросе, Эйдельман методично навязывает свое мнение, используя все доступные средства, включая эмоциональное давление и манипуляции сознанием. Книга не является исследованием – это, скорее, агитационный листок, нацеленный на промывку мозгов.

Я, надеюсь, все в курсе взглядов бабушки-Хованского. А если нет, то это типичные либерализм 90х, прозванный в России демшизой, ксенопатриотизмом и менее приятными для уха терминами. Ну вот примерно это и будет вам толкаться на протяжении книги. Авторка, очевидно, гуманистка. А гуманизм, как известно, является такой же мракобесной и лживой религией, как и любая другая. Ни один из адептов гуманизма за всё время не смог доказать основные догмы гуманизма, без ссылок на бога, которого попросту не существует. Впрочем, гуманистов этот факт не смущает. Ведь принимать эти догмы хомосапенсам очень приятно. Настолько убого устроены эти обезьяны. Однако, не стоит забывать, что всё, что принимается без доказательств, также может быть и отринуто без доказательств. А потому гуманизм улетает на помойку истории.

В конечном итоге, “Право на жизнь” – это образец того, как нельзя писать исторические работы. Книга – это не более чем проявление субъективного мнения, претендующего на объективность, и заслуживает лишь презрения как продукт некомпетентности, предвзятости и недобросовестности. Уважение к “труду” автора – это пустая трата времени, поскольку этот “труд” не служит никакой полезной цели, кроме как распространение ложных и вредных идей. Эта макулатура должна лежать на полках магазинов лишь в разделе "творчество мракобесов для ознакомления".