Книга: Сходство - Тана Френч

В связи с этим к делу подключают детектива Кэсси Мэддокс, которая эмоционально опустошена после сложного предыдущего расследования. Ей поручают внедриться в компанию друзей, чтобы раскрыть правду об убийстве девушки.

Первое, что отличает этот роман от прочих – большую часть расследования мы видим со стороны подозреваемых, а не полиции. От последних героиня получает только факты в максимально сжатом формате.

Эта книга тот самый случай, когда главная героиня невероятно бесит, её поступки кажутся нелогичными, но понятно, что это именно авторский ход, а не недоработка.

Кэсси настолько вживается в роль Лекси, что временами перестаёт понимать грань между своими чувствами и эмоциями Лекси. Следить за этим одновременно и безумно тревожно, и невероятно интересно.

Я по наивности своей верила, будто в моей власти что-то возместить убитым. О мести речь не идет – никакая месть не восполнит и сотой доли того, что у них отнято, – и даже не о справедливости, что бы это слово ни означало, а единственное, что я могу им дать, – правда.

Что-то ещё будет спойлером, поэтому на этом и закончим!

На самом деле, на этом моменте сам детективный сюжет как будто заканчивается. Вместо привычного расследования, поиска улик, допросов и интриги, нас ожидает бесконечная череда бытовых зарисовок: кто что ел, пил, курил, читал и обсуждал. Все детали преступления появляются по мере надобности — будто автор вспоминает, что изначально писала детектив. К концу книга превращается скорее в социальный роман с элементами криминальной истории.

Всё это отдает сильным ароматом «Тайной истории» Донны Тартт — та же камерность, та же атмосфера академического замкнутого мира, только теперь рассказ ведется словно от убитой. Параллели слишком очевидны, и в какой-то момент кажется, что Френч просто следует лекалу.

Главная героиня — Кэсси — по ходу повествования теряет профессиональную хватку. Из опытного детектива она превращается в странную смесь актрисы и потерянной девушки, полностью погружающейся в чужую жизнь. Её действия становятся всё менее логичными, и за ней перестаешь следить с интересом, остаётся лишь недоумение. Единственный более-менее цельный образ — Дэниэл, лидер группы, но и он раскрывается слишком поздно, через затянутый монолог, который утомляет, а не проясняет.

Книга откровенно перегружена описаниями и рефлексией, текст тянется, и ощущение, что на 300 страницах можно было бы рассказать то же самое, только динамичнее. В итоге финал хоть и даёт ответы, но они кажутся блеклыми на фоне общей затянутости.

Если вы ищете напряжённый детектив — книга вас, скорее всего, разочарует. Это не о расследовании, а о выборе семьи и поиске себя в этом мире. Всё это может быть интересно при определённом настрое, но лично для меня это было утомительное чтение, дослушанное на чистом упрямстве. Читать дальше точно не буду, да скорее остальные книги Френч тоже, просто не мой автор.

Когда Кэсси готовили в миссии, у меня сложилось впечатление, что это не сотрудники полиции, а солдаты. Настолько тщательно продуманной подготовки я не ожидала. Выверен каждый миллиметр действий и каждое произнесенное слово. Я все равно думаю, что это нереально, но кто знает, может такое где-то или когда-то все же происходило, ведь шпионские игры были во все времена. На мой взгляд, здесь слишком тесное взаимодействие с местом дислокации, чтобы и правда ввести всех в заблуждение.

Внедрение вроде и вышло, а вот толка от расследования лишь чуть. Кэсси слишком прониклась жизнью каждого подозреваемого и самой девушки, в которую “вселилась”. Все было и правда “слишком”. Слишком чувствительна, слишком беспечна, слишком наивна, все слишком. Да ее убить могли с десяток раз именно из-за ее промахов, неосторожных действий и слов.

Детектив вышел с каким-то незавершенным послевкусием. Будто весь прочитанный кирпич грызла просто так. Не поверила я в финал, но в целом вроде неплохо, хоть и затянуто. У кого-то в отзывах зацепилась взглядом за упоминание “Тайной истории” Донны Тартт, тоже все время вспоминала эту книгу по ходу чтения. Хотелось бы еще что-то почитать у автора, ведь это только первое знакомство.

Продолжаю знакомиться с циклом "Дублинский отдел убийств". И пусть это цикл про конкретный отдел, главный герой во втором романе уже совсем другой, хоть и знакомый мне. Теперь это Кэсси Мэддокс - напарница главного героя романа В лесу. Я заглянула далеко вперед и поняла, что это своеобразная фишка автора - выводить второстепенного персонажа на главные роли в следующей части. Хорошо ли это? Пока не поняла.

В заброшенном коттедже находят тело молодой девушки, которая невероятно похожа на Кэсси Мэддокс, бывшего сотрудника отдела Убийств. Помимо внешнего сходства убитая девушка продолжительное время жила под чужим именем - именем, которое принадлежало Кэсси, когда та еще в юности работала агентом под прикрытием. Как черт из табакерки, выпрыгивает бывший босс Кэсси и предлагает девушке снова поработать агентом - притвориться выжившей Лекси Мэддисон и вернуться живой и почти невредимой в старинную усадьбу "Боярышник", где девушка жила вплоть до самой своей смерти с компанией закадычных друзей - Великолепной четверкой.

Задумка у романа очень интересная, хоть и изрядно фантастическая - в такое тотальное сходство не очень верится, а еще больше не верится в то, что люди, которые жили с убитой бок о бок, не смогли отличить оригинал от подделки. Агенты под прикрытием месяцами /а может и годами/ отрабатывают мастерство, чтобы внедриться в ту или иную среду, однако Кэсси хватило на это всего ничего. А главный же аргумент в успехе, который дает нам автор - Кэсси почувствовала с Лекси некое родство душ, что позволило ей как бы ненадолго действительно превратиться в другого человека. Но даже если опустить эту неправдоподобность самой ситуации в целом /что я и сделала, когда читала/роман мне почему-то понравился меньше, чем предыдущая часть, хотя у них много общего, как минимум - погружение во внутренний мир главного героя. Однако многие эпизоды казались слишком затянутыми. Кэсси как будто деградировала со времен первой части - столько глупых решений она принимает, чего раньше за ней не замечалось. А может раньше я просто не обращала на них внимания, потому что была сосредоточена на Робе Райне?

Великолепная четверка - Дэниел, Джастин, Раф и Эбби. Люди с искалеченной судьбой, столкнувшиеся с непониманием, одинокие  нашли друг друга и загорелись совершенно детской идеей вечной дружбы под одной крышей. Они отгородились от всего мира невидимой стеной и живут по установленному распорядку, в котором нет места воспоминаниям о прошлом. Они пишут диссертацию, ремонтируют особняк, музицируют, дурачатся, играют в покер и странно нежничают друг с другом как одна большая шведская семья. И если поначалу просто сомневаешься, действительно ли там все так невинно и трогательно, то к финалу становится ясно, что вечная дружба уже давно не дружба, а нечто большее /чуть ли не сэндвич/, и уж само собой никакая не вечная. Несмотря на то, что в книге 512 страниц, каким-то чудом ребята мне показались совершенно непрописанными и немного плоскими. Что я узнала о Рафе, кроме того, что он очень вспыльчив и прикладывается к бутылке? Что я узнала о Джастине, кроме того, что он стеснительный гомосексуалист? Что я узнала об Эбби, кроме того, что она готовит завтраки и любит потанцевать под луной? Ничего. Более или менее прописан образ лидера - Дэниэла - и то, практически весь роман он остается темной лошадкой, и лишь в последних главах автор вываливает целый поток информации о нем через о-о-о-чень длинный и утомительный монолог.

К детективной линии, как и в прошлый раз, много вопросов. Как автор ни старается перетянуть внимание читателя на других подозреваемых, ты все равно с самого начала знаешь, где искать. Что вытворяла Кэсси - это просто растягивала расследование, которое можно было завершить намного раньше /и с иным исходом/, просто поделись она информацией с коллегами, как и положено. Но Кэсси отчего-то вдруг, побыв в компании ребят без году неделя, прикипела к ним со страшной силой.

Нужно немного подумать, хочу ли я продолжать читать этот цикл.

Итак, аннотация:

Однажды в уединенном полуразрушенном коттедже находят тело молодой женщины, жившей по соседству в усадьбе “Боярышник”. На место убийства вызывают Кэсси Мэддокс, бывшего детектива из отдела убийств. Кэсси в недоумении, она уже давно ушла из Убийств и работает теперь в отделе домашнего насилия. Но, оказавшись на месте, она понимает, в чем дело: убитая — ее полный двойник, то же лицо, фигура, волосы. Как такое возможно? И возможно ли вообще?.. Однако бывшему боссу Кэсси, легендарному агенту Фрэнку Мэкки, нет дела до таких загадок, для него похожесть детектива на жертву — отличная возможность внедрить своего человека в окружение жертвы и изнутри выяснить, кто стоит за преступлением. Так начинается погружение детектива в чужую жизнь, и вскоре Кэсси понимает, что ее с жертвой объединяет не только внешнее сходство, но и глубинное сродство.

То есть передо мной полноценный детектив о работе агента внедрения. Кэсси поселяется в коттедже "Боярышник" вместе с четырьмя молодыми людьми под видом той женщины, которую убили, чтобы попытаться выяснить, кто это сделал. Ведет беседы, ходит на учебу и работу в колледж, связывается с куратором и бесконечно рефлексирует и строит догадки.

Как и в других книгах Таны Френч, которые я уже прочитала, "Сходство" оказалось не только и не столько о полицейском расследовании, сколько о взаимоотношениях между людьми: о дружбе, о любви, о привязанности, об ответственности, о классовом неравенстве и о различии в мироощущении, которое находится в прямой зависимости от достатка и уровня безопасности. О том, как главная героиня ощущает моменты счастья и несчастья. Как я уже упоминала чуть выше, рефлексии в книге очень много. На мой вкус, даже с переизбытком. В какой-то момент мне стало даже казаться, что автор пытается меня убедить, что только то, что она описывает от лица своей героини, и есть правильное ощущение счастья. Может быть потому что в первой книге цикла главный герой описывал моменты собственного счастливого состояния примерно так же.

И поскольку большая часть событий происходит в коттедже, где живут пятеро друзей, много страниц посвящено дружбе. С одной стороны эта пятерка выглядит удивительно красиво, а с другой стороны, меня все время не покидало ощущение, что они как мухи в янтаре зависли в какой-то невесомости. И в самом конце, один из героев, правда иными словами озвучил то ощущение, которое у меня появилось по ходу чтения (прослушивания) книги: нельзя законсервировать жизнь на каком-то "удобном" её участке, жизнь - переменчивая. Нельзя ожидать, что другие будут чувствовать то же, что и ты, и действовать всегда так, как это было удобно поначалу. (Как объяснить свою мысль не накидав спойлеров? Детектив все таки, в нём каждое лыко в строку и работает на разгадку.)

Действующих персонажей в книге не очень много. И почти все они оказались для меня не особо приятными людьми. Пожалуй, самые понятные и симпатичные для меня были - детектив Сэм О`Нил и местный дебошир Джон Нейлор. Хотя, возможно симпатия моя зиждется на том, что автор не особо залезала в темные уголки их душ. По остальным-то героям она прокатилась с бережностью асфальтоукладчика. Особенно жертве в этом плане досталось. Собственно весь сюжет построен на мом, что постепенно разматывается клубок, в который смотана ниточка её судьбы. Очень неоднозначная личность та девушка, которая погибла под именем Лекси Мэдисон. Не дай бог с такой "подружиться".

И еще одна мысль кочует за мной по пятам пока я читаю книги Таны Френч - профессионал и хороший человек - это не синонимы. Одно из другого не следует. Один и тот же герой может в какой-то ситуации вызывать симпатию, а уже через пару абзацев чувства к нему изменяются на диаметрально противоположные. Причем такие тут почти все за редким исключением.

По итогу меня порадовало, что в этой книге не осталось нераскрытых преступлений к финалу (хотя некоторые виновники не названы, а поданы в виде блюда "догадайся сам", но догадка буквально написана болдом и подвешена в воздухе перед глазами). С психологизмом и рефлексией, на мой взгляд, перебор. Но, похоже, это авторский стиль такой.

Несколько других книг Таны Френч уже лежат в виш-листе. Но читать их буду с перерывами, отвлекаясь на что-то другое.

Безумная атмосфера темной Ирландии, описания в самое сердечко. Сама детективная линия слегка уходит на второй план. Как в первой книге, так и во-второй. На первом плане у нас мысли, переживания, внутренний кризис главного героя/героини. Копаемся в чувствах, воспоминаниях. Постоянная недосказанность, обрывки фраз. Мы будем постоянно колебаться, а кто прав? А кто же виноват?

Книги конечно лучше читать по порядку, история в истории, эффект такой матрешки. Чтобы просто понимать отсылки к делам и героям. К прочтения советую.

В ход была пущена моя дедукция и логика. Ну как? Реально? В общем, куча вопросов. Труп незнакомки, старинный особняк и ни одного подозреваемого. И Кэсси, которая сама в шоке от того, что увидела на месте преступления. Я уже потирала руки и настраивалась на разгадку каких-то семейных тайн; думала появится Роб с его историей из детства. Но автор упрямо молчала и только придумывала дальнейшие события. Как будто небрежно обронив мысль, она повела меня заросшими ирландскими тропами.

Я начала наблюдать трансформацию Кэсси: из опытного копа она потихоньку превращалась в затворницу-актрису, странную помесь несуразной подруги и своей в доску. Она сразу же вступила в абсолютно чужую жизнь, чувствуя себя как рыба в воде... Сначала я подумала, что это ради расследования. Но постепенно начинала плутать в высокой траве. наблюдая за силуэтами из старинного особняка. Абсолютно непонятное убийство и мотивы. Странные игры Кэсси с новыми знакомыми, куча недоговорок и косые взгляды.

И очень много пустых описаний и нытья. Вот честно, эту историю можно было уместить на 100 с лишним страниц. Но нет, Тана френч раскручивала ураган в том месте. где всегда тихо и спокойно. Чем дальше я читала, тем больше возникало вопросов. Но Тана Френч не из тех писателей, кто будет давать ответы. У нее - пейзажи да неспешные описания бытовухи. Что ели, пили, как красили, что читали. И постоянное копание в старых чемоданах, ой, в душевных муках...

По итогу: Сюжет показался довольно натянутым, однослойным, непонятно угловатым, как и эта пятерка в особняке, но все же надеешься что в конце этот туго запутанный клубок распутается уже хоть как-то. Что Кэсси наконец-то встряхнется и реально посмотрит на вещи. Что наконец-то вспомнит что она - профессионал, а не девочка, попавшаяся на удочку добрых старых друзей. Что кроме наивности есть долг и обязанности, а не только розовые сопли...

Да, психологизм есть, детективом попахивает в этой книге. Но нет вкусного аромата самой истории, хотя как мне говорили, у боярышника невероятный аромат. Врали, вонючий у него аромат, как и сами поступки героев, от которых воротит...В общем, очень противоречивая история, как и название места, где все могло сложиться по-другому. Или не могло??? Теперь уже не знаю...