Текст книги "Последствия и риски реформ в российском высшем образовании"

Введение: задачи, стоящие перед образованием

В работе рассматриваются основные результаты, последствия и риски реформ, проведенных и проводимых в последние годы в российском высшем образовании. В частности, анализируются последствия и риски введения ЕГЭ для развития региональных вузов, проблемы, связанные с проведением мониторинга эффективности деятельности вузов и переходом высшего образования на нормативное подушевое финансирование.

© ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», 2017

Задачей образования является формирование, накопление и сохранение человеческого капитала в его современном понимании – как способности реализовывать стратегию высокотехнологического, инновационного и наукоемкого развития страны, обеспечивать повышение благосостояния общества, здоровья и долголетия нации (населения).

После резкого обесценения человеческого капитала России в период трансформационного кризиса в стране стихийно начался мощный процесс его восстановления за счет резкого увеличения удельного веса молодого поколения, получающего высшее образование. В настоящее время в вузы поступает 75 % возрастной когорты, в среднем более 80,7 % из общей численности выпускников школ идет учиться в высшую школу, при этом в крупных городах свыше 90,2 %, в столице и Санкт-Петербурге – около 94 %. Из поступивших в организации СПО выпускников 9-го класса 25 % окончивших программы подготовки специалистов среднего звена также поступают в вузы, не выходя на рынок труда, еще почти 45 % делают это в течение 5 лет после окончания (как правило, они поступают на заочную форму обучения). В среднем 10 % выпускников программ подготовки квалифицированных рабочих также поступают в вузы, не выходя на рынок труда, а еще 10–12 % поступают в высшие учебные заведения спустя 5 лет (как правило, это молодые люди, отслужившие в рядах Вооруженных сил Российской Федерации и имеющие льготы при поступлении).

Одновременно система высшего образования во многих высокодотационных регионах России служит «социальным сейфом» для молодежи, что позволяет избежать массовой молодежной безработицы и криминализации молодежной среды, а это особенно важно в период сжатия рынка труда в силу экономического спада.

Переход на уровневую систему высшего образования дает возможность повысить эффективность социализации молодежи (в России до сих пор срок школьного обучения 11 лет, в то время как в развитых странах 12 или 13 лет). Четырехлетний бакалавриат обеспечивает выход на рынок труда молодежи, которая обладает достаточными исполнительскими компетенциями для современной экономики. В перспективе бакалаврские вузы могут полностью взять на себя подготовку специалистов среднего звена, при этом ворганизациях среднего профессионального образования целесообразно сосредоточить подготовку квалифицированных рабочих кадров на базе не только девяти классов основной школы, но и на базе одиннадцати классов для отраслей высокотехнологичного производства. Вместе с тем именно система подготовки квалифицированных рабочих кадров требует существенной перестройки и не может ограничиваться передачей низкопрестижных учебных заведений начального профессионального образования, не пользовавшихся спросом у работодателей, в систему среднего профессионального образования. По данным Агентства стратегических инициатив (АСИ), под эгидой которого в России проходит чемпионат рабочих профессий WorldSkills, в 2015 г. в Казани в рамках национального чемпионата только по двум компетенциям из 38 его участники показали результат, соответствующий мировому уровню. Система подготовки рабочих кадров в России устроена таким образом, что один выпускник российского колледжа – это зачастую четверть квалифицированного рабочего по мировым стандартам. Одна из необходимых российскому рынку труда профессий – сварщик, но максимальный балл победителя чемпионата в Казани в прошлом году в этой компетенции составил 26,6, а минимальный – всего 3,47 (за бенчмарк берется результат победителя чемпионата Европы в Лилле, равный 100 баллам).

Данные ежегодного мониторинга РАНХиГС по повышению квалификации кадров, занятых в приоритетных сферах развития экономики Российской Федерации, также показывают, что работодатели наиболее низко оценивают подготовку рабочих кадров и считают, что их базовое образование не соответствует требованиям даже предприятий среднего уровня, не говоря уже о высокотехнологичных. Кроме того, современному производству с дорогостоящим оборудованием требуются кадры, обладающие не только профессиональными компетенциями, но и такими социальными компетенциями, как ответственность, культура и дисциплина труда, умение работать в команде, четкое следование инструкциям (в противном случае велик риск не только поломки ценного оборудования, но и техногенных катастроф). Эти компетенции должны закладываться уже на уровне общего образования и совершенствоваться на уровне профессионального образования. Кроме того, для современного высокотехнологичного производства требуется работник социально зрелый, как правило, в возрасте старше 20–21 года.

Выходом здесь может стать подготовка квалифицированных рабочих кадров для высокотехнологичных производств на базе выпускников прикладного бакалавриата (3 года подготовки и 1 год специализации в выбранной профессиональной сфере) с расширенной практикой на предприятиях, заказывающих учебным заведениям подготовку данных кадров.

Ниже рассматриваются основные проблемы, которые определяют эффективность развития системы высшего образования:

– ЕГЭ как механизм, обеспечивающий переход из системы общего среднего образования в систему высшего образования, положительные и отрицательные последствия его использования, а также воздействие на пространственную структуру подготовки кадров;

– распределение бюджетных мест между направлениями подготовки/специальностями и между вузами;

– мониторинг эффективности деятельности вузов и его воздействие на реструктуризацию вузовской сети;

– нормативное подушевое финансирование вузов и конкуренция вузов за бюджетные места, а не за студентов;

– развитие имитационной научной деятельности вузов, в том числе как следствие введения «эффективного контракта» с профессорско-преподавательским составом;

– рейтингование вузов, программа «5–100» как один из регуляторов распределения бюджетных средств между узким сегментом вузов для обеспечения их попадания в международные рейтинги университетов и риски догоняющего развития для российской системы высшего образования.

1. Противоречия ЕГЭ: ограниченность реализации

Мера по введению Единого государственного экзамена (ЕГЭ) была одной из самых сложных к внедрению, и в то же время именно она стала символом проводимых в образовании реформ.

Против ЕГЭ долгое время были три обстоятельства:

– в 2001–2008 гг., когда шел эксперимент по введению ЕГЭ, были максимальные по численности выпуски из школ, следовательно, резко возросла конкуренция за обучение на бюджетном месте (рис. 1), в то же время число бюджетных мест, напротив, постепенно стало сокращаться;

– коррупция, которую предполагали сократить введением ЕГЭ, долгое время сохранялась; ее не удалось полностью изжить до сих пор, хотя недовольство Единым госэкзаменом, связанное с данным явлением, серьезно снизилось после антикоррупционной кампании 2014 г.;

– население Москвы и Санкт-Петербурга выступало против Единого госэкзамена, поскольку опасалось наплыва иногородних студентов, что усиливало конкуренцию за бюджетные, и даже платные, места в московских и питерских вузах. Попадание студента из провинции в московский или питерский вуз увеличивает его жизненные шансы и социальный статус, а для москвича или питерца уехать учиться в вуз даже, например, Новосибирска– это социальный проигрыш (его и его семьи) и сокращение дальнейших возможностей (мнимое или реальное).

Многие негативные представления о ЕГЭ в настоящее время пошли на убыль, поскольку численность абитуриентов сокращается по демографическим причинам, а бюджетный прием в бакалавриат и специалитет строится таким образом, чтобы обеспечить не менее 57 бюджетных мест на 100 выпускников школ.

В последние годы 80,7 % выпускников 11-го класса школы поступают в вузы в том же году, в столице и Санкт-Петербурге – 94 и 92 % соответственно (бюджетный и платный прием).

В настоящее время основные претензии, предъявляемые к ЕГЭ, – это то, что идет натаскивание на его сдачу и что предметам, которые не сдаются на данном экзамене, не уделяется должного внимания.

Однако натаскивание на сдачу экзамена (зубрежка) были присущи экзаменам практически во все времена. Что касается пренебрежения теми предметами, которые не сдаются на ЕГЭ, то это естественная реакция – когда выбор сделан, то усилия концентрируются на том, что составляет данный выбор. Нормальное решение этой проблемы – сокращение числа предметов, которые изучаются в старших классах школы, – замена «ширины знаний» их глубиной. Именно по этому пути идет ФГОС старшей школы, но и им большая часть общественности, в том числе педагогической, недовольна. Но тогда выход только один – увеличивать сроки обучения в школе, что происходит во всем мире (большинство стран перешло на 12-летнюю, а 40 стран – на 13-летнюю программу), с одной стороны, и развивать систему дополнительного образования, где учащийся может свободно выбрать интересующие его занятия, – с другой.

Реальные же проблемы, порожденные или выявленные ЕГЭ, следующие:

– школа, по мнению большинства родителей, не обеспечивает сдачу Единого госэкзамена на высокие баллы (рис. 1), требуется репетитор, который ликвидирует пробелы школьной программы;

– идет «вымывание» наиболее способных абитуриентов из регионов, они преимущественно поступают в вузы Москвы и Санкт-Петербурга, которые лидируют с большим отрывом, затем идут вузы Томска и Новосибирска. В свои субъекты Федерации возвращаются не более 10–15 % выпускников вузов, уехавших учиться в другие города или обе столицы, в результате регионы теряют человеческий капитал, а с ним и возможности интенсивного социально-экономического развития. Об этом все громче говорят представители органов управления региональными системами образования;

– качество контрольно-измерительных материалов (КИМов) остается низким.

Рис. 1. Мнение родителей учащихся о достаточности школьной подготовки для сдачи ЕГЭ на высокие баллы,%

Источник: Центр экономики непрерывного образования РАНХиГС (Мониторинг эффективности школы, 2015).

Качество КИМов постоянно совершенствуется, хотя до сих пор к ним есть много претензий. При этом постепенно идет отказ от чисто тестовой части заданий в рамках ЕГЭ. А вот направление образовательной миграции талантливой молодежи – это действительно серьезная проблема, поскольку чем больше сильных абитуриентов уезжает из регионов в две российские столицы, тем больше, к сожалению, будет снижаться качество образования в федеральных государственных вузах, расположенных в регионах.

Создание федеральных и национальных исследовательских университетов, а теперь и опорных региональных вузов, в этом контексте представляет собой некоторую попытку сформировать противовес данному процессу. Однако на деле принимаемые меры только усиливают дифференциацию вузов в регионах, формируя анклавы слабых вузов (точнее, усиливая эту слабость). Все предложения передать педагогические или сельскохозяйственные вузы в ведение регионов, которые делаются прежде всего из финансовых соображений, но в то же время подразумевают, что молодые специалисты останутся по окончании высшего учебного заведения в регионе, будут тем не менее всемерно усиливать тенденцию на отставание от мировых лидеров-университетов, что бы по этому поводу не говорил «китайский опыт».

В Китае провинциальные вузы развиваются параллельно быстрому развитию огромных экономических центров, поэтому сильные абитуриенты их выбирают, учитывая карьерные возможности в растущей экономике этих территориальных образований. Но даже в Китае значительный поток образовательной миграции направлен в Пекин и Шанхай, где будущий специалист получает хорошие перспективы трудоустройства и высокой заработной платы.

Остановить указанное «вымывание» талантов из регионов может сложная экономическая ситуация, когда семьям будет трудно посылать ребенка учиться в другие регионы или в обе столицы. Однако это не означает, что проблема будет решена. Согласно исследованиям, проведенным Центром экономики непрерывного образования РАНХиГС, из субъектов Российской Федерации уезжают учиться в вузах других регионов в среднем примерно 10–14 % выпускников 11-го класса, при этом большая часть потока, как уже было отмечено выше, направляется в Москву, Санкт-Петербург, Томск и Новосибирск, а кроме того, в Нижний Новгород, Красноярск и ряд других крупных городов.

Следует также отметить, что из высокодотационных регионов нацеленность сильных абитуриентов на отъезд выше, чем из самодостаточных, и тем более регионов-доноров (исключением являются ХМАО и ЯМАО, а также Ненецкий автономный округ как сырьевые регионы).

Переход на уровневую систему высшего образования привел к тому, что часть сильных абитуриентов остается обучаться в бакалавриате своих регионов или едет учиться в известные вузы за пределами указанных университетских центров. Но после окончания бакалавриата самые сильные выпускники, как правило, поступают в магистратуру престижных вузов, при этом поток может идти из Новосибирска или Нижнего Новгорода в Москву или Санкт-Петербург и т. п. Сокращение общей численности студентов является одним из факторов, когда из региональных центров усиливается поток в наиболее сильные вузы обеих столиц (в последние годы особенно в магистратуру, где большую часть составляют бюджетные места). Увеличить обратный поток выпускников вузов в свои регионы (он составляет, как было указано выше, 10–15 % от уехавших учиться в вузах) или в другие регионы можно только путем развития экономики на местах, которое позволит обеспечить ожидаемую отдачу от полученного образования. Необходимо также учитывать тот факт, что во многих регионах, особенно дотационных, получить работу по специальности очень часто не могут выпускники местных вузов, а престижные рабочие места с высокой по местным меркам заработной платой молодые специалисты занимают в большинстве случаев по знакомству.

Таким образом, с одной стороны, отъезд сильных выпускников школ, а затем и сильных выпускников бакалавриата из регионов для обучения в ведущих вузах страны понижает уровень образования в региональных вузах (сильный вуз – это вуз прежде всего сильных студентов) и повышает этот уровень в престижных университетах (что хорошо). С другой стороны, выход состоит не в том, чтобы искусственно сдерживать процесс отъезда из регионов сильных абитуриентов, а в том, чтобы создать как условия для экономического развития дотационных регионов, так и экономические стимулы для привлечения в них сильных выпускников сильных университетов.

Необходимо также изменить роль ЕГЭ: вуз должен получить оплату любого числа бюджетных студентов, которое вуз сможет принять, при этом государство будет устанавливать балл (баллы) отсечения (средний балл ЕГЭ по трем предметам), дифференцированный(ые) по направлениям подготовки/специальностям. Этот вопрос нуждается в дополнительной проработке, поскольку система баллов отсечения может быть устроена по категориям вузов (федеральные и национальные исследовательские университеты, вузы, входящие в программу «5–100», вузы, имеющие право устанавливать собственные образовательные стандарты), по направлениям подготовки/специальностям, а также возможен учет обоих данных факторов. Например, вузы, имеющие указанный выше статус, должны будут принимать на бюджетные места в бакалавриат/специалитет только абитуриентов, чей средний балл ЕГЭ выше 70 баллов, или на определенные специальности на бюджетные места нельзя будет поступить со средним баллом ЕГЭ ниже 65 и т. п. Возможно, также имеет смысл устанавливать баллы отсечения и для платного приема, особенно на некоторые направления подготовки и специальности, например медицинские.

2. Выделение бюджетных мест: непрозрачность процедур

Распределение между профессиональными группами

Анализ структуры приема в вузы показывает, что, несмотря на все усилия государства сократить прием на экономические, управленческие, юридические, гуманитарные специальности, именно они являются лидерами приема. Так, прием в бакалавриат (специалитет) на направления подготовки «Гуманитарные науки» и «Экономика и управление» в сумме дают 47,13 % от общего приема. С добавлением тех, кто поступает на направления подготовки «Социальные науки» и «Сфера обслуживания», получаем, что на эти четыре направления поступает ровно половина абитуриентов вузов. При этом бюджетный прием на рассматриваемые направления подготовки составляет 19,2 %, а платный – 67,1 %. Если же рассматривать соотношение бюджетного и платного приема по направлению подготовки «Экономика и управление», то на бюджетные места поступает 10,4 % абитуриентов, выбравших данное направление, а на платные места – 89,6 %. Схожая ситуация наблюдается в приеме на направление подготовки «Гуманитарные науки» – 18,5 % поступает на бюджетные места, а 81,5 % – на платные.

Значительное место в приеме в бакалавриат и специалитет вузов занимает направление подготовки «Образование и педагогика» – прием на это направление составляет 8,6 % от всего приема, при этом бюджетный прием –12,3 %, а платный – 6,5 %. Вместе с тем по данному направлению подготовки на бюджетные места поступает 52,2 % абитуриентов, а на платные – 47,8 % абитуриентов. Это направление подготовки опять-таки используется выпускниками школ, чтобы получить прежде всего гуманитарное, социальное или управленческое образование.

В медицинские вузы поступает 4,6 % абитуриентов, в бюджетном приеме на их долю приходится 5,6 %, в платном – 4,0 %. Но настораживает, что на бюджетные места поступает 45 % абитуриентов, идущих в медвузы, в то время как 55 % будущих врачей идут учиться за плату.

В принципе, регулировать поток абитуриентов на нужные стране направления подготовки/специальности следует не сокращением (ограничением) бюджетных мест в одном сегменте и расширением его в другом, а путем создания дополнительных стимулов для абитуриентов, поступающих в вузы, и выпускников бакалавриата, идущих в магистратуру.

Регулирование потоков абитуриентов, поступающих в бакалавриат, может быть обеспечено путем установления по направлениям подготовки/специальностям различных, а не единых, как сейчас, баллов отсечения по результатам сдачи ЕГЭ по профильным предметам (в настоящее время только небольшое число вузов устанавливает собственные баллы отсечения при приеме абитуриентов).

В принципе, может быть выстроен следующий механизм: по результатам ЕГЭ Минобрнауки России определяет общее число бюджетных мест и устанавливает баллы отсечения по каждому направлению подготовки/ специальности или категории вузов. Например, в социально-экономические вузы балл отсечения для студентов, идущих на бюджетные места, должен быть не ниже 70 баллов (среднее значение по трем предметам). Сами вузы могут еще больше ужесточать это требование, устанавливая, скажем, балл отсечения на уровне 75 баллов или выше. Они также могут выделять тот или иной предмет, по которому балл отсечения не может быть ниже определенного уровня. Так, национальные исследовательские и федеральные университеты по направлению подготовки «Математика» могут устанавливать балл отсечения по математике на уровне, например, 75 баллов и выше.

Для технических специальностей балл отсечения может устанавливаться на уровне 65 баллов (средний балл по трем предметам), а сильные вузы должны устанавливать балл отсечения выше этого уровня.

Данные по приему студентов за несколько лет могут дать достаточно обоснованные ориентиры для установления указанных баллов отсечений по приему на бюджетные места. Как уже было указано выше, возможно разработать аналогичный механизм и для платного приема.

В целом имеем следующую картину приема в российские вузы (рис. 2).

Совершенно понятно, какие направления подготовки предпочитает в основном население как второй после государства «инвестор» в систему высшего образования. Население ведет себя крайне рационально, выбирая для своих детей направления подготовки, которые имеют широкий спектр приложения на рынке труда. При этом следует отметить, что технические (инженерные) направления подготовки/специальности также достаточно хорошо представлены в приеме в вузы. Вопрос состоит только в том, насколько современную подготовку получают студенты, обучающиеся по техническим (инженерным) направлениям подготовки, и какова потребность в них реальной экономики.

Вместе с тем распределение контрольных цифр приема (КЦП) по уровням высшего образования в настоящее время претерпевает значительные изменения (табл. 1).

Рис. 2. Прием (общий – бюджетный и платный) в российские вузы по обобщенным направлениям подготовки, %

Источник: ВПО-1.

Таблица 1. Контрольные цифры приема в бакалавриат, специалитет и магистратуру в 2014-2017 гг.

Из табл.1 следует, что по сравнению с 2014-м в 2017 г. будет существенно сокращен прием в бакалавриат (на 9,1 %), практически неизменным останется прием в специалитет и резко вырастет прием в магистратуру (в 3 раза). В результате в бюджетном приеме доля магистратуры вырастает с 14,5 % до 35,7 % (в 2016 г. она составляет почти 39,3 %). Если же рассматривать соотношение бюджетного приема в бакалавриате и магистратуре, то бюджетный прием в 2016 г. в бакалавриат составил 55,7 %, в магистратуру – 44,3 %, а в 2017 г. составит 59,2 % и 40,8 % соответственно.

Структура бюджетного приема все более смещается в сторону подготовки инженерных кадров (рис. 3).

Как хорошо видно на рис. 3, доля бюджетного приема по техническим направлениям подготовки и специальностям растет, а по гуманитарным и социально-экономическим специальностям идет ее снижение, подготовка в этих областях все больше переходит в зону платного обучения, доступность бюджетных мест по этим востребованным населением направлениям подготовки снижается.

Вместе с тем вызывает серьезное опасение качество приема во многие российские вузы (рис. 4).

Таким образом, наибольший средний балл имеют абитуриенты, идущие в медицинские вузы, наименьший – в аграрные. В социально-экономические вузы идут сравнительно сильные абитуриенты, в то время как педагогические и технические вузы, а также классические университеты получают в основном достаточно слабый контингент.

Рис. 3. Структура КЦП по областям знаний в 2014–2017 гг., %

Источник: данные Минобрнауки РФ по КЦП в 2004–2017 гг.

Рис. 3. Средний балл ЕГЭ абитуриентов, поступающих в вузы соответствующего профиля (общий – бюджетный и платный – прием).

Источник: НИУ ВШЭ.

Качество бюджетного приема 2015 г. по областям знаний представлено в табл. 2.

Таблица 2. Качество бюджетного приема по областям знаний в 2015 г.

Качество бюджетного приема является крайне низким в области сельского хозяйства и сельскохозяйственных наук, хотя сельское хозяйство должно сыграть важнейшую роль в политике импортозамещения и обеспечения продовольственной безопасности страны.

Низким является также качество бюджетного приема и в области образования и педагогических наук, что в будущем будет негативно отражаться на качестве человеческого капитала, который между тем играет все большую роль в современной экономике.

Распределение в 2015 г. сильных, средних и слабых студентов (по баллам ЕГЭ), зачисленных на 1-й курс в зависимости от профиля вуза, представлено на рис. 5.

На рис. 5 отчетливо видно, что в 2015 г. наибольшая доля сильных первокурсников была принята в медицинские и социально-экономические вузы (в них на 1-й курс было принято сильных студентов больше 2/3 от общего приема в указанные вузы), в педагогических и технических вузах – сильными была примерно треть зачисленных на 1-й курс. В классических университетах в 2015 г. доля сильных первокурсников среди их общего числа была чуть выше 40 %, а в аграрных вузах – ниже 10 %.

Рис. 5. Распределение в 2015 г. сильных (средний балл ЕГЭ выше 70), средних (средний балл ЕГЭ от 56 до 70) и слабых (средний балл ЕГЭ ниже 56) первокурсников в зависимости от профиля вуза, %

Источник: Мониторинг качества приема в вузы НИУ ВШЭ и РИА Новости.

Необходимо также учитывать, что сильными студентами в указанных вузах могут в том числе быть студенты, обучающиеся на непрофильных для вуза направлениях подготовки/ специальностях или на направлениях подготовки/специальностях, которые формально имеют отношение к профилю вуза, но абитуриенты поступают на них из других соображений (например, менеджмент в образовании, экономика машиностроительного производства и т. п.).

О качестве приема в вузы (далее – о качестве студентов) можно также судить по ситуации с платным приемом (рис. 6).

Здесь первенство держат социально-экономические вузы – даже на платные места в них поступает почти треть сильных студентов (балл ЕГЭ выше 70) от общего числа принятых на платной основе, на втором месте медицинские вузы, в которых более четверти зачисленных на платные места – сильные). Хуже всего дело с платным приемом обстоит в технических и аграрных вузах: в них среди общего числа принятых на 1-й курс всего 11,9 % и 6,7 % – сильные студенты. Немногим лучше обстоит дело в педагогических вузах: в них 13,4 % сильных студентов среди всех принятых на платной основе. Классические университеты заняли промежуточное положение: в них среди первокурсников-платников 20 % – сильные студенты.

Рис. 6. Распределение в 2015 г. сильных (средний балл ЕГЭ выше 70), средних (средний балл ЕГЭ от 56 до 70) и слабых (средний балл ЕГЭ ниже 56) первокурсников, обучающихся на платной основе, в зависимости от профиля вуза, %

Источник: Мониторинг качества приема в вузы НИУ ВШЭ и РИА Новости.

В медицинских вузах самая большая доля платных студентов – середняки, но что тревожно: чуть менее четверти первокурсников-платников – это слабые студенты. Надеяться, что в ходе учебы они выправятся, достаточно сложно. Соответственно, поскольку в медвузах 55 % – платный прием, то в будущем мы можем получить достаточно высокий процент слабых врачей (95 % выпускников медицинских вузов работают, по данным Росстата, по специальности).

В технических вузах среди платных первокурсников слабых 46,5 %, в аграрных – больше половины (54,8), в педагогических – 38,7 %.

Можно успокаивать себя тем, что платный прием, собственно, на технические направления подготовки/специальности в каждом вузе невелик, однако в целом по стране он тем не менее является достаточно внушительным.

Следует также отметить, что Россия по структуре подготовки кадров сильно отличается от развитых стран (табл. 3).

Таблица 3. Структура подготовки кадров в бакалавриате развитых стран и России (удельный вес численности студентов, обучающихся по данному направлению подготовки, в общей численности студентов бакалавриата, 2012 г.,%)

н/д – нет данных

Источник: Education at a Glance 2014: OECD Indicators © OECD 2014, р. 341.

Распределение бюджетных мест между вузами

Если рассматривать средний балл ЕГЭ первокурсников, поступивших на бюджетные места, то получаем весьма тревожную ситуацию, если речь идет о технических вузах (направлениях подготовки/специальностях). Хотя и здесь есть инженерные вузы, которые притягивают сильных абитуриентов. Так, по направлению подготовки «Энергетика и энергетические машины» Российский государственный университет нефти и газа им. И. М. Губкина принял в 2015 г. на бюджетные места абитуриентов со средним баллом 82,5, при этом балл самого слабого абитуриента по бюджетному приему составил 80,0, но на такие места было принято всего 27 человек. Однако средний балл поступивших на бюджетные места на данное направление подготовки в Казанский национальный исследовательский технический университет им. А. Н. Туполева уже составил 66,8, а минимальный – 55,3; всего на бюджетные места было принято 112 человек. В Сибирском федеральном университете средний балл ЕГЭ принятых на указанное направление подготовки на бюджетные места составил 64,2, а минимальный – 47; всего же на бюджетные места было принято 177 человек. В Ярославский государственный технический университет (50 бюджетных мест) на рассматриваемое направление подготовки принимали со средним баллом ЕГЭ 49,6, при этом минимальный балл равнялся 40,0. И это еще не самые худшие показатели. В результате многие молодые специалисты, окончившие технические вузы, работают не по специальности, а государство именно на эти направления подготовки затрачивает значительные бюджетные средства.

Одновременно экономические и гуманитарные направления подготовки, на которые ориентируются сильные абитуриенты, получают и мало бюджетных мест и ограниченное финансирование. Так, Уральский государственный экономический университет получил в 2015 г. 57 бюджетных мест по направлению «Экономика», хотя средний балл поступивших на бюджет первокурсников составил 85,1, а минимальный – 81,7. Российский государственный гуманитарный университет получил 10 бюджетных мест на данное направление подготовки, на которое принял со средним баллом ЕГЭ 84,1 и минимальным – 77. В то же время Дагестанский государственный институт народного хозяйства получил 201 бюджетное место при среднем балле ЕГЭ 55,0, а Чеченский государственный университет получил по данному направлению 251 бюджетное место при среднем балле ЕГЭ 49,5, т. е. на бюджетные места принимали заведомо слабых абитуриентов.

По направлению подготовки «Государственное и муниципальное управление» распределение баллов ЕГЭ и бюджетных мест было следующим. Санкт-Петербургский государственный университет имел 25 бюджетных мест при среднем балле ЕГЭ поступивших в него студентов – 87,5; НИУ Высшая школа экономики при среднем балле ЕГЭ 85,5 – 80 бюджетных мест (московский кампус), Президентская академия (московский кампус) при среднем балле ЕГЭ 84,6 – 50 бюджетных мест, а МГУ им. М. В. Ломоносова при среднем балле ЕГЭ 84,4 – 31 бюджетное место.

По юриспруденции в московском кампусе Президентской академии, со средним баллом ЕГЭ зачисленных на бюджет 94,6 (выше только МГИМО с 95,8), было 25 бюджетных мест, в то время как Финансовый университет при Правительстве РФ имел 100 бюджетных мест, при этом средний балл по ЕГЭ составил у него 83,7; Уральский государственный юридический университет (заслуженное учебное заведение) при среднем балле приема 77,0 смог принять на бюджетные места 373 первокурсника, а Дагестанский государственный институт народного хозяйства – 117 первокурсников при среднем балле ЕГЭ 58,2 и Чеченский государственный университет – 220 при среднем балле ЕГЭ 49,8.