Текст книги "Управление инновационной активностью организаций туристско-рекреационной сферы"

1.2. Методические подходы к оценке инновационной активности

Как правило, инновационная активность хозяйствующих субъектов обеспечивается ведущей ролью государства на научно-техническом рынке в определении национальных приоритетов и активным воздействием государства на процесс инновационной активности через систему экономического стимулирования. Система стимулирования инновационной активности региональных хозяйствующих бизнес-структур должна способствовать решению важнейших задач региона в области инноваций: общей активизации применения инноваций, обеспечению структурной перестройки и повышению конкурентоспособности реальных секторов экономики [10].

Более того, как свидетельствует мировой опыт, именно малый и средний бизнес является основным источником инноваций, инновационная активность малых предприятий – это способ их существования, в то время как инновационная активность крупных предприятий есть всего лишь фаза развития, стадия их жизненного цикла.

При оценке уровня инновационной активности используются данные статистики инноваций [67]. Статистика инноваций, основанная на единых международных подходах, начинает отсчёт с 1989 г. В России с учётом ввода рыночной экономики статистика инноваций начинается с 1994 г. Система статистических показателей, характеризующих инновационную деятельность организаций, включает 10 разделов.

Показатели, наиболее широко применяемые в отечественной и зарубежной практике и характеризующие инновационную активность организации, её инновационную конкурентоспособность, можно разбить на следующие группы [26; 38]:

1. затратные;

2. характеризующие динамику инновационного процесса;

3. обновляемости;

4. структурные.

Затратные показатели:

– удельные затраты на НИОКР в объёме продаж, которые характеризуют показатель наукоёмкости продукции фирмы;

– удельные затраты на приобретение лицензий, патентов, ноу-хау;

– затраты на приобретение инновационных фирм;

– наличие фондов на развитие инициативных разработок.

Показатели, характеризующие динамику инновационного процесса:

– показатель инновационности ТАТ (время с момента осознания потребности или спроса на новый продукт до момента его отправки на рынок или потребителю в больших количествах);

– длительность процесса разработки нового продукта (новой технологии);

– длительность подготовки производства нового продукта;

– длительность производственного цикла нового продукта.

Показатели обновляемости:

– количество разработок или внедрений нововведений-продуктов и нововведений-процессов;

– показатели динамики обновления портфеля продукции (удельный вес продукции, выпускаемой 2, 3, 5 и 10 лет);

– количество приобретённых (переданных) новых технологий (технических достижений);

– объём экспортируемой инновационной продукции;

– объём предоставляемых новых услуг.

Структурные показатели:

– состав и количество исследовательских, разрабатывающих и других научно-технических структурных подразделений (включая экспериментальные и испытательские комплексы);

– состав и количество совместных предприятий, занятых использованием новой технологии и созданием новой продукции;

– численность и структура сотрудников, занятых НИОКР;

– состав и количество творческих инициативных временных бригад, групп.

Наиболее часто используются показатели, отражающие удельные затраты фирмы на НИОКР в объёме её продаж и численность научно-технических подразделений. Реже используются в широкой печати другие показатели, например, структурные, показывающие количество и характер инновационных подразделений. Такие показатели обычно присутствуют в специальных аналитических обзорах.

Таким образом, среди количественных показателей этих блоков, наиболее полно отражающих состояние инновационной активности, следует выделить:

– число зарегистрированных на предприятии объектов интеллектуальной собственности;

– количество объектов интеллектуальной собственности, доведенных до внедрения;

– число договоров промышленного предприятия с организациями научно-технического комплекса; количество купленных/проданных лицензий на объекты интеллектуальной собственности;

– число разработанных на предприятии новых технологий.

Количественную оценку инновационной активности организаций возможно осуществлять на основе применения ряда подходов. Одни источники делают акцент на функциональном, результативном и факторно-результативном подходах, другие же – на ресурсном, целевом и системном [83].

Оценка может быть основана на таких критериях, как «интенсивность инновационной деятельности», «инновационный потенциал» и «результативности инновационной деятельности». Применению данных критериев должен предшествовать анализ методических подходов к их количественной оценке.

Один из наиболее интересных, по нашему мнению, подходов известен под названием «черный ящик» Росса Эшби [9; 132]. Данная дефиниция ассоциируется в научной среде со сферой кибернетики. При использовании «черного ящика» исследователь обладает только входной и выходной информацией анализируемой системы в условиях возможной неизвестности ее внутреннего устройства. В рамках методики «черного ящика» входы преобразуются в выходы посредством определенного преобразователя или оператора и в соответствии с некоторыми правилами.

Любая система может быть описана через призму процессов, при которых входящие ресурсные потоки системы трансформируются в результаты ее деятельности. Также анализу подвергается и оператор, осуществляющий данную трансформацию. Такая сложно организованная и многогранная категория, как инновационная активность предприятия, может быть исследована с применением именно этой методики. В соответствии с ней в рассматриваемом понятии выделяется три компоненты:

– первая компонента, представляющая собой инновационную восприимчивость организации, а также ресурсную обеспеченность, необходимую для поиска, освоения и использования знаний, технологий, методов, продуктов, услуг, ресурсов, ранее не используемых;

– вторая компонента – инновационная компетентность по отдельным стадиям в форме инновационных продуктов, процессов, знаний, методик;

– третья компонента – интеграция компонент инновационного процесса, через определенную последовательность элементов, таких как оценка администрирования, управления, способа реализации инновационного продукта и т. д.

Методика «черного ящика» обеспечивает установление ключевых характеристик инновационной активности организации. Сущность инновационной восприимчивости характеризуется отношением к информации, касающейся новшеств, новых знаний и передового опыта. Оценивая инновационную восприимчивость конкурирующих организаций, анализируется возможности и угрозы финансово-хозяйственной деятельности.

Анализ инновационных ресурсов подразумевает оценку

– обеспеченности всеми видами ресурсов, обеспечивающих инновационный процесс организации;

– взаимодействия участников процесса, их творчества и инициативности;

– состояния организованности и эффективности инновационного процесса.

Инновационная компетентность характеризуется предлагаемыми организацией новшествами, в частности уровнем их компетентности и влияния на внешнюю среду.

Качество управления и администрирования определяется уровнем подготовленности и управленческой категорией сотрудников организации, связанных с управлением инновационной деятельностью, инициацией и реализацией новшеств.

Общий уровень инновационной активности оценивается средневзвешенной суммой уровней инновационной активности вышеупомянутых факторов и их компонентов в соответствии с выбранным подходом.

Таким образом, обобщая исследование, можно отметить, что перечисленные подходы к оценке инновационной активности трансформируются в три основных: целевой, ресурсный и результативный. Ряд исследователей выделяют еще комплексный или системный подход (рисунок 1.8). Системный подход к оценке инновационной активности предопределяет два предыдущих и представляет собой их итог.

Рисунок 1.8 – Варианты оценки инновационной активности предприятия

Рассмотрим подробнее каждый из этих подходов.

На основе ресурсного подхода оцениваются компоненты (финансовые, материально-технические, трудовые, информационные и т. д.), имеющие разное функциональное назначение [134; 135]. Ресурсные возможности компонентов выступают основой для формирования инновационной активности предприятия. При ресурсном подходе оцениваются структурные параметры, которые характеризуют:

– амортизацию основных фондов;

– ресурсные возможности;

– технологии организации производства.

В то же время, существуют ресурсы, которые не могут быть количественно охарактеризованы, например – трудовые. Таким образом, данный подход не позволяет в полном объеме учесть ресурсную базу предприятия [128].

Результативный подход позволяет рассмотреть инновационную активность как способность ресурсов давать определенные результаты (динамика выручки, прибыль, рентабельность, объемы производства). Он, однако, не дает возможность учитывать всю совокупность имеющихся в наличии средств, источников, запасов и возможностей, способствующих достижению данных результатов, из‐за влияния объективных факторов, которые не могут быть учтены предприятием.

В соответствии с целевым подходом инновационная активность понимается как способность предприятия к обеспечению долговременного функционирования и достижению стратегических целей при имеющемся количестве и качестве ресурсов (то есть способность предприятия осуществлять деятельность и достигать поставленных целей на основе применения системы наличных ресурсов).

Рассмотреть инновационную активность предприятия как совокупность производственной, экономической и маркетинговой активности позволяет системный подход, раскрывающий взаимосвязь данных компонентов [127].

Ресурсный, результативный и системный подходы для оценки инновационной активности, с акцентом на ресурсный, представлены в таблице 1.2.

Таблица 1.2

Способы оценки инновационной активности предприятия при помощи ресурсного, результативного и системного подходов

Обобщая сказанное, становится возможным предложить вариант оценки инновационной активности исходя из взаимосвязи категорий «инновационная активность» (ИА) – «инновационный процесс» (П).

Под инновационным процессом имеется в виду процесс, направленный на разработку и реализацию результатов законченных научных исследований и научно-технических достижений в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности, а также связанных с этим дополнительных научных исследований и разработок.

Задачи оценки инновационной активности организации могут быть поставлены в двух плоскостях:

1) частная оценка готовности организации к реализации одного инновационного процесса;

2) интегральная оценка текущего состояния организации относительно всех или группы уже реализуемых инновационных процессов.

Развитие инновационной активности организации как целостной системы может осуществляться только через развитие ее компонентов.

Значение интегрального показателя инновационной активности может определяться состоянием совокупности инновационных процессов: П = (П₁, П₂, …, П_n). Состояние каждого процесса зависит от состояния элементов инновационной активности (ЭИА), в частности инновационного потенциала (ИП), инновационной устойчивости (ИУ), интенсивности инновационной деятельности (ИИ), исходя из определенных инновационных процессов [17; 35].

Под инновационным потенциалом принято понимать меру готовности к выполнению задач, обеспечивающих достижение поставленных целей инновационной деятельности. Инновационная устойчивость нами трактуется как способность организации к сохранению заранее определенного уровня достижения совокупности целей инновационной деятельности (качества и новизны производимой продукции или реализуемых услуг, научно-технического уровня материально-технического уклада, стабильности ресурсного обеспечения, состояния инновационного потенциала, характера инновационного менеджмента) под воздействием факторов динамически трансформирующейся рыночной бизнес-среды. Интенсивность инновационной деятельности в данном контексте характеризует величину расходов предприятия, направляемых на внедрение инноваций для совершенствования технологии производства продукта или оказания услуг.

Инновационная активность организаций схематически может быть представлена следующим образом (рисунок 1.9).

Рисунок 1.9 – Инновационная активность организаций

При оценке инновационной активности обязательно учитываются значимости компонентов. Общая схема оценки инновационной активности представлена на рисунке 1.10, где:

ЭИА(П) – соответствие элементов инновационной активности реализуемым инновационным процессам;

П(ЭИА) – соответствие реализуемых инновационных процессов элементам инновационной активности;

ИП(П) – соответствие инновационного потенциала совокупности реализуемых инновационных процессов;

ИУ(П) – соответствие инновационной устойчивости совокупности реализуемых инновационных процессов;

ИИ(П) – соответствие интенсивности инновационной деятельности совокупности реализуемых инновационных процессов.

Рисунок 1.10 – Матрица «инновационные процессы-элементы инновационной активности»

Рассматривая вопросы оценки и управления инновационной активностью организаций, необходимо отметить, что они затруднены вследствие неоднозначной интерпретации понятийного аппарата и используемых показателей, лишь часть которых является количественными, а другие носят качественный характер [88]. Последнее обстоятельство еще более усугубляет проблемы, вызываемые субъективной природой оценки. С этой особенностью исследования инновационной активности тесно связаны нормативно-оценочные аспекты. В данном случае под нормативными аспектами понимается наличие общепринятых суждений об инновационной активности и характеризующих ее показателях, которые используются в качестве основы для проведения оценки.

1.3. Исследование процессов управления инновационной активностью организаций

Высокая нестабильность и изменчивость рыночных условий, а также высокий уровень рисков обуславливают необходимость управления инновационной активностью организаций туристско-рекреационной сферы.

Ситуация осложняется неясностью и неоднозначностью параметров эффективности при оценке реализуемых управленческих решений. Отсутствует единая методология, при помощи которой имелась бы возможность наиболее полно и комплексно проанализировать инновационную деятельность и инновационное развитие предприятия, а также их основные характеристики.

Инновационная активность, являющаяся одной из базовых характеристик успешности осуществления инновационной деятельности хозяйствующим субъектом, изучается и анализируется специалистами в отсутствии единой методики оценки и анализа, а также методов и моделей управления.

Следующим образом можно детерминировать термин «управление инновационной активностью предприятия»: это определенные управленческие процессы и методы, направленные на оптимизацию динамики изменения инновационной деятельности, степени применения инновационного потенциала и развитости инновационной инфраструктуры, нацеленные на повышение инновационной привлекательности и инновационной устойчивости производственных структур.

В экономической науке разграничиваются следующие группы методов управления инновационной активностью предприятия (рисунок 1.11) [8; 81].

Отметим, что метод индикативного управления является неотъемлемой составляющей как стратегического, так и программно-целевого. Многие современные ученые в области экономики актуализируют тенденцию разработки интегральных параметров управления инновационный активностью, основывающихся на методических подходах инновационного менеджмента и инновационного стратегирования [39]. Индикативное управление представляет собой инструмент планового регулирования развития предприятия, основой которого является формирование и достижение определённых качественных и количественных состояний показателей и индикаторов, характеризующих состояние предприятия [18].

Рисунок 1.11 – Типология методов управления инновационной активностью предприятия

Рисунок 1.12 – Алгоритм разработки индикаторов инновационной активности организации в контексте теории управления инновациями

Анализ инновационной активности предприятия основывается на категориях инновационного потенциала и инновационной активности [29].

Выбор данных категорий как основных интегральных показателей делает возможным выбор первичных индикаторов, оценку на базе доступных статистических показателей, систематизацию первичных показателей.

Индикаторы инновационной активности предприятия разрабатываются по определенной последовательности (рисунок 1.12).

Отражение множества характеристик инновационной активности в экономике производится по трем основным направлениям [3]:

– выделение главного индикатора и фиксирование (регулирование) значений других существенных индикаторов в виде ограничительных условий;

– многоцелевая оптимизация по нескольким индикаторам как процедура достижения наилучших состояний развития с учетом компромисса между целевыми индикаторами;

– построение интегрированных (сводных) индикаторов.

Профессор Гусаков М. А. [33], рассматривая современные инновационные процессы в экономике и социальной сфере как процесс поступательного движения на пути к инновационной экономике, предлагает в качестве обобщенных характеристик инновационной активности пороги инновационного уровня (инновационной готовности). В работе выделяются два порога: долговременной экономической динамики и конкурентоспособности. В качестве индикаторов оценки первого порога предлагаются такие показатели, как темп роста (эффективность, интенсификация, структурная перестройка) и степень распространения технологий (обеспечение устойчивости технологического развития). Этот показатель позволяет судить о степени вовлеченности организации в инновационный тип развития. Порог конкурентоспособности оценивается по показателям развития инновационного потенциала, доли новых технологий и продукции на основе критических технологий, патентов.

На наш взгляд, перечень индикаторов должен содержать показатели, который отражали бы эффективность функционирования системы управления инновационной активностью предприятия [42; 43]:

– результативность процессов формирования системы управления инновационной активностью, т. е. соответствие целей и задач инновационной стратегии организации ее ресурсному обеспечению;

– внутренняя эффективность деятельности системы управления инновационной активностью, определяемая устойчивостью и характером взаимосвязей между ее элементами,

– результирующая эффективность системы управления инновационной активностью – влияние на экономическое развитие предприятие.

К первичным индикаторам должны предъявляться следующие требования:

1. Доступность. Необходимость доступности достаточных данных, как из числа существующих, так и из новых источников. Затраты на получение новых данных должны сопоставляться с их выразительностью и взаимосвязью с данными, уже доступными пользователям. Это не означает, что нужно отказываться от возможности ввести новые индикаторы из‐за отсутствия доступных данных. Должен существовать междисциплинарный подход с целью включения новых данных на последующих стадиях процесса.

2. Измеряемость. Наличие набора данных, которые позволяют наполнить индикатор. Так, понятие «теснота взаимосвязей системы» не является индикатором, если не имеет параметров измерения. В этой связи, существует методологическая проблема оценки качественных индикаторов, таких, как отношения между элементами системы – научно-исследовательские, производственные и коммерческие связи.

3. Завершенность. Система индикаторов не дает полного представления о той или иной детали, тем не менее, следует избегать ситуаций, когда из‐за резкого снижения количества индикаторов сфера применения системы сужается только до индикаторов окружающей среды. Внимание также должно быть уделено не только краткосрочным и локальным аспектам, но и долгосрочной перспективе.

Рассмотрим доступность первичных индикаторов в разрезе выделенных интегрированных индикаторов инновационной активности.

Инновационный потенциал: необходимо отметить, что в современной экономической литературе достаточно детально освещены вопросы, связанные с оценкой инновационного потенциала хозяйствующего субъекта [22; 75; 93]. Практически все методы связаны с анализом внутренней среды предприятия в целях принятия управленческих решений – разработки стратегии дальнейшего развития, принятия решения о реализации инвестиционного проекта, выбора нескольких альтернатив и основывается на анализе финансово-хозяйствующей деятельности предприятия, источниками данных для оценки является бухгалтерский учет и контроль.

Существует достаточное количество методик оценки инновационного потенциала экономических систем, изложенных в работах российских исследователей. Анализ научной литературы позволил выявить несколько подходов к оценке инновационного потенциала предприятий.

Детальный подход, основанный на оценке ресурсной базы организации, представлен в работах Смирновой Г. А., Тодосийчук А. В. [95; 108] и др. Так, оценку инновационного потенциала в работе А. В. Тодосийчук предлагается осуществлять по двум его составляющим: научно-технической и производственной. Первая компонента определяется качеством научно-технического потенциала предприятия и оценивается по обобщающему показателю научно-технического уровня создаваемых разработок.

Вторая компонента – интегральный уровень качества инновационного потенциала – оценивается перемножением трех составляющих:

– уровень качества технологического оборудования предприятия;

– уровень качества рабочей силы предприятия;

– уровень качества организационной составляющей предприятия.

Оценочная шкала качественных уровней, как научно-технического, так инновационного потенциала, базируется на диапазоне оценок научно-технического уровня предлагаемых к реализации разработок. На основании данной шкалы автор предлагает оценивать соответствие качества оборудования и уровень квалификации работников научно-техническому уровню создаваемой продукции и предоставляемых услуг.

Индекс качества организационной составляющей определяется отношением фактического значения главного (комплексного) показателя деятельности предприятия без использования управленческих нововведений к максимальному значению главного (комплексного) показателя деятельности предприятия. Уровни составляющих инновационного потенциала в предлагаемой методике определяются комплексным методом, который основывается на определении интегрированной оценки – функции от частных индивидуальных оценок (показателей) и весовых коэффициентов, характеризующих важность того или иного индивидуального показателя.

В работе Г. А. Смирновой [95] инновационный потенциал как расчетный параметр оценивается показателями двух уровней. Показатель первого уровня – наукоемкость, инновационность компании оценивается как отношение расходов на НИОКР к объему продаж или как отношение численности занятых в НИОКР к общей численности занятых. Этот показатель относится к достаточно жестким. К наукоемким относят те фирмы, у которых указанный показатель превышает 4–5 %. Показатели второго уровня характеризуют альтернативы проведения НИОКР собственными силами.

Диагностический подход к оценке инновационного потенциала организации представлен в работах Трифиловой А. А., Гунина В. Н. [107; 110] и др. В данном случае диагностике подвергаются как функциональные системы – производство, система обеспечения, маркетинг, сбыт, финансы, продажи. Трифилова А. А. оценку инновационного потенциала предприятия проводит на основе диагностики интегральных составляющих: кадровая, научно-технологическая, финансово-экономическая, производственно-технологическая, организационно-управленческая. Диагностика состояния каждого из оцениваемых блоков позволяет провести интегральную оценку потенциала системы.

Существующие подходы к оценке инновационного потенциала предприятий основаны на анализе текущего состояния инновационного потенциала. Практическое использование данных подходов реализуется через проведение экспертных опросов, анализа данных бухгалтерского учета и других внутренних документов предприятия [75].

Мониторинг инновационного потенциала организации осуществляется в целях отслеживания изменений, отражающих сдвиги в инновационном потенциале в определенные интервалы времени. Источниками информации для мониторинга являются данные статистического учета, выборочных и независимых исследований. Иными словами, цели, задачи, периодичность, источники информации оценки инновационного потенциала предприятия и мониторинга его инновационного потенциала не совпадают. Следовательно, встает вопрос о необходимости разработки индикаторов инновационного потенциала предприятия, отражающих процессы изменения потенциала, основанных на доступных и сопоставимых данных и обеспечивающих системный подход к мониторингу инновационной активности.

Для оценки инновационной активности организации и ее инновационной конкурентоспособности широко применяются показатели инновационной деятельности организации.

Учет показателя наукоемкости при анализе инновационной активности реализован в работе Кортова С. В. [56], в которой представлена методика оценки инновационной активности на базе эволюционного подхода. Автор выделяет следующие фазы инновационного развития: инвенциальная (использование результатов НТП), имитационная (диффузия инноваций в виде потребностей и технологических возможностей на новые рынки), адаптивная (диффузия потребностей при трансформации и оптимизации возможностей производства).

В настоящее время существует большое количество методик оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов. Наиболее распространенными и часто применяющими на практике являются методики, базирующиеся на основе [13; 89]:

1) построения корреляционно-регрессионных моделей;

2) построения рейтингов инновационной активности и сравнительном анализе;

3) оценке входных и выходных параметров инновационной активности (метод «черного ящика»);

4) системы абсолютных и относительных статистических индикаторов;

5) индексных индикаторов динамики;

6) графических методов;

7) построения диагностических систем (шкал и матриц);

8) расчета комплексного сводного показателя;

9) построения оптимизационных моделей.

Следует отметить, что разработанные на текущий момент методы оценки инновационной активности хозяйствующих субъектов содержат обоснование, индивидуальный понятийный аппарат, систему показателей, определенную сферу применения метода. В связи с этими разногласиями в методическом аппарате происходит искажение результативного значения инновационной активности.

В указаниях Росстата по заполнению формы № 4‐инновации и самой статистической форме № 4‐инновации, в разделе «Инновационная активность организации» формулировка критерия отнесения организации к инновационно-активной следующая: если обследуемая организация за последние три года имела завершенные инновации, то организация признается инновационно-активной; если не имела таковых – организация не признается инновационно-активной [85].

Эффективность инноваций является наиболее критичным индикатором [91]. Основной задачей выявления первичных индикаторов эффективности является понимание границ эффективности. Это означает, во‐первых, раскрытие категории эффективности в целом и основных эффектов инновационной деятельности в частности. Не останавливаясь на проблематике понимания термина «эффективность», выделим основные позиции, с которых можно оценивать эффективность: техническая, коммерческая, бюджетная, социальная эффективность. Эффект – полезный результат, выраженный в натуральных и денежных показателях. Эффективность предполагает сопоставление полученного результата затратами, проеденными для получения данного эффекта. Рост эффективности отражает увеличение полезного эффекта на единицу затрат. Некоторыми исследователями предлагается оценивать следующие виды эффективности инновационной системы: социальные, экономические, экологические, демографические; социальные и экономические [101].

Инновационная активность предприятий определяется, прежде всего, направленностью его интересов на достижение конкурентных преимуществ в качестве экономически самостоятельного субъекта деятельности, а также отражает меру внутренней потребности в обновлении собственного производственного капитала. Переход предприятий к активному восприятию нововведений является наиболее эффективным средством удовлетворения возрастающих потребностей рынка.

Предлагаемый нами вариант системы индикативного управления инновационной активностью представлен на рисунке 1.13.

Управленческое решение в данном алгоритме принимается на основе оценки уровне инновационной активности предприятия. Анализ существующих научных материалов позволяет сделать вывод, что теория инноватики содержит явные пробелы в вопросах методического аппарата управления инновационной активностью предприятия. На практике этот факт порождает сложности в выборе инструментов, приоритетов, целей, задач инновационного стратегирования. Индикативный подход к управлению инновационной активностью, обладающий рядом неоспоримых преимуществ, был выбран нами как один из наиболее оптимальных и комплексных. Его реализация является важной составляющей осуществляемой инновационной политика в рамках процессов управления инновационной активностью предприятия.

Предложенный алгоритм индикативного управления инновационной активностью организаций оставляет возможность для дальнейшей его детализации в пределах выделенных этапов процесса управления. Он может получить свое дальнейшее развитие за счет расширения выделенного перечня сценарных и пороговых значений.

Рисунок 1.13 – Предлагаемый алгоритм индикативного управления инновационной активностью организаций