Книга: Как править миром - Тибор Фишер

Пожалуй, от этой книги больше, чем от других произведений автора веет безнадёгой, но унылой я бы её не назвала. Если хочется порассуждать о несправедливости мира - Бакстер Стоун подходящий собеседник. Про политику, про людей, про порядочность, про цивилизацию, про войну, про зависть и любовь - он хорош ещё и тем, что может высказаться на любую тему. И высказаться метко.

Позабавило формирование репутации Бакса. По ходу повествования мы узнаём зловещие прозвища и загадочные слухи, которые почти всегда основаны на недопонимании, совпадении или преувеличении. В конечном итоге создаётся определённый образ, не совсем соответствующий действительности, но играющий на руку обладателю.

Я становился желчным и злым. Это нехорошо. Никаких преимуществ эти качества не дают, а только терзают тебя изнутри. И непонятно, как с этим бороться.

Я не знаю, как устроен мир тележурналистики, но если этот мир таков, каким его рисует Тибор Фишер, то это, конечно, тот еще змеиный клубок. Понятно, что это сатира, но вот сколько лишних слоев краски добавил автор к реальной картине? Ну и не может же все быть настолько глупо и бездарно. С интересной стороны показан лондонский снобизм. Или это тоже сатира и самоирония? Юмор у автора своеобразный, но я спишу все это на своеобразие английского юмора в целом и придираться не буду. Да и не сказал бы, что мне это местами не нравилось. Главному герою сочувствуешь, но в какой-то момент понимаешь, что так до конца книги и придется ему сочувствовать. Чуда не случится, и свой фильм о Жиле де Рэ он так и не снимет. И карьеры не сделает. Ну вот так вот задан тон. Извините.

Для этой книги нужен какой-то особый вайб. Вот где-то ближе ко второй трети повествования я его поймал, и мне было интересно и уютно. Даже жалкое подобие потока сознания, которое меня именно своей жалкостью раздражало, перестало вызывать у меня негативные эмоции и отторжение нарратива. Что там сказано в синопсисе? Бакстер Стоун – неудачник. Вот и не надо ожидать, что под ним не сломается стул, а коллеги по телецеху его не кинут. Если вы это примете, то разочарования вас не посетят.

Ну и зачем тогда это все читать? Ирония, самоирония, гротеск, горький сарказм, английский юмор. Воздержусь утверждать, что типичный английский юмор, потому что не разбираюсь. Забавные ситуации. Ну и хотите же вы, в конце-то концов, узнать, найдет ли Бакстер сейф?

Что вы получите от чтения? Приятное времяпрепровождение при определенном настрое. Некоторые полезные практические советы. Например, советы, которые пригодятся, если вы попадете в плен. Да и другие советы там есть.

На вопросы ответил, сказал вроде все, что хотел, так что все. Дальше решайте сами, стоит ли вам это читать.

Мне потребовалось немного времени, чтобы вникнуть в эту книгу, но очень быстро это начало обретать смысл, и я смогла в полной мере оценить иронию почти в каждом предложении, произнесенном главным героем, Бакстером, архетипическим неудачником, как любит изображать Фишер.

В книге много телевизионной кухни и немало не самой доброй иронии над нынешним поколением почти 50-летних. Мне интересно и то, и другое, а вы уж решайте для себя.

А кроме - это старый добрый Фишер. Герои-неудачники и их обычная жизнь со всеми прикрасами и антиприкрасами. Просто современные жизненные книги - с обидами на ежедневную несправедливость, попытками чего-то добиться и жалением себя хорошего. Наверное за это мне и нравится Фишер: ты легко представляешь себя на месте героя и очень понимаешь его чувства, когда он попадает в обыденный сюр событий.

Не рекомендую эту книгу для первого знакомства с автором. На первый раз лучше прочитать "классно быть богом" или "коллекционную вещь".

Моя позиция такова: если ты выглядишь как говно и ведёшь себя как говно, то и незачем убеждать себя, будто ты паук; если ты так хорошо изображаешь говно, то ты говно и есть, потому что случайные прохожие всё равно не отличают тебя от говна.

Можно сказать, что тележурналистика сейчас в упадке, да и главный герой подзастрял в прошлом - опять попасть в струю не получается ни у него, ни у многих вокруг него. Отсюда второстепенная причина читать - интересно, много и детально написано про внутреннюю теле-кухню. Это не та область, в которой каждый второй специалист, при этом результаты работы на виду у всех - поэтому погружение в закулисье прошло хорошо. Проблематика на поверхности: из старого конъюнктура, из нового интернет весь хлеб отобрал - озарений не случилось, но пускай. 

Хочется передать детям свои пристрастия, вкусы и взгляды, но так не бывает. И это прекрасно.

Сюжет, пожалуй, - самое слабое в книге. Повествование по времени прыгает, и не всегда понятно, что идёт за чем (и зачем) на самом деле. По законам жанра в конце любой книги должна быть кульминация и развязка, поэтому буквально на последних страницах "Как править миром" становится остросюжетным боевиком с террористами и заложниками. Ну вот зачем, а?

«Как править миром» помимо убийственной иронии включает в себя и многое другое. Это и производственный роман, и яркая сатира, и психологическая проза — есть за что зацепиться. С натяжкой можно назвать роман и остросюжетным, потому что экшена в нем тоже хоть отбавляй. Но тут не жанр такой, а жизнь журналиста такая.

Основная проблема романа, как по мне, так это близость главного героя к Веничке Ерофееву. Не в том смысле, что он много пьет и хочет на британской электричке укатить куда-нибудь в местные кок-э-дудль-душки. А в том, что лирический герой «Москвы — Петушков» остро не приемлет общественную и карьерную лестницу, потому что свято убежден: «Чтобы по ней подыматься, надо быть жидовскою мордою без страха и упрека, надо быть пи**расом, выкованным из чистой стали с головы до пят». И Веничка, и главный герой «Как править миром» — Бакстер — не такие и такими быть не хотят. Но если Венедикт при этом на общественную лестницу кладет граненый стакан, то Бакстер все-таки пытается по ней карабкаться и набивает шишки.

Время журналистов-колоссов прошло, и романтические представления о профессии остались только у наивных тинейджеров и случайно сохранившихся рыцарей печального образа. Главный герой как раз из последних, поэтому читать про его выживание в царстве гиен и придурков — в лучших традициях безликих формулировок для выноски на обложку — уморительно смешно и невероятно грустно. Сам он тоже не сахар, но как Дон Кихот не видит недостатков в своей экипировке, так и Бакстер кажется себе рыцарем в сияющих доспехах, в которых, как в кривом зеркале, отражаются и без того кривые рожи коллег. Но главного героя мы можем понять и простить, потому что его показывают чуть глубже, чем остальных. Он хотя бы не просто существует, а ищет сомнительный священный Грааль и ратует за определенные морально-этические нормы. В современном мире, где настоящие нравственные проблемы заслонены мелкими обидами, Бакстер выглядит ретроградом.

Книга не даст подробного руководства, как править миром, — не верьте названию. Только подсказки, что можно влиять на мир, если он устаканился в твоей голове. Но надо ли вообще это делать?

Стоит прочитать всем любителям взрывных сочетаний жанров, тем и литературных приемов. Если любите чтение неторопливое и неинтенсивное, то может и не зайти.