Книга: Законы прикладной эвтаназии - Тим Скоренко

Не знаю, наверное, стоит прочесть «Сад Иеронима Босха», и мне самому удастся оценить автора. Прочитав четверть «Законы прикладной эвтаназии», дальше я просто стал листать страницы и читать небольшими отрывками. Мне это хватило, чтобы полностью усвоить сюжет и авторскую стилистику. Тема занятная: что правит миром? Ненависть или любовь…? Жаль только вот, что интересно эта книга написана, на мой взгляд, в начале. Дальше – середина и конец – может оставить читателя равнодушным. И даже – разочарованным.

Много мест для одной книги и странный научно-фантастический и не без натяжки способы перемещения по временным линиям, но целью автора все же было заставить читателя задуматься над "законами прикладной эвтаназии". И не только прикладной, и не только добровольной. Задумка достойная, стиль читабельный, натяжки механики можно простить. Была проделана интереснейшая работа по обработке исторического материала.

Для меня остались недораскрытыми сами персонажи. Несмотря на все старания автора показать сильную главную героиню Майю (в которую влюбляются все поголовно во всех временах, хотя она не такая, но другая и бла-бла-бла), её историей не проникаешься. Формально вроде как есть "рост характера" главной героини и изменения после всех увиденных ужасов, но по факту их нет, только на сухих, как доклад, словах автора, мол, она помудрела, осознала, ужаснулась и.т.п. Ей среди прочего дали милую романтичную линию, что как-то вытянула общую сухость главной темы -- недопустимости эвтаназии! Майя протопала сквозь время и пространство, её мнение изменилось с нейтрального не нет, но концовка кажется натянутой и очевидной, пластмассовой какой-то. Нет эмоций, нет даже философского обоснования, тупо факты и механика, плюс боком стоящая (а сбоку бантик...) та самая необычная романтическая линия.

Не согласна, что примененный Майей последний метод должен был сработать, по моему мнению, тут насильное изменение характера второго героя -- ее отца Варшавского, просто в угоду автора, просто закончить книгу на верной ноте. Подобные люди не меняются по таким причинам. Любовь к дочери нельзя показать просто на словах, и ожидать, что читатель это проглотит. А если используешь завершающий аккорд такой силы, то либо надо довести его до конца без полутонов, либо первое подобное действие иначе осветить, чтобы было понятно, почему его мнение было в итоге изменено, либо повторить ход с машиной времени, но уже на Варшавском. Тьма вариантов, авторскому решению не верю. Открытая концовка по романтичной линии до очевидного мила.

Представьте себе, что Мессия - конченый подонок. Нет, он не садист - это было бы слишком пафосно. Он просто мелкий, подлый человек. А теперь представьте, что он, такой, какой есть - действительно орудие Господа! Именно в ублюдка - вселилась благодать! Он - и вправду Мессия. Даже подонок может служить проводником божественной воли. И этот чертов конфликт, между оболочкой и содержанием, между реальным миром продажных иерархов Ватикана и тем, что на самом деле почти против воли делает для людей персонаж - он сопровождает вас всю книгу.

Книга написана легким и в то же время точным и острым, как скальпель, языком. Это очень циничная книга, но в то же время книга о любви к ближнему.

Смешно вот еще что. Роман в свое время привезли на литературный семинар, и его отказались печатать все, кроме Снежного Кома – издательства, где «Сад» в итоге вышел. Зато после выхода – он получил сразу горсть премий, и номинировался на «Большую книгу» и Нацбест (сиречь «Национальный бестселлер»). Вот так-то!

Книга показывает две стороны моральных дилемм, как эвтаназия, поддержание жизни детей. которым не суждено по ряду болезней жить долго, эксперименты над людьми во имя науки. При этом обрамлена в интересную, захватывающую историю с перемещением во времени посредством анабиоза.

Когда я только начала читать про 731 отряд и Исии Сиро, я подумала, что это задумка автора. Но в какой-то момент стала сомневаться, и обратилась к википедии. Моему ужасу не было предела, когда я узнала. что это исторический факт. Все эксперименты проводились на живых людях, по сути это была вивисекция. Кровь стынет в жилах, когда представляешь себя на месте этих людей. С другой стороны, после войны, практически всех докторов этого отряда оправдали всеми правдами и неправдами и предоставили им врачебные практики.

Когда это касается нас, или наших родных и близких, это страшно. С другой стороны, не будь этих экспериментов, у нас бы не было прорыва в медицине.

Есть эксперименты, провести которые в демократичном обществе невозможно. Есть вклад в науку, который нельзя отрицать.

Медицинский прогресс невозможен без исследований, которые на конечном этапе включает эксперименты с участием людей (Хельсинчкая декларация Всемирной медицинской ассоциации, 1964 год)

Как по мне, это действительно необходимо. Но почему в роли "брёвен" не использовать маньяков-убийц. Зачем тратить средства на их содержание в тюрьмах, или на их умерщвление, почему они не могут послужить на благо общества?!

Почему мы считаем, что применять эвтаназию к животным гуманно, а к человеку нет? Зачем жизнь людям, которые из-за своих болезней сами не живут, а существуют, и не дают жить родным и близким. И возраст тут не имеет значения. Это может быть как больной ребенок, раковый больнойсредних лет, или выживший из ума старик. Я по себе знаю, как такой "человек" может отравлять жизнь окружающим, нарушать их психику и разрушать изнутри, не давая жить подноценной жизнью.

Возраст не имеет значения. Милость нужна любому человеку.

Насколько корректно отбирать жизнь одного человека во имя другого

С другой стороны, зная наше общество, я понимаю, что это все невозможно легализовать, так как найдутся те, кто будет этим злоупотреблять. И это печально, так как общество становится больным и хилым, как физически, так и морально.

Также, я понимаю, что отсутствие легализации, вовсе не значит, что подобные эксперименты не проводятся и сейчас. Нам просто не говорят всей правды, почему время от времени вымирают целые общины, племена, деревни, города.

Двигателем прогресса может быть только беззаконие.

Вот люди, которые отбирали жизнь во имя науки. Насколько корректно отбирать жизнь одного человека во имя жизни другого?

Да, вполне вероятно, что существует зло во благо. Вынужденное зло. Оправданное зло. Необходимое. Да, благодаря 50-ти умерщвленным в ходе опытов людям будут спасены миллионы других. Да, вполне возможно, что страдания неизлечимо больных настолько сильны, что будет милосердием вколоть им яд. Но будут ли данные доводы такими же неопровержимыми перед лицом случая, врачебной или научной ошибки? Когда опыты в конечном счете оказываются бесполезными: "Те, на ком испытывали фарфоровые бомбы с возбудителем газовой гангрены, умерли зря." Когда у человека есть шанс на выздоровление, но об этом становиться известно слишком поздно. Стоит ли хоть одна смерть невинного человека неких целей человечества?

Но девочка Маша вряд ли понимает, что у неё нет никакой надежды. Пока она молода, она надеется. А молодой она будет всегда. Поэтому требуется принудительная эвтаназия. Сделанная во благо вопреки воле пациента.

Это моя вторая книга у Скоренко и, впечатления от автора у меня самые положительные.

Можно ли избавлять от мучений безнадёжных, можно ли убивать одних во благо других? И наконец, существует ли зло во благо и необходимое зло? Автор показывает проблемы и... самоустраняется, не давая окончательного ответа.

Написано хорошо. Очень порадовал аспект, связанный с перемещением во времени и анабиозом (нестандартный подход), текст наполнен занимательными и поучительными историями о исторических личностях

И в то же время мир 27-го века совершенное неестественен. Герои говорят о учёных 20-го века, цитируют классику и произведения 21 века, говорят о фильмах и законах... тех же веков... и при этом промежуток между 21 и 27 веком будто вырезан. Ничего там не происходило, никаких учёных не появилось, никаких хороших книг не написали и фильмов не сняли. Разве что солнечную систему колонизировали да анабиозис построили. Непонятно кто. "Не верю!".

И очень мне не нравится приём, когда автор в одном из героев изображает себя. Есть такое и в "Законах прикладной эвтаназии" (и почему-то писатели любят себя убивать в своих же романах ). Я не могу сформулировать, чем именно этот момент мне не по душе, но бесит.

Концовка - отличная. Весь финал хочется другую концовку, а эту совсем не ждешь... но когда она случается, понимаешь, что именно так и должно быть. И никак иначе.