Текст книги "Разумный фитнес. Конкурентные войны"

Терминологические фантомы

Говорите людям правду. Они вас возненавидят, но помнить будут.

Неизвестный умник

В книге мы постоянно будем встречаться с некоторыми привычными терминами и понятиями, такими как «экономика», «маркетинг», «бизнес» и другими. Но «привычное» ещё не означает «осознаваемое». Могу поспорить, что большая часть из вас, уважаемые читатели в ответ на прямой вопрос: «А что такое экономика, по-вашему?» будет отвечать примерно так: «Ну,… эта… все… вообще…, ну что ты, сам не понимаешь что ли??! Вот пристал!» Я такие ответы слышал неоднократно, и даже заметил, что у людей, которым посчастливилось получить экономическое образование, этот вопрос вызывал ступор более длительный, чем у других, не осчастливленных оным. «Экономисты» в течение паузы судорожно старались вспомнить определение экономики, пролистывая по памяти увесистый кирпич Филиппа Котлера. Других вариантов, как правило, не было, ибо наша система образования постоянно подтверждает незыблемость простого тезиса: «Образование – это кто какую книгу прочитал». Примерно такими же мычаниями и междометиями сопровождались попытки ответа на вопрос о сущности маркетинга, рекламы, конкуренции и бизнеса вообще. Такая солидарность в поведении неглупых людей наводит на определённые мысли. Как показывает опыт, человеку очень легко удаётся объяснить своими словами самые сложные явления природы и окружающего нас мира, если эти явления он может увидеть воочию, испытать неоднократно, как очевидные. Для примера, попробуйте сами ответить на такой вопрос: «Что такое электрический заряд?» Я спрашивал. Конечно, некоторые ответы просто поражают воображение, но блеяния и лепета при ответах на этот вопрос значительно меньше. Так может быть данная ситуация возникла не случайно и мы пытаемся тупо запомнить то, что не в состоянии понять? Хм, а, может быть, мы пытаемся понять то, что понять невозможно в принципе, то есть… абсурд?! А вот это – всегда очень трудно, и длительное запоминание бессмысленностей практически невозможно. Сдал экзамен по экономике – забыл на следующий день. Это вам не какая-нибудь «Теория функций комплексных переменных» или «Квантовая механика», которые сняться мне, не поверите, более 30 лет. И снится одно и то же: завтра сдавать!!! А просыпаюсь все эти годы – и счастлив: сдал!!!

Может быть, коллеги, мы с вами не такие уж и глупые, если не можем запомнить что-то? Может быть это «что-то» настолько нелогично и неправдоподобно, что и понять невозможно? Или, что ещё страшнее, мы пытаемся вспомнить то, чего НЕТ в реальности?!

Вот мы и посмотрим.

Экономика как «наука»

Есть такие журналы – «Наука и жизнь» и «Химия и жизнь». Журналы разные, и, если следовать формальной логике, то можно сделать вывод: химия – не наука.

Из разговоров на кухне.

70-годы XX века.

Гегель когда-то написал: «Единственное, чему мы можем научиться у истории, – это тому, что она никого и ничему не учит».

И это настолько очевидно, что даже не смешно. Мы говорили о том, что цель современной экономики – воспроизводство самой себя, а финансовая политика – это просто стимулирование оборотов, а не реального роста качества жизни людей. Единственный механизм, который двигает всю эту громаду – стимулирование всё возрастающего потребления товаров и услуг. При этом то, что можно назвать «качеством жизни», неуклонно снижается. И вот тут мы сталкиваемся с лукавством и передёргиванием. Под словами «качество жизни» нам предлагается подразумевать всё возрастающее количество предметов, которыми мы себя окружаем. Но никто не говорит о том, что для приобретения всего этого современному человеку нужно работать всё больше и больше, превращая процесс добычи денежных средств в единственный смысл жизни. Вот здесь и происходит сознательная подмена понятий: качественные характеристики жизни, такие как ощущение самодостаточности и психологического комфорта предлагается заменить количественными, то есть свести к постоянно возрастающему числу вещей, которые ещё и необходимо постоянно ОБНОВЛЯТЬ. Обилие вещей – не синоним качества жизни. Я не экономист, поэтому профессионалу моё мнение покажется, как я предполагаю, возмутительным, однако оно базируется на обыкновенном здравом смысле. Но может ли здравый смысл заменить собой науку? Очевидно, не может, хотя здравый смысл ещё никому не мешал. А кто вам сказал, что экономика – наука? Что это вообще такое?

Одним из основных отличий науки от всего сущего является наличие определенного метода познания мира. Например, в физике процесс познания идёт по довольно простой схеме: наблюдение явления – попытка объяснения (теория) – создание искусственных условий для воспроизводства явления (опыт) – проверка и перепроверка на месте – проверка и перепроверка другими исследователями – более детальная разработка теории – формулирование закона или правила – поиск новых явлений на основе выявленной закономерности. Простота, конечно, условная, и каждое звено этой цепи может потребовать колоссальных усилий и затрат не только времени, но сил и средств. Но оно того стоит, потому что только новые знания могут двигать человека вперёд. Правда, никто не знает, что там, и не скрывается ли впереди пропасть. Если и дальше следовать данной логике, то некоторые разделы человеческого знания не могут быть отнесены к категории науки именно по принципу несоответствия приведённой цепочке – методу познания. Например, математика, при всём уважении к ней – тоже не наука. Это только ИНСТРУМЕНТ науки, который активно используется на втором звене приведённой цепочки. Скрипка не может звучать без музыканта, даже если её сделали руки великого Страдивари. Сама по себе, без «привязки» хотя бы к той же физике, математика – не более чем осмысленное каллиграфическое рисование очень сложных и красивых орнаментов и узоров – уравнений.

Итак, что такое экономика? Как можно назвать наукой совокупность взглядов одного человека или даже группы людей, которая даже не может быть экспериментально проверена? То есть, конечно, может, но с очень существенными ограничениями, так сказать, в лабораторных условиях. А «лабораторные условия» в данном случае – это какое-то сообщество людей, например, государство, да и то, только в течение определённого временного промежутка. Даже если говорить обо всём человечестве, то это будут всё равно ограниченные условия, хотя бы по времени. И не будем забывать, что всё человечество – это не только так называемые «развитые страны». Как раз большая часть человеческой популяции вообще не участвует в странных играх под названием «глобальная экономика». Для муравьёв их муравейник кажется Вселенной. Но мы-то знаем, что это – не так. Поэтому потуги апологетов «глобальной цивилизации» выступать в качестве выразителей чаяний и идеалов ВСЕХ людей попросту смешны. Конечно, кто-то может возразить, что где-то там, в джунглях Амазонки или в пустыне Калахари живут люди, которые просто не познали всех прелестей современной технологии, поэтому… ну, и так далее. Но их так мало! Однако вот вам такой пример. Люди постарше помнят, как в 70-е годы журналист Василий Песков посетил в сибирской тайге семью староверов Лыковых, которые ещё в 30-х годах ушли подальше от людей, и жили без всяких контактов с внешним миром. Не будем вдаваться в подробности этой истории с печальным концом. Однако хочу подчеркнуть, что ни у кого не было сомнений, что это – абсолютно уникальный случай. Однако по некоторым профессиональным исследованиям, которые были сделаны несколько позднее, только на территории России количество таких «ушельцев» оценивается примерно… в 200 000 человек! Эти исследования были вполне серьезными, и проводились по заданию некоторых ведомств, которые и не догадывались, что есть люди, живущие не под их колпаком. А их оказалось так много?! Недосмотр! Ну, понятно, в европейских лесах таких людей сравнительно мало. Но Америка или Канада – огромные страны, в которых сохранились нетронутые и практически безлюдные области. И там таких людей, по некоторым данным – ещё больше. А что говорить о других странах? Вот вам и «всё человечество». Если люди вполне сознательно уходят от «цивилизации», то что говорить о тех, кто туда вообще не «приходил» и не испытывает по этому поводу никаких страданий. А что, есть о чем страдать? По телевизионным шоу? По синтетическому пиву, химическим напиткам и неизвестно из чего сделанной «еде»? По загаженной воде и воздуху? По работе, часто бессмысленной, с утра до ночи? По вечному ощущению цейтнота и хронической депрессии?

Правда, «мудрецы» часто высказывают примерно такую мысль: «Ну и что, что их много? Всё зависит только от избранного мыслящего и активного меньшинства». Любителей этого выражения я посылаю прямо к Гегелю и советую перечитать цитату. И вспомнить, сколько раз в истории «пассивное и ничего не решающее» большинство мгновенно стирало в порошок тех, кто почему-то думал, что контролирует все процессы силой своего «интеллекта», власти или денег. Так кто в итоге оказывался глупцом?

Но вернёмся к экономике как к «науке». Вся история естественных наук – это включение ранее подтверждённых на опыте закономерностей в более широкие рамки. Например, вопреки мнению, распространённому среди тех, кто любит умствовать на темы физики, не помня при этом даже школьной программы, теория относительности Альберта Эйнштейна не опровергает законов Ньютона. Она включает их в более широкую картину физического мира как частный случай, для сравнительно небольших скоростей взаимного перемещения материальных тел.

Вся история экономики, напротив, это постоянные попытки радикального опровержения чьих-то взглядов. При этом попытка опровержения кого-то или чего-то выглядит как самоцель и единственный методический приём. Попутно многократно декларируется приверженность классическим взглядам экономистов прошлого. Но делается это довольно снисходительно, с плохо скрываемой иронией по отношению к «временам, когда и экономика была не развита, примитивна».

Справедливости ради нужно сказать, что и физика тоже стоит на плечах гигантов, которые кажутся карликами только малограмотным болтунам. Предположения античных философов Демокрита и Левкиппа о том, что всё сущее состоит из мельчайших движущихся частиц, которые «сцеплены» друг с другом – это 99% смысла ВСЕЙ современной физики. При всех её атомных бомбах, адронных коллайдерах, (которые те же умствующие персоны почему-то кличут аНдронными) лазерах – шмазерах! И кто-то ещё смеет снисходительно кивать на древних?! Люди не изменились, и не стали умнее или образованнее. Да, все умеют читать. И что, это свидетельствует о высоком уровне образованности? А все умеют понимать прочитанное? И любой текст можно считать материалом для чтения? Вы что, давно не заглядывали в книжные магазины? Вкусы массового потребителя «букафф» там отражены предельно точно, достаточно бегло просмотреть корешки. Люди стали гуманнее? Да, раньше были зверские нравы: воевали, убивали беззащитных, правых и виноватых. А сейчас что, наступила эпоха просвещения, гуманизма и всеобщей любви?! Нет, просто орудия убийства стали более качественными, а орудия одурманивания – более изощрёнными.

Время меняет только атрибуты, которыми мы себя окружаем, а мы, по сути, остаёмся такими же, какими были наши предки. Но есть одно существенное отличие: благодаря современным средствам коммуникации, СЛОВО в наше время распространяется куда быстрее, чем раньше. Но не ДЕЛО.

Получается, что информация первична?

Фундаментальные законы физики инвариантны, то есть они выполняются всегда и везде. «Законы» экономики всегда выполняются либо в ограниченном пространстве (экономической формации), либо в ограниченном времени. Получается, что экономика это разновидность религии, в которой время от времени возникают новые ереси, которые очень быстро занимают место господствующего религиозного учения. Причём религии в самом вульгарном смысле этого слова. Это самый настоящий шаманизм с бубном, камланиями, заклинаниями, ссылкой на авторитеты и предков, на погоду, на духов, на температуру на Марсе. И смена религии происходит просто: приходит новый шаман, лупит всех предыдущих дубиной по черепу, и требует, чтобы его называли новым ГУРУ. Затем неизменно предлагает отныне только его писания считать священными, а прочие – сжечь. Слов обычно производится много, настолько много, что человек, слушающий или читающий некоторые «шедевры» экономической мысли в изложении таких заливистых соловьёв, начинает терять способность к восприятию смысла. А потом начинает думать, что проблема непонимания состоит в его собственной глупости и недостаточных знаниях. Ему и в голову может не прийти, что всевозможные «профессора», «академики», «руководители гарвардских школ» и прочие «экономические лауреаты» на самом деле – сущие демагоги, которые обладают только одним талантом – умением при помощи обильного словесного поноса с вкраплениями псевдонаучных терминов полностью маскировать отсутствие логики и смысла. Более того, очень часто наукообразность таким произведениям придаёт широкое использование математических формул. Подчеркну, не математики, а именно формул, а иногда просто «формулообразных» бессмысленных наборов математических символов без всякой связи с текстом. Очевидно, авторы вполне обоснованно надеются на то, что читатели в математике не разбираются вообще, однако никто и них в этом не признается. При этом «эксперты» виртуозно владеют великим искусством всех профессиональных болтунов – способностью неизменно и при любых обстоятельствах сохранять очень умный вид. Кстати, предугадывая возможные возмущённые возражения тех, кто получил экономическое образование, могу напомнить, что, например, Леонид Канторович всё-таки профессиональный математик, который получил Нобелевскую премию в области экономики не за какие-то экономические «теории», а лишь за использование некоторых математических методов решения частных задач оптимизации процессов в отдельных отраслях практической экономики.

Экономические «теории», будучи применёнными на практике в одном месте, фактически никогда не воспроизводятся в другом месте или в другое время. А все попытки что-то предсказать на основе этих законов неизбежно заканчиваются полным крахом. Это говорит о том, что теории и не было. Было некое явление в экономике, которое некто попытался объяснить и сформулировать в виде закона. Впрочем, здесь мы можем столкнуться с определённым лукавством. «Гуру» экономики тоже предсказывают. Однако, что это за предсказания? «Кризис будет рано или поздно!». А кто бы сомневался? И вообще все мы когда-нибудь умрём. «Скорость изменения тенденции имеет тенденцию к изменению». Этот шедевр – без комментариев. Самое интересное, что, уже обжёгшись на собственных предсказаниях, именно «гуру» и тысячи подражающих им «пикейных жилетов» от экономики всё равно продолжают нести чушь с таким видом, что это не они год – два назад предсказывали совсем иное. При этом их даже нисколько не задевает то, что миллионы людей убедились в бедовости всех их предсказаний. Никакого следа каких – то угрызений совести или хотя бы смущения. Для описания психологии таких персон лучше всего подходит одна русская поговорка: «Хоть плюй в глаза – всё Божья роса!»

Но есть одно кардинальное отличие современной экономики от экономики прошлого. В настоящее время средства массовой информации превратились в субъекты экономики, став мощнейшим фактором, который, так или иначе, влияет на ход экономических процессов. Скорость коммуникации превратилась в решающий фактор выигрыша в экономических войнах. Возможно, прецедентом стал известный случай, когда банкирский дом Ротшильдов первым узнал о победе союзной армии над Наполеоном под Ватерлоо благодаря целому отряду личных шпионов и курьеров, которые оказались куда расторопнее военных. Тем самым была реализована голубая мечта всех биржевых спекулянтов – получена эксклюзивная «опережающая» информация, которая позволила точно прогнозировать изменение биржевых котировок и очень существенно заработать. Поэтому экономика и СМИ в настоящее время связаны настолько тесно, что иногда возникает еретическая мысль: а не является ли информация первичным фактором или вообще базой современной экономики. Не движение денег и товаров первично, а информация о движении. Примеров того, как невзначай (а может быть и тщательно продуманно) вырвавшееся слово из уст крупного бизнесмена или чиновника, известие о небольшом таможенном или пограничном инциденте, задержки с выплатами дивидендов небольшим, в общем-то, инвестиционным фондом, или проблемы локальных страховых компаний вызывали буквально шторм на биржах всего мира. Действительно, кто владеет информацией, тот владеет миром. Когда это понимаешь, в голову лезет совсем уж фантастическая идея: а может быть то, что кажется нам хаосом фактов, событий, случайных слов, то есть всё, что может быть названо случайной информацией, на самом деле является четко разработанным алгоритмом – последовательностью событий, которые являются не естественными, а искусственными, подготовленными и реализованными в строгом порядке? И этой своеобразной «матрице» тщательно и искусно приданы черты случайного стечения обстоятельств? Тогда можем ли мы говорить, что миром владеет тот, кто владеет информацией? А, может быть тот, кто информацию просто создаёт? И вся современная экономика, как детище информации – Фата Моргана?

Я ожидаю, что среди экономистов поднимется большая волна возмущения моими высказываниями: «Как он посмел такое заявить?!» Но позвольте, господа, никто и не умаляет ваших заслуг в части работы с тем массивом информации, который и составляет то, что называется экономикой. И почему нужно обижаться? Что кто-то (да тьфу на него!) сказал о том, что вы занимаетесь «лженаукой»? Ну и что? Например, исполнительское мастерство музыканта, которое достигается годами и десятилетиями тяжёлого труда, никто и не относит к категории науки. Но музыканты уж никак не мучаются от этого. Правда, плохой музыкант виден, точнее, слышен, сразу же. А вот посредственный боец экономического фронта может выглядеть даже вполне профессионально. Правда, приличный костюм, дорогой галстук и гладкие речи никак не говорят об истинном профессионализме ни в одном деле.

Как минимум, профессионал всегда может связно и кратко ответить на несколько простых вопросов.

• Чем ТЫ конкретно занимаешься?

• КОМУ ты приносишь пользу своей деятельностью, кроме себя, любимого?

• КАКУЮ именно пользу ты приносишь?

• А можно ли УВИДЕТЬ прямые результаты твоего труда? А ПОТРОГАТЬ?

Когда человек в ответ на первый вопрос начинает говорить долго и нудно, используя многочисленные рабские иностранные термины или заимствования, это плохой признак. Далее обычно следуют ссылки на авторитеты, и всё это говорится и пишется оппоненту с оттенком лёгкого снисходительного сожаления по поводу его ограниченности: «ну, вы наверняка не знаете, что…». Путает. Виляет, собака…

Ещё один плохой признак: его «профессия» всегда новая и обязательно называется «по-иностранному». Например, лет 20 назад большое уважение внушало слово «брокер». Пока не потеряло прелести новизны, да и народ разобрался, что это такое, по сути. Но люди неисправимы, им всегда хочется новенького! Потом, как грибы после дождя, побежали «манагеры» всех мастей. Теперь полезли валом «коучи», мерчан.. прости, Господи, «мерчандайзеры» и даже какие-то «фасилитаторы». Кстати, эти персоны обычно тоже не могут связно ответить на поставленные выше вопросы. Уже и в фитнес-клубах появились «офис-менеджеры», которые заваривают чай, «коммерческие директоры», «фитнес-аудиторы», которые вообще ничем не занимаются в принципе. А чем, кстати, они в клубах могут заниматься? В крупных сетях появились даже «координаторы по корпоративной политике компании», которые организуют традиционные выездные пьянки на природе. Интересно, что будет завтра, и какие новые «профессии» родят воспалённые умы соискателей бабла?

В фитнес-бизнесе есть и более оригинальные фигуры. Одна элегантная дама – теоретик, которых мы имеем счастье видеть на всех значимых фитнес-конвенциях и форумах, в качестве доказательства своего огромного опыта в области фитнеса оповещала всех, что у неё «12 лет стажа работы на самых значимых объектах этой сферы». В доказательство этого она разместила информацию о том, где именно за это время она успела поработать. Это было крайне неосторожно с её стороны, так как простой арифметический подсчет показывал, что ни на одном месте работы она не задержалась более полугода. Но учит она других вполне успешно. Для себя.

Конечно, «сейлз-менеджер» звучит куда благороднее продавца, бухгалтер превратился в «финансового аналитика» и даже уборщица теперь – «клининг—менеджер». В случае бухгалтера произошла интересная перверсия: превратившись в «аналитика», он решил, что может не только сводить дебет с кредитом, а что-то там «планировать». А затем и давать прогнозы. А уж затем и руководить. С известным, впрочем, результатом. В нашей сфере деятельности лик такого «финансового аналитика» проступает очень явственно в самых неожиданных местах. Например, очень часто ассортимент абонементов и клубных карт фитнес-клубов очень беден, всего один-два вида. Многие клиенты просто не могут найти для себя приемлемые варианты и уходят, ничего не купив. Абсурдность такого положения видна, прежде всего, опытным «продажникам», которые просто устают от необходимости повторять ежедневно недовольным клиентам глупейшее заклинание: «Ничего не могу для вас сделать. У нас в клубе – такая финансовая политика». Они-то прекрасно понимают, что нужно вытянуть из клиента хоть какие-то деньги: в рассрочку, с «заморозками», с примочками, с «цыганочкой с выходом», с премиальными пирожками! Клиент не должен слышать слова «нет»!! Но им не разрешают. Одна карта – и всё. И кто автор такого запрета? Владелец клуба? Никогда, ведь для него важны любые деньги, и побольше. Управляющий? Тоже нет, ему план важен. Только бухгалтер, пардон, «мыслящий финансовый аналитик». Когда продаётся всего один товар по фиксированной цене ему очень удобно деньги считать. А вот когда есть много вариантов стоимости, это сильно усложняет ему (!) учёт. Знакомая ситуация? И кто рулит в этом клубе? Счетовод, которому в принципе наплевать на прибыль! Ведь бухгалтер – последний человек, которого будут обвинять в срыве плана продаж. Он будет стоять радом с руководителем, скорбно сложив брови домиком и укоризненно качать головой.

Итак, по здравому рассуждению нужно признать, что экономика – не наука. Так почему же мы возлагаем на неё такие надежды? Буквально молимся, а потом разводим руками в недоумении, не понимая, почему именно то, что казалось сияющим дворцом, на самом деле было покосившейся лачугой, да ещё и построенной косорукими строителями от экономики? И снова и снова мы убеждаемся в правоте фразы Гегеля об уроках истории! У «цивилизованного мира» на лбу просто хроническая шишка от постоянных известных манипуляций с не менее известным орудием сельского труда – граблями.