Текст книги "Кыргызстан и Украина. Общее и особенное в развитии политических структур"

Улукбек Чиналиев
Кыргызстан и Украина

Монография посвящена сравнительному анализу политических структур Кыргызстана и Украины на современном этапе. Использование большого количества источников, личные наблюдения автора позволили с достаточной объективностью выявить общее и особенное в государственном строительстве двух стран, в определенной степени спрогнозировать развитие отдельных политических процессов.

Книга адресована историкам, политологам, государственным и политическим деятелям, широкому кругу читателей, интересующихся политическими процессами в Кыргызстане и на Украине.

Главный редактор – зав. отделом теоретических и прикладных проблем политологии Института национальных отношений и политологии НАН Украины, доктор философских наук, профессор Ф. М. Рудич.

Утверждено к печати ученым советом Института национальных отношений и политологии НАН Украины.

Автор выражает благодарность Президенту Национальной академии наук Кыргызской Республики академику Т. К. Койчуеву и профессору кафедры политологии Национального университета «Киево-Могилянская Академия», доктору политических наук В. М. Якушику за высказанные замечания во время подготовки рукописи монографии к изданию.

Введение

Кыргызстан и Украина… Два государства, расположенные в разных частях света, разделенные тысячами километров, несколькими государственными границами. В течение длительного периода они входили в состав одного государства (вначале – в состав Российской империи, а затем – СССР), отношения между ними складывались дружественные. Не только рядовые граждане, но и политики, государственные деятели обеих стран проявляли немалый интерес к истории, культуре, экономике, всей жизни другой страны.

Но вот наступила независимость. Казалось бы, что обремененные многочисленными заботами, решая прежде всего свои внутренние проблемы, а также пытаясь занять свое место в мировом сообществе, две такие разные и отдаленные друг от друга страны вообще не вспомнят о бывшей дружбе. Но произошло наоборот. Интерес в Кыргызстане к Украине и в Украине к Кыргызстану родился и постоянно укрепляется на новой основе, сотрудничество между ними как на двусторонней основе, так и в рамках СНГ неуклонно развивается. Это касается прежде всего экономики. Например, внешнеторговый оборот между двумя странами за шесть месяцев 1997 г. составил около 10 млн. долларов.

Среди основных видов украинского экспорта в Кыргызстан – продукция АПК, черной и цветной металлургии, машиностроения, химической промышленности. Руководители обеих стран осознают, что достигнутый уровень внешнеторговых отношений не соответствует ни потенциальным возможностям, ни существующим потребностям. Поэтому уже в текущем и последующих годах следует ожидать заметного увеличения объема межгосударственных торговых операций.

К сказанному следует добавить, что взаимовыгодное экономическое сотрудничество развивается не только на общегосударственном, но и на региональном уровнях. К настоящему времени уже подписаны соглашения о сотрудничестве между Чуйской и Киевской, Ошской и Херсонской областями. Готовятся к подписанию соглашения о сотрудничестве между Бишкеком и Киевом, Свердловским районом кыргызской столицы и Шевченковским районом столицы Украины. Кыргызские хозяйственники и предприниматели установили прямые связи с Винницкой, Запорожской, Черкасской областями.

Расширяются и укрепляются связи в области культуры, образования, науки. Примером укрепления кыргызско-украинских связей может служить «круглый стол», проведенный на базе Института национальных отношений и политологии НАН Украины при непосредственном участии Посольства Кыргызской Республики в Украине и посвященный вопросам трансформации политических структур в Кыргызской Республике и в Украине. Налаживается сотрудничество между парламентами двух стран.

В дальнейшем углублении политических и экономических связей Кыргызстана и Украины, придании им нового качества на современном этапе важное значение имеет прошедший в июне 1996 г. визит в Украину Президента Кыргызской Республики А. Акаева. Встречи с высшими должностными лицами Украины, совместно подписанные документы определяют стратегию взаимоотношений Кыргызстана и Украины на длительную перспективу. Особое значение имеет подписанный в ходе визита Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Кыргызской Республикой и Украиной.

Важным положением Договора является утверждение о том, что Кыргызская Республика и Украина строят свои отношения как дружественные государства, последовательно руководствуясь принципами взаимного уважения государственного суверенитета, признают и уважают территориальную целостность и нерушимость ныне существующих границ Кыргызской Республики и Украины.

Договор представляет углубление взаимоотношений двух государств во всех сферах политической, экономической и духовной жизни. Как говорится в Договоре, подтверждая свою приверженность нормам международного права, целям и принципам Устава ООН и следуя обязательствам, принятым в рамках ОБСЕ, Кыргызстан и Украина активно сотрудничают не только на двустороннем, но и многостороннем уровне. Региональные и международные институты, такие, как СНГ, ООН, ОБСЕ и программа НАТО «Партнерство во имя мира», сблизили позиции Кыргызстана и Украины относительно многих международных проблем. Руководство моей республики активно поддерживало процесс вывода ядерного оружия из Украины, и мы придаем огромное значение мужественному шагу украинского руководства в этом вопросе. Безъядерная Украина – гарантия стабильности не только в Европе, но и всего Евразийского континента. Наши государства в целях укрепления мира, повышения стабильности и безопасности как в глобальном, так и в региональном масштабах способствуют продолжению процесса разоружения и укреплению всеобщей безопасности, а также усилению миротворческой роли ООН.

Развитие и укрепление связей между двумя странами способствует усилению взаимного интереса к внутриполитической жизни другой страны, к происходящим в ней политическим процессам, к трансформации политических отношений и политических структур в условиях государственной независимости.

Кыргызская Республика и Украина переживают сложный, противоречивый, во многом неоднозначный период своей истории. Обретя в результате распада СССР независимость, они, как, впрочем, и другие постсоветские государства, получили в наследие систему государственного управления, оказавшуюся не приспособленной к условиям национальной независимости. К тому же нарушился механизм планирования и управления народным хозяйством, расстроились хозяйственные связи. Необходимо было создавать новые политические институты, которые или отсутствовали, или были слабо развиты. Да и общество оказалось далеко не готовым к радикальным переменам. Все это осложняло и усложняет, хотя и не в одинаковой мере, создание и упрочение в Кыргызстане и в Украине реальной государственности.

Наиболее важные и сложные задачи, с которыми встретились новые независимые государства, – это формирование новых властных структур, соответствующих статусу государственной независимости, трансформация экономики и политических систем, создание гражданского общества и др.

На этом пути оба государства встретились с большими трудностями. Создание новых политических систем идет сложно, с большим трудом отлаживается механизм взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти, подчас искусственно тормозится законотворческий процесс, медленно входят в жизнь демократические, самоуправленческие начала управления обществом, противоречиво и непоследовательно проводятся экономические реформы. Главные приоритеты, на которые ориентируются Кыргызская Республика и Украина, – национальное возрождение, государственное строительство, демократизация всей общественной жизни – не стали общепризнанными, не приобрели еще достаточно научной разработки.

К сказанному следует добавить, что становление новых властных структур в обоих государствах происходит в условиях глубокого экономического кризиса, дальнейшего обнищания подавляющего большинства населения. Все же следует отметить, что, преодолевая трудности, Кыргызская Республика и Украина постепенно продвигаются по пути укрепления своей государственности, достигли на этом пути заметного прогресса. Приняты и действуют новые Конституции, созданы государственные структуры, идет, хотя и с большими трудностями, законотворческий процесс, общество постепенно политически структурируется, утверждаются демократические принципы в государственной и общественной жизни, идут, хотя и медленно, процессы приватизации государственной собственности, введены национальные валюты, укрепляется авторитет обоих государств в международном сообществе. В этой связи представляются чрезвычайно важными первые признаки экономической стабилизации. Особенно они заметны в Кыргызстане. Как отмечал Президент Кыргызской Республики А. Акаев в Послании парламенту и народу Кыргызстана (март 1997 года), в 1996 году рост производства внутреннего валового продукта (ВВП) в стране составил 5,6 процента. Эта тенденция коснулась практически всех сфер экономики, в частности, объем промышленной продукции увеличился на 10,8 процента, сельскохозяйственной продукции – на 13,1 процента, более чем в два раза снизился дефицит государственного бюджета – с 11,5 процента к ВВП в 1995 г. до 5,2 процента к ВВП в 1996 г.[1]1
  Тернистый путь вхождения в новую эпоху. Послание Президента Кыргызской Республики Аскара Акаева парламенту и народу Кыргызстана. – Бишкек, 1997.– 55 с.


[Закрыть].

В Украине темпы стабилизации не столь заметны, они имеют место лишь в некоторых отраслях промышленности, общий спад ВВП продолжается, но и здесь удалось резко снизить темпы инфляции, национальная валюта гривня длительное время проявляет устойчивость.

В государственном строительстве обеих стран усматривается много общего. Это обусловлено общностью многолетней истории, общностью социального, политического, экономического, идеологического наследия, полученного странами в результате обретения независимости, общностью неотложных задач, которые должны решать новые независимые государства.

Вместе с тем в государственном строительстве в Кыргызской Республике и Украине имеются и существенные различия. И это вполне объяснимо. Ведь Кыргызстан и Украина принадлежат к разным культурам, имеют разный исторический опыт и отличаются между собой традициями, природными условиями, величиной территории, количеством и составом населения, структурой экономики и т. д.

Различия между ними проявляются в неодинаковых темпах трансформации политических систем, оформления и закрепления важнейших политических структур и атрибутов государственности, в неодинаковой внутриполитической обстановке.

Предлагаемая читателю монография посвящена сравнительному анализу политических структур Кыргызстана и Украины на современном этапе.

Сравнения всегда условны. Тем более, когда речь идет о разных государствах, каждое из которых имеет свою историю, традиции, культуру, религию. Однако сравнительный анализ политических структур в Кыргызской Республике и Украине представляется достаточно важным как с научной, так и практической точки зрения.

Сопоставление однотипных политических процессов и структур позволяет выявить общее и различное, глубже проникнуть в их сущность, понять их природу, познать причины особенностей. Сравнительный анализ дает возможность выяснить, почему одни и те же процессы в разных странах протекают неодинаково и различаются не только темпами, но подчас и своей сущностью. Это в свою очередь позволяет в определённой степени прогнозировать развитие политических процессов, а также сформулировать некоторые рекомендации властным структурам, политическим партиям, отдельным политикам.

Метод сравнительного анализа довольно широко применяется в научных исследованиях. Особенно продуктивным этот метод оказался в политологии. Ныне можно говорить о сравнительной политологии как самостоятельной области политической науки. В последнее время появилось немало публикаций, в которых в сравнительном аспекте предпринимаются попытки осмыслить процессы, происходящие в постсоветских государствах. В качестве примера можно назвать работу американского эксперта М. Макфола «Посткоммунистическая политика. Перспективы демократии в России и Восточной Европе»[2]2
  Макфол М. Посткоммунистическая политика. Перспективы демократии в России и Восточной Европе // Диалог. – 1993.—10–12,—С. 17–20.


[Закрыть].

В Украине и применительно к Украине этот метод плодотворно использует Ф. М. Рудич. В частности, в подготовленной под его руководством коллективной монографии

«Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi Полiтологiчний аналiз»[3]3
  Полiтичнi структури та процеси в сучаснiй Украïнi Полтологiчний аналiз / Редкол. Ф. М. Рудич (вiдповiд. редактор) та iн. – К., 1995.


[Закрыть] проведен сравнительный анализ процесса трансформации политических структур в странах СНГ, Балтии, Центральной и Восточной Европы в сравнении с аналогичными процессами в Украине.

Для более глубокого понимания сущности современных политических процессов в Кыргызстане и Украине необходимо было хотя бы кратко рассмотреть историко-правовые традиции в развитии государственности в обеих странах, выявить общее для них и различное. Эти вопросы нашли определенную разработку как в изданиях предыдущих лет, так и в современных. В числе прежних кыргызских изданий, в которых исследуется история государственности и которые могут быть использованы при критическом отношении к ним, многотомная история Киргизской ССР[4]4
  История Киргизской ССР. – Т.1, 2, 3, 4,– Фрунзе, 1984–1990.


[Закрыть], исследования К. И. Петрова[5]5
  Петров К. И. Очерк присхождения киргизского народа. – Фрунзе, 1963.


[Закрыть], К. Нурбекова[6]6
  Нурбеков К. История государства и права Киргизской ССР. – Фрунзе, 1970.


[Закрыть] и др.

Из числа современных публикаций в контексте данного исследования следует отметить сборник «Кыргызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмысления»[7]7
  Кыргызы и Кыргызстан: опыт нового исторического осмысления. – Бишкек, 1994.


[Закрыть], книги Т. О. Ожукеевой[8]8
  Ожукеева Т. О. XX век: возрождение национальной государственности в Кыргызстане. – Бишкек, 1993.


[Закрыть], Т. Койчуева, В. П. Мокрынина и В. М. Плоских[9]9
  Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. – Бишкек, 1994.


[Закрыть], Э. Д. Бейшембиева, Д. Д. Джунушалиева, В. П. Мокрынина и В. М. Плоских[10]10
  Бейшембиев Э. Д., Джунушалиев Д. Д., Мокрынин В. П., Плоских В. М. Введение в историю кыргызской государственности. – Бишкек, 1994.


[Закрыть] и др.

Из числа украинских исследований, в которых в той или иной степени рассматривается история украинской государственности, выделим многотомные издания Истории Украинской ССР[11]11
  Iстopia Украïнськоï РСР.—Т.1, 2– К.: 1955, 1957; История Украинской ССР: В 10 тт. – К., 1981–1985.


[Закрыть], богатую фактическим материалом 26-томную «Историю городов и сел Украинской ССР» и др.

Из современных исследований следует отметить «Короткий довiдник з iстopiï Украïни» И. Ф. Кураса, М. А. Багмета, И. И. Федькива и др.[12]12
  Курас I. Ф., Багмет М. О., Федькiв I. I. та iн. Короткий довiдник з iстopiï Украïни. – К., 1994.


[Закрыть] и богатую на факты книгу по истории украинской государственности Я. Малика и др.[13]13
  Малик Я., Вол Б., Чуприна В. Iстopiя украïнськоï державностi. – Львiв, 1995.


[Закрыть].

В связи с процессами национального возрождения и усилением интереса к правдивой истории украинского народа в последние годы переиздано много книг, созданных в 20-30-е годы или за границей представителями украинской диаспоры. Они свободные от советских идеологических догм, раскрывают истоки и важнейшие этапы украинской государственности. Среди них в первую очередь следует отметить книги М. С. Грушевского[14]14
  Среди книг М. С. Грушевского выделим «Iлюстровану iстоpiю Украïни», а также 10-томную «Iсторiю Украïни-Руси».


[Закрыть], Н. Д. Полонской-Василенко[15]15
  Полонська-Василенко Н. Д. Icтopiя Украïни. – Т.1, 2,– К., 1993.


[Закрыть], О. Субтельного[16]16
  Субтельний О. Украïна: Iстopiя – К., 1991.


[Закрыть], И. П. Крипьякевича и др.

Что касается анализа современных политических структур, то уместно здесь отметить более активное их исследование в Украине.

В этой связи отдельно выделим книгу А. А. Белоуса «Полiтичнi об’єднання Украïнi»[17]17
  Бiлоус А. О. Полiтичнi об’єднання Украïни, – К., 1993.


[Закрыть]. Умело применив оригинальную методику, автор сумел дать целостное представление о спектре политических партий в Украине. Обширный фактический материал о современных политических партиях Украины содержат книга А. Г. Слюсаренко и М. В. Томенко[18]18
  Слюсаренко А. Г., Томенко М. В. Hoвi полiтичнi партiï Украïни. Довiдник. – К., 1990.


[Закрыть], монография группы авторов под руководством В. М. Якушика[19]19
  Полiтичнi партiï Украïни / За ред. В. М. Якушика; авт. кол.: О. П. Голобуцький, Т. Г. Криворичко, В. О. Кулик, В. М. Якушик. – К., 1996.


[Закрыть] и др.

Детальный анализ политических процессов в Украине ведут многие периодические издания, в первую очередь журналы «Biчe», «Розбудова держави» и другие. В числе периодических изданий, освещающих современные политические процессы в Кыргызстане и Украине, следует назвать газеты «Слово Кыргызстана» и «Голос Украины», а также ряд других, например, «Эркин-Тоо», «Киевские новости», «Зеркало недели» и др.

Творческое, а подчас и критическое использование указанных источников позволило в сравнительном аспекте рассмотреть историко-правовые традиции в развитии государственности в Кыргызстане и Украине, выявить основные причины распада СССР, в результате чего Кыргызстан, Украина, другие бывшие советские республики обрели независимость, раскрыть общее и различное в конституционных процессах в этих двух странах.

Итак, главная задача монографии – это сравнительный анализ современных политических структур Кыргызской Республики и Украины, в первую очередь властных институтов на общегосударственном и региональном уровнях, а также партийных систем. При рассмотрении этих вопросов автор опирался преимущественно на обширную документальную базу – Конституцию Кыргызской Республики и Конституцию Украины, Законы двух стран, документы парламентов по вопросам государственного строительства, а также программы и другие материалы политических партий.

Использование большого количества источников, широкого массива документов, личные наблюдения автора позволили, как нам кажется, с достаточной глубиной и научной объективностью выявить общее и различное в государственном строительстве Кыргызстана и Украины, проанализировать сущность и функции властных структур, выявить общие черты и особенности формирования многопартийных систем в двух странах, в определенной степени спрогнозировать развитие отдельных политических процессов, высказать ряд рекомендаций, направленных на дальнейшее развитие и укрепление государственности в Кыргызской Республике и в Украине.

Книга адресована историкам, политологам, государственным и политическим деятелям, широкому кругу читателей, интересующихся политическими процессами в Кыргызстане и в Украине.

I. Исторические корни государственности

Каждый народ в процессе своего исторического развития на определенном его этапе приходит к осознанию необходимости создания собственной государственности.

Ф. Энгельс в работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства», рассматривая вопросы возникновения государства, отмечал, что государство «есть продукт общества на известной ступени его развития». И далее подчеркивал, что «на определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана была с расколом общества на классы, государство стало в силу этого раскола необходимостью»[20]20
  Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. второе. – М., 1961.– Т.21.– С. 170, 173.


[Закрыть].

Эта общая закономерность в полной мере касается и кыргызов, и украинцев. И хотя Кыргызская Республика и Украина во многом разные страны, но процесс создания государственности у них имеет много общего. Государственность у обоих народов складывалась на развалинах родового строя, в условиях жестокой борьбы как внутри общества, так и против агрессивных действий соседей. Общим является также и то, что в ходе исторического развития на определенном его этапе они утратили собственную государственность. В течение длительного периода оба народа входили в состав Российской империи, где управление подвластными территориями было унифицированным.

Войдя затем в состав СССР, Кыргызстан и Украина, хотя формально и считались суверенными, необходимого опыта государственного строительства не приобрели. Прежний исторический опыт государственности был утрачен. Вместе с тем история государственности обоих народов имела изначально много отличий, которые были обусловлены разнообразными причинами как внутреннего, так и внешнего характера. Остановимся на этом вопросе более конкретно.

Кыргызская государственность, как отмечал Президент Кыргызской Республики А. Акаев, «неразрывно связана с историей общетюркской государственности, является ее составной частью, а кыргызский народ, наряду с другими тюркскими народами, – создателем и хранителем многих общетюркских государственных институтов, таких, как военно-административное деление, выборность монархов, организация знати «Эль», своеобразная налоговая система, всеобщее ополчение в случае военной опасности и многих других. Древние кыргызы стояли у самых истоков общетюркской государственности. И не просто стояли, но и активно создавали ее»[21]21
  Акаев А. Воскрешение исторической памяти – веление жизни, зов не только прошлого, но и будущего. Доклад на торжественном заседании, посвященном 70-летию образования Кыргызской автономной области // Слово Кыргызстана. – 1994.– 11 окт.


[Закрыть].

Еще во втором-первом тысячелетии до н. э. на огромной территории Южной Сибири, Монголии, Маньчжурии и других северных провинций Китая сформировались три большие этнические группы народов – тюркоязычная, монголоязычная и тунгусоязычная.

В тюркоязычной группе примерно в IV в. до н. э. сложилась этническая общность сюнну, которая затем сместилась к западу и овладела пространствами между Забайкальем и излучиной р. Хуанхе. Она известна под названием гунны. Эта территория и стала местом, где возникла древнейшая кочевая империя, традиции которой в значительной степени наследовали все последующие, в т. ч. и Кыргызская.

По данным современных историков, к этому времени относится появление термина «кыргыз». Народ, давший впоследствии название страны – Кыргызстан, в древности обитал далеко от его современных границ. Впервые владение кыргызов упоминаются в китайских источниках в 201 г. до н. э. Они находились, по аргументированным предположениям историков, в Западной Монголии[22]22
  Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Кыргызы и их предки. Нетрадиционный взгляд на историю и современность. – Бишкек, 1994.—С. 19.


[Закрыть]. В 99 г. до н. э. правителем владения Кыргыз, попавшего под зависимость гуннов, был назначен китайский военноначальник ЛаЛин. Его потомки, оставаясь властителями кыргызов, значительно усилили свое могущество, что позволяло им решительно вмешиваться в династические распри гуннов.

В середине I в. до н. э. часть кыргызов в составе гуннских войск попала на Средний Енисей и создала здесь свое государство, которое быстро развивалось экономически, была создана собственная письменность. Сегодня известно свыше 120 текстов о енисейских кыргызах, в которых находим сведения о политическом устройстве этого государства, его верховном правителе, занятиях населения и др.

Во главе государства, которое называлось Кыргыз, стоял правитель с титулом ажо, символом его власти был конический головной убор с золотым ободком и знамя, водруженное у дворца. Во главе войск стояли двадцать высших чиновников. Сбором налогов, судом, финансами и другими внутригосударственными и внешнегосударственными делами заведовали пятнадцать делоправителей. Отдельные племена кыргызов возглавляли феодалы, которые имели титул эльтебер или тархан. Государство Кыргыз имело солидное войско – 80 тыс. человек. В основном это была конница, вооруженная луками, копьями и саблями. Население занималось земледелием, скотоводством, горнорудным промыслом, охотой и рыболовством[23]23
  Бейшембиев Э. Д., Джунушалиев Д. Д., Мокрынин В. П., Плоских В. М. Введение в историю кыргызской государственности. – Бишкек, 1994,—С.22.


[Закрыть].

Наивысшего расцвета Кыргызское государство на Енисее достигло в конце IV – начале VIII вв., когда во главе его встал Барс-бей, принявший титул кагана. Но в 709 г. войска тюркского каганата обрушились на кыргызов, а в 710 г. разгромили их. В 756 г. земли енисейских кыргызов были завоеваны уйгурами. Однако кыргызы не смирились с утратой свободы, в 759 г. они предприняли попытку освободиться от чужеземного ига, но восстание потерпело поражение.

Долгие годы государство Кыргыз накапливало силы. Уже в первой половине IX в. оно сумело создать стотысячную армию. Во главе администрации и армии стал сам ажо. Он наладил связи с арабами, Тибетом и другими государствами, враждовавшими с уйгурами. В 818 г. ажо провозгласил себя каганом, что было равносильно объявлению войны уйгурам. Поэтому для усиления своей власти в 820 г. они направили на Енисей свои войска. Началась война, длившаяся 20 лет. В ряде сражений кыргызам удалось одержать верх, что обострило борьбу внутри самого уйгурского каганата. Воспользовавшись этим, кыргызы выступили на стороне одного из уйгурских вельмож, что привело в 840 г. к разгрому главных сил уйгуров. На развалинах каганата образовалась кыргызская степная империя, получившая название «кыргызское великодержавие». Но существовала она недолго (IX–X вв.). Это объясняется тем, что длительные кровопролитные войны истощили людские ресурсы, и кыргызы рассеялись по обширным пространствам. Основная масса их ушла к северу за Саянский хребет. К X в. кыргызы удерживали за собой только Алтай и Западную Монголию[24]24
  Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Указ. произ. – С.27.


[Закрыть].

Сведения о кыргызах XI–XII вв. немногочисленны. В это время окрепшие монгольские племена возобновляют свои набеги, что постепенно отрезает кыргызских феодалов от путей на юг. Перед монгольскими завоеваниями кыргызы образовали два княжества: Кем-Кемджиут (на Енисее) и Кыргыз (к северу от монгольского Алтая). Государственное устройство обоих княжеств напоминало систему, существовавшую в VI–VIII вв., но она оказалась не приспособленной к новым условиям, вскоре изжила себя и деградировала. Это привело к тому, что княжество Кыргыз было завоевано монголами в 1219 г., а княжество Кем-Кемджиут – в 1293 г. Правящая кыргызская элита, знать были уничтожены. Сотни городов и поселений пришли в упадок. Исключение составили Ош, Узген и несколько поселений в Ферганской долине. Земледелие было полностью вытеснено кочевым скотоводством.

После смерти Чингисхана завоеванные им земли, на которых проживали кыргызы, вошли в состав различных улусов. Кровопролитные межгосударственные войны за престол Великого кагана, развернувшиеся среди потомков Чингисхана, еще больше разоряли коренное население.

Интересные сведения о политической истории кыргызов относятся к XV–XVI векам, когда они проявили себя на арене исторических событий Среднего Востока как реальная политическая сила в составе Моголистана – государства, образовавшегося в результате распада империи чингизидов. Кыргызы Алтая и Джунгарии вместе с монгольскими и древнетюркскими племенами под влиянием общих экономических, политических и культурных факторов сплотились в одну народность, ядром которой стали кыргызы[25]25
  Там же. – С.38.


[Закрыть].

Важным этапом формирования новой народности стало объединение всех племен в два «крыла». Оба объединения включали как кыргызские, так и монгольские племена на равноправной основе. Все племена, вошедшие в систему двух «крыльев», а также одно из Ферганских племен стали именоваться общим этнонимом «кыргыз». Этот важный исторический акт приходится на конец XV – начало XVI вв. С этого времени, считают современные историки, можно говорить об образовании современной кыргызской народности на Тянь-Шане как единой исторической общности, поднявшейся над родом и племенем[26]26
  История Киргизской ССР.—Т.1.—Фрунзе, 1984.—С.441.


[Закрыть].

Новая этническая общность в условиях кочевой жизни приобрела форму союза племен. Основные государственные функции (управленческая, фискальная, судебная и др.) развивались внутри отдельных родов и племен.

Несмотря на феодальную раздробленность и межплеменные распри постепенно происходит консолидация кыргызской народности. Положительную роль в этом процессе сыграло принятие тянь-шанскими кыргызами ислама, что позволило им приобщиться к высокой культуре народов Средней Азии, приобрести взамен утраченной новую письменность на основе арабской графики. Важным объединяющим фактором стал общекыргызский эпос «Манас», который окончательно сформировался на Тянь-Шане тысячу лет назад. Идеи объединения кыргызов перед лицом внешней опасности, занимающие основное место в эпосе, стали близкими и понятными всем племенам, что сыграло прогрессивную роль в консолидации кыргызов.

В XVI веке внутриполитические причины (сепаратизм) и внешние обстоятельства (сильные соседние государства, стремившиеся привлечь кыргызов на свою сторону, но не заинтересованные в их усилении и образовании ими собственного государства) не благоприятствовали созданию кыргызской государственности, хотя такие попытки неоднократно предпринимались.

В начале XVI века во главе кыргызских родоплеменных объединений Тянь-Шаня становится Мухаммед-кыргыз, всю свою жизнь посвятивший борьбе за независимость своего народа. Он ориентировался на союз с окрепшим Казахским ханством, совершил ряд удачных походов на Ташкент, Андижан, Сайрам и в Туркестан[27]27
  Койчуев Т., Мокрынин В., Плоских В. Указ. произ.—С.42.


[Закрыть].

В середине XVII века в пределы Кыргызстана вторглись войска ойротских (джунгарских) ханов, разорительные набеги которых продолжались до середины XVIII века.

Во второй половине XVIII в. Джунгарское ханство пало под ударами войск Циньского Китая. Однако попытки маньчжуро-цинских наместников подчинить кыргызов успеха не принесли, китайцы ограничились тем, что договорились с кыргызскими биями о ненападении и соблюдении границ, но борьба с китайскими завоевателями значительно ослабила кыргызов, которые стали объектом завоевания кокандских правителей. Вначале кокандцы подчинили южных кыргызов, а затем устремились и в северные районы. Чтобы избежать угрозы порабощения от Коканда и Китая, вождь одного из кыргызских племен Атаке-бий направил свое посольство в С.-Петербург и просил Екатерину II о покровительстве, но последняя ограничилась лишь общими обещаниями.

Этот период в истории кыргызов был, по-видимому, самым мрачным и чуть было не приведшим их к полной физической гибели. Джунгарское и Кокандское ханства представляли собой типичные образцы восточных деспотий с элементами рабства. Государство делилось на области-вилайеты, а они, в свою очередь, – на налоговые районы-серкерства. В небольших городах вся власть принадлежала бекам, а в селениях – аксакалам. На севере Кыргызстана родоплеменными подразделениями управляли манапы, родами – бии.

Кыргызское общество, чье положение усугублялось межплеменными распрями и братоубийственными войнами, оставалось разобщенным, вся власть находилась в руках манапов, каждый из которых был полноправным ханом в своем племени. Кыргызская родоплеменная верхушка склонялась к сотрудничеству с завоевателями, а простой народ оказался под бременем двойного гнета – джунгарских и кокандских властей и собственных феодалов. Под натиском врага большинство племен кыргызов вынуждено было оставить свои плодородные долины и спасаться в труднодоступных горных районах Тянь-Шаня, Памира, Алая – вплоть до Гиндукуша на юге и Кунь-Лая на юго-востоке. Позже отдельным родоплеменным объединениям кыргызов с соседними узбеками и казахами удалось освободиться от засилия ойротских захватчиков и вытеснить их за пределы Средней Азии.

В этот период часть кыргызов начала переселяться из горных районов в долины. Однако и там им суждено было пережить еще немало горя.

Население Кокандского ханства – земледельцы, ремесленники и торговцы – снова вытеснило кыргызов из нагорных долин Тянь-Шаня, Памира и Алая в труднодоступные горные районы.

Кокандский деспотизм, феодальный гнет возмущали свободолюбивых кочевников, неоднократно поднимавших народные восстания. Так, в 1842 г. иссык-кульские кыргызы разрушили крепости и изгнали ханские гарнизоны. Мощное восстание кыргызов и казахов против ханского ига произошло в Таласской и Чуйской долинах в 1856–1857 гг. В 1862 г. в Чуйской долине вспыхнуло новое восстание под руководством манапа Байтика. Восставшие кыргызы обратились за помощью к русской администрации в Верном (Алматы). Русские войска при помощи кыргызского ополчения взяли штурмом и разрушили крепость Пишпек. Неоднократно против гнета кокандских ханов восставали и южные кыргызы.

Но разбросанным и разобщенным в труднодоступных районах, страдавшим от притеснений колониальных властей и постоянных внутренних междоусобиц кыргызам трудно было выстоять в неравной борьбе. В этих трудных условиях виделся только один выход: найти более сильного покровителя, который защитил бы кыргызов. Взоры обратились к России, которая в результате экспансионистской политики вплотную подошла к кыргызским землям.