Текст книги "Политические партии Кыргызстана"

Кыргызстан – многонациональная страна. Однако «Эркин Кыргызстан», «Ата-Мекен», Демократическое движение Кыргызстана, Аграрная партия, Партия зашиты, Партия экономического возрождения, Партия горожан Бишкека, Партия «Моя страна» свою позицию в вопросах межнациональных отношений в учредительных документах не обозначили. Другие партии высказываются за межнациональное согласие (Партия коммунистов, Социал-демократическая партия, Партия единства), против дискриминации по национальному признаку и национальной нетерпимости (Республиканская народная партия, Демократическая партия женщин, «Манас-Эл»), против бытового национализма выступает Аграрно-трудовая партия, за развитие национальных традиций и защиту «чистоты национального генофонда» – «Партия обездоленных» и Партия трудящегося народа, на национал-радикальных позициях стоит «Асаба».

Что касается отношения к религии, то большинство партий свои позиции в этом вопросе не обозначили. Вместе с тем Республиканская народная партия и «Партия обездоленных» выступают за свободу вероисповедания, Демократическая партия женщин – против религиозной нетерпимости, а Партия трудящегося народа декларировала свою поддержку отделению государства от религии. Следует добавить, что все кыргызские партии являются светскими, хотя об этом прямо и не говорится в их учредительных документах.

Очень важным критерием, характеризующим политические партии, является их социальная база. Но с этим вопросом у многих партий отсутствует надлежащая ясность. Так, 7 партий (Республиканская народная, Демократическое движение Кыргызстана, Партия единства, «Манас-Эл», «Партия обездоленных», Партия трудящегося народа, Партия «Моя страна») в своих учредительных документах вообще не указывают, на какие классы или социальные слои они опираются, чьи конкретно интересы они представляют. Документы 8 партий содержат лишь весьма общие, довольно расплывчатые указания на их социальную базу: «Эркин Кыргызстан» объединяет «все политические силы, стоящие на позициях радикальных демократических преобразований», «Асаба» – патриотов, «Ата-Мекен» – граждан, ставящих целью демократизацию общественной жизни, Партия коммунистов – рабочих, крестьян, людей интеллектуального труда, единомышленников, объединившихся для защиты свободы равенства, социальных прав и жизненных интересов трудящихся, Социал-демократическая партия – представителей всех групп и слоев населения, Аграрно-трудовая партия – рабочих, крестьян и других тружеников, Демократическая партия женщин – женщин Кыргызстана, Партия горожан Бишкека объединяет жителей столицы Кыргызстана. Документы лишь 3 партий более-менее определяют, на какие социальные слои опираются эти партии, но при этом ясность и четкость отсутствуют. Так, Аграрная партия опирается на людей сельского, водного и лесного хозяйства, перерабатывающих и смежных отраслей, фермеров, кооператоров, арендаторов, работников просвещения, здравоохранения и культуры на селе; Партия зашиты – на «честных работников» промышленности, аграрно-промышленного комплекса, руководителей предприятий, предпринимателей, рабочих, инженерно-технических работников, ученых, журналистов, деятелей культуры, работников образования и здравоохранения, студентов, на малообеспеченные семьи; Партия экономического возрождения заявляет о своей опоре на руководителей промышленных предприятий и предпринимателей. Естественно, декларируемая партиями их социальная база не всегда соответствует действительности, к тому же она подчас настолько многообразна, что трудно даже представить, как могут сочетаться, например, политические, экономические, социальные и другие интересы рабочих и ученых, фермеров и журналистов, предпринимателей и студентов и т. п.

Чрезвычайно важным критерием политических партий является способ их внутренней организации.

Все кыргызские партии имеют четкие формы индивидуального членства, условия принятия в партию, определяют права и обязанности членов партии, внутреннюю структуру. Вместе с тем не обошлось здесь и без определенных нюансов. Так, уставы «Ата-Мекен», «Эркин Кыргызстан», Республиканской народной партии, Социал-демократической партии и Партии единства допускают создание внутри них фракций; устав Аграрной партии предполагает как индивидуальное, так и коллективное членство; в составе «Эркин Кыргызстан» имеются самостоятельные общественные объединения, а устав Аграрно-трудовой партии декларирует, что членство в партии, как правило, индивидуальное (очевидно, допускается и коллективное членство, хотя об этом прямо не говорится). Устав Партии экономического возрождения не требует от будущих членов партии заявления о вступлении в нее. Устав «Ата-Мекен» провозглашает весьма обширную автономию партийных организаций: территориальные организации могут иметь свои устав и программу, не противоречащие уставу и программе партии; решения партийной организации не могут быть отменены высшими органами партии. Устав «Манас-Эл» допускает членство в партии граждан других государств. «Асаба» и Партия горожан Бишкека, объединяющая жителей столицы, проживших здесь не менее 1 года и 1 дня, принимают в свои ряды с 16 лет (все остальные партии установили нижний возрастной ценз в 18 лет).

Все указанные выше отступления от так называемых классических норм, отсутствие в ряде позиций надлежащей определенности, четкости, несогласованность отдельных положений, их декларативность являются, с одной стороны, отражением политических особенностей современного Кыргызстана, а с другой – свидетельствуют об определенной молодости, незрелости политических партий, об отсутствии надлежащего опыта партийного строительства. Следует надеяться, что в процессе дальнейшего развития и укрепления партийной системы все неясности и недоработки будут устранены.

Подытоживая рассмотрение вопроса о современных политических партиях Кыргызской Республики, отметим, что пока еще преждевременно говорить о кыргызских партиях как о сложившихся, полноценных политических институтах. Ни одна партия в стране не имеет достаточного авторитета и влияния на политическую жизнь. Деятельность большинства партий сводится к принятию различного рода заявлений, обращений и проведению собраний, общественный резонанс которых невелик. Актив политических партий весьма узок и в большинстве случаев включает лишь руководство. А нередко бывает и так, что даже руководящие органы партий не проявляют должной активности. То же самое можно сказать и о многих народных депутатах, выдвинутых кандидатами соответствующими политическими партиями и получивших депутатский мандат во многом благодаря поддержке этих партий.

Уставы и программы большинства партий утверждают, что партии стремятся к достижению своих целей преимущественно путем участия в выборах и делегирования своих представителей в представительные и исполнительные органы власти. Но на деле довольно часто получается так, что депутаты-партийцы не ощущают связи со «своими» партиями, не говоря уже о партийной ответственности. Показательным в этом отношении является следующий факт. По итогам референдума 17 октября 1998 г. количество депутатских мест в Законодательном собрании увеличено с 35 до 60, при этом имелось в виду, что 45 депутатов будут избираться по мажоритарным округам, а 15 – по партийным спискам.

Казалось бы, что депутаты-партийцы, составляющие более 60 % от общего числа депутатов Законодательного собрания, должны всемерно поддержать это нововведение, так как оно содействует повышению роли партий в политической жизни страны. Но при обсуждении в Законодательном собрании проекта Избирательного кодекса, который должен узаконить указанную норму, большинство депутатов не поддержало ее.

К сказанному следует добавить, что кыргызские партии остаются малочисленными, и симптоматичным является тот факт, что их лидеры избегают обнародования данных об их количественном составе. Ряды партий пополняются новыми членами очень слабо, их социальная база остается невыразительной, что неизменно ведет к потере авторитета партий даже в глазах их членов. О низком рейтинге партий свидетельствуют и данные социологических опросов.

Все это связано со многими объективными факторами. Прежде всего следует иметь в виду социальную структуру населения. Кыргызская Республика является аграрной страной, две трети ее населения живет в сельской местности и прямо или косвенно связано с сельским хозяйством. А мировой опыт показывает, что политические движения возникают и приобретают силу в значительной степени в связи с развитием промышленности и ростом городов. Сельское население никогда не составляло активную социальную базу политических партий. В то же время формирование среднего класса, являющегося основой гражданского общества, идет в Кыргызстане чрезвычайно медленно.

На медленном росте мощных политических партий сказывается и отсутствие у кыргызов длительной традиции политических движений, недостаточный уровень общественного сознания и политической культуры.

В политическом спектре Кыргызстана преобладают партии левой ориентации. Их социальной базой являются преимущественно те слои населения, чье социально-экономическое положение ухудшилось и которые не избавились от иллюзий государственного патернализма. Но мировой опыт показывает, что эти слои не могут служить прочной социальной базой политических движений. Во-первых, им, как правило, чужды широкие общегосударственные политические цели, они мало вникают в общие закономерности социально-экономического развития, в макроэкономические процессы, а свои требования зачастую сводят к личному имущественному положению. В политической деятельности они видят средство немедленного удовлетворения своих узких интересов. Во-вторых, по мере улучшения общей социально-экономической обстановки и повышения их материального положения их политическая активность падает. Недаром в развитых, процветающих странах партии левой ориентации заметной политической роли не играют.

Анализируя причины низких темпов партийного строительства в Кыргызстане, некоторые историки и политологи называют в их ряду полиэтнический состав населения. Мы не склонны преувеличивать значение этого фактора, хотя не считаться с ним нельзя. Большинство современных развитых государств полиэтничны (США, Германия, Франция и др.). А говорить о том, что в них слабо развиты партийные системы, было бы необоснованным.

Говоря о причинах, отрицательно сказывающихся на развитии политических партий в Кыргызстане, следует, очевидно, упомянуть и несовершенство законодательства. Ранее деятельность партий регулировалась законом «Об общественных объединениях». Не будем останавливаться на недостатках этого закона, принятого на основе соответствующего закона СССР (хотя в него 19 ноября 1997 г. были внесены некоторые редакционные уточнения), но отметим, что, например, между национально-культурным обществом и политической партией разница огромная. У них разные цели и задачи, принципы образования и социальная база, структура и формы деятельности. И роль в общественно-политической жизни разная, разные места занимают они и в политической системе общества. Поэтому был разработан и принят закон «О политических партиях».

Есть еще один вопрос, касающийся политических партий и отражающийся на их деятельности. Речь идет о поддержке партий со стороны государства. В некоторых странах (например, в Германии) политические партии, преодолевшие на парламентских выборах избирательный барьер, пользуются финансовой поддержкой государства. Размер этой поддержки зависит от количества мест в парламенте, завоеванных партией. Естественно, такую «роскошь» могут себе позволить лишь богатые государства. Современный Кыргызстан этого еще не достиг. Однако поддержка партий не обязательно должна иметь денежное выражение. Речь может идти, например, о выделении партиям, в первую очередь парламентским, определенного гарантированного времени на государственном радио и телевидении, о бесплатном предоставлении государственных помещений для проведения массовых мероприятий, о налоговых льготах на издательскую и другую деятельность и т. п. Все эти и другие вопросы могли найти отражение в принятом законе «О политических партиях».

Исходя из сказанного, можно лишь с большой долей условности говорить о полноценном выполнении политическими партиями Кыргызстана их функций.

Из-за отсутствия мощной социальной базы, малочисленности своего состава, отсутствия надлежащей работы в массах и прочных связей с массами функция представительства интересов реализуется неполно. Партии, как правило, не выражают интересы определенных социальных классов, слоев и групп, не трансформируют все разнообразие потребностей и требований в пакеты предложений, а разнообразные заявления, в которых либо одобряются, поддерживаются, либо критикуются, отвергаются действия власти, в лучшем случае отражают точку зрения лидеров и делаются, скорее, для того, чтобы «засветиться», заявить о себе.

То же касается и функции политической интеграции. Из-за того что воздействие партий на общественное мнение и поведение граждан остается невыразительным, большинству населения чужды политические доктрины и лозунги партий, они безразличны к ним. Социологические опросы показывают, что лишь 2—3 % избирателей связывают свои надежды на решение определенных общественных задач с какой-либо партией.

В силу того что большинство партий не имеет достаточно четких идеологических установок, естественно то, что планомерная и последовательная работа, преследующая целью убедить в своей идейной правоте как можно большее количество граждан, воспитать своих сторонников и население в духе разделяемых ценностей и идеалов, партиями не ведется или ведется эпизодически, примитивно.

Что касается места и роли партий в политической системе общества (функции коммуникативная, разработки и осуществления политического курса, формирования и подбора политических элит, борьбы за политическое руководство), то более-менее серьезно в этом плане можно говорить лишь о Социал-демократической партии. И то, произошло это, скорее, вследствие того, что партия сумела рекрутировать в свои ряды многих работников президентского и правительственного аппаратов, других властных структур. Конечно, все партии (за исключением Партии горожан Бишкека) ставят своей задачей завоевание политической власти. При этом имеется в виду участие в выборных кампаниях, завоевание как можно большего количества мест в представительных органах, делегирование своих членов в структуры исполнительной власти и органы местного самоуправления. Однако, как показывает опыт, даже наличие в представительном органе депутатов какой-либо партии не гарантирует, что эти депутаты в своей деятельности руководствуются программными установками своей партии, следуют указаниям своих лидеров.

Не все отвечает международным стандартам и в реализации функции организации внутрипартийной жизни. Многочисленные отступления от общепринятого принципа фиксированного индивидуального членства, поощрение создания внутрипартийных фракций, автономия местных организаций и др. – все это не содействует сплочению партийных рядов, ставит под вопрос сам принцип партийной дисциплины и ответственности перед партией.

Все сказанное отрицательно сказывается как на политическом имидже партий, так и на их деятельности.

Все же, несмотря на определенные объективные и субъективные трудности, недоработки и упущения, в Кыргызстане постепенно складывается партийная система.

Политологи различают три этапа формирования партийных систем в постсоветских государствах (34).

Первый этап: допартийный, неформальный. Первые общественно-политические движения, на базе которых впоследствии создавались политические партии, возникли в последние годы перестройки, когда их своеобразной живительной средой был антикоммунизм. Люди зачастую включались в то или иное движение не потому, что они поддерживали идеи и лозунги этого движения, а потому, что они были против монопартийности, всесилия КПСС и засилья официальной идеологии. В Кыргызстане он обозначен созданием Демократического движения «Кыргызстан».

Второй этап – начало многопартийности – хронологически охватывает в Кыргызстане время с середины 1990-х гг. и заканчивается осенью 1991 г. В это время отменяется ст. 6 Конституции СССР и соответствующая статья Конституции Киргизской ССР, Компартия Киргизии сводится по существу до уровня одной из многих общественных организаций, потерявшей монополию на власть, проходят учредительные съезды многих политических партий, деятельность КПСС приостанавливается, а затем и сама партия запрещается, ее имущество и денежные средства переходят к государству.

Этому этапу в значительной мере присущ партийно-политический романтизм. В связи с падением авторитета, а затем и запрещения КПСС возник определенный политический вакуум, который стал заполняться с известной поспешностью, политические партии стали расти как грибы после дождя. Новые политики как бы боялись опоздать к разделу политического пирога, поэтому большинство политических партий создавалось без достаточно сильной социальной базы, четких программ и тактики борьбы за политические цели, которые не отличались достаточной определенностью и не всегда понимались людьми однозначно. Программы новых партий зачастую носили декларативный, популистский характер. Системы идеологического обеспечения не были серьезно проработаны и во многом были унифицированы. В важнейших вопросах государственного строительства, в решении социальных, экономических, национальных, культурных и других проблем позиции большинства партий были близки. А многие партии вообще формировались не под политические цели, а под отдельных, зачастую довольно амбициозных политиков. При этом многие новые политики, увлеченные политическим романтизмом, в создании партии видели не средство достижения определенных политических целей, а скорее, самоцель. Наконец, следует отметить, что на рубеже 1990-х гг. в СССР значительно усилились центробежные устремления, в обществе все больше утверждалось мнение, что в условиях независимости, политической и экономической самостоятельности удастся сравнительно быстро и легко выйти из кризиса, добиться решения социальных вопросов и т. д. Поэтому почти все создаваемые политические партии среди своих программных задач на первое место ставили борьбу за независимость, создание собственного государства; весьма сильными были и мотивы национального возрождения.

Третий этап многопартийности – посткоммунистический. Он начался осенью 1991 г. и продолжается поныне. Это этап формирования реальной многопартийности, когда партии пытаются организационно, социально, идеологически, стратегически и тактически самоопределиться, найти свое место, свою нишу в политической системе общества. В это время происходит «естественный отбор» политических партий, когда одни партии укрепляются, расширяют свое влияние, в определенном смысле стабилизируются, а другие, избавившись от партийного романтизма, распадаются или самоликвидируются.

Если характеризовать современную партийную систему Кыргызстана, то ее, естественно, следует признать многопартийной. А если оценивать ее с точки зрения зрелости, то партийную систему Кыргызстана следует характеризовать как атомизированную. Действительно, здесь имеется много партий, но их количество особой роли не играет, ибо все они не оказывают сколько-нибудь заметного влияния на политику государства. Часть партий представлена в парламенте, но каждая из них располагает столь малым количеством мандатов, что оказывать существенное влияние на законотворческий процесс не может. Правительство Кыргызской Республики формируется на внепартийной основе, ни одна партия не в состоянии оказывать хоть какое-нибудь влияние на его состав. Не может ни одна партия влиять и на деятельность правительства.

Каковы же перспективы политических партий Кыргызстана?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо иметь в виду следующие факторы:

1. В Кыргызстане интенсивно идет становление демократической политической системы, неотъемлемым компонентом которой являются политические партии.

2. В связи с продолжением и углублением экономических реформ в Кыргызстане создаются необходимые предпосылки для возникновения достаточно мощного среднего слоя, что является необходимым условием для формирования гражданского общества. А гражданское общество немыслимо без сильных политических партий.

3. В Кыргызстане продолжается структурирование общества. Социальные слои и группы, постепенно осознавая себя субъектами политических отношений, вынуждены будут для осуществления связи с государством, влияния на его политику согласиться с необходимостью формирования политических партий, выражающих и защищающих их интересы и потребности.

4. Неуклонно, хотя и медленно, повышается уровень политического сознания населения. Граждане Кыргызстана все более будут ощущать необходимость политических партий как своеобразного звена, связывающего их с государством.

Таким образом, в Кыргызстане имеются или возникнут в недалеком будущем предпосылки, необходимые для развития партийной системы, формирования сильных политических партий. Однако нужны определенные усилия и со стороны политических партий. Прежде всего речь идет об уточнении, расширении и укреплении социальной базы, усилении связей с массами, уточнении идеологических позиций, активизации функций. В этой связи, как нам представляется, требуют определенного пересмотра, уточнения уставы и программы партий, формы и методы организационно-партийной и массово-политической работы и др.

Некоторые политики и политологи считают, что дальнейшему усилению кыргызских политических партий будет способствовать введение смешанной (мажоритарно-пропорциональной) избирательной системы. Мы не склонны преувеличивать значение этого фактора, что подтверждается, например, опытом Российской Федерации, Украины и других стран СНГ. Так, в Украине, где насчитывается более 60 партий, избирательный барьер на парламентских выборах 1998 г. преодолели 7 партий и один партийный блок, они получили половину депутатских мандатов.

Привело ли это к усилению партий, повышению их роли в политической жизни? Дать однозначный ответ на этот вопрос трудно. Партии, не прошедшие в парламент, переживают кризис и вместо того, чтобы объективно проанализировать причины своей неудачи, сделать соответствующие выводы, пересмотреть свои программные установки и тактику партийной борьбы, в первую очередь занялись поисками виновных. «Виновными» в большинстве случаев оказываются лидеры, которые, дескать, не сумели привести партию к победе. Поэтому они пошли по самому легкому, но не всегда оправданному пути – стали менять лидеров. А это в ряде случаев привело к расколу, что не содействовало укреплению партий.

Не все благополучно оказалось и в партиях-победителях. Оказалось, что не все депутаты, включенные в партийные избирательные списки, разделяют программные установки, цели и задачи, тактику своих партий, не всегда согласны с мнением своей фракции по тому или иному обсуждаемому вопросу. Поэтому уже вскоре после выборов начались переходы депутатов-партийцев из одной фракции в другую. Две партии, входившие в один избирательный блок, победивший на выборах, заявили о «разводе». Некоторые фракции из-за внутренних разногласий раскололись, что повлекло за собой и раскол партии. Все это, естественно, не содействует повышению авторитета партий, росту их рядов, укреплению связей с массами.

Поэтому не будем питать иллюзий. Смешанная избирательная система – это не панацея, она автоматически не гарантирует партиям процветание. Однако не будем и преуменьшать ее положительное значение. Поэтому полагаем, что введение в Кыргызстане смешанной избирательной системы – это положительный момент в политической жизни. Во всяком случае ее внедрение в практику сразу же и убедительно выявит рейтинг каждой партии и подвигнет партийных лидеров и активистов на определенные шаги.

В заключение хотим сказать еще об одном. Мировой опыт показывает, что наиболее эффективной считается партийная система поляризованного плюрализма. Такая система создает наиболее благоприятные условия для формирования правительства партиями центра, что гарантирует стабильность в обществе и его поступательный прогресс, свободный от социальных и политических потрясений и катаклизмов. Очевидно, такая партийная система является наиболее приемлемой для Кыргызстана.

Высокую эффективность демонстрируют и двухпартийные системы. Они также позволяют обеспечивать стабильность в обществе, его поступательное развитие.

Однако, как уже говорилось, становление партийных систем – процесс сравнительно длительный. Кыргызскому народу еще предстоит определить, какой партийной системе он отдаст предпочтение.

Примечания

1. Технологии политической власти. Зарубежный опыт. Книга-дайджест / В.Н. Иванов, В.Я. Матвиенко, В.И. Патрушев, Н.В. Молодых. – К., 1994. – С.131.

2. Общая и прикладная политология / Под ред. В.И. Жукова, Б.И. Краснова. – М., 1997. – С.459.

3. Вебер М. Избранные произведения. – М., 1990. – C. 526.

4. Общая и прикладная политология. – С. 461.

5. Бебик В.М. Полiтологiя: теорiя, методологiя, практика. – К., 1997. – С122.

6. Ирхин Ю.В. Политология. – М., 1997. – С.202.

7. Политология: Курс лекций / Н.П. Денисюк, Т.Г.Соловей, Д.В.Старовойтова и др. – Изд. 2. – Минск, 1997. – С.207.

8. Технологии политической власти. – С. 133—134.

9. Общая и прикладная политология. – С. 462.

10. Ирхин Ю.В. Указ. произв. – С. 108—212.

11. Бебик В.М. Указ. произв. – С. 126; Бiлоус А.О. Полiтико-правовi системи: свiтi Украiна. – К., 1996. – С. 26; Полiтичнi партii Украiни/ За ред. В.М. Якушика. – К, 1996. – С.8—10.

12. Мельник В.А. Политология. – Изд. 2 – Минск, 1997. – С. 189—191; Политология: Курс лекций. —С. 211—217.

13. Ирхин Ю.В. Указ. произв. – С. 211—212.

14. Мельник В.А. Указ. произв. – С. 192.

15. Полiтинчнi партii Украiни. – С. 16—26.

16. Мельник В.А. Указ. произв. – С. 194.

17. Бiлоус А.О. Указ. Произв. – С. 19.

18. См. там же. – С. 22.

19. Мельник В.А. Указ. произв. – С. 193.

20. Акаев А. Раздумья на судьбоносном этапе. – Бишкек, 1994. – С.41.

21. Нурбеков К. История государства и права в Киргизской ССР. – Вып. 1. – Фрунзе, 1965. – С.24.

22. Кыргызы и их предки / Т. Койчуев, В. Мокрынин, В. Плоских. – Бишкек, 1994. – С.59.

23. Там же. – С.73.

24. Кыргызстан в цифрах. – 1991. – С. 87, 89, 91, 93.

25. Акаев А. Указ. сборник. – С.16.

26. Конституция Киргизской ССР. – Ст. 49.

27. Горбачев М.С. О ходе реализации решений XXVII съезда КПСС и задачах по углублению перестройки. Доклад на ХГХ Всесоюзной конференции КПСС. 28 июня 1988 г. – М., 1988. – С.79—82.

28. О внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) Киргизской ССР. Закон Киргизской ССР. 12 апреля 1990 г. // Ведомости Верховного Совета Киргизской ССР. – 1990. – № 8.

29. Чотонов У. Суверенный Кыргызстан: выбор исторического пути. – Бишкек, 1995. – С.35.

30. Эркин Too. – 1997. – 30 июля.

31. Там же.

32. Государство, демократия, парламентаризм / Кол. авторов. – Краснодар, 1997. – С. 187.

33. О политических партиях. Закон Кыргызской Республики.

34. Бiлоус А.О. Указ. произв. – С. 42—63.