Книга: Сотвори себе врага. И другие тексты по случаю (сборник) - Умберто Эко

Читать только любителям Умберто Эко, иначе есть риск не протолкнуться через некоторые чересчур утомительные и местами избыточные пассажи. Когда первое эссе захватывает, второе оставляет равнодушным, а третье и четвертое погружают в пучину неизбывной скуки и сопровождаются обилием малознакомых фактов - легко искуситься и закрыть этот сборник навсегда, ровно как и гениального писателя. А Эко все же слишком хорош для такого обращения.

"Суть этики торжествует не тогда, когда мы делаем вид, будто кто-то не является нашим врагом, а когда мы стараемся понять его, влезть в его шкуру. Стараться понять другого - значит разрушать стереотипы, не отрицая и не уничтожая различий. Но будем реалистами. Подобные формы понимания врага присущи поэтам, святым и предателям." *** "Еще в 1956 году в Милане в театре Ла Скала освистали Шенберга. На премьере "Пассажа" в 1962 году публика до того рассвирепела, что, возмущаясь этим слишком новым и жутким произведением, кричала: "Левоцентристы!" "Поезжайте в Россию!" Тогда для публики все новое было связано с коммунистами." *** "Всякий индивидуум и всякий объект, от Марата до гильотины, представляют не самих себя, а могучие силы, которые и выступают подлинными протагонистами романа. А Гюго в действительности выступает как уполномоченный толкователь божественной воли и старается оправдать все, что он рассказывает, с точки зрения Всевышнего." *** "Чм бы ни являлся Бог для Гюго, он всегда присутствует в его повествовании, чтобы объяснить кровавые загадки истории." *** "Гюго известны все тонкости функционирования списков, включая уверенность в том, что читатель не осилит его целиком." *** "Ни один автор (по крайней мере, если он не озабочен деньгами и сочиняет в надежде на бессмертие, а не в расчете на портних, коммивояжеров и любителей "клубнички", про которых точно известно, что им нужно в данный момент в той или иной стране) никогда не работает для некоего эмпирического читателя, а старается представить себе Идеального Читателя, то есть такого, который сразу примет предлагаемые правила игры и окажется способен воспринять книгу хоть через тысячу лет." *** "В конце концов, Средневековье - это эпоха великих путешествий, но пришедшие в упадок дороги, леса, которые необходимо было пересекать, и моря, которые приходилось преодолевать, полагаясь на сомнительных проводников, - все это мешало чертить нормальные карты. Они были весьма приблизительными, как инструкции из "Путеводителя паломника" Сантьяго Компостельского, гласившие: "Коли хочешь попасть из Рима в Иерусалим, двигайся на юг, расспрашивая дорогу". Представьте себе карту железных дорог, которую можно найти на обложке любого расписания поездов. Никто не сумеет по этой схеме пересадочных узлов восстановить очертания Италии, хотя она очень понятна, если вам нужно добраться из Милана в Ливорно. Точная форма Италии не интересует тех, кто едет от станции к станции." *** "С другой стороны, против утверждения, что Земля вертится вокруг Солнца, выдвигались серьезнейшие опровержения... Аргумент птиц: если бы Земля вращалась, они, летя на запад, не смогли бы поспевать за ее вращением и не сдвинулись бы с места." *** "И все-таки, лишь читая бульварные романы, причем в детстве, можно изучить классические приемы повествования, которые предстают здесь в чистом виде, порой бесстыдно обнаженные, но исполненные захватывающей мифопоэтической энергии." *** "Читатель сам не прочь бы поступить с собственными врагами, с начальником, с изменившей ему женщиной так, как поступает Монте-Кристо: "Ты презирал меня? Ну так сейчас ты узнаешь, кто я на самом деле!" - и облизывается в предвкушении финала." *** "Читателю нужно, чтобы его лени потакали, предлагая ему загадки, которые он уже разгадал или заведомо легко разгадает."

Главный вопрос: как умирал этот человек? Нет, не анатомо-физиологический процесс, нет, не об этом? Посчастливилось ли ему уйти спокойно? Без ужасающих бесполезностью «накануне» болей? Высшее счастье для мудреца – вот так уйти, счастливо. Как жил и творил. На самом деле

Писал, что душе угодно. И как писал! Читал, что хотел. Чтил, между прочим, Юрия Михайловича Лотмана за ум, глубину настоящей науки. Творил, повторюсь, что хотел: исторический роман «про Византию» и рыцарей печального и беспечального образа, накомбинировав опять же, что пожелал, - пожалуйста! Структуралист, однако.

Борхеса показать в приличном по-итальянски виде, как это возможно к испано-говорящим творцам – ради Бога! Замутить вечную реинкарнацию: смысл порождающий предмет несет смерть физическую – как жить дальше с этим вот смыслом? – пожалуйста. Только физиологической жидкостью смочи палец. Не забудь! Кто его знает, может быть, все мудрецы, обретая эту самую мудрость, становятся такими вот предвозвестниками апокалипсиса? Сеньор Эко говорил о новом распаде Италии на города-республики, между прочим, ещё без всякого наплыва известных граждан почти неизвестных национальностей. Кто знает? А вот точно известно, что на «Шлем ужаса» и выдвижение его автора на Нобеля – да, сеньор Умберто был замечен. За что – ещё один, ещё раз – респект и поклон!

Да, человечество стало беднее на ещё одного мудреца. Но тот же самый мудрец, ушедший от нас, сказал (по смыслу), чтобы что-то родилось, нужно чтобы кто-то умер.

Вечная память!

Очень неровный получился сборник, особенно на фоне великолепно составленного "Полный назад!". "Эмбрионы без царствия небесного" я уже читала, "Группа-63" не представляет для меня никакого интереса, а это эссе занимает больше 30 страниц в книге сравнительно небольшого объема. И, что самое главное, открывающее сборник "Сотвори себе врага" по сути является кратким изложением мыслей автора, которые уже во всех подробностях и куда более интересно изложены в другом сборнике. Но при этом здесь автор ставит акцент на культурологический аспект образа Врага, особенно интересным мне показалось сходство описания евреев и сарацин с народным видением Дьявола. Куда сильнее эссе во второй половине сборника, особенно размышления об избыточности стиля Гюго, которые весьма полезны при чтении не только этого автора, но и многих других любителей Длинных и Важных Списков, способных убаюкать любого читателя. Интересны размышления о глянце как цензуре через молчание (первоначально) и в последствии - цензуры через шум. Более подробно Эко уже размышлял об этом в сборнике "Полный назад!", но надо отдать ему должное: он никогда не бывает скучен и однобок. Каждый раз он уже известную тему раскрывает под новым углом, расширяя видение читателя и избегая ненужных повторов, касаясь одной и той же проблемы.

В общем и целом я бы сказала, что если вы не любите Эко так, как люблю его я, то от приобретения "Сотвори себе врага", несмотря на броское название, вполне можно воздержаться и обратить внимание на более удачные работы автора.

Но Умберто Эко - это, действительно, тот человек, который может говорить О ЧЕМ УГОДНО. От судьбы викиликс до символики огня, от рецензии на " остров поговорок" до тайн географии и астрономии. Масштаб его интересов просто поражает. Конечно, это сборник именно "текстов по случаю", поэтому подборка носит довольно хаотичный характер, но как же интересно!!! Читать Эко -наслаждаться его эрудированностью и остроумием. И радоваться, что существуют такие удивительные люди.

Что такое "текст по случаю", и в чем его достоинства? В том, что, как правило, автор и не собирался обращаться к тому или иному предмету, но был к этому понужден рядом дискуссий или статей на определенную тему. Тема вдохновила автора и позволила ему поразмышлять о чем-то, что иначе могло быть упущено, — и часто происходит так, что тема, полученная извне, оказывается более плодотворной, чем возникшая по авторской прихоти"

. Мои любимчики - " Сотвори себе врага" , " Глянец и молчание", " Я Эдмонд Дантес" и "Увы, Гюго".

Самое главное, что книга не должна была увидеть свет, так как автор читал лекции, которые как раз почти дословно легли в основу книги, таким образом само повествование, ход мыслей ну очень не последовательное, причем отдельные главы с друг другом не как не коррелирует. Получается какой сброд, куда намешали всего, чего могли. Бездумное оперирование терминами и вырванными из трудов философов мысли. Книга участвует в конкурсе научно-популярной, так что будь мил соответствуй, а так книга явно не для широкого круга читателей. Так мы плавное переходим к итогу.

Кому, зачем, а главного для кого эта книга?! Эти вопросы так и остались для меня открытыми. Очень жаль потраченного времени.

P.S. Как же нагло он украл абсурдную идею из "Дневника писателя" Достоевского про необходимость войны. А ведь идея сотвори себе врага попало в название книги. «Великодушие гибнет в периоды долгого мира, а вместо него являются цинизм, равнодушие, скука […] Положительно можно сказать, что долгий мир ожесточает людей. В долгий мир социальный перевес переходит на сторону всего, что есть дурного и грубого в человечестве, - главное к богатству и капиталу. […] Долгий мир производит апатию, низменность мысли, разврат, притупляет чувства. Всё меняет война. Героизм, приверженность к высоким идеям, «деятельное проявление великодушных чувств». Все было им, Достоевским, написано им на основе разговора с парадоксальным, как он сам называет, человека. Так что, ребята, читайте Федора Михайловича.

Некоторые из них мне показались очень банальными. Например, вводное эссе "Сотвори себе врага", за исключением смачных цитат и пассажей о врагах из средневековых трактатов, не поведало ничего нового о "феномене врага", чего не знал бы средне-гуманитарно-образованный читатель. Для сравнения могу сослаться на статью того же Эко (из другого сборника) "Вечный фашизм". Её читать было интересно, т.к. там были не только цитаты из Адорно (и т.п.), но и некое авторское понимание феномена. Что, увы, отсутствует в "Сотвори себе врага" (((.

Некоторые статьи мне показались слишком трудными для чтения (например, "Группа-63" или "Итальянское литературное общество"). По сути это огромные перечни фамилий итальянских литераторов, и очень-очень схематичная схема "цеховых" и межцеховых отношений между ними. Для любого читателя, не знающего достаточно глубоко (!) современную итальянскую литературу, эти заметки будут не более, чем набором букв :(. Лично мне не помог (в качестве биографического справочника) даже Интернет. Потому что для понимания написанного недостаточно знать что-то "о литераторе", надо знать сами тексты этого литератора. Т.е. перечитать весь корпус текстов современной итальянской литературы...

Некоторые статьи мне показались плохо прикрытым плагиатом :(. Я очень люблю тексты Гастона Башляра, и эссе Эко "Пламя прекрасно" в моём понимании - просто краткий пересказ башляровского "Психоанализа огня".

Некоторые заметки ("Остров поговорок") мне показались унылым троллингом - в стиле худших текстов Михаила Задорнова :(. Я уж молчу про то, как Эко обстёбывает (сорри за мой хранцузский, но это наиболее точный термин) "новаторские" тексты Джойса и др.

Справедливости ради замечу, что примерно половина текстов - прекрасна! Это "тот самый старый добрый Эко", который удивляет своей эрудицией, оригинальностью взгляда на привычные реалии культуры и общества, любовью к парадоксам и т.п.

Мне очень понравились эссе:

1) о поэтике избыточности - ну оооочень эвристичный текст для понимания сути современной массовой культуры (особенно интернет-культуры)!

Позволю себе маленькую цитату: "Невыносимо? Невыносимо. Дурновкусие? И того хуже. Возвышенно? Возвышенно. Видите, я заразился от своего автора и говорю теперь как он; но, когда дурновкусие сметает все препоны, вырывается за границы и становится Избыточной Избыточностью, начинает казаться, что рождается поэзия. Увы."

2) "Воображаемые астрономии" и "Почему остров так и не был найден" - собственно, это про то, что "карта - это не территория" не только на уровне индивидуального сознания, но и на уровне человеческой культуры/общества в целом ;)

3) Размышления о "Викиликсе" - отличный анализ тех "фигур умолчания", которые существуют вокруг "скандала с Викиликсом"!

Резюме: сборник содержит не столько лучшие тексты У.Эко, сколько разнообразные - позволяющие лучше понять круг интересов автора; оценить его стилистическую гибкость; и... даже прочувствовать его гражданскую позицию по отношению к неким литературно-социальным проблемам. Поклонникам У.Эко читать сборник рекомендую, случайно интересующимся - не советую.