Книга: Обделенные - Урсула Ле Гуин

В общем, скучно и банально.

Шевеку, живущему на планете всеобщего равенства Анарресе, где никто ничем не владеет, приходится убедиться, что среди равных кто-то всё-таки равнее, что среди равных опасно быть не таким, как все. Шевек — физик. Он занимается Общей Теорией Времени. Если он преуспеет, перед человечеством откроются огромные возможности. Но на Анарресе у этой теории нет будущего, ведь она не поможет прокормить людей на бесплодной планете, а её создатель не вписывается в общество равных.

Шевеку удаётся вырваться и улететь на Уррас, мир-близнец, о котором на Анарресе знают лишь, что это обитель угнетателей и угнетённых. Здесь он надеется найти благодатную почву для своего исследования, но вместо этого угождает в клетку, комфортабельную, но всё же клетку. Оттуда, с Урраса, болотце Анарреса выглядит сущим раем.

Читать роман было сложновато. Меня не смущает отсутствие динамики, но я не всегда могла уследить за логической цепочкой рассуждений автора. Хотя Ле Гуин смогла выстроить убедительную модель анархо-коммунистического общества, мне кажется, её очень легко вывести из равновесия, тем более что она и так даёт трещину. Равными могут быть лишь одинаковые, а этого природой не заложено.

А вот что мне категорически не понравилось - неявное, но очень ощутимое опасение, которое автор вкладывает в уста посла Терры: жители планеты Анаррес кажутся ей опасными фанатиками, насквозь пропитанными идеологией и в абсолютном большинстве не способными мыслить вне ее рамок. Уррасти как-то привычнее, они "просто люди". Отсюда очень подробные идеологические разглагольствования анаррести, и полное отсутствие таковых на Уррасе. Будто бы государственная идеология и пропаганда на последнем совершенно никак себя не проявляет.

В общем, чувства после прочтения смешанные - прекрасная история с так себе моральной начинкой.

Итак, перед нами яркий образец социософской фантастики. Причём не сразу и поймёшь, чего в этом романе больше — социо- или -софии, а может и просто фантастики. На самом деле этот трёхкомпонентный литературный коктейль конечно же состоит из трёх равновеликих (по пропорциональности) вышеназванных ингредиентов.

Для раскрытия своего творческого замысла Урсула придумала совершенно необычную форму существования тау-китянского социума: материнская планета Уррас с высокоразвитым обществом производства и потребления (по типу нашего родного капитализма) и её сотоварищ по планетарной системе Анаррес, на котором во времена оные поселились беглецы-переселенцы с Урраса, придерживающиеся коммунистических анархических взглядов и убеждений и решившие на практике доказать своим собратьям (или со_врагам) жизнеспособность и прогрессивность своего образа жизни. Вот и вся фабула: с одной стороны — общество едва ли не благоденствия (которое террийцы-земляне считают едва ли райским), с другой — испытывающее (в силу особенностей своего планетарного мира) постоянные затруднения коммунарско-анархическое общество.

Чтобы описания того и другого общества не были скучными и тягомотными, Урсула делает это, включая в сюжет главного героя физика-теоретика Шевека и прослеживая вместе с читателем все перипетии его жизненного пути. И конечно же, постепенно перед этим самым читателем вырисовываются все детали и подробности организации как общественной жизни на Анарресе (напомним, что государства как такового там нет), так и личной тоже. Причём получается, что одно неотделимо от другого, и что даже такие негосударственные институты, как сексуальное партнёрство (вариант брака) вынуждены всё-таки подчиняться суровой действительности, и вместо полной свободы (помним, что тут анархия) получается сплошная «осознанная необходимость». Мало того, постепенно открывается, что хотя официальной бюрократической машины здесь нет, однако всё равно в ходу и влияния на те или иные решения, и принуждения к тому или иному. Индивидуальная свобода становится, по-сути, фикцией. И даже в области научного творчества все эти моменты живут и царствуют.

А на материнской планете, казалось бы, всё должно быть иначе, ведь это общество полной личной свободы. Однако прилетевший туда Шевек постепенно обнаруживает, что все показные и декларируемые свободы на Уррасе являются точно такой же фикцией и показухой. И в конце-концов наш революционер вынужден отправиться назад, на свою неродную родину, на Анаррес. Увозя с собой…

А вот тут открывается уже фантастическая составляющая книги, ибо Шевек занят ничем иным, как теоретическими выкладками относительно свойств Пространства-Времени; практическим результатом его открытий стало бы создание нуль-транспортировки (т. е. мгновенного переноса материальных тел) и ансибля (устройства для мгновенной связи) — всё то хозяйство, что послужило научно-материальной технологической основой для создания будущей Лиги всех миров. Правда в тексте романа мы мало что узнаём о том и другом, просто и нуль-Т и устройства мгновенной связи иногда мелькают в тексте романа в качестве понятий.

Чтобы не было простого схематического линейного развития сюжета, Урсула излагает предшествующие события и текущие актуальные поочерёдно, при этом мы то читаем главы о нахождении Шевека на Уррасе, то возвращаемся в его прошлое на Анарресе: таким образом одновременно и параллельно друг другу развиваются две сюжетные линии. Что, конечно же, придаёт ощущение интриги и тайны.

На мой нынешний взгляд и вкус этому роману чуть-чуть не хватает динамичности. Зато с лихвой насыпано той самой социо- и -софии. И потому любители экшенов могут чуть подзависнуть в местах с довольно многословными рассуждениями. Однако в конечном счёте овчинка выделки-таки стоит.

P.S. В тексте отзыва частично использован текст песни В. Высоцкого «В далёком созвездии Тау Кита».

Я не разбираюсь в политико-социальных течениях и идеях, поэтому не возьмусь оценивать их отражение в романе. Но мне очень хочется покопаться в получившихся мирах. В «Обделённых» две планеты описаны детально (Уррас и Анаррес) и две крупными мазками (Земля и Хайн). Конечно, поговорить хочется о первых двух.

Уррас – планета с десяти тысячелетней историей, пришедшая к миру победившего капитализма, индивидуализма, силы и властности. Полторы сотни лет назад на Уррасе поднялось восстание, по результатам которого несколько миллионов человек перебрались на соседнюю планету – Анаррес. Переселенцы придерживались идей одонизма – местной версии анархизма, основанного на сотрудничестве, равенстве и свободе. Они отрицали возможность любого принуждения, любой иерархической структуры и любой частной собственности. «Собственник», «спекулянт», «эгоист» – это самые ужасные оскорбления для анаррести. Благодаря централизованной экономике каждый может взять что угодно, но благодаря воспитанию люди заботятся о всеобщем равенстве и не берут лишнего. Все свободны, все равны и все счастливы.

Такой идеальный мир описывает Урсула Ле Гуин, но по ходу романа начинает показывать эту утопию с другой стороны. Оказывается, прекрасные теоретические идеи на практике начинают извращаться. Поколение идеалистов, пытающееся передать идеи потомкам, вынуждено передавать свои теории детям через образование и воспитание. А все мы прекрасно знаем, как работает образование: многие лишь заучивают информацию, не пытаясь в ней разобраться. Как скоро людская масса перестанет пропускать через себя идеи одонизма и начнёт лишь слепо следовать им, как обычным законам? А где законы, там и жажда их нарушить.

С другой стороны, когда общество одновременно приучает к свободе и подталкивает к конкретным решениям, подкрепляя их необходимостью обеспечивать всеобщее благосостояние, как можно восстать против этих решений? Главный герой оказывается разделён с любимой женой и дочерью. Он может поехать за ними или отправится выполнять работу, необходимую для общества. Фактически его поставили в ситуацию, когда приходится выбирать между собственными желаниями и всеобщими нуждами, конфликт личного и общественного. Он свободен принять любое решение, но как он может поступать эгоистично, если это противно его воспитанию и ценностям? Получается такая иллюзия выбора и иллюзия свободы.

Реально ли отсутствие власти? Минимальные амбиции толкают людей приподнимать себя относительно общего уровня, искать влияния на других. В этом мире отсутствует институт брака, но многие заводят условные семьи и детей. Как прочертить границу между любовью и эгоизмом, собственничеством по отношению к партнёру? Особые проблемы начинаются в голодное время. Легко быть альтруистом во времена изобилия, но борьба за собственную жизнь толкает на эгоизм. Если у тебя есть хлеб, ты можешь съесть его сейчас или отложить на будущее. Если ты решишь съесть его завтра, должен ли ты делиться им с голодающим, который съел свой хлеб вчера и теперь снова голоден? Вообще можно ли считать этот хлеб своим, если никакой частной собственности нет? Оказывается, всеобщее равенство становится очень гибким.

В таком очень небольшом романе автор поднимает огромное количество идей. Особенно интересными мне показались мысли насчёт творца и его творения. Готов ли человек отказаться от чего-то, лишь бы позволить этому жить? В романе главный герой создаёт новую физическую теорию, которую отказываются признавать и публиковать. Он может разделить авторство со своим непосредственным руководителем в университете, что позволит протолкнуть книгу в печать. Супруга героя сравнивает теорию с ребёнком: ты его любишь, но если для его спасения потребуется навсегда отказаться от него, ты это сделаешь. Но ведь результат твоего труда – это не ребёнок. Очень сложно отказаться от собственных амбиций, признания и внешней похвалы за хорошо проделанную работу, а уж тем более передать всё это другому человеку. Разве не проще многим уничтожить своё творение, чем отказаться от авторства? Этот эгоизм вшит по кожу, он кажется совершенно естественным. В результате главный герой отдает свою теорию всем и сразу, чтобы никто не мог получить какую-то прибыль от единоличного обладания ей. Но не является ли и это некоторым самолюбованием с его стороны?

В общем, мне понравился этот переполненный всевозможными мыслями роман. Мне понравилось, как автор раскрывает многие идеи, сталкивая в диалоге нескольких персонажей с противоположными мнениями. Благодаря этому я как читатель могла делать самостоятельные выводы из таких разговоров. Хочется сказать, что меня расстроило практически полное отсутствие сюжета, но довольно большая и длительная фабула тут всё-таки есть. История кажется бессюжетной в основном из-за того, что персонажи очень-очень много разговаривают. Но в этих разговорах я вижу достоинство книги, поэтому тут всё сложно. В целом это роман, который я бы рекомендовала читать вместе с кем-то, чтобы потом долго и упорно его обсуждать. А обсудить тут есть что.