Книга: Те, кто покидают Омелас - Урсула Ле Гуин

Но потом повествование переходит к условию устоявшегося благополучия города и его жителей. А именно, к ребёнку, к "пропащей душе", к тому самому "козлу отпущения", о котором предупреждалось в начале рассказа. Читать становится морально тяжелее. По крайней мере, для меня как читателя. Мы узнаём, что каждый житель Омеласа знает про несчастное дитя, на страданиях которого держится радость всех остальных, но им запрещено и проявлять сострадание, и всячески помогать - ведь тогда всё рухнет. Людей охватывает потрясение при виде ребёнка, но каким бы сильным не было их желание как-то ему помочь, ничего сделать нельзя. Большинство жителей Омеласа, выплеснув бессильное чувство ярости, в итоге мирятся с таким порядком вещей. Они принимают такую реальность города. Ради своего собственного блага, ради блага всех жителей, пусть счастье уже не кажется таким наивным.

Но из любого правила, как говорится, есть исключения. Некоторые жители Омеласа после видения "козла отпущения" воочию просто-навсего покидают родной город. Никому не известно их направление. Бросили ли они Омелас, потому что не смогли смириться с увиденным? Может, они ушли на поиски другого утопического места, где смогут обо всём забыть? Придут ли они куда-нибудь или их путь ведёт в никуда? И...можно ли вообще покинуть Омелас? Это известно лишь уходящим из Омеласа.

Автор в своем предисловии определяет произведение как «психомиф», центральной идеей которого является тема «козла отпущения» и идет размышление о цене, что люди готовы платить за своё благополучное существование.

В притче поднимается одна из вечных и довольно непростых проблем - оправдано ли существование общества, в котором существует два разряда людей. Первые - это те, кто оказались на задворках жизни, те, кем обычно жертвуют ради блага остальных, грубо выражаясь, материал, которым выкладывается дорога в светлое и благополучное будущее. И второй разряд - благополучное большинство, которое гордится порывами сострадания к первым, а то и просто закрывает глаза на проблемы меньшинства.

В рассказе автор использует образ ребенка, чтобы сильнее выделить мотив несправедливости и жестокости общества, а также тему «козла отпущения». Данная тема уже звучала у Ф.М.Достоевского в романе «Братья Карамазовы» (размышления Ивана Карамазова о «слезе ребенка»). Также тема детей затрагивалась Ф.М.Достоевским в романе «Преступление и наказание». К эти романам мы еще вернемся.

Сюжет рассказа о местечке Омелас довольно прост. Притча представляет собой описание счастливого, даже «идеального» городка под названием Омелас. Закройте глаза и представьте себе город, в котором нет ни одного изъяна, представьте самую утопическую идею мира, это и будет Омелас. Каждая фраза в тексте красочнее и прекраснее предыдущей. И каждая по крупинкам составляет великолепный Омелас, начиная воздухом и заканчивая счастливыми и беззаботными людьми. Но беззаботный и счастливый - это не значит глупый. Жители города не обделены разумом. От идеальности начинает рябить в глазах, такого просто не может быть.

И чтобы жизнь не казалась сказкой, в Омеласе существует одна особенность. Благополучие этого городка каким-то мистическим образом связано с несчастной жизнью ребёнка, влачащего то ли рабское, то ли животное существование в полном одиночестве в темном подвале: «В глубоком подвале какого-то из величественных общественных зданий Омеласа или, возможно, в погребе одного из просторных частных особняков находится каморка. Она без окон, а дверь всегда заперта на прочный засов. Тусклый свет едва пробивается сюда через щели в толстенных досках — не прямо снаружи, а просочившись сперва сквозь затянутое паутиной пыльное окошко где-то в самом дальнем конце погреба. В одном углу каморки стоят в ржавом ведре две ветхие швабры с вонючим окаменелым тряпьем на них. Пол сырой и грязный, как в обычном подвале. Вся каморка три шага в длину и два в ширину — типичный чулан для швабр или железного хлама». Чем не каморка семейства Мармеладовых, где тоже влачат существование, а не живут, ни в чем не повинные дети.

Писательница работает с явным противопоставлением, антитеза счастья и несчастья доведена до абсурдного предела. В начале рассказа читателю дают насладиться благополучием и роскошью Омеласа, а потом резко переводят его взгляд на ужас, который находится чуть глубже, чем на поверхности. Очень согревающий и теплый образ города, легкая и беззаботная жизнь людей никак не укладывается со всем ужасом, который творится в приведенном выше фрагменте. Складывается ощущение, что весь негатив целого города, все недостатки людей собрались в этой маленькой каморке «три шага на два». А теперь обратим внимание на самое страшное. Ле Гуин делает акцент даже не на самой обстановке, хотя ее описание она не обошла стороной. Автор обращает внимание на ребенка, который живет там, где жить, по сути, просто невозможно.

Ни изменить жизнь этого ребёнка, ни даже просто подойти к нему с ласковым словом утешения ни один житель городка не смеет, иначе счастье для всего городка закончится. Причём все жители знают об этом ребёнке.

Большинство продолжает наслаждаться жизнью, хотя воспоминания о несчастном отравляют их бытие. Они находят причины смириться с этим порядком вещей. Но есть и те, кто находит в себе силы отвергнуть его, они и есть те, кто покидает Омелас. И в них, в их выборе – главная надежда рассказа. Проверка на человечность пройдена ими достойно, они отказываются от «билета» в счастье, если он будет оплачен хотя бы одной слезой одного невинного ребенка. Мотив несправедливости всеобщего счастья, оплаченного большой ценой чьих-то страданий, тем более детских, очень хорошо разработан Достоевским.

«Мир не стоит слезы ребёнка» - это идейная формула многих его романов. Ле Гуин утверждает ни одному человеку, живущему на Земле, не удаться достичь истинного (а не фальшивого) счастья, ценой слезинки, плачущего ребёнка. Это метафора, но она точно отражает мысль о ценности каждой человеческой жизни и невозможности всего человечества достичь счастья, не заботясь о сохранности, благополучии и счастье каждого, живущего на Земле человека, особенно детей.