Текст книги "Технопарки стран мира. Организация деятельности и сравнение"

Технопарки стран мира. Организация деятельности и сравнение
Под редакцией В. А. Бариновой

Авторский коллектив:

В. А. Баринова, В. А. Коцюбинский, А. Р. Мухлисова, В. В. Рыбалкин

Серия «Инновационная экономика»

Подготовка публикуемых в серии материалов была выполнена Институтом экономической политики имени Е. Т. Гайдара при поддержке ОАО «РОСНАНО» и Фонда инфраструктурных и образовательных программ

© Институт экономической политики имени Е. Т. Гайдара, 2012

Введение

Инновационная активность страны является одним из показателей уровня развития и конкурентоспособности национальной экономики. Активизация внедрения новых производственных технологий и выпуск новых высокотехнологичных товаров благоприятствуют притоку денежного капитала, что создает условия для дальнейшего экономического роста.

В большинстве наиболее развитых странах мира со второй половины XX в. одним из важнейших инструментов инновационного развития стала поддержка процессов организации и создания технопарков. Успешные технопарки формировались как площадка для новых инновационных компаний, предоставляющая необходимые инфраструктурные ресурсы, а также облегчающая доступ к венчурному финансированию и перспективным научным разработкам.

Используя технопарки в качестве инструмента инновационного развития в России, целесообразно обратиться к мировому опыту создания и функционирования технопарков как составляющего элемента инновационной системы.

В процессе изучения международного опыта организации и развития технопарков был проведен анализ нескольких технопарков различных стран мира, в частности: Kulim (Кулим, Малайзия), Research Triangle и Силиконовая долина (США), «София-Антиполис» (Sophia-Antipolis, Франция), One-North и входящие в него Biopolis и Fusionopolis (Биополис, Фьюжионополис, Сингапур), Turku, Lahti и Otaniemi (Турку, Лахти, Отаниеми, Финляндия), Lakeside science & technology park и Softwarepark Hagenberg (научно-технологический парк «Лейксайд» и «ИТ-парк» в Хагенберге, Австрия), Technologiepark Heidelberg (технопарк Гейдельберга, Германия). Включенная в анализ Силиконовая долина не является технопарком в чистом виде, однако ее опыт может быть использован в качестве иллюстрации стихийного развития структуры технопаркового типа с минимальной ролью государства.

Сравнение принципов организации технопарков в различных странах мира позволяет сделать выводы по ряду их ключевых характеристик, определяющих успех технопарков и реализацию целей, поставленных на этапе планирования. Такими критериями являются основные создатели технопарка и субъекты, обеспечившие его развитие, конкурентные преимущества технопарка и факторы успеха, предоставляемые компаниям – членам технопарка услуги и льготы, количественные характеристики технопарка и др.

Таблица. Сравнительные характеристики принципов организации технопарков в различных странах мира

Анализ перечисленных ключевых характеристик позволяет понять, почему, для чего и как организовывался технопарк, кто сыграл ключевую роль в его создании, каковы его перспективы развития. Обращение к международному опыту способно помочь при создании технопарков в России, избежать потенциальных ошибок, учесть общие закономерности организации и развития технопарков, а также локальные особенности.

1. Анализ устройства зарубежных технопарков

1.1. Количественные характеристики технопарка

Количественные характеристики технопарка – это площадь его территории и площадь зданий, а также общее количество сотрудников. Эти характеристики определяют масштаб технопарка, по которому можно судить о его роли в экономике страны и специфике функционирования. Так, максимальную территорию из всех рассмотренных технопарков занимают Research Triangle в США (2833 га), «София-Антиполис» во Франции (2400 га), Kulim в Малайзии (1700 га). Велика и территория Силиконовой долины, однако она достаточно размыта в силу стихийного характера появления. Технопарк One-North в Сингапуре (включая и Biopolis, и Fusionopolis) занимает всего 200 га, финские Turku, Lahti и Otaniemi – соответственно 500, 70 и 200 га. Технопарки «Лейксайд» и «Хагенберг» в Австрии занимают площадь 22 и 20 га соответственно. Самый маленький из всех рассмотренных технопарков – это технопарк в Гейдельберге в Германии. Его площадь составляет всего 5 га, и парка в прямом смысле слова в технопарке нет: он представляет собой серию зданий, расположенных в разных частях города.

Малый размер территории технопарков в Европе и Сингапуре объясняется дефицитом свободной земли, а также приоритетом научно-исследовательской и образовательной деятельности. «София-Антиполис» является не вполне типичным технопарком: две трети ее территории занимают сады и парки, это жесткое требование объясняется необходимостью сохранения туристической привлекательности региона (Лазурный берег). Технопарк в Малайзии занимает обширную территорию благодаря тому, что основное направление его деятельности – организация высокотехнологичного производства, а размещение заводов требует больших площадей.

Собственно масштаб деятельности технопарков иллюстрируется площадью помещений, количеством компаний и общим числом сотрудников. Площадь помещений, используемых компаниями-арендаторами, в «Софии-Антиполис» составляет 1100 000 кв. м, в One-North – 222 000 кв. м и 120 000 кв. м (Biopolis и Fusionopolis), в Турку и Лахти – 250 000 и 13000 кв. м, соответственно. Площадь Technopolis Innopoli в Отаниеми составляет 40 000 кв м. Помещения парка Technologiepark Heidelberg в Германии занимают 50000 кв. м, «Лейксайд» и «Хагенберг» в Австрии – 28 000 кв. м и 15200 кв. м, соответственно. Данные по площади помещений имеются не для всех технопарков; исходя из известной информации, максимально большим является Research Triangle Park, площадь помещений которого составляет 6700 000 кв. м.

Небольшое количество площадей, используемых компаниями, объясняется тем, что основной целевой группой технопарков являются, в основном, небольшие инновационные компании, которым необходимо не так много места под офисы. Масштаб помещений, используемых под лаборатории и тому подобное, часто не учитывается.

Количество компаний и сотрудников также позволяет проиллюстрировать разницу в масштабах технопарков: в Biopolis и Fusionopolis (Сингапур) работает всего 3200 человек; в малазийском Kulim зарегистрировано 22 производственные компании и 37 компаний, оказывающих вспомогательные услуги; общее число рабочих – 18500 человек, что, тем не менее, не так много для большой территории Kulim. По количеству компаний с ним сопоставим технопарк Lahti (50 компаний), площадь которого значительно меньше. В Research Triangle Park, при относительно небольшом для его территории количестве компаний – 170, в 2007 г. работало свыше 52 000 сотрудников.

Данные по Силиконовой долине несопоставимы с данными по другим технопаркам: общая численность работников по разным оценкам колеблется от 226 000 до 386 000 человек. В долине располагается более 7000 компаний с персоналом свыше 100 000 сотрудников. Адекватное сравнение можно провести на основе данных по Стэнфордскому парку Силиконовой долины, где на территории 283 га работает свыше 26 000 сотрудников, обслуживающих 140 различных компаний.

В других технопарках плотность расположения компаний на территории существенно больше: так, в небольшом Otaniemi работают 800 компаний (32 000 человек). В «Софии-Антиполис» работают 1452 компании и 40 000 человек (из которых 31000 – в компаниях), исследованиями и разработками занято 4500 человек, численность студентов – 5500 человек. На небольшой территории технопарка Technologiepark Heidelberg в Германии располагается 86 компаний, в которых работает 1400 человек. В австрийском Lakeside STP зарегистрировано 52 компании численностью 400 человек, а в Softwarepark Hagenberg – 50 компаний с 1023 сотрудниками, соответственно.

Данные по числу компаний и сотрудников в технопарках свидетельствуют о размере компаний и косвенным образом об их специализации: так, в рассмотренных технопарках Малайзии и Сингапура число компаний невелико, но они достаточно крупные; в «Кулиме» есть несколько заводов. В технопарки Германии и Австрии целенаправленно привлекаются компании разной стадии зрелости и разного размера: политика руководства заключается в том, чтобы в технопарке находились и стартапы, и средний бизнес, и крупные компании. Этим фактом, а также ограничениями по площади обусловлено небольшое количество фирм в технопарках Lakeside Science & technology park, Softwarepark Hagenberg и Technologiepark Heidelberg.

В качестве дополнительной количественной характеристики технопарков может использоваться год создания: он характеризует стадию зрелости технопарка, свидетельствует об успешности его развития. Так, технопарки Lahti и Lakeside STP были открыты недавно: в 2008 и в 2002 г. соответственно, поэтому их масштабы пока небольшие, предполагается расширение. Kulim открылся в 1996 г.: его территория успела вырасти, однако пока исследования и разработки не развиты, и основным направлением деятельности в Kulim продолжает оставаться инновационное производство, а основными арендаторами – крупные производственные компании. Softwarepark Hagenberg был создан в 1990 г. и также относится к сравнительно молодым паркам, представляя собой пример быстрой реализации успешного проекта. Технопарк в Гейдельберге гораздо старше: он был создан в 1988 г. на основе научной базы университета, поэтому его можно рассматривать скорее как пример стихийного развития, с приоритетом науки. Технопарк строился поблизости от университета, не предполагал наличия производства, а расширение проходило путем покупки зданий в разных частях города. Технопарки Sophia-Antipolis и Research Triangle созданы в 1969 и 1959 г., соответственно. За это время они успели значительно расширить свою территорию и диверсифицировать деятельность, приобрести международную известность.

Площадь территории технопарков зависит от целей их создания: размещение инновационного производства требует больших площадей, в отличие от офисов и лабораторий, в связи с этим территория крупных технопарков Research Triangle, Kulim значительно превышает территорию One-North, Otaniemi, Lahti и технопарков в Германии и Австрии. Площадь помещений, используемых компаниями как офисы и лаборатории, в Kulim намного ниже, чем в остальных технопарках, в силу его производственного характера. Площадь Sophia-Antipolis велика за счет парков и садов. Силиконовая долина в силу стихийного характера возникновения занимает наиболее обширную территорию, однако лишь условно может считаться технопарком.

Количество сотрудников и фирм в технопарках также варьируется: несколько крупных промышленных предприятий создают гораздо больше рабочих мест, чем множество мелких компаний. Если в первом случае можно рассчитывать на скорую прибыль от реализации инновационной продукции, то во втором случае происходит развитие малого и среднего бизнеса, повышается общая инновационная активность – особенно в случае, если большую долю компаний технопарка составляют бывшие инновационные стартапы из локального бизнес-инкубатора. Тем не менее проект может оказаться менее прибыльным в краткосрочной перспективе.

Самый молодой из рассмотренных технопарков Lahti (2008) в настоящий момент находится в стадии становления. В Kulim, открытом в 1996 г., на данном этапе налажено инновационное производство и практически не развита наука. Как свидетельствует международный опыт, требуется 6-10 лет, чтобы запустить проект создания технопарка. Признанный успех приходит через 30–40 лет.

1.2. Основные цели создания технопарков

Обобщая мировой опыт, можно выделить различные цели, которым изначально было подчинено создание технопарков в соответствии с потребностями конкретных стран в определенный период времени. Выделяются три основные цели, актуальные при создании технопарков, разграничение которых позволяет объяснить различия в структуре и принципах организации, а также специфику технопарков разных стран.

Ряд технопарков были организованы как инструмент регионального развития. Концентрация компаний, создание инфраструктуры, сопутствующей производству и проведению исследований, оказывают непосредственное влияние на диверсификацию экономики депрессивных регионов и улучшение качества жизни населения. В данном случае инновационный характер промышленности, сформировавшийся в технопарке, является в большой степени побочным эффектом, нежели чем стимулом и первоначальной целью создания технопарка.

В частности, целью основания Research Triangle Park было развитие штата Северная Каролина и преодоление негативной экономической ситуации, сложившейся к середине 1950-х гг.: размер среднедушевого дохода в штате составлял 1049 долл., в то время как в среднем по стране он достигал значения в 1639 долл. В дополнение к скромным доходам населения в штате была актуальна проблема «утечки мозгов». В промышленности штата преобладали отрасли с низким уровнем оплаты труда. К ним относились мебельное производство, текстильная промышленность, деревообрабатывающая промышленность и мелкое фермерство. В результате выпускники местных университетов после окончания обучения покидали штат в поисках высокооплачиваемой работы.

По замыслу своих создателей, технопарк должен был коренным образом изменить структуру экономики региона. Основными должны были стать отрасли экономики, которые требуют большого вложения научных знаний и тесного взаимодействия с исследовательскими и образовательными организациями. Благодаря Research Triangle Park в регионе появились исследовательские организации и опытные производства в областях биотехнологий, электроники, ИКТ, фармацевтики и защиты окружающей среды.

Вторая группа целей создания технопарков в большей степени связана с инновационным развитием, хотя связь эта непрямая. В соответствии с кластерной теорией успешное развитие какой-либо отрасли или нескольких отраслей промышленности в регионе способно запустить процесс формирования технологического кластера, которому сопутствует приток квалифицированной рабочей силы, повышение зарплат и стимуляция развития сопутствующих отраслей. В частности, создание «Софии-Антиполис» продиктовывалось необходимостью диверсификации экономики региона, где основной отраслью был туризм. Создание технопарка также способствовало повышению квалификации местного населения, уровня жизни и социально-экономического развития в целом. Эффективность «Софии-Антиполис» руководство оценивает не по количеству полученных патентов или опубликованных статей, а по скорости создания новых компаний, которые обеспечивают появление новых рабочих мест и дальнейшее социально-экономическое развитие территории. К такому же типу технопарков относится и австрийский Softwarepark Hagenberg, который создавался в районе, специализировавшемся на сельском хозяйстве и стремительно терявшем квалифицированные перспективные кадры. В качестве мотора создания рабочих мест были выбраны информационные технологии (IT).

Принципиально важно отделить технопарки, целенаправленно создаваемые для генерации инноваций. Организация технопарков как инструмента инновационного развития предполагает создание наиболее благоприятных условий для функционирования инновационных компаний и малых инновационных предприятий. Такие условия включают в себя налоговые льготы, предоставление консультационных услуг, помощь в ведении бухгалтерии, PR, управлении персоналом. Часто технопарки, создание которых подчинено стимулированию продуцирования инноваций, создаются при университетах или научных центрах и в тесном сотрудничестве с ними, поскольку нуждаются в доступе к новейшим лабораториям, высококвалифицированным сотрудникам, испытательным базам; для них важно международное сотрудничество с точки зрения обмена идеями и опытом, кооперации специалистов. Сильная научная компонента таких технопарков в сочетании с практическим подходом, характерным для бизнеса, и сильной поддержкой со стороны государства запускает процесс коммерциализации имеющихся разработок, стимулируя инновационное развитие.

Типичным примером технопарка, ориентированного исключительно на развитие науки, является Technologiepark Heidelberg, возникший на основе университета г. Гейдельберга. Развитие науки также явилось целью создания One-North. Biopolis организовывался как центр биотехнологических и медицинских исследований и разработок. Одной из стратегических целей создания Биополиса была концентрация всех государственных научно-исследовательских институтов и организаций под покровительством и контролем сингапурского Агентства по науке, технологиям и исследованиям «A*STAR» (Agency for Science, Technology And Research), чтобы стимулировать проведение совместных междисциплинарных исследований. Основная цель создания Fusionopolis – обеспечение среды, способствующей слиянию (от англ. fusion) различных отраслей и наук: ИКТ, медиа, физики и др.

Целью создания финского Turku было повышение общего благосостояния населения юго-западной Финляндии и обеспечение экономического развития региона путем инновационного развития: девиз технопарка – «Инновации для ускорения» («Innovate to Accelerate»). Kulim в Малайзии создавался как базис для развития инновационного производства, который послужит катализатором развития промышленности в целом в рамках реализации стратегии развития Малайзии «Vision 2020». В соответствии с этим было выбрано 12 целевых направлений специализации технопарка, соответствующих приоритетам развития экономики страны.

Сегодня при создании технопарков стараются учитывать комплексный характер их влияния на экономику. В частности, при создании Lahti, который открылся в 2008 г., планировалось, во-первых, диверсифицировать экономику региона, расширив его специализацию. Так появились малые инновационные компании, занимающиеся лесным хозяйством и защитой экологии. Более отдаленной целью было последующее превращение «Лахти» в международный центр по проведению исследований в области экологии. Во-вторых, планировалось наладить трансфер технологий путем развития научных и деловых связей технопарка Lahti SBP с другими технопарками, в том числе и с зарубежными. Третьей целью стало развитие инновационной деятельности в целом, пропаганда ее в регионе, консультационная поддержка новых инновационных компаний и привлечение инвестиций для стартапов.

В соответствии с различными целевыми установками можно выделить два основных пути возникновения технопарков: стихийный и императивный. В рамках стихийного пути формирование успешного технопарка становится сопутствующим, «побочным» эффектом от ряда мер по развитию депрессивной территории или отсталого района, обеспечению населения рабочими местами. Примером стихийного технопарка может служить Силиконовая долина.

Императивный путь предполагает, что инициатива и основные усилия направлены непосредственно на организацию технопарка. При этом способе изначально планируются территория технопарка, сроки строительства, отрасли специализации, количество занятых и прочие ключевые характеристики технопарка. В данном случае создание технопарка преследует такие цели, как создание высокотехнологичной промышленности и (или) развитие инновационного сектора экономики (Kulim, Lahti), одним из результатов реализации которых становится социально-экономическое развитие.

Из трех основных целей создания технопарков – социально-экономическое развитие региона, инновационное развитие региона или страны в целом, а также непосредственно генерация инноваций – приоритет отдается, как правило, одной или двум. Все успешные технопарки так или иначе оказывают положительное влияние на социально-экономическое развитие, однако изначальная ориентация на генерацию инноваций предопределяет сильную научную компоненту. С другой стороны, ориентация на социально-экономическое развитие может не предполагать инновационной составляющей в деятельности при наличии ресурсов для развития традиционных отраслей.

1.3. Роль государства в создании и становлении технопарка

Процессы возникновения рассматриваемых технопарков не только обусловлены целями создания, но и различаются в зависимости от инициативы создания основных субъектов, сыгравших роль в становлении технопарков. Наиболее интересен и актуален с точки зрения организации технопарков в России анализ роли государства на этапе организации технопарка. Наиболее показательными в данном случае являются примеры «Софии-Антиполис», Kulim, One-North и Силиконовой долины.

Инициатива создания «Софии-Антиполис» исходила не от государства, а от частного лица (Пьера Лафита), который при помощи друзей-ученых образовал некоммерческое общество – ассоциацию «София-Антиполис» (the Sophia-Antipolis Association) для покупки земли под технопарк. Тем не менее масштаб мероприятия оказался слишком велик для частной инициативы: возникла необходимость строительства дорог, зданий и другой инфраструктуры технопарка, и ассоциация вскоре распалась. Заслуга государства состояла в том, что оно обратило внимание на начатый процесс и поддержало его. Оно организовало скупку земли (по фиксированным ценам в целях предотвращения спекуляций), а также учредило некоммерческую организацию Syndicat mixte de Sophia-Antipolis (SIMISA) и обеспечило ее землей и финансовыми средствами. С помощью SIMISA с 1976 г. начался организованный процесс создания технопарка «София-Антиполис». Научно-исследовательская компонента была привнесена в создаваемый технопарк исключительно государством: благодаря министру по исследовательской работе (Minister of Research) в «Софию-Антиполис» были перенесены исследовательские лаборатории французского национального научно-исследовательского центра (CNRS – Centre National de la Recherche Scientifique) – государственной организации, подотчетной Министерству исследований Франции.

В течение первых 12 лет создания «Софии-Антиполис» объем государственного финансирования был велик, однако по мере развития проекта финансовое участие государства постепенно снижалось. В настоящее время финансовой помощи практически не поступает ни от центральной власти, ни от местных властей, чье участие ограничивается озеленением территории, строительством дорог и закупкой земли. Создание нормативной правовой базы инновационной деятельности традиционно является прерогативой государства. После принятия закона «об инновациях и исследованиях» (Innovation and Research law) во Франции началась активная совместная работа государственных научно-исследовательских институтов и частного бизнеса, зародилась идея бизнес-инкубаторов, облегчающих коммерциализацию государственных разработок, что также нашло отражение в деятельности «Софии-Антиполис». Роль государства в настоящее время сводится к поддержке инновационной деятельности и созданию общих условий для ее осуществления. В частности, учреждена национальная премия за инновационное предпринимательство (CNACETI), при основных государственных центрах научных исследований создаются фонды посевного финансирования, создаются инкубаторы, финансируемые Министерством исследований Франции (Ministry of Research) европейскими, региональными и местными властями, а также частными лицами.

Похожую роль играло государство и при создании Research Triangle, которое осуществлялось благодаря частной инициативе при организационной поддержке государства. Земля в парке покупалась компаниями, но ключевую роль в процессах планирования территории играла специально созданная государственная комиссия (Research Triangle Committee). Подобно «Софии-Антиполис» в Research Triangle научная компонента была привнесена в парк посредством исследовательского института парка – Research Triangle Institute – RTI, который был образован при финансировании государственных и региональных органов. Помимо проведения собственно научных изысканий RTI помогает вновь вступившим в технопарк компаниям организовывать свою научно-производственную деятельность.

Создание технопарка Technologiepark Heidelberg было наполовину профинансировано государством: проект реализовывался на основе принципов ГЧП. В создании Lakeside STP и Softwarepark Hagenberg роль государства минимальна: это частные проекты, реализованные практически без государственной поддержки. В Сингапуре роль государства в создании технопарков One-North принципиально иная. Изначально инициатива исходила от частной девелоперской компании JTC, которая, взяв землю в аренду у государства, сдавала ее компаниям. Государство, не вмешиваясь в процессы территориального и организационного создания технопарка, играло решающую стратегическую роль в лице Агентства по науке, технологиям и исследованиям Сингапура A*STAR (Agency for Science, Technology and Research), научного совета по науке, инженерии и исследованиям Сингапура (SERC – Science and Engineering Research Council). Через них определялись принципы политики льгот и предоставления финансовой поддержки компаниям. В настоящее время организации технопарка также тесно взаимодействуют с Министерством образования Сингапура и с государственными агентствами, исследовательскими институтами, финансируемыми государством, исследовательскими лабораториями.

Пример Силиконовой долины представляет пассивную роль государства: оно практически не прилагало направленных усилий по формированию Силиконовой долины, однако ключевую роль в этом процессе сыграла сформированная им научно-исследовательская база. Так, ее основы были заложены исследованиями американского военного флота, необходимостью обслуживания базы военных дирижаблей, исследованиями Национального Консультативного Совета Аэронавтики США. Развитию Силиконовой долины способствовало принятие Программы обороны в области авиации, космоса и электроники, которая создала спрос на разработки. Положительную роль сыграла также система госзаказов на разработку различных оборонных проектов. Несмотря на большую роль в успехе Силиконовой долины, эти меры не были целенаправленными государственными шагами по ее развитию, а служили развитию инновационного сектора экономики США в целом. Известно, что сегодня более 50 % НИОКР в Силиконовой долине финансируются государством, однако эта информация не опровергает данного положения, а свидетельствует о концентрации научно-исследовательской деятельности США в данном регионе.

Примером определяющей роли государства в создании технопарка является Kulim, – первое образование подобного рода в Малайзии. Его создание осуществлялось по инициативе государства, в рамках реализации стратегии развития Малайзии «Vision 2020», направленной на индустриализацию экономики посредством инновационного развития. Процесс создания технопарка в Кулиме реализовывался последовательно в соответствии с тщательно разработанным планом и по одобрению Правительственного комитета Малайзии по инвестициям и инфраструктуре. С целью организации технопарка в Кулиме государством была создана девелоперская компания Kulim Technology park corporation (KTPC), которая распоряжается процессами покупки и продажи земли. В ее совете директоров есть представители государства, которые обеспечивают реализацию политики технопарка в соответствии со стратегическими приоритетами и целями государства. Государство участвует в управлении технопарком, принимает решения относительно направления его развития.

Большинство рассмотренных технопарков возникло по частной инициативе, однако их становление и развитие было бы невозможным без участия государства, которое предоставляло необходимые финансовые ресурсы, создавало инфраструктуру, обеспечивало нормативную правовую базу деятельности, вносило научную компоненту в технопарки. Роль государства в создании Силиконовой долины вспомогательная, «София-Антиполис» представляет собой пример более активной роли государства: несмотря на изначально частную инициативу, государство определило проект как перспективный и оказало ему поддержку на начальном этапе. В создании технопарков Сингапура выделяются несколько составляющих: формально инициатива и средства принадлежат частной компании, однако ее роль сводится главным образом к распоряжению землей, а определение стратегии развития парков и научно-исследовательскую деятельность курирует государство. В отличие от остальных рассмотренных технопарков, Kulim Hi-Tech Park образован полностью благодаря государственной инициативе в соответствии с тщательно продуманной стратегией, основанной на проведенных маркетинговых исследованиях. Во многих случаях большую роль сыграли девелоперские компании, осуществляющие аренду земли.

Компании, управляющие технопарками, различаются по своей организационно-правовой форме, которая иллюстрирует роль государства при создании технопарка. В некоторых технопарках роль государства достаточно значимая: в частности, управляющие компании финских Turku, Lahti и Otaniemi существуют в форме обществ с ограниченной ответственностью (Ltd), причем наибольшую долю имеют городские муниципалитеты. Корпорация – открытое акционерное общество Kulim Technology Park Corporation (KTCP), владеющая и управляющая технопарком Kulim (Малайзия), создана при участии государства. В совете директоров также присутствуют представители федеральной власти. В технопарках Германии и Австрии собственность чаще всего распределяется поровну между различными уровнями власти: центральной, региональной и местной. В США велика роль частной инициативы: Research Triangle Park управляется некоммерческой организацией – фондом Research Triangle Foundation. В Силиконовой долине действует некоммерческая организация Silicon Valley Leadership Group (SVLG), которая объединяет руководителей двухсот наиболее крупных компаний и представителей местных государственных служб. Она призвана решать основные вопросы государственной политики и содействовать повышению экономического благосостояния и качества жизни в Силиконовой долине.

Роль государства в создании технопарков велика практически во всех случаях, когда технопарки создавались императивным путем. Очевидно, что риски при реализации подобных проектов достаточно высоки, поэтому даже в случае, когда инициатива создания принадлежит частному лицу или компании, государство поддерживает технопарки, особенно на начальном этапе.

Формы государственной поддержки различны: государственное финансирование технопарков не распространено – оно сводится, в основном, к установлению льготных условий получения грантов и займов для компаний технопарка. Тем не менее государство оказывает технопаркам текущую поддержку: определяет стратегию развития, участвует в текущем управлении. Существенна роль государства в процессе создания научно-исследовательской базы в тех технопарках, где нет крупных успешных университетов.