Текст книги "Психология преступления и наказания"

Все выводы следователя должны быть фактически обоснованными. Они должны обеспечить правильную квалификацию преступного деяния, определить допустимость и относимость доказательств, их взаимосвязь, непротиворечивость. На отдельных этапах расследования (особенно при планировании расследования, решении вопроса о привлечении лиц в качестве обвиняемых, составлении обвинительного заключения) оценочная деятельность следователя приобретает решающее значение.

Закон обязывает следователя всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие юридическую ответственность.

В процессе расследования следователь должен прийти к достоверным знаниям о расследуемом событии. Достоверность – полная доказанность факта.

Достоверность выводов следствия и суда – правильное, соответствующее действительности отражение события преступления, виновности конкретного лица в совершении преступления, места, времени, способов и мотивов преступления.

Объектами оценки должны быть все доказательства, образующие состав преступления, все тактические и технические средства получения доказательств. Никакие вероятностные методы не могут лежать в основе итоговых следственных и судебных решений. Не является «царицей доказательств» и признание обвиняемым своей виновности.

3. Этапы расследования и структура познавательно-поисковой деятельности следователя

Познавательно-поисковая деятельность следователя может быть подразделена на две части: 1) до возбуждения уголовного дела (проверочные действия в связи с поступившими заявлениями); 2) осуществление следственных действий после возбуждения уголовного дела.

Доследственные действия процессуально не ограничены; следственные же действия выполняются в процессуальном порядке; они связаны с процессом доказывания – сбором фактических данных (сведений) об обстоятельствах, имеющих значение для законного и справедливого разрешения дела, полученных и закрепленных в материалах дела в установленном законом порядке.

На основании доказательств устанавливаются: имело ли место событие преступления, виновность определенного лица в совершении преступления, мотивы преступления, степень ответственности виновных, причины и условия, способствовавшие преступлению, характер и размеры причиненного ущерба.

Сведения, имеющие доказательственное значение, содержатся в вещественных доказательствах, показаниях свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, заключениях экспертов, протоколах следственных действий.

Доказательства – фактические данные (сведения) об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела, полученные и закрепленные в материалах дела в установленном законом порядке. Для каждого вида доказательств закон устанавливает свои правила их получения и закрепления. Нарушение этих правил ведет к утрате сведениями их доказательственного значения.

Доказательства делятся на вещественные и личные, исходящие от людей, на прямые (непосредственно устанавливающие какое-либо обстоятельство) и косвенные (устанавливающие только промежуточный факт), на непосредственные и производные (копии следов, показания с чужих слов и др.).

Закон не признает преимуществ одних доказательств перед другими. Однако заключения экспертов оцениваются следователем, а показания обвиняемого не могут быть положены в основу выводов по делу. Орган расследования, прокурор, суд оценивают доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении их совокупности, руководствуясь законом и гражданским правосознанием.

Весь процесс расследования преступлений подразделяется на: подготовительный, первоначальный, основной и заключительный. Все этапы составляют общую структуру следственной деятельности, состоящую из взаимосвязанных отдельных звеньев. На каждом этапе расследования решаются свои задачи, осуществляются свои познавательно-поисковые циклы. Так, на подготовительном этапе совершаются проверочные действия, возбуждается уголовное дело.

На первоначальном этапе расследования факты, выявленные в ходе проверочных действий, получают процессуальное закрепление, выявляется исходная информация, требуемая для дальнейшего развернутого доказательственного процесса, ориентировочно устанавливается тип возникшей следственной ситуации, осуществляется вероятностное моделирование расследуемого события – выдвигается обоснованная версия.

В основном этапе расследования создается вся необходимая для полного, объективного и всестороннего расследования доказательственная база. С этой целью: проверяется выдвинутая версия, изыскиваются и реализуются возможности получения новой информации как из ранее известных, так и из новых источников информации. При этом широко используются современные возможности криминалистической экспертизы.

Развитие следствия – развитие информационной сети, способной охватить все юридически релевантные стороны расследуемого события. Следственное познание переходит от фактов-последствий к фактам-первопричинам. Основной этап расследования завершается получением системы доказательств, полностью подтверждающих следственную версию, установлением всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Наличие каких-либо противоречий или неясностей свидетельствует о незавершенности данного этапа.

На заключительном этапе осуществляются итоговый синтез познавательной деятельности следователя, итоговая оценка его результатов, необходимые процессуальные действия по завершению производства по делу, которое передается на утверждение прокурору, а затем в суд.

Исходная, стартовая база следственной деятельности – проблемная следственно-поисковая ситуация – совокупность обстоятельств происшествия со значительными информационными пробелами, ликвидация которых требует познавательно-поисковой деятельности следователя.

Следственные ситуации могут быть простыми, требующими известных алгоритмических решений (например, расследование растраты денежных средств бухгалтером). Проблемными следственные ситуации становятся при неизвестности личности виновного и механизма совершения преступления. Такого рода следственные ситуации требуют использования эвристической стратегии, применения системы тактических приемов.

Проблемность исходной следственной ситуации связана с первоначальной невозможностью ответить на те или иные вопросы, входящие в предмет доказывания. Этим исходные следственно-познавательные ситуации отличаются от всех других ситуаций, возникающих по ходу расследования, при переходе от одного этапа расследования к другому.

Успешность начального этапа расследования зависит от адекватного отражения следственной ситуации в сознании следователя, от его способности правильно определить тип ситуации, его видения основной проблемы, способности соотнести известное с неизвестным и правильно наметить систему последовательных задач для первоочередного разрешения.

Каждая проблема ситуации содержит в себе некоторое противоречие, несогласованность имеющихся фактов, невозможность объединить их в единую концептуальную систему. Когда неизвестны источники необходимой информации, предметом поиска становится сам способ получения информации.

В практике расследования исходная познавательно-проблемная ситуация может обретать характер конфликтной ситуации, когда расследование умышленно затрудняется заинтересованными лицами. Здесь наряду с познавательной следователь осуществляет и социально-коммуникативную деятельность, успешность которой влияет на весь ход расследования.

Проблемные ситуации не подразделяются на сложные и простые – они все требуют значительного интеллектуального потенциала следователя, креативности его мышления (способности стратегически правильно действовать в нестандартных ситуациях).

Все проблемные, нестандартные ситуации разрешаются определенными общими подходами – эвристиками.

4. Эвристика в следственно-поисковой деятельности и информационное моделирование. Типология ситуаций

Дефицит исходной информации требует от следователя эвристических решений.

Эвристические задачи возникают в случаях, когда зона поиска слишком обширна, а исходные данные ограничены. Эвристический поиск – выбор оптимального направления в сужении зоны поиска, выбор минимальных средств для достижения максимального познавательного результата.

Эвристические стратегии – способы деятельности человека в ситуации с многовероятностными исходами, общие правила действий, оптимизирующие процесс решения задач определенного класса.

Существует ряд правил эвристики:

• в ситуации, для которой первоначально известен лишь один вариант решения, никогда не следует принимать его сразу – возможны и другие варианты; только сравнение вариантов решений позволяет избрать наилучший;

• чем специфичнее событие, тем больше его информативная значимость;

• вся информация о событии должна быть интегрирована;

• вся исходная и оперативно поступающая информация должна подвергаться классификации и оценке. (Нередко люди одинаково реагируют как на очень ценную, так и на малоценную информацию.)

Следственные задачи – задачи динамические. В динамических задачах имеются источники генерации новых данных. Но дополнительные данные имеют тенденцию к «подавлению» исходной информации. Отсюда эвристическое правило – держи в поле зрения всю значимую исходную информацию.

Следователь обычно решает поисковые задачи с плохой структурой – исходные элементы задач нечетки, многозначны и изменяются в ходе решения самой задачи.

В связи с этим рекомендуются следующие эвристические методы поиска:

1) временное упрощение ситуации;

2) анализ общего положения на отдельных примерах;

3) рассмотрение «крайних случаев»;

4) переформулировка требований задачи;

5) решение «от конца»;

6) временное блокирование некоторых составляющих в анализируемой среде;

7) выбор наиболее правдоподобных ходов;

8) использование аналогий, решение наводящих задач;

9) совершение «скачков» через информационные разрывы.

Продуктивность эвристического мышления зависит от отсеивания не относящейся к делу информации.

При расследовании возможны следующие отклонения от идеальной стратегии:

1) выдвижение излишних предположений, усложняющих работу следователя;

2) выбор логически излишних объектов;

3) гиперболизация стандартов следственной деятельности в типичных ситуациях, игнорирование специфических особенностей частного случая.

Идеальная стратегия заключается в последовательности таких действий, каждое из которых позволяет получить максимум информации.

Правильный выбор объективно обусловленного первоочередного действия есть стратегически обоснованный выбор.

Исходная криминалистическая информация, как правило, закодирована. И только ее декодирование порождает доказательства, выявляет связь исследуемых объектов с предметом доказывания. Для этого следователю необходимо:

1) обнаружить;

2) распознать;

3) интерпретировать и

4) оценить криминалистически значимые информационные сигналы и объединить их в информационную систему.

Анализируя исходно-информационную ситуацию, следователь расширяет поле информации – вскрывает скрытую за очевидной латентную информацию, определяет на основе общих модельных представлений возможные источники ее получения, выявляет круг лиц, предметов, документов, которые могут нести скрытую информацию. Наиболее информативны здесь обстоятельства, обнаруживаемые на месте происшествия, немедленный опрос очевидцев, потерпевших и др.

Так, при расследовании неочевидных преступлений основная эвристическая трудность состоит в определении («вычислении») личности скрывшегося преступника.

В этих случаях используются следующие эвристики:

1) искать информацию о преступнике на месте происшествия, по направлению его движения к месту происшествия и от него;

2) анализировать оперативную информацию о криминогенных лицах данного региона;

3) искать информацию в специфических источниках, обусловленных конкретными обстоятельствами, широко используя познания специалистов и возможности современной криминалистической экспертизы;

4) искать информацию в уголовных делах о нераскрытых аналогичных преступлениях;

5) искать информацию об аналогичных способах преступлений в криминалистических учетах;

6) выявлять и опрашивать возможных очевидцев преступления, а в некоторых случаях – проводить сплошной опрос населения того региона, в котором совершено преступление;

7) собирать и анализировать информацию об уликах поведения заподозренных лиц.

Общим способом решения всех нестандартных задач является информационное моделирование.

Информационная модель – специально создаваемая, мысленно представляемая система, отображающая элементы проблемной ситуации и позволяющая преобразовать эти элементы с целью нахождения информации для решения задач данного класса. Информационные модели могут быть вероятностными и достоверными.

Рис. 7. Источники информации о личности преступника

Вероятностные информационные модели, как правило, динамичны. По мере накопления информации они преобразуются, оснащаются жесткими элементами, их вариативность все более уменьшается – вероятностно-информационная модель все более приближается к достоверной информационной модели. Информационная модель – средство поиска. Вопросы, обусловленные структурой модели, направляют и систематизируют познавательный поиск. Вновь получаемая информация становится средством, условием поиска новой недостающей информации.

При расследовании сложных, исходно малоинформативных происшествий следователь осуществляет модельный метод познания – движение поисковой деятельности организуется гипотезой, версией.

Версия – эвристический механизм расследования путем вероятностного моделирования. Определяя обстоятельства, подлежащие выявлению, версия придает общее направление расследованию, обусловливает определенную систему следственных действий и тактическую задачу каждого следственного действия, систему оперативно-розыскных действий.

Версия систематизирует поиск источников недостающей информации и определяет ориентировочное содержание той информации, которую предстоит получить в ходе следственных действий. В сложном, запутанном, неизвестном лабиринте событий версии служат следователю в качестве ориентировочно-познавательного «инструмента»; они подобно лучу света высвечивают различные наиболее перспективные направления следственного поиска.

Следственные версии конструируются с учетом взаимосвязей элементов состава преступления. Так, способ совершения преступления объединяется в версии с предположением о субъекте преступления, предположение о субъекте преступления неизбежно связывается с предположением о мотиве преступления; версии о способе совершения преступления строятся с учетом обстоятельств, свидетельствующих о личности преступника, и т. д.

Версия – концептуальное сопоставление исходных данных при невозможности непосредственного исследования причин явлений, но при возможности исследования их следствий. Версия выдвигается для того, чтобы вывести из нее все возможные следствия и найти способы их проверки.

Только соответствие реальным фактам делает версию обоснованной. Версия ложна, если какие-либо реальные факты противоречат выводимым из нее следствиям. (При этом должно быть истинным, правильным само выведение следствий.) Версия должна объяснить возможно большее количество фактов.

Различаются общие и частные, первоначальные и последующие, специфические и типовые версии.

Типовые версии отражают наиболее типичную, высоковероятностную возможность обусловленности данного события определенной причиной. Так, исследования Л. Г. Видонова показали, что в случаях убийства лиц мужского пола в возрасте 5–17 лет убийцами в большинстве случаев (88,9 %) были подростки в возрасте 10–16 лет; 75 % из них были друзьями или приятелями потерпевших.

Убийства лиц мужского пола в возрасте до 23 лет путем нанесения ранения в общественных местах (клуб, дом культуры, кинотеатр, парк культуры и отдыха) в 75 % случаев совершали лица мужского пола в возрасте 17–22 лет, бывшие друзьями, приятелями, сослуживцами, односельчанами потерпевших. Виновные проживали на расстоянии от 300 до 1500 м от места преступления. Такого рода высоковероятностная корреляция и дает основания для выдвижения типовых версий.

По познавательной роли в раскрытии преступления версии можно подразделить на версии о сущности механизме события и версии о субъекте преступления.

Первоочередной проверке подлежат версии о сущности и механизме происшествия. (Нельзя выдвигать версии о личности убийцы, если вначале не было выяснено, что произошло: убийство или самоубийство.)

Версия – средство развития следственно-познавательного поиска лишь постольку, поскольку из нее выводятся определения следствия, которые могут быть проверены путем совершения определенных практических действий. (Это и составляет основное содержание планируемых следствием мероприятий.)

Версионное моделирование осуществляется определенной системой «шагов»:

• шаг 1 – выдвинуть все возможные версии (первоначальное количество версий может быть относительно большим – это уменьшает возможность упущения наиболее вероятностной версии);

• шаг 2 – четко определить обстоятельства, обосновывающие каждую версию;

• шаг 3 – исключить необоснованные версии;

• шаг 4 – ранжировать «вес» доказательств применительно к каждой версии (по трехбалльной системе);

• шаг 5 — определить все возможные следствия по каждой версии, наметить систему первоначальных следственных действий для проверки всех выдвинутых версий.

Центральное звено следственного поиска – переход от версии к достоверным знаниям, от информационно-вероятностной к информационно-достоверной модели событий. Этот качественный скачок следственного познания осуществляется посредством проверки версий, т. е. всех выводимых из нее следствий. С этой целью следователь вначале мысленно экстраполирует все возможные следствия из каждой версии на те возможные следы, которые могут быть при этом обнаружены.

Здесь исключительно важное значение приобретает способность следователя к воссоздающему воображению: способность образно увидеть динамику реального события, его необходимые признаки, которые неизбежно должны отразиться в окружающей среде.

Еще до практической проверки версии следователь мысленно проверяет моделируемое событие. Идя мысленно обратным путем от целостного представления события, следователь систематизирует имеющиеся факты, оценивает и объясняет части в свете логики целого, находит «разрывы» в цепи, направляет информационный поиск на ликвидацию «разрывов». Так, если выдвинута версия о том, что убийство совершено с целью уйти от ответственности за изнасилование, то в рамках этой версии неизбежно должны функционировать (и осознаваться следователем) такие следствия: преступник был знаком с потерпевшей, он, скорее всего, был местным жителем. Из версии о том, что убийство совершено на почве ревности, неизбежно следует, что убийца был близким лицом убитой.

В расследовании необходимо выдвигать все возможные следствия из каждой версии. Эффективность расследования связана как со способностью выдвигать обоснованные версии, так и со способностью усматривать и исследовать все следствия из выдвинутых версий.

Для выведения всех существенных для расследования следствий моделируемого события следует учитывать все те специфические обстоятельства, которые выступают как условия возникновения событий. К этим обстоятельствам относятся: предметная обстановка, орудия и средства действий, позиции и действия лиц, с которыми взаимодействовал преступник, особенности тех процессов (средовых, производственных), в которые он был включен. Необходимо знание и использование возможностей современных экспертных исследований, их последних достижений. Назначение судебной экспертизы связано с представлением динамики расследуемого события, механизма его совершения. (Так, расследуя дело об убийстве П., труп которой был обнаружен в реке, следователь не исключил возможного сопротивления погибшей и назначил экспертизу содержимого из-под ее ногтей. В результате экспертного исследования были обнаружены текстильные волокна, однородные с волокнами ткани брюк подозреваемого.)

Версия опровергается противоречащим ей фактом, если факт установлен достоверным способом. Однако неподтверждения следствий из версии недостаточно для опровержения версии, так как могут быть не установлены (не опознаны) признаки других следствий. Достоверное же подтверждение одной версии опровергает все другие версии; тем самым исключается необходимость их обязательной проверки.

Достоверная информационная модель расследуемого события формируется в результате выдвижения и проверки такой версии, все следствия которой реально подтверждены и дают всем фактам единственно возможное объяснение.

Проверка общей версии включает в себя систему частных версий и применение отдельных частных методов исследования. К ним относятся: метод интерполяции, экстраполяции, метод интерпретации и мысленного эксперимента. Метод интерполяции – нахождение по ряду значений промежуточных значений. (Так, если даны первые звенья и последний член числовой последовательности: 2, 4, 8, 16,? 64, то для заполнения имеющегося пробела необходимо рассмотреть имеющиеся числа, найти устойчивую зависимость между ними, обобщить отношения между ними; на основе этого обобщения становится возможной ликвидация пробела.)

Методом экстраполяции разрешаются задачи, допускающие перенос обобщений одних явлений на другие явления такого же рода – или обобщение явления в целом по его части.

Интерполяция и экстраполяция применяются для ликвидации пробелов в познании закономерно связанных целей натуральных явлений при выпадении из спектра восприятия отдельных звеньев.

Но в следственной практике встречаются и такие ситуации, когда задача состоит не в поиске звеньев разорванной цепи причинно-следственных последовательностей, а в объяснении явления, истолковании поведения человека.

Рассмотрим пример из следственной практики.

В прокуратуру поступил коммерческий акт о том, что в вагоне со сборным грузом, прибывшим на станцию Н., обнаружена недостача одного ящика с ручными часами в количестве 100 шт. Вагон прибыл с исправными пломбами станции отравления.

Следователь выяснил, что вагон из-за неисправности рессоры был отцеплен от проходившего поезда и простоял на станции шесть часов. Все это время вагон охранялся стрелками военизированной охраны. Доступ к вагону помимо стрелков имели слесари, ремонтировавшие рессору, и старший весовщик, сортировавший груз.

В коммерческом акте было отмечено, что ящик с часами и еще три таких ящика, но с другим малоценным грузом, относились к одной отправке. При осмотре выяснилось, что три ящика находились внизу вагона под другим грузом. Следователь проанализировал все факты.

По железнодорожным правилам все места одной отправки укладываются в сборном вагоне без разъединения. Похищенный ящик, следовательно, должен был находиться вместе с тремя другими ящиками отправки внизу вагона, под другим грузом.

Стрелки охраны и слесари не могли знать, что в вагоне в одном из ящиков находился ценный груз, и тем более не могли разыскать его среди многочисленного груза. О наличии ящика с часами и маркировке ящика мог знать только старший весовщик, на руках которого имелись документы на груз, прибывший в вагоне.

Следователь выдвинул предположение о причастности к краже весовщика, которое позже подтвердилось. Задача была решена методом интерпретации, путем анализа возможного поведения лиц, причастных к расследуемому событию.

Интерполяция, экстраполяция и интерпретация – средства решения большинства промежуточных следственных задач.

Одним из дополнительных методов следственного познания является мысленный эксперимент – мысленные действия с реальными объектами.

В процессе расследования объектами моделирования могут быть события преступления, место и время его совершения, мотивы и способы совершения деяния, личности виновного и потерпевшего, все другие объекты и процессы, связанные с преступлением. При этом, как правило, выясняется, при каких условиях то или иное явление могло произойти, что в связи с этим следует выяснить, где и какие сведения следует искать. Полное подтверждение версии проверочными действиями позволяет сформировать достоверную модель.

Достоверная модель события позволяет ответить на ряд конкретных вопросов: какие действия совершали преступник и потерпевший в данных условиях? при каких условиях действия стали выполнимыми? какие следы, признаки-последствия и где появились?

Итак, познавательно-поисковая деятельность следователя имеет системно-структурную организацию.

Первоначальные подходы к расследованию происшествия обусловлены типом исходной следственной ситуации. Отсюда первостепенная необходимость классификации исходных ситуаций. В общем виде она может быть осуществлена по трем основаниям: 1) содержательная специфика исходной информации; 2) уровень дефицита исходной информации в отношении различных обстоятельств, подлежащих выявлению; 3) тактические особенности, обусловленные позицией обвиняемого или подозреваемого (см. табл. 3).

Особую разновидность следственных ситуаций образуют преступления, совершаемые лицами с психическими аномалиями. Как уже отмечалось, психические аномалии следует отличать от психической патологии (невменяемости), они проявляются в локальных психических нарушениях (психопатии, неврозы, умственная отсталость, акцентуации характера). Коэффициент преступлений, совершаемых психически аномальными лицами, высок (по отдельным видам преступлений он превышает 50 %).

Совершение преступления психически аномальным лицом диагностируется по следующим признакам: 1) неадекватность действий, несоответствие действий мотивам и целям (извращенность действий, проявляющаяся в бессмысленной жестокости, садизме, сексуальной извращенности); 2) несоответствие действий условиям деятельности, нетранзитивность поведения, безразличие к сокрытию, маскировке преступления; 3) избирательное завладение малоценными предметами, ориентация на личностно значимые их стороны, повышенная ориентация на сексуально значимые предметы.

Таблица 3

Типы проблемно-поисковых следственных ситуаций

В практике расследования встречаются и случаи мимикрии: имитация, подделка обстоятельств преступления психически здоровым лицом под поведение психически аномального и даже невменяемого лица.

Информационная база следственного поиска имеет знаковую природу. Следы преступления – информационные знаки.

В отображении действительности следователь оперирует знаками-копиями, существенными для индивидуальной идентификации преступника (следы рук, ног, фотоизображения и т. д.), и знаками-признаками. Знаки-копии изоморфно отображают структуру оригинала, знаки-признаки – причинно-следственные связи.

Знаки-признаки делятся на существенные и несущественные. Существенный признак — признак, без которого те или иные взаимосвязи не могут существовать.

Обнаружение существенного признака позволяет построить импликативное суждение: «если… то» (А → В), понять зависимость явления от породивших его причин и условий.

Предметы имеют свойства, по которым они могут быть идентифицированы, и признаки, которые могут быть распознаны как звенья механизма совершения события.

Признаки преступления – исходная база следственного поиска. К признакам преступления относится все то, что свидетельствует о механизме совершения преступления и личности преступника.

Каждое криминальное событие, как и все события, неизбежно оставляет определенные следы. Ранения и повреждения на трупе, кровь на полу и на стенах, следы рук на различных предметах, следы ног на полу, на песке, снегу, следы ногтей и зубов, отпечатки различных частей тела и одежды, разорванное и запачканное платье, зажатые рукой трупа волосы, разнообразные микрочастицы, повреждения различных предметов и т. п. – все это информационные комплексы расследования.

Следы – «немые свидетели» события. В результате исследования они могут «заговорить», т. е. увеличивать объем информации. Все следы, обнаруженные на месте происшествия, должны быть адекватно интерпретированы. Интерпретация следов зависит от знания следователем информационных свойств исследуемых явлений. Так, следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, несут информацию о том, кто соприкасался с данным объектом – мужчина или женщина, какой рукой, правой иди левой, он действовал, сколько человек дотрагивались до предмета; следы ног – информацию о возрасте, поле, росте лица, оставившего следы, о темпе его передвижения, физических недостатках.

Совокупность следов на месте происшествия должна быть систематизирована как совокупность определенных, структурно объединенных подсистем.

При расследовании убийств, разбойных нападений, грабежей, изнасилований, хулиганских действий важное значение имеет исследование комплекса взаимных контактно-материальных следов на преступнике и его жертве. (Используются не только прямые, но и обратные идентификационные связи – установление преступника не только по его следам, но и по оставленным на нем следам.)

Для успешной аналитической работы со следами необходимо учитывать системную связь следовоспринимающих и следообразующих объектов.

При исследовании орудия преступления должны выясняться как минимум три вопроса: совершено ли преступление данным орудием; принадлежит ли орудие лицу, подозреваемому в совершении данного преступления; было ли использовано орудие подозреваемым лицом. Направление поиска здесь выстраивается в цепь: от преступного результата к орудию; от орудия – к преступнику. Так, при выяснении вопроса о совершении убийства обнаруженным на месте преступления (или при обыске) ножом устанавливается соответствие раневого отверстия – его формы, глубины и ширины – данному ножу. При этом существенны и все другие следы, оставленные ножом (отпечатки рукоятки, кусочки краски от нее, металлизация раны и др.), и следы наложений на самом ноже (волокна, пыльцевидные частицы одежды, следы крови, частицы кожного покрова, внутренних органов, пальцев рук преступника и жертвы), а также следы, возникшие после применения данного орудия, – следы, перенесенные с него на одежду преступника, на другие принадлежащие ему предметы.

Схема 5

Система следов преступления

«Следовое» своеобразие исходно-информационных ситуаций – одно из главных оснований классификации следственных ситуаций.