Текст книги "Психология преступления и наказания"

Как видим, индивид, желая самоутвердиться, постоянно соотносит себя со своей средой, и вне ее его социальное существование невозможно. При этом среду следует понимать исключительно как среду данной личности, «мою среду», «мое жизненное пространство», «мою территорию». Вот почему «моя» жизнь будет лучше и «мои» психологические проблемы будут успешнее решены, если это пространство будет значительно улучшено, освоено, укреплено, защищено. Можно сказать, что это одно из условий, причем наиболее существенных, бытия личности. Поэтому удивительно ли, что многие расхитители в личную территорию включают и место работы, особенно если они занимают руководящее кресло. Поскольку на этой территории решаются такие жизненно важные задачи, они не жалеют для нее сил и используют даже противозаконные средства для решения производственных проблем. При этом лично для себя они могут не иметь весомых материальных выгод. Здесь улучшение производства означает не что иное, как улучшение своей психологической территории, условие формирования необходимого представления о самом себе, своей ценности, а значит, лучшей защищенности и получения возможности снижения уровня тревожности.

Среди воров и расхитителей выделяется группа, характеризуемая выключенностью из социально полезного общения, слабыми контактами со средой. Для многих из них основным мотивом, смыслом совершения хищений и краж являются сохранение или приобретение значимых для них отношений с другими людьми, преодоление своего отчуждения, одиночества, приспособление к группам, поиск поддержки в них.

Самоутверждение ярко проявляет себя в качестве мотива при совершении изнасилований. Да, именно утверждение своей личности, а не удовлетворение лишь половой потребности, не частнособственническая психология и пережиточное отношение к женщине, не только неуважение к ней, к ее достоинству и чести, не низкая личная культура и т. д., хотя все эти факторы влияют на совершение таких сексуальных преступлений.

Субъективные причины изнасилований, как и других преступлений, в первую очередь связаны с особенностями представлений преступника о самом себе, «я»-концепцией, самоприятием. В этом аспекте преступление есть попытка изменить имеющееся, нередко психотравмирующее, представление о самом себе и тем самым повысить собственное самоприятие. Неприятие прежде всего проявляется в негативном эмоциональном отношении к самому себе и собственным действиям. Поэтому человеку кажется, что нужны некоторые специфические условия, чтобы было осуществлено самоприятие. Такими условиями является преодоление, прежде всего в психологическом плане, доминирования противоположного пола или осуществление самоутверждения в мужской роли, которое при этом трактуется весьма субъективно.

В других случаях перед насильником стоят чисто защитные задачи. Изнасилование выступает формой защиты имеющегося представления о себе от угрозы, связанной с определенным субъективно унижающим преступника поведением женщины, которое наносит удар по его самоприятию и оценке себя в мужской роли. При этом поведение женщины объективно может и не быть таковым, более того, она может и не знать об этом. Представление насильника о себе есть следствие его взаимоотношений с конкретными женщинами, через которые формируется его отношение к женщинам вообще.

Особенности межполовых взаимоотношений только в том случае могут угрожать самоприятию, если они в силу определенных личностных дефектов становятся субъективно наиболее значимыми, переживаемыми, что и определяет фиксацию на сексуальной сфере и повышенную восприимчивость к любым элементам отношений с женщинами. Утверждение себя в требуемой сексуальной роли для таких мужчин равносильно тому, чтобы существовать, т. е. на бытийном уровне. Совершая изнасилование, они в первую очередь как бы подтверждают свое право на существование в собственных глазах, ибо их бытие зиждется на роли и поведении в сексуальной сфере. Надо отметить, что такие внутриличностные тенденции, как правило, не осознаются человеком, от него ускользает их личностный смысл.

Реализации названного мотива часто способствуют циничные взгляды и представления о женщинах, отрицательное, презрительное отношение к их личной свободе, достоинству, половой неприкосновенности. Для насильника ценность женщины в силу его психологических особенностей велика, но в то же время чрезвычайно низка ее половая неприкосновенность.

Многие имущественные преступления совершаются лицами, ведущими антиобщественный, паразитический, часто бездомный образ жизни. Многие из них являются бродягами. Не имея законных источников получения средств к существованию, они добывают их путем совершения правонарушений корыстного характера. Однако ими движет не стремление к приобретению материальных благ или к получению особых выгод, а тем более к их накоплению, а лишь желание обеспечить свое существование и в большинстве случаев потребность в спиртном. Поэтому мотив имущественных преступлений со стороны таких дезадаптивных личностей может быть определен как «обеспечение». Можно, конечно, хищения с целью накопления материальных благ рассматривать как обеспечение определенного образа жизни, но в этом случае их совершают, чтобы утвердиться в определенной социальной среде, а уйдя из нее, сохранить субъективно приемлемую жизнедеятельность.

На наш взгляд, по мотивам обеспечения совершаются и преступления с целью получения средств на приобретение спиртных напитков или наркотических веществ. В этих случаях реализация таких мотивов позволяет удовлетворить известные болезненные влечения.

Как мы видим, мотивами многих имущественных преступлений наряду с корыстью могут быть «утверждение» («самоутверждение») и «обеспечение» в зависимости от решения личностью жизненно важных для нее задач.

Дезадаптивное существование присуще не только лицам, систематически занимающимся бродяжничеством, но и многократно судимым рецидивистам, выпавшим из сферы нормального общения. Поэтому важно знать мотивы такого поведения, тем более что многие его формы наказываются в уголовном порядке.

Что же мотивирует бродяжничество? Большинство отечественных исследователей полагают, что основным мотивом такого поведения является стремление уклониться от участия в общественно полезном труде. Но такое мнение не представляется обоснованным, поскольку неучастие в труде характерно не только для бродяг. Нужно отметить и то, что немалая часть бродяг, в том числе злостных, работает, правда, частным образом.

Исследования показали, что неблагоприятные условия социализации на первых этапах жизни будущих бродяг предопределили особенности их личности и поведения. Это в детстве неприятие в родительской семье, невключение в ее эмоциональную структуру, отчуждение от нее, причем еще более жесткое и грубое, чем других будущих преступников. Это обусловило психологическую невозможность в дальнейшем их адаптации в собственной семье, в трудовых, дружеских и иных социальных группах. Бессознательным мотивом бродяжничества является стремление к тому, чтобы не «закрепляться» в какой-либо малой группе, уйти от нее, не идентифицироваться с ее членами, поскольку индивид еще в детстве не «закреплялся» и не идентифицировался в своей первичной социальной группе – родительской семье, т. е. человек поступает так, как поступали с ним в детстве, воспроизводя в своем «взрослом» поведении то, что зафиксировалось в его психике на уровне бессознательного в результате весьма неблагоприятных условий воспитания в детстве.

Если принять эту нашу точку зрения, становится понятным и стремление бродяг к праздному, паразитическому существованию, желание уклониться от труда и т. д. Дело в том, что, например, участие в труде предполагает, как правило, членство в трудовом коллективе, а выполнение семейных и родственных обязанностей – жизнь в семье, постоянное общение с ее членами. Однако в силу отвергания будущих бродяг в детстве они оказываются неспособными закрепляться в малых группах (семье, коллективах и т. д.). Мы предлагаем называть мотив бродяжничества «уходом», т. е. стремлением выйти из микросреды, освободившись тем самым от основных человеческих обязанностей и ведя существование, которое порождено всей прожитой жизнью, и в первую очередь эмоциональным отверганием родителями в детстве.

К числу основных мотивов преступного поведения принадлежит игровой. Этот тип мотивации достаточно сложен и мало изучен. Между тем доля преступников-«игроков» среди воров, расхитителей, особенно мошенников и некоторых других категорий относительно велика. К ним относятся те, кто совершает преступления не только, а во многих случаях и не столько ради материальной выгоды, сколько главным образом ради игры.

Чтобы выявить игровые мотивы преступного поведения, необходимы определенные подходы и даже специальная психологическая подготовка исследователей и практических работников. Изучение таких мотивов необходимо для объяснения причин совершения сложных преступлений и, следовательно, повышения эффективности их предупреждения.

Например, наличие игровых мотивов позволяет объяснить хищения имущества, совершающиеся в течение длительного времени, когда, казалось бы, преступник похитил уже достаточно много и мог бы удовлетвориться приобретенными материальными благами, однако продолжает участвовать в хищениях. Это обычно вызывает удивление, тем более что постоянно возрастает риск быть разоблаченным, да и наказание в этих случаях может быть более суровым. Мы считаем, что некоторые из подобных преступлений стимулируются уже не столько корыстью, сколько потребностью человека в игре, удовлетворяющей жизненно важные эмоциональные ощущения. Игровые мотивы часто наблюдаются в преступлениях воров-карманников и нередко тех, кто совершает кражи из квартир, складов, магазинов и других помещений. Эти мотивы ярко проявляются в мошенничестве, где можно выделить интеллектуальное противоборство, состязание в ловкости и сообразительности, умение своевременно и адекватно оценивать складывающуюся ситуацию, максимально использовать благоприятные обстоятельства и быстро принимать наиболее правильные решения. Как правило, мошенники не совершают других преступлений, а если и совершают, то почти всегда с элементами игры. Карточные шулера, например, играют как бы в двойную игру – и по правилам, и обманывая, так что получают от всего максимальные эмоциональные переживания. Вообще распространенность азартных игр среди преступников, в первую очередь корыстных, как раз и объяснима постоянным стремлением к риску.

Изучая (совместно с В. П. Голубевым и Ю. Н. Кудряковым) преступников-«игроков», мы выделили среди них два типа личности и соответственно два типа подобной мотивации: игрового активного и игрового демонстративного.

Для первого из них характерно сочетание способности к длительной активности и импульсивности, что рождает постоянное влечение к острым ощущениям и переживаниям. Они активно ищут возбуждающие ситуации и нуждаются во внешней стимуляции. У них это сочетается с пренебрежением социальными нормами, правилами, обычаями, сверхактивностью, импульсивностью в поступках, безответственностью. Это люди, в значительной степени идущие на поводу своих желаний и влечений, у них часто встречается склонность к злоупотреблению алкоголем, беспечной праздности, легкой жизни. Они чрезвычайно общительны, легко устанавливают контакты и всей душой отдаются игре. Пускаясь на отчаянные авантюры, не испытывают страха перед возможным разоблачением и не думают о последствиях, часто совершая такие действия без видимой необходимости. Они рискуют, «играя» не только с законом, но и с соучастниками, невзирая на угрозы расправы со стороны последних, поскольку основным в их мотивации является удовлетворение потребности в острых ощущениях.

Лица второго типа обладают хорошо развитым механизмом вытеснения эмоций и поэтому сравнительно легко игнорируют трудности и неудачи, с которыми встречаются. Главное для них – произвести сильное впечатление на окружающих. За счет своей артистичности и психологической пластичности они хорошо приспосабливаются к изменениям ситуации, без особого труда меняют принятую роль, что помогает им совершать преступления. В их поведении часто сохраняется игра в нужного, полезного для всех человека, причем обыкновенно они больше говорят, чем делают, что мешает им занять лидирующие позиции в преступных группах, пользоваться там постоянным авторитетом.

Таковы в общих чертах игровые мотивы преступного поведения, позволяющие многое понять в его природе.

Мы проанализировали не все, а только основные мотивы преступлений. Полагаем, что могут быть обнаружены и иные, не названные нами их субъективные стимулы. Некоторые мотивы можно обозначить иначе, и мы отнюдь не уверены, что наши названия отдельных мотивов самые удачные. Но, как бы дальше ни развивались исследования проблем мотивации поведения, преступного в том числе, они, насколько нам позволяют судить сегодняшние знания, должны ориентироваться на обнаружение того, ради чего поведение реализуется, в чем его личностный смысл.

Глава II
Психология предварительного следствия

1. Психологические особенности следователя

Правосудие по уголовным делам осуществляется только судом. Но для всестороннего, полного и объективного исследования судом обстоятельств дела требуется подготовительная работа – предварительное следствие.

Задачами предварительного следствия являются раскрытие преступления – обнаружение события преступления и установление личности преступника, закрепление, проверка и предварительная оценка доказательств с тем, чтобы предание виновного суду было, с одной стороны, неизбежным, а с другой – имело достаточные основания.

Цель следственной деятельности – установление истины по уголовному делу. Эта цель достигается в процессе познавательно-удостоверительной деятельности следователя.

Деятельность следователя характеризуется следующими особенностями: процессуальной регламентированностью средств и сроков следствия, высокой формализованностью социально-ролевой функции следователя; недостаточностью в ряде случаев исходной информации в начальной стадии расследования; практической оперативностью – практические результаты одного действия предопределяют выбор другого действия; преодолением возможного противодействия заинтересованных лиц; наличием властных полномочий; широкой социальной коммуникативностью; повышенной социальной ответственностью принимаемых решений.

Наличие властных полномочий может создать иллюзию обвинительной направленности деятельности следователя, а в некоторых случаях – вызвать его соответствующую профессиональную деформацию. Между тем функции следователя – не обвинение и не защита, а поиск истины в процессе расследования посредством полного, объективного и всестороннего исследования обстоятельств дела.

Обеспечивая объективность расследования, закон специально предусматривает меры предотвращения психического насилия, прямого и скрытого давления со стороны следователя на лиц, привлеченных к уголовному делу. Закон прямо запрещает следователю домогаться показаний обвиняемого путем насилия, угроз и иных незаконных мер.

Повышенная психическая напряженность работы следователя, необходимость постоянной оперативной реактивности предъявляют особые требования к его нейрофизиологической организации и качествам его психики.

К нервно-психическим качествам, значимым в профессии следователя, следует отнести:

• сензитивность — повышенную нервно-психическую чувствительность к внешним воздействиям;

• эмоциональную устойчивость;

• пониженный уровень тревожности — умеренная эмоциональная возбудимость в опасных ситуациях;

• резистентность — сопротивляемость внешним и внутренним психотравмирующим условиям;

• толерантность — устойчивость к нервно-психическим перенапряжениям.

Среди личностных качеств следователя первостепенную значимость имеют интеллектуальные, волевые и коммуникативные качества.

Интеллектуальные качества следователя должны отвечать требованиям развитого практического ума.

Как отмечает Б. М. Теплов, многие психологи за единственный образец умственной деятельности принимают работу ученого, теоретика. Между тем в жизни мыслят не только теоретики. Практическая деятельность требует не меньших интеллектуальных усилий, чем деятельность теоретическая.

Практическое мышление не сводится лишь к наглядно-действенному мышлению. Работа теоретического ума сосредоточена преимущественно на первой части пути познания, временном отходе, отступлении от практики; работа практического ума (каковым является ум следователя) сосредоточена, главным образом, на второй части этого пути – переходе от абстрактного мышления к практике. «Теоретический ум отвечает перед практикой лишь за конечный результат своей работы, тогда как практический ум несет ответственность в самом процессе мыслительной деятельности»[33]33
  Теплов Б. М. Ум полководца. Избранные труды. Т. 1. М., 1985. С. 225.


[Закрыть].

Практический ум следователя непрерывно взаимодействует с практикой и подвержен ее постоянному испытанию. Отсюда особенно высокая ответственность и напряженность, присущие практическому мышлению следователя.

Особенностями практического ума следователя являются тонкая наблюдательность, внимание к отдельным деталям события, умение использовать для разрешения частной задачи то особенное и единичное, что не входит полностью в теоретическое обобщение, умение быстро переходить от размышления к действию и обратно.

Интеллектуальные качества следователя должны сочетаться с рядом других профессионально-характерологических качеств. Среди них первостепенную значимость имеет система ценностной ориентации следователя – его социальная, нравственная позиция, высоко развитое чувство гражданского и служебного долга.

Процессуальная независимость и служебная самостоятельность следователя требуют от него высокой инициативности, организованности и социальной ответственности.

Длительная профессиональная деятельность при недостаточной самокритичности следователя может привести к его профессиональной деформации. Властные полномочия следователя могут вызвать и закрепить такие негативные личностные качества, как высокомерие, чванливость, грубость, душевная черствость. Постоянное подчинение деятельности следователя процессуальной регламентации может содействовать ригидности, негибкости, приверженности к шаблонным решениям, формализму, постоянное соприкосновение с асоциальными проявлениями – сформировать устойчивую подозрительность, предвзятость, склонность к обвинительному уклону в своей деятельности. Часто возникающий дефицит времени может привести к торопливости, поверхностности, пренебрежительности к отдельным процессуальным требованиям. Эти возможные проявления личностно-профессиональной деформации должны быть сняты развитым, устойчивым самоконтролем следователя.

Постоянно находясь в эмоциогенных условиях, следователь должен проявлять эмоциональную устойчивость, хладнокровие, рационализм, широко использовать приемы самоуспокоения, самоубеждения, самоприказов. Предвидя эмоционально экстремальные ситуации, следователю целесообразно заранее сформировать установку на повышенную устойчивость для преодоления «страха неудачи». И всегда он должен помнить: его задача – не борьба с человеком, а борьба за человека.

2. Познавательно-удостоверительная деятельность следователя

Деятельность следователя направлена не только на установление истины по делу, но и на ее удостоверение. Удостоверить – значит сделать достойным веры, превратить истину «для себя» в истину «для всех», сделать ее верифицируемой – проверяемой. Деятельность следователя по раскрытию и расследованию преступления – восстановление истинной картины событий по их прямым и косвенным признакам – доказательствам. Сущность доказательств, свидетельств одинакова во всех сферах человеческой деятельности.

Различается два вида свидетельств (доказательств) – прямые и косвенные. Если человек видел убийство и описывает, как оно произошло, – это прямое свидетельство (доказательство). Но воочию увидеть убийство случается редко. В большинстве же случаев следователем учитываются: показания свидетелей об образе жизни убитого, его взаимоотношениях с другими людьми, психическом состоянии накануне гибели, место и время убийства, положение трупа, особенности нанесенных ранений, предметы, найденные на нем и около него, и др.

По прямым и косвенным доказательствам следователь воссоздает, реконструирует событие преступления, объективную и субъективную стороны состава преступления. При этом косвенные доказательства имеют не меньшую доказательственную ценность, чем доказательства прямые. Одинаково ценно все то, что позволяет установить истину. Более того, прямые свидетельства (например, показания очевидца) могут быть иногда менее достоверными, чем косвенные доказательства.

Раскрытие преступления по его следам – глубоко психологизированный процесс знакового, опосредованного отражения действительности. Люди издревле научились видеть в одних явлениях следы других, предшествовавших явлений. На протяжении многих веков формировалась способность людей к тонким наблюдениям, опосредованным актам мышления.

Материальные следы (например, следы орудий взлома) позволяют в ряде случаев судить о профессии преступника, его возрасте, росте, физической силе и др. Каждое событие преступления отображается в материальной среде и психике людей.

Специфика следственного познания состоит в том, что следователь исследует как взаимосвязи непосредственно воспринимаемых явлений, так и то, что отразилось в сознании людей о расследуемом событии. В одном случае принимаются во внимание природные закономерности, в другом – закономерности психики, в частности желания и намерения людей, их эмоционально-волевые особенности. В первом случае решаются объективно обусловленные задачи; во втором – субъективно обусловленные «загадки».

Преступления нередко умышленно маскируются, скрываются. Одна вещь умышленно может выдаваться за другую с расчетом введения следствия в заблуждение. И не всегда возможно сразу определить, какова данная следственная ситуация по своему типу – объективно обусловленная задача или субъективно заданная «загадка». Для распознания типа этих ситуаций необходимо знать их ключевые признаки.

Выявление психических следов, так называемых личных доказательств, имеет познавательную специфику – они могут быть успешно осуществлены лишь на основе учета факторов, влияющих на образование психических образов и их воспроизведение.

Исследуя «психические источники» доказательств, анализируя показания, следователь должен оценить эти показания, определить их истинность.

В отличие от материальных следов психические следы не стабильны, они подвижны, изменчивы, фрагментарны, имеют тенденцию к «стиранию», функционирование психических образов зависит от индивидуальных особенностей человека, его психических состояний, целей, установок и последующих психических наслоений. Эта информация может быть правдивой и умышленно искаженной, но и правдивая информация не является «слепком» прошлого. Представления прошлого всегда обобщаются и реконструируются.

Следователь должен учитывать, что люди воспринимают события субъективно – под влиянием личностной и ситуативной апперцепции, личностных особенностей реконструкции материала в процессе его сохранения и воспроизведения.

Итак, профессионально направленная наблюдательность, способность к систематизированному сопоставлению фактов, реконструкции явлений по их косвенным признакам, критичность и рефлексивность – таковы особенности следственного мышления.

Наиболее сложные виды следственных ситуаций отличаются крайней информационной недостаточностью. В этих ситуациях значительную роль играют эвристические – познавательно-поисковые способности следователя.

Решение поисковых следственных задач связано с активным поиском новых средств получения недостающей информации. Здесь познавательная деятельность следователя развивается по психологическим закономерностям решения сложных нестандартных задач. Требуются высокоразвитое воссоздающее и творческое воображение следователя, развитость его вероятностного мышления.

Содержанием познавательной деятельности следователя является изыскание криминалистически значимой информации при решении следственных задач (см. схему 4).

Движение следственного познания определяется объемом и спецификой исходной информации, ориентировочной базой, сформированной у данного следователя. Специфика информации, ее физическая или психологическая природа обусловливают систему технических и тактических средств расследования. Так, для исследования химического состава вещества необходимо использовать хроматографию, спектральный анализ, а для исследования показаний очевидца – учитывать закономерности ощущений, восприятия и памяти.

Схема 4

Структура познавательной деятельности следователя

Структура следственно-познавательной деятельности обусловлена объективными закономерностями следообразования и закономерности человеческой психики. Учет доказательственной значимости исходных фактов, их экстраполяция в реальные жизненные условия, вероятностно-модельный охват расследуемого события, видение «разрывов» в цепи расследуемого события, творческое изыскание новых способов получения недостающей информации, проверка достоверности фактов и информационных источников – таковы основные характеристики следственного познания (см. схему 4 «Структура познавательной деятельности следователя»).

Следственное познание – познание доказательственное – верифицируемое: оно характеризуется проверяемостью всех выводов следователя. Развиваясь на базе вероятностно-информационного моделирования, следственное познание имеет целью получение достоверного знания о расследуемом событии.

Один из основных способов получения доказательств следователем – идентификация. Идентификация возможна в силу того, что совокупность признаков любого объекта неповторима, уникальна. Следователь ориентируется на те устойчивые признаки объектов, которые информативны для расследования, т. е. несут идентификационную информацию. Доказательственная сущность идентификации состоит в том, что она обеспечивает «сведение к одному» и в конечном итоге реализует правовой принцип индивидуализации вины и ответственности.

На принципе отождествления основан весь процесс мыслительной деятельности следователя. В связи с этим ведущими приемами мыслительной деятельности следователя становятся сравнение, классификация и систематизация.

Следователю необходимо распознавать те объекты, которые служат неопровержимым свидетельством определенного хода событий и причастности к ним конкретных лиц. Он должен распознавать определенные признаки объекта как знаки.

Сложные нестандартные задачи отличаются неограниченностью зоны поиска. Эти задачи невозможно решать методом последовательного перебора вариантов. Здесь нужен особый механизм человеческого мышления – вероятностное мышление. Отсюда вытекает принципиально важное требование к деятельности следователя – концептуальное знание им типичных следственных ситуаций и соответствующих стратегий поисковой деятельности.

Мышление следователя при решении сложных познавательно-поисковых задач развертывается на основе гипотезы, версии. Выдвижение обоснованной версии дает высоковероятностную информацию о возможном наличии существенных связей в определенной исходной ситуации, указывает путь познания при данной исходной информативной базе.

Чем более типична расследуемая криминальная ситуация, тем большее значение в ее расследовании приобретает дедукция — анализ частного случая в свете общеизвестных положений. Чем специфичнее преступление, тем большее значение приобретает индукция — творческое обобщение частного случая, исследование его причинной обусловленности путем сравнения, сопоставления, эксперимента, эвристического поиска.

При этом существенное значение приобретает профессиональная интуиция следователя — способность постижения истины путем прямого ее усмотрения, мысленного охвата всей сложной ситуации без развернутой системы рассуждений.

Существенное звено в познавательно-поисковой деятельности следователя – проверка доказательств, установление согласуемости совокупности доказательств, критический анализ сведений о фактической стороне дела.

Факт – объективно существующая реальность. Достоверность – свойство знаний о факте. Достоверными и недостоверными могут быть не факты, а только сведения о них. Поэтому нельзя говорить о «степени достоверности доказательств» или «о степени достоверности источника» доказательств. Они могут быть только достоверными или недостоверными. Никакое вероятностное знание не может быть положено в основу следственных и судебных решений.

Достоверный вывод нельзя сделать и из суммы вероятностных суждений. Достоверность знаний об одном факте не может «повышаться» и «понижаться» в зависимости от наших знаний о других фактах. (Так, вероятностное заключение эксперта нельзя присовокупить к другим фактам с целью «усилить» их.)

Достоверность знаний о факте подтверждается проверкой информационных источников доказательств и установлением согласуемости доказательств. Заключения следователя должны соответствовать всем без исключения фактам – целостной совокупности фактов.

Люди, как правило, склонны преувеличивать информационную ценность данных, подтверждающих их первоначальные предположения, и недооценивать опровергающую информацию. Происходит так называемый субъективный прирост информации. Этот механизм «самоутверждения» гипотезы лежит в основе некоторых следственно-судебных ошибок. Степень «самоподтверждаемости» гипотезы особенно высока у лиц с повышенным уровнем притязаний. Настаивая на ранее избранной версии, они отстаивают свою непогрешимость.

Между тем ложными могут быть не только версии, но и выводимые из нее следствия. И если проверяются ложные следствия – расследование на ложном пути.

При расследовании происшествия должны быть учтены все возможные его причины. Сужение круга причин исключает достоверность выводов следователя. Так, если при расследовании причин пожара следователь исходит только из того, что: 1) пожар мог произойти в результате небрежного обращения с огнем, 2) вследствие неисправности в электропроводке и 3) в результате поджога, и устанавливаются факты, исключающие какие-либо две группы причин (например, не было небрежного обращения с огнем, не было неисправности электропроводки), то психологически доминирующей будет третья альтернатива (пожар возник в результате поджога). Между тем в данной ситуации упущены из виду другие возможные причины пожара (загорание в результате самовозгорания различных веществ, взрыва, от удара молнии и др.).