Текст книги "Социальное меню в программах российских партий"

«Приоритет государства в оказании квалифицированной медицинской помощи, в регулировании цен на лекарства. В качестве оптимального соотношения между государственной, страховой и частной медициной предлагается пропорция 60%:30%: 10%, характерная для развитых стран… Предлагается законодательная инициатива, устанавливающая обязанность президента отчитываться перед Федеральным собранием о состоянии здоровья нации. В соответствии с рекомендациями Всемирной организации здравоохранения планируется выделение на медицину не менее 6-8% валового национального продукта».

Опыт показывает, что регулирование цен в любой области оборачивается разрастанием коррупции, известной всем, кто прожил достаточно, чтобы помнить масштаб торговли из-под прилавка и мольбы о том, чтобы нужное лекарство «достали» или привезли из-за границы. Не вполне понятно, чем страховая медицина отличается от частной, если только не иметь в виду чрезвычайно дорогие частные клиники, не принимающие страховые полисы, или страны, сохранившие патриархальную схему «семейного врача». Вновь приходится подчеркнуть: даже если бы страна могла себе позволить резкое, скачком, увеличение расходов на медицину, без радикального обновления системы здравоохранения эффект от этого ничем бы не был гарантирован. Отметим, однако, вполне здравое суждение о докладе президента по состоянию здоровья нации – во всяком случае, эта схема в состоянии ускорить и усилить инвентаризацию медицинского хозяйства по стране в целом, по регионам и крупным городам в отдельности.

«Содействие молодым гражданам страны в охране и укреплении здоровья: широкая пропаганда здорового образа жизни, проведение программ оздоровления детей и подростков, экологическое просвещение молодежи».

Как уже отмечалось, это скорее задачи гражданской ассоциации, и продолжение в том же духе грозит РПЖ полной потерей отношения к себе как к политической партии с серьезной претензией.

«Пропаганда в обществе здорового образа жизни, ценностей физической культуры и спорта. Профилактическая работа среди молодежи, в том числе с безнадзорными детьми. Забота о социально незащищенных слоях населения. Восстановление в России всеобщей бесплатной диспансеризации населения, организация контроля за здоровьем каждого гражданина с момента его рождения. Разработка законодательных инициатив в области здравоохранения и медицины. Участие в разработке новых федеральных целевых программ „Здоровье молодежи“, „Профилактика алкоголизма в России“, „Санитарное просвещение“. Создание в России условий для производства отечественных лекарственных и профилактических средств».

Следует отметить появление сюжета безнадзорных детей как темы здравоохранения, что требует ее серьезной разработки. Важно внимание авторов к отечественной фармацевтической промышленности, но огорчает безответственность в подходе к этой сложной проблеме – известно, что синтез действительно нового лекарства в последнее десятилетие обходится в миллиарды долларов. Иной вопрос – поддержка школ народной медицины во всем богатстве опытов народов России, и этот вопрос, при качественной его разработке, может стать важным звеном программ. Еще иной и тоже чрезвычайно важный вопрос – государственная информационная поддержка отечественных компаний при заключении соглашений о производстве дженериков, или вполне эффективных лекарств, для которых истек или в близкое время истекает срок исключительных прав на производство.

НПРФ

«Нашим требованием в области охраны здоровья населения является профилактика заболеваний, доступная и качественная медицинская помощь для всего населения, меры по снижению смертности и улучшению демографической ситуации в России. Мы – за ответственность государства за здоровье народа».

«Существующий сегодня необоснованный рост объема платных медицинских услуг должен быть снижен с помощью государственных гарантий бесплатной медицинской помощи; при этом границы платных и бесплатных услуг должны быть четко обоснованы».

«Мы – за восстановление системы диспансеризации населения, за принятие неотложных мер по регулированию и снижению цен на часть товаров и услуг медицинского назначения, особенно лекарств, которые во многом определяют доступность медицинской помощи, за пропаганду здорового образа жизни и развитие массовых видов физкультуры и спорта».

Общие слова, ориентированные на пробуждение симпатий и сочувствия наименее образованной и беднейшей части населения. Если бы партия внимательно отнеслась к анализу диапазона лекарственных средств на рынке, к вычленению комплексов недорогих, но эффективных средств и к механизмам корыстного интереса в системе закупок лекарств, это было бы очень существенно. Однако, судя по программе, НПРФ не ставит конструктивной задачи.

«Единение»

«При формировании политики государства в области здравоохранения необходимо учитывать, что каждый человек и все общество являются не биологическими системами, а информационно-биологическими суперсистемами. Это подтверждается тем, что более 75% болезней носят психосоматический характер. Поэтому состояние здоровья каждого человека и всего общества главным образом определяется их ‹…› в первую очередь, мировоззрением, условиями и образом жизни, быта и качеством питания. А количество койкомест в больницах и пропускная способность поликлиник, их техническая оснащенность, количество врачей и выделяемых на здравоохранение финансовых средств на душу населения влияют на здоровье народа лишь частично. Единственной целью системы здравоохранения должно быть здоровье и трудоспособность каждого человека и всего общества, а не извлечение прибыли из несчастья и горя людей. Как только между врачом и пациентом встали деньги, больной здоровым не будет».

Последнее суждение на совести партии, склонной к парарелигиозной патетике. Однако в целом это единственный пример последовательного восприятия здравоохранения не только как медицины, но более широко – как увеличения здоровья нации. Как ни парадоксально, только здесь подчеркнута связь здоровья с питанием и его качеством – фундаментальная тема, не подхваченная всерьез ни одной из крупных партий.

«Медицинское обслуживание людей труда, воинов и их семей должно быть бесплатным и осуществляться из общественных фондов потребления. Иностранцы, граждане с двойным гражданством, а также все желающие получить или вернуть потерянное здоровье за деньги будут лечиться за свой счет. Болезни и травмы, связанные с потреблением наркотиков, алкоголя, табака и других гадостей, необходимо лечить за деньги».

Максимализм всегда играет дурную шутку с авторами, действующими из лучших побуждений: родственники жертв пороков чаще всего не относятся к числу наиболее обеспеченных, и предлагаемая авторами сегрегация ударила бы прежде всего по невинным членам семей.

«Производство и сбыт лекарств – монополия государства. Цены на них должны быть минимальными, твердыми и доступными для всех людей труда и их семей, в том числе многодетных».

Вера в благодетельность государственной монополии есть дело выбора, но вызывает некоторое изумление то, что партия предпочитает экономические химеры продуманной системе адресной поддержки беднейших слоев населения, построение модели которой остро нуждается в сотрудничестве власти и общественных организаций.

«Развитие физической культуры, спорта и туризма. Массовое строительство спортплощадок и спортивных залов, бассейнов, стадионов, туристических баз по всей стране».

«Профилактика заболеваний, всеобщая диспансеризация населения».

«Уничтожение наркомафии, как это делается в Китае, Таиланде, Малайзии, Иране и других странах. Законодательный запрет на рекламу всех видов наркотиков, включая алкоголь и табак. Термин „незаконный оборот наркотиков“ по умолчанию предполагает „законный“ оборот наркотиков. Необходимо принудительное лечение наркоманов и алкоголиков в спецучреждениях, как это делается в Китае».

Эти средневековые представления, несомненно популярные в глазах наименее просвещенной части общества, балансируют на грани гражданского и уголовного кодексов. Авторы не желают считаться ни с необходимостью применения наркосодержащих препаратов в лечебных целях, ни с международными обязательствами государства; они отстали от практики, настаивая на запрете рекламы алкоголя и табака, уже давно реализованном. Дальше следует вовсе обскурантистская пропаганда некой «новой методологической основы» медицинской науки. Однако – и это лишний раз показывает, что ни одну программу не следует сбрасывать со счетов в полном ее объеме – «Единение» оказалось единственной партией, обратившей внимание на действительно чудовищное распространение всевозможного ведовства и знахарства.

Прочие пункты либо имеют сугубо мечтательный характер (например, «экстренная программа излечения наркоманов»), либо напрочь лишены конкретного технологического содержания (например, «приступить к локализации социальных болезней»).

«Истинные патриоты России» ограничились одной фразой о бесплатном медицинском обслуживании для примерно 60% населения.

«За Русь Святую» обходит вопрос относительно выбора модели организации медицинской помощи при уповании на то, что «критерий жизненных потребностей должен превалировать над критериями рыночных отношений».

«Зеленые» более чем сдержанны, ограничившись общими лозунгами, однако они оказались единственной партией, чья программа указывает на «повышение ответственности работодателей за создание безопасных условий труда».

У «Партии мира и единства» в программе нашлась одна фраза о защите материнства и детства и об улучшении здоровья населения.

Демократическая партия

«Мы за повышение эффективности системы здравоохранения, в том числе и через развитие системы медицинского страхования, расширение сети частных медицинских учреждений. Для этого должны быть созданы соответствующие экономические условия, включающие освобождение от налогообложения медицинских учреждений и расходов граждан на медицинские услуги».

При сугубо общей фразе это единственный пример внимания к вычету расходов на медицинские услуги из базы для исчисления подоходного налога.

«Особое значение имеет защита материнства и детства. Должна быть сохранена и усовершенствована сеть детских медицинских учреждений, здоровье каждого ребенка должно находиться под надежной защитой государства. Необходимо существенное повышение уровня профилактики детских заболеваний, восстановление сети летних оздоровительных учреждений. Для этого должны быть увеличены государственные расходы на содержание детских медицинских и оздоровительных учреждений».

И вновь заметим, что сюжет профилактики детских заболеваний, приобретший особенное значение в условиях малой рождаемости и демографического сжатия страны, присутствует отдельной строкой только в этой партийной программе.

Народно-республиканская партия

«Государство обязано гарантировать необходимый минимальный набор бесплатных социальных и медицинских услуг малоимущим слоям населения. В частности, необходимо предусмотреть целевое государственное финансирование системы бесплатного обеспечения лекарствами детей, инвалидов и ветеранов по рецептам врача».

«НРПР рассматривает частное здравоохранение и образование как важное дополнение к их государственным формам и считает, что в условиях переходного периода приоритет должен быть отдан бесплатному здравоохранению и образованию как наиболее доступному для подавляющей части россиян».

При банальности общих фраз отметим, что это единственный пример подхода, при котором авторы не ограничиваются фиксацией некоего будущего идеального состояния, а подчеркивают наличие переходного периода, к сожалению, никак не развернув этот важный тезис.

Республиканская партия ограничилась одной фразой общего содержания, в которой, однако, нашлось место указанию на необходимость концепции предупреждения болезней.

Обзор показывает, что некоторые ценные фрагменты можно обнаружить почти во всех партийных документах, однако ни одна партия не предприняла попытки отстроить собственно программу действий.

Ни в одной программе не отмечена необходимость пресечения алчности телевизионных каналов, ведущих беззастенчивую пропаганду лекарственных средств и так называемых пищевых добавок, рекламу клиник и приборов, использование которых может вести к серьезным проблемам со здоровьем телезрителей, все еще сохраняющих наивное доверие к информации такого рода, идущей с экрана.

ОБРАЗОВАНИЕ

Президент РФ В. В. Путин

«Мы обязаны внедрить в практику адекватные времени образовательные стандарты – больше того, содержание образования должно соответствовать самым высоким мировым стандартам».

Государственные учебные заведения, как и учреждения культуры, науки и здравоохранения, затрагивают преобразования, упоминаемые в Посланиях Президента как «реструктуризация сети бюджетных учреждений», «бюджетная реформа» и «реформа межбюджетных отношений». Однако о некоторых нововведениях в сфере образования Президент упоминает отдельно:

«При этом полагаю также возможным заключение договора со студентом, который после получения бесплатного образования должен отработать по специальности определенный срок либо вернуть деньги, затраченные государством на его обучение. И начать, видимо, надо с дефицитных сегодня специальностей. Считаю также, что в интересах отечественного бизнеса участвовать в подготовке необходимых экономике специалистов, используя для этих целей образовательные кредиты. Эта практика уже применяется, нужно ее активнее использовать» (Послание 2004 года).

Кроме того, в своем последнем Послании В. В. Путин предложил создать условия для активного привлечения в этот сектор инвестиций из других (помимо государственных) источников. Также глава государства подчеркнул, что определенные в предыдущем Послании задачи по модернизации образования должны решаться, но решаться предельно аккуратно.

Вопросы образования, как показывают многочисленные социологические исследования, безусловно волнуют абсолютное большинство людей, включая не только родителей и многочисленных родственников школьников и студентов, но и тех, для кого они, казалось бы, не слишком актуальны. По поводу образования едва ли не каждый житель страны считает себя экспертом, и нет сомнения в том, что ему отнюдь не безразлично, что именно предлагают ему политические партии. Многочисленность публикаций по вопросам реформы высшей и средней школы, среднего специального образования, петиции профессуры и уличные пикеты студентов – все это удерживает сюжет в поле напряженного внимания миллионов. Следует отметить, что, осознавая это, большинство партий стремится к конкретности своих утверждений.

«Единая Россия»

«Каждый гражданин России должен иметь возможность получить образование».

До настоящего времени каждый гражданин России имеет такую возможность, и ничто в программе реформы не несет в себе отказ от этой конституционной нормы. Иной вопрос, что этой возможностью не могут реально воспользоваться многие: заброшенные родителями дети, подростки, оставившие школу, чтобы участвовать в хозяйственной деятельности, многие инвалиды, в большинстве пожилые люди. Каждая из этих групп нуждается в разработке для нее специфической программы.

«Высшие учебные заведения должны поставлять именно тех специалистов, которые нужны России, а не „плодить“ безработных. Мы планируем увеличить бюджетное финансирование высшего образования, но при этом осуществлять его на основе конкурсного государственного задания».

Известно, что выпускник учебного заведения становится специалистом только на практике. Каждый год возникает несколько новых специальностей, каждые несколько лет прежние специальности оказываются невостребованными, и уже второе поколение не знает, что такое машинистка, стенографистка или товаровед. Нет оснований для надежного прогнозирования такого рода изменений, так что единственно верным решением становится реорганизация самого образования таким образом, чтобы готовить людей, способных быстро осваивать новую специальность, менять специальности и три, и пять, и семь раз в течение трудовой жизни. И экспертам и студентам отлично известно, что все большее число людей считает необходимым получить второе и третье образование.

«Следует также стимулировать (и законодательно обеспечить) финансирование высшего образования силами частных компаний и государственных концернов – по той оке схеме. Это позволит компаниям и концернам получить необходимые кадры, а выпускникам вузов предоставит полноценную занятость не только в государственном, но и в частном секторе».

Частные компании уже создают собственные учебные заведения или оплачивают специальную подготовку и переподготовку сотрудников. Если речь также идет о стимулировании предоставления стипендий частными фондами, то это должно быть названо прямо. К сожалению, упущен из вида третий тип заказчика – муниципалитеты.

КПРФ

«Наши основные цели и задачи: ‹…› политическое образование и воспитание граждан».

Этот внятный тезис относится к внутрипартийным целям и к образованию в чистом виде отношения не имеет.

«Являясь партией социальной справедливости, КПРФ будет добиваться: ‹…› принятия законов о молодежи, гарантирующих бесплатное среднее и высшее образование».

Тезис понятен, означает, разумеется, не бесплатность высшего образования, а полное его финансирование из государственного бюджета, что вступает в решительное противоречие со стремлением от 70 до 90 процентов родителей школьников и самих выпускников школ к получению высшего образования. Нет необходимости доказывать, что такую нагрузку не может выдержать никакой государственный бюджет, не говоря о том, что страна уже столкнулась с острой нехваткой рабочих всех специальностей. Что касается среднего образования, то никто его бюджетного финансирования не отменял и отменять не собирается.

ЛДПР

«Приоритетными направлениями развития следует рассматривать биологические, физические, химические и математические науки».

Тезис неожиданный – ЛДПР не проявляет в программных документах особого интереса к низменным сюжетам бытия – и отчасти странный. От темы образования партия ушла, посвятив науке единственную фразу. Не говоря о том, что в современном мире открытия в основном совершаются на стыке ранее разобщенных научных знаний и технологий, с тем же, если не с большим успехом можно было бы говорить о гуманитарных знаниях и гуманитарных технологиях, без освоения которых задача развития человеческого капитала в стране не может быть решена.

«Родина»

«Эффективное российское государство невозможно без особого, приоритетного внимания к решению острых вопросов системы образования, культурно – духовного развития как базовых условий подготовки и воспроизводства этого важнейшего для будущего страны ресурса».

Что именно имеется в виду под «культурно-духовным развитием», остается загадкой. Острые вопросы здесь так и остались не названными.

«… создания условий для гарантирования „первой работы“ выпускникам системы образования, в том числе и высшего».

Характерное шумное заявление, рассчитанное на сугубую наивность дезориентированного слоя избирателей – трудно заподозрить авторов программы в том, что они не осознают невозможности возврата к советской системе обязательного распределения выпускников вузов (кстати, системе чрезвычайно затратной и малоэффективной по результатам). Иной вопрос, что практика контрактов с будущим работодателем будет, по-видимому, расширяться самопроизвольно, не нуждаясь в чьих-то программных заявлениях.

«Принципиальный вопрос для формирования эффективной российской государственности заключается в следующем: составит ли молодежь в перспективе основу российского среднего класса или система образования будет давать кадры для пополнения класса „новых бедных“?»

Вопрос действительно более чем существенный, однако остается совершенно не раскрытым то, каким именно образом «Родина» предполагает искать на него ответ.

«Яблоко»

«Кардинально улучшить ситуацию с финансированием общего образования: законодательно утвердить и ввести в действие нормативы бюджетного финансирования общего образования с учетом обеспечения государственных образовательных стандартов, что позволит перейти от финансирования образовательных учреждений по достаточному» принципу (или по принципу – чей директор близ/ее к чиновнику) к финансированию реальных потребностей, исходя из подушевого (единый норматив на одного учащегося) и пообъектного (учет материально-технического состояния образовательного учреждения) нормативов финансирования».

Фактически «Яблоко» воспроизводит без существенных изменений базовые положения реформы, которую пытается осуществить правительство.

«Изменить существующую систему оплаты труда, стимулирующую перегрузки учителей и учащихся, а до введения новой системы оплаты повысить поэтапно оплату труда педагогов путем увеличения тарифной составляющей (за счет повышения величины 1-го разряда тарифной сетки до прожиточного минимума) и введения надбавок к окладам». «Создать систему целевых бюджетных фондов – федерального, региональных и муниципальных – для финансирования общеобразовательных учреждений в соответствии с нормативами бюджетного финансирования, ввести целевые субвенции на образование для дотационных территорий, направляемые на места через органы казначейства».

Следует заметить, что здесь программа как жанр не слишком эффективна. Детали могут быть прояснены только в реальном ключе организационного и бюджетного планирования.

«Обеспечить централизованное финансирование из федерального бюджета издания учебников, учебных пособий, закупку литературы для комплектования школьных библиотек».

Тезис более чем уязвимый: централизованное финансирование такого рода вызвало в середине 1990-х годов неэффективный передел рынка издания учебников. В данном случае легче вообразить себе целевое субсидирование заказа муниципальных образований.

«Обеспечить учащимся из малообеспеченных семей бесплатное пребывание в школах-интернатах, общежитиях, бесплатное питание в школьных столовых, а также санаторно-курортное и медицинское обслуживание».

Обеспечить решение такой задачи в полном объеме маловероятно, так что речь, наверное, должна идти пока еще о наиболее депрессивных территориях и поселениях, где возможности дополнительного заработка минимальны, а шансы на получение благотворительной помощи невелики.

«Повысить стипендии студентам и учащимся техникумов и ПТУ из малообеспеченных семей до величины прожиточного минимума».

Схема невозвратных стипендий является малоэффективной, культивируя иждивенческую позицию молодых людей. Гораздо важнее было бы предложить систему кредитования всех студентов до уровня прожиточного минимума с возвратом кредита, растянутым на восемь или более лет. Далее следуют вполне справедливые требования повысить социальную защищенность работников образования, однако без определения цены вопроса тезисы начинают приобретать популистский оттенок.

«Принять меры для уменьшения административного диктата в управлении образованием и для развития общественного контроля и участия в управлении образованием: зарегистрировать все школы в качестве юридических лиц, открыть им самостоятельные банковские счета; сформировать общественно-попечительские советы при школах, передать им часть компетенции в управленческих решениях (согласование режима работы школы, содержания школьного компонента учебного плана, утверждение и контроль за выполнением смет и т. п.), ввести подотчетность директоров советам; создать независимую систему аттестации, единую систему образовательной статистики, мониторинга и оценки качества образования…»

Вновь отметим совпадение программных положений и позиций правительства по реформе образования в том, что касается попечительских советов, систем аттестации и статистики, но очень важно подчеркнуть стремление вернуть школам отнятую у них самостоятельность, приняв соответствующие поправки в Гражданский и Бюджетный кодексы Российской Федерации.

«Поддерживать образовательные сообщества и привлекать их к решению вопросов образования, содействовать созданию Российского союза учителей, развивать и поддерживать ассоциации учителей, объединения директоров и ректоров…»

Настоящую силу этот тезис может обрести в том лишь случае, если сначала аналогичный процесс произойдет с педагогическим сообществом вузов, в настоящее время находящихся в полном подчинении ректоратам. Большинство детальных предложений «Яблока» по средней школе совпадает с осуществляемой в настоящее время реформой.

«Существенно пересмотреть содержание школьных программ в сторону резкого снижения числа понятий для заучивания в пользу развития навыков применения полученных знаний; усилить практическую и гуманитарную компоненту образования».

Действительно, авторы реформы, сосредоточившись на организационных проблемах, пока еще не пытались взяться за содержательную сторону образовательного процесса, давно вызывающую глубокое недовольство родителей, учеников, выпускников, вузовских преподавателей. Здесь «Яблоко» продолжает работать на опережение. Относительно вопросов приема в вузы и их реконструкции в университетские комплексы позиции партии и власти, осуществляющей реформу, совпадают.

СПС

Партия начинает обсуждение общенациональной реформы образования с того, что выступает за новый общественный договор «между различными поколениями россиян, подразумевающий высокую гражданскую ответственность за развитие человеческого потенциала, сохранение культурных ценностей, долгосрочные инвестиции в социальное и интеллектуальное развитие нации, за обеспечение достойной жизни пожилым людям, за ликвидацию социальной дискриминации по возрасту или инвалидности». За этой преамбулой следуют конкретные тезисы:

«Мировое развитие последних лет наглядно демонстрирует увеличение разрыва между высокоразвитыми странами и странами, оказавшимися на периферии технологического, экономического и социального прогресса. Достойное место в сообществе развитых стран обеспечивается сегодня развитием современных технологий, которое, в свою очередь, зависит от качества национальной системы образования. Проигрыш в „гонке образований“ может превратить Россию в безнадежно отсталую страну, вынужденную импортировать передовые технологии в обмен на сырье».

«Фиксация и ограничение ответственности государства за предоставление бесплатных образовательных услуг путем: увеличения финансового наполнения Государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) с целью повышения конкурентоспособности бюджетного финансирования за счет отказа от бессмысленного норматива в ПО студентов на 10 тысяч жителей, которым гарантируется бесплатное высшее профессиональное образование, и сокращения количества выдаваемых ГИФО параллельно с развитием систем социальных стипендий для малоимущих, грантов, учебных кредитов и т. д.; увеличения финансового наполнения нормативов подушевого финансирования школ и ПТУ за счет финансирования исключительно федерального стандарта».

Без представления специальных расчетов защищать или опровергать такие сильные тезисы трудно, однако известно, что наполнить ГИФО до минимально необходимой величины порядка 1500 долларов на одного студента достаточно сложно и при сохранении норматива, названного здесь бессмысленным: во всяком случае, это в 350 раз больше, чем бюджетом 2005 года предусмотрено на поддержку малого бизнеса. Если и возможно нарастить наполнение ГИФО и осуществить все прочие меры, предлагаемые СПС, то необходимо ясное указание – за счет сокращения каких статей бюджета это может быть осуществлено.

«Развитие дополнительных источников финансирования образования путем: стимулирования и институционализации частных расходов на образование путем увеличения налоговых вычетов по расходам на образование; развития системы государственных фондов, а также поддержка развития частных фондов, обеспечивающих выделение грантов и стипендий на получение профессионального образования; развития систем образовательного кредитования и государственных образовательных субсидий».

Увеличение налоговых вычетов по расходам на образование (для родителей, оплачивающих образование, или взрослых, получающих первое или второе образование) возможно, однако разумно предположить, что такая льгота должна предоставляться лишь тем, для кого такая финансовая нагрузка непосильна, что предполагает установление соответствующего порога доходов. В противном случае мы получаем систему поощрения наиболее обеспеченных граждан. Идея государственных образовательных субсидий, в отличие от кредитов вместо стипендий, не столь очевидна и во всяком случае нуждается в тщательном правовом и финансовом обосновании.

«Обеспечение доступности качественного образования в рамках гарантированного Конституцией объема всем жителям РФ за счет организации дистанционного обучения, предоставления социальных стипендий на обустройство малоимущим, сокращения малокомплектных школ в удаленных местностях и направления высвобожденных средств на доставку учащихся».

Развитие дистанционного обучения необходимо, но следует считаться с тем, что это чрезвычайно сложный процесс, возлагающий на педагогов огромную нагрузку (если, разумеется, не идти на резкое ухудшение качества образования). Сокращение количества малокомплектных школ – неизбежная мера в связи с демографическим спадом и внутренней миграцией, однако наряду с заботой о передвижении учащихся необходимо обратить внимание на столь же важную проблему трудоустройства учителей.

«Стимулирование формирования эффективных связей между системой образования и рынком труда».

Содержание этого суждения не поддается прояснению.

Аграрная партия

«Сохранение и защита государственной и муниципальной системы дошкольного и школьного образования, воспитания и оздоровительного отдыха детей на селе; преимущественное книгоснабжение и обеспечение сельских школ учебным оборудованием, наглядными пособиями и т. д.; компьютеризация школ; гарантированное обеспечение сельских учащихся бесплатным и качественным школьным питанием; увеличение финансирования Федеральной программы „Школьный автобус“ не менее чем на 8-10 процентов в год; принятие Федеральной программы „Трактор для пришкольного участка“; своевременный ремонт школ, школ-интернатов, детских садов, восстановление неоправданно закрытых ранее школ».

Сохранить систему в полном объеме при том, что в ряде областей России количество деревень ежегодно сокращается на несколько сотен, решительно невозможно, что по факту признают сами авторы программы, обоснованно фиксируя необходимость наращивания парка школьных автобусов. Отметим упоминание о системе питания школьников, что заслуживает гораздо большего внимания, чем до сих пор уделялось в разработке школьной реформы.