Текст книги "Концепция развития. Нетривиальный взгляд на эволюцию"

Владлен В.К
Концепция развития. Нетривиальный взгляд на эволюцию

© Владлен В.К. (Кравченко В.В.), 2022

© Издательство «Прометей», 2022

Концепция развития: основополагающий принцип

Аннотация

Настоящая статья посвящена изложению мировоззренческой концепции, базирующейся на осознании значения и роли отношений широко известных основообразующих аспектов реальности: содержания и формы.

Содержание и форма – две неотъемлемые стороны-составляющие любого элемента реальности, будь то объект, процесс, явление. В силу вездесущности содержания и формы отношения этих компонентов – этих двух начал реальности – оказываются наиболее важными и существенными.

В ходе анализа упомянутых отношений раскрываются внутренний источник эволюционного движения и «механизм» его функционирования, на основании чего впервые определяется и формулируется направленность эволюционных процессов (т. е. дается представление о векторе изменения, движения, развития окружающего мира и его элементов).

Описываемые в статье содержательно-форменные трансформации унитарной направленности, лежащие в основе всех реальных процессов, не только объясняют спирально-циклическую природу мира, но и позволяют прогнозировать перспективу его развития. Именно такой способ взаимодействия фундаментальных аспектов (начал) реальности обеспечивает необратимость эволюции форм, а также новизну, неповторимость и неисчерпаемое многообразие последних.

Рассматриваемый подход принципиально нивелирует «центризм» («абсолютизм») какой бы то ни было формы, указывая как на ограниченную применимость господствующей ныне антропоцентрической (а также и био-, и социоцентрической) модели мира, так и на необходимость перехода к другой, более цельной и адекватной его модели.

Данная концепция может быть рекомендована вниманию исследователей ввиду, прежде всего, своей цельности (в отличие от фрагментарных картин мира и теорий прошлого и настоящего), а также и в силу следующих соображений: кто располагает наиболее адекватным мировоззрением – за тем и будущее.

Abstract

This article is devoted to the representation of the worldview concept based on awareness of significance and role of the relations of widely known fundamental aspects of reality: content and form.

Content and form are two inalienable sides-components of any element of reality, such as an object, process or phenomenon. In view of omnipresence of content and form, the relationships of these components are the most important and significant.

In the course of analysis of the mentioned relations, the internal source of the evolutionary movement and the “mechanism” of its functioning are exposed, on the basis of which the direction of evolutionary processes is defined and formulated for the first time (i.e., the vector of development of surrounding world is indicated).

The described in the article objective content-form transformations of unitary direction, underlying all real processes, not only explain the spiral-cyclical nature of the world, but also allow forecasting the outlook for world’s development. Namely such a way of interaction of the fundamental components of reality provides for novelty, originality and irreversibility of evolution of forms, as well as inexhaustible variety of the latter.

This outlook fundamentally cancels the “centrism” of any form, indicating the limited applicability of the currently dominating anthropocentric (including bio-centric and socio-centric) world’s model, and the need of transformation towards another, more integral and adequate its model.

The present concept can be recommended to attention of the researchers firstly in view of its integrity (as opposed to fragmentary world’s pictures and theories of the past and present), and also out of the following considerations: the future belongs to that, who has the most adequate worldview.

Читателю, тяготеющему к философскому осмыслению естественно-научного и гуманитарного знания, наверняка приходилось задумываться над тем, что в основе реальных процессов лежат и управляют окружающим миром глубинные закономерности, отличные от тех, которые обнаруживаются на поверхности и воспринимаются как само собой разумеющиеся. Речь идет об объективных фундаментальных отношениях, обусловливающих в том числе функционирование и структуру экономики, политики, науки, культуры и прочих аспектов жизни человеческих сообществ.

На основании многолетнего отслеживания открытий и достижений в разных областях естественных и гуманитарных наук осмелюсь констатировать, что до сих пор повсеместно идет главным образом лишь накопление и механическое «складирование» фактического материала и нет пока ни одной содержательной объединительной идеи, позволяющей наконец осознать, что же на самом деле представляют собой наблюдаемые и «складируемые» феномены. Иными словами, все острее ощущается необходимость в цельной и адекватной модели всего того, что существует, развивается, эволюционирует. Полагаю, вряд ли кто-то станет возражать по поводу того, что знание и понимание вышеупомянутых закономерностей способствовало бы повышению точности анализа и прогнозирования (на основе этого анализа) хода реальных событий.

В статье представлен нестандартный взгляд на принципы организации живой и неживой природы, на истоки и направленность эволюции, после ознакомления с которым у читателя, интересующегося подобными вопросами, может появиться мотивация к критическому переосмыслению сложившихся мировоззренческих установок и пересмотру методов анализа добываемого фактического материала и информации, что и выразится, в конечном итоге, в повышении эффективности познавательного процесса.

Это, пожалуй, наиболее цельная и адекватная концепция из имеющихся на сегодняшний день, охватывающая области интересов многочисленных научных коллективов и позволяющая постигать принципы корректного прогнозирования развития реальности. Ниже будет показано – что на деле лежит в основе развития реальности, осуществляющегося во многом путем инверсии (т. е. «оборачиванием» ролей, методов, понятий согласно образным выражениям Маркса или «возвращением в основание» по терминологии Гегеля [12, с. 102]).

Итак, вниманию читателя предлагается «тезисный» вариант концепции [1; 20], рассматривающей систему естественно-научных взглядов и представлений об эволюционном движении и развитии реальности с позиции неявных, но объективных глубинных закономерностей, лежащих в основе этих взглядов и представлений.

Существо предлагаемой концепции развития и ее основополагающий принцип

Традиционно о движении и развитии чего бы то ни было говорят, прежде всего, как об изменении: ничто не остается сколько-нибудь надолго себе равным и тождественным.

В то же время об изменениях невозможно говорить вне связи с уже существующим. Изменяются звезды, планеты, океаны, горы; еще быстрее и разительнее меняются растения, животные, люди и продукты человеческой деятельности. Иными словами, изменения не бывают изолированными и отвлеченными, а всегда привязываются к тому, что существует — к объектам, процессам, явлениям, т. е. к какой-то уже имеющейся основе. При этом отделить изменяющееся от существующего, т. е. изменение от основы, не представляется возможным, что и вынуждает говорить о движении и развитии любого объекта, процесса, явления как о производном некоторого симбиоза – основы и изменения.

В общем виде о таком симбиозе удобно говорить в терминах двустороннего, двухкомпонентного отношения {содержание/форма}, т. е. в понятиях категориального аппарата, достаточно глубоко разработанного до нас выдающимися нашими предшественниками-диалектиками. О движении и развитии любого объекта, процесса, явления можно говорить как о содержательном изменении его формы. Имеющие место в реальности содержательные изменения проявляются через изменяющиеся формы. Действительно, если скрупулезно проанализировать происходящие в нашем окружении (равно, как и в нас самих) изменения и превращения, можно увидеть, что за всеми изменениями и превращениями в неявном виде обнаруживается единый по своей сути процесс движения некоторой содержательной активности через ряд, цепь, последовательность изменяющихся форм.

Во избежание недопонимания и разночтений приведем хрестоматийное толкование понятий «содержание» и «форма» [13, с. 621, 622]. Содержание – определяющая сторона целого, совокупность и единство всех его составных частей, свойств, внутренних процессов, противоречий, тенденций; форма есть способ существования и выражения содержания. Во взаимоотношении содержания и формы содержание представляет собой динамичную сторону целого, а форма охватывает систему его устойчивых связей. Отношение содержания и формы характеризуется единством, доходящим до их перехода друг в друга, однако это единство является относительным. Содержанием является не сам по себе субстрат, а его внутреннее состояние, совокупность процессов, и в этом смысле само содержание выступает как процесс. Понимание же формы предполагает рассмотрение ее как развивающейся и становящейся структуры.

Содержание, будучи активной стороной, представляет собой подвижную (как правило, внутреннюю) составляющую отношения {содержание/форма} и символизирует собой изменение (порой достаточно скрытное, завуалированное). Форма при этом, как пассивная внешняя сторона-составляющая того же отношения, следует за активным внутренним содержанием.

Как активной стороне-составляющей отношения, содержанию внутренне присущ некий импульс, стимул, побуждение, мотивация к изменению, движению, развитию. Этим, в первую очередь, активная содержательная сторона и отличается от стороны форменной пассивной. Тогда само изменение, движение, развитие не возникает вдруг и не появляется как некий отдельный, обособленный и независимый элемент, а оказывается производным или следствием взаимодействия неравных, неодинаковых сторон-составляющих в их отношении и стремлении сравняться, отождествиться и стать друг другом.

Между тем при всякой попытке выделить любую из этих двух сторон-составляющих в «чистом» виде, без «примеси» своей другой, мы попадаем впросак – та и другая сторона при ближайшем рассмотрении уходят своими корнями одна в другую, несут одновременно признаки своей другой, что свидетельствует, по-видимому, об их глубинном синкретизме.

Чрезвычайно важна в этой связи точка зрения Гегеля на взаимоотношение содержания и формы, который полагал, что «содержание не бесформенно, а форма в одно и то же время и содержится в самом содержании, и представляет собой нечто внешнее ему», что сводится к абсолютному отношению «между формой и содержанием, а именно – переходу их друг в друга так, что содержание есть не что иное, как переход формы в содержание, а форма – переход содержания в форму» [2, с. 298].

Таким путем составляющие в отношении {содержание/форма} взаимодействуют друг с другом, а точнее как бы «живут» стремлением стать друг другом и поглотить друг друга полностью и без остатка, стремлением обратиться в тождество друг другу, стремлением ко взаимопереходу, взаимопроникновению, взаимопревращению, взаимовыражению.

Поскольку ни выделить, ни отделить содержание от формы (применительно к конкретным объектам, процессам, явлениям) просто невозможно, постольку наиболее продуктивно, рационально и корректно можно говорить лишь об отношении двух этих взаимопроникающих составляющих-компонентов-сторон конкретных объектов, процессов, явлений.

В таком свете всякий конкретный объект, процесс, явление – это отношение его сторон или составляющих {содержание/форма}, и, в конечном счете, здесь важна не каждая сторона-составляющая сама по себе, а именно их отношение; развитие же любого объекта, процесса, явления – это выражение или представление изменяющегося содержания посредством изменяющихся форм и, в конечном итоге, это процесс становления и проявления каждой такой конкретной формы в виде определенного соотношения (баланса) упомянутых сторон-составляющих (с возможностью выражения и репрезентации указанного соотношения, в том числе и в математическом или цифровом виде).

На фоне и в терминах этих представлений обретает мало-мальски оформленный вид следующая простая идея: все, что мы видим, слышим, ощущаем, все, чем и о чем мыслим, т. е. все то, что нас окружает, включая и нас самих, – это различные образования или формы разных уровней, в которые облекается некоторая содержательная активность при своем движении с уровня на уровень. Такие образования-формы представляют собой диполи (спирали) из двух полюсов (двух ветвей), один (одна) из которых является содержательной активной стороной-составляющей диполя (спирали), второй (вторая) – его (ее) пассивной форменной стороной-составляющей; в философском аспекте упомянутый диполь (спираль) подобен отношению двух абстрактных понятий {содержание/форма}. Примерная наглядная модель такого диполя-спирали приведена на рис. 1.

Рис. 1

Продолжая отталкиваться от реальных отношений и на них основываясь, следуем в своих рассуждениях далее. Взаимодействуя между собой, диполи-формы разных уровней порождают диполи-формы новых уровней. Содержательная составляющая, будучи стороной активной, стремится выйти из-под контроля любой и всякой формы, ее охватывающей и содержащей, однако, не имея возможности реализоваться иначе, чем опять-таки через какую-либо форму, вынуждена всякий раз облачаться в очередную, неотступно следующую за ней изменяющуюся форму. В перспективе и предельном выражении этот процесс принимает вид нескончаемой «погони» содержательной составляющей (содержания) за движущейся и развивающейся таким незамысловатым образом самой этой же содержательной составляющей. [К такому заключению можно прийти, пользуясь, например, приемом предельного перехода, который применяют математики при отыскании пределов функций.]

Модифицируя и адаптируя в русле только что сказанного первоначальную модель (рис. 1), приходим к следующему ее концептуальному виду, вплотную приближающему нас к пониманию направленности течения и развития всех реальных процессов, т. е. вектора развития чего бы то ни было. В более или менее лаконичном виде формулировка направленности развития реальности выглядит следующим образом: развитие содержания осуществляется в направлении исчерпывающего выражения (охвата, поглощения, усвоения, ассимиляции, постижения) развивающимся содержанием самого же развивающегося таким образом содержания.

Обозначим формулировку символом @ для удобства дальнейшего с ней обращения.

Применительно к окружающему миру эта формулировка означает примерно следующее: все, что существует и развивается, имеет направлением своего развития и существования выражение (охват, поглощение, усвоение, ассимиляцию, постижение) собой существующим и развивающимся себя же существующего и развивающегося.

С учетом отмечаемой ранее нераздельности компонентов содержания и формы в их действительном отношении {содержание/ форма} становится очевидным, что внешним проявлением вышеописанного процесса содержательного накопления @ оказывается обновление формы выражения накапливающегося содержания путем повышения «этажности» или уровня этой самой формы его (накопленного содержания) представления. Как это и происходит в реальности, определяемое формулировкой @ движение содержания не может реализовываться иначе, чем через не повторяющиеся в деталях формы разных уровней представления этого содержания.

Таким образом, речь идет об описании бесконечного безостановочного процесса содержательного движения, реализующегося путем последовательных приближений к исчерпывающему выражению самого же содержательного движения; тем самым концептуально-абстрактным языком описывается многоуровневое образование (форма), составные части которого (ветви), как и само образование в целом, подобны «самонаворачивающимся» спиралям.

Внутри концептуальной (понятийной) формулировки @, моделирующей развитие многоуровневой реальности, в «снятом» (как говорят философы) виде «упакованы» и активность (движение-развитие), и направленность этой активности (движения-развития), и противоречие (как источник всякого движения-развития), и законы диалектики, и т. д., и т. п.

По существу же сформулирован общий, единый, универсальный внутренний принцип саморазвития (самоорганизации) реальности, неявный или явный намек (а в иных случаях – твердая убежденность) на существование которого присутствует в представлениях и высказываниях огромного числа ученых, исследователей, философов прошлого и настоящего, посвятивших себя изучению и толкованию окружающего мира и его эволюционного движения [3–7; 9-11; 14; 16; 17].

Вот почему все реальные процессы имеют спирально-циклический характер!

Иными словами, вследствие такого рода отношений наш мир и все его элементы – спиралеобразны: человек – это спираль, собака – спираль, муравей – спираль, живая клетка – спираль, молекула – спираль, атом – спираль, электрон – спираль, фотон – спираль, галактика – спираль, Вселенная – спираль; всякий желающий может поупражняться в продолжении этого списка сколь угодно дальше. Полушария головного мозга, сердце, легкие и другие внутренние органы и системы человека (как, впрочем, и иных особей животного мира) также являют собой биполярные спиральные структуры (см. рис. 1).

С другой стороны, именно такой способ взаимодействия основополагающих компонентов указанного отношения {содержание/ форма} и обеспечивает новизну, неповторимость и необратимость развития и эволюции форм, а также неисчерпаемое многообразие последних.

Как уже отмечалось выше, подобным путем компоненты-составляющие в отношении {содержание/форма} взаимодействуют друг с другом, подчиняясь «диктату» объективной тенденции с направленностью на становление друг другом и поглощение друг друга полностью и без остатка.

Однако если отдавать предпочтение лишь данной точке зрения на развитие как на движение основополагающих начал-компонентов реальности только в направлении сближения и воссоединения (т. е. обрекать, тем самым, все видимым образом существующее на будто бы очевидный конец и вырождение в тождество), – то как тогда можно объяснить наличие и неустанное, непрекращающееся пополнение и обновление противоположностей («неодинаковостей») и их неистощимое взаимодействие и противостояние в окружающем мире? Каким образом появляется и проявляется тогда неиссякаемое различие в условиях провозглашаемого здесь тотального стремления всего к единению и совпадению?

Каким бы парадоксальным это ни казалось, но именно в силу такого природно-обусловленного характера движения (стремления) только и могут появляться и проявляться обновленные крайности, противоположности и их противостояние. Взаимодействие двух исходных крайностей, двух несовпадающих начал, двух «заклятых» конкурентов, двух неодинаковых и неэквивалентных форм порождает нечто третье, некую новую форму, которая наряду с «вобранным» в себя содержанием и атрибутами взаимодействующих исходных форм одновременно несет в себе и отличие от каждой из них. [По этой причине, в частности, не лишено оснований «холистическое» утверждение о том, что целое всегда больше суммы его частей.]

Именно стремление двух неравных, нетождественных конкурирующих составляющих одного отношения стать друг другом в ходе их взаимодействия (см. рис. 1) и приводит к возникновению чего-то третьего, не совпадающего ни с первым, ни со вторым. Иными словами, движение содержания через охват и вбирание в себя содержания предыдущих форм постоянно порождает непохожесть на все предшествующее, т. е. новизну и неповторимость. Но это-то, возникающее «в продолжение» отличие, одновременно или «в параллель», обретает, по сути дела, и форму новой, очередной противоположности, которая тут же начинает противостоять всему имеющемуся (и предшествующему) и, опять-таки, вступать с ним во взаимодействие.

Таким образом, при декларируемом стремлении к единству и совпадению отличие и непохожесть (новизна) возникают всякий раз как бы автоматически и производно по отношению к более изначальному, к более исходному, к более основательному и приоритетному движению к тождеству. С другой стороны, это-то производно получающееся несовпадение, в свою очередь, оказывается причиной и основанием для возбуждения очередного «акта» движения (стремления) в том же самом направлении на единение, что опять же, в свою очередь, порождает новую порцию отличия и новизны, служащую условием для продолжения «конфликта», конкуренции, взаимодействия и т. д., и т. п. – до бесконечности в своем процессе количественного и качественного обновления. Само расхождение в крайности и противоположности есть следствие предшествующего и одновременно причина и условие инициирования последующего движения в ту же изначально определенную сторону – на взаимопереход и совпадение крайностей, на «стягивание их в точку». [Заметим, что последнее не утверждается (и не навязывается) в качестве конечного результата и достигнутой цели, а рассматривается лишь в качестве понятой и осмысленной объективной тенденции, подчиняющей себе течение всех без исключения процессов – как асимптотического относительного движения к некоему абсолютному, но никогда не достигаемому пределу.]

Излишне упоминать о том, что представления о спиральном развитии стары как мир и в этих представлениях нет никакой новизны. Новое и любопытное – в описании «механизма», продуцирующего спирально-циклическое движение, т. е. в описании функционирования внутреннего источника подобного движения.

Широко известно изречение Гераклита по поводу того, что все течет, все изменяется. Но куда все это течет и изменяется – до сих пор ясных представлений не имелось. Только сегодня открывается возможность отвечать на этот вопрос более или менее вразумительно, сегодня мы можем осмысленно определиться с вектором этого всеобщего движения: всюду и всегда имеет место тотальное многоуровневое движение в сторону достижения наивысшего уровня содержательности (см. формулировку @); поголовно все пронизано стремлением и охвачено движением в направлении обладания наивысшей содержательностью. Этим вектором всеобщего движения определяются причинность, смыслы и цели: жизни, развития, эволюции, истории и т. д. – т. е. бытия и существования чего бы то ни было, в каких бы то ни было формах.

Формулировка принципа саморазвития @ дает представление о «единонаправленности» и «многоуровневости» развития, т. е., во-первых, об уникальности каждой из возникающих и развивающихся форм-уровней (что принципиально нивелирует центризм какой бы то ни было формы, включая и биоцентризм, и антропоцентризм, и социоцентризм, и пр.), и, во-вторых, об универсальности механизма движения-развития всех форм на своих уровнях (что, наконец-то, перекидывает долгожданный мостик между уровнями неживого, живого и мышления, крайне востребованный и необходимый для формирования цельных и адекватных представлений о мире).

В силу отмеченной выше неисчерпаемости взаимосвязи содержательной и форменной сторон-составляющих в отношении {содержание/форма} какой бы относительной самостоятельностью ни обладала содержательная составляющая, тем не менее и она не может проявить (и проявлять) себя иначе, чем через форму. Поэтому, несмотря на лидерство и кажущуюся автономность активной содержательной стороны на всех уровнях развития, в качестве содержательной составляющей на любом из уровней могут выступать опять-таки лишь формы (такова суть «вечного проклятия», наложенного на содержание – быть отягощенным формой, если перефразировать известное выражение Маркса об отношении духа и материи [8, с. 29]). Таким образом, в обоих случаях (как в случае активной «содержательной» составляющей, так и в случае пассивной «форменной» стороны) в действительности приходится иметь дело с изменяющимися и развивающимися формами, под которыми следует понимать различной степени содержательности всевозможные структуры и образования разных (объективного и субъективного) уровней реальности (как в макро-, так и в микроскопическом исполнениях).

Осознавая тотальную унитарную направленность всех реальных процессов, экспонируемую формулировкой @, необходимо тем не менее принимать во внимание то, что на каждом своем уровне движения доминирующая активная содержательная составляющая (содержательность) имеет свои особые (специфические) формы представления.

A) На уровне неживой природы – это, как правило, энергия Солнца и космоса (свет, тепло, радиация, гравитация, высокоэнергетические частицы), электрическая энергия, химическая энергия окислительно-восстановительных реакций и т. п.

Б) На уровне живой неодушевленной природы в дополнение к вышеназванному в пункте А – это питательные вещества (из состава грунта, воды, воздуха, продуктов горения), пища (растительная и животная), ток крови (в живых организмах), генетическая программа, рефлекторно-психическая активность, инстинкты и пр.

B) На уровне человеческой и социальной природы в дополнение к вышеназванному на двух предыдущих уровнях А и Б – это полезные ископаемые, топливо (уголь, нефть, газ и их промышленные производные), человеческий ресурс (мускульная сила, духовные и нравственные силы, творческий и интеллектуальный потенциал), продукты человеческой деятельности и мышления (образ, идея, понятия, инструмент, деньги, капитал, финансовые и информационные потоки) и т. д. Иными словами, на уровне человека и социума та же активная содержательная составляющая циркулирует в виде форм, перечисленных в двух предыдущих пунктах А и Б, с добавлением опосредованных человеком форм (включая формы всевозможных продуктов человеческой деятельности и мышления – технологии и идеологии).

[Дополнительный комментарий к вышеприведенному абзацу. С позиции данной концепции исходим из того, что различные виды энергии, пища (питательные вещества), деньги (финансовые потоки), информация (информационное поле) и т. д. – это всего лишь различные формы движения активной содержательной составляющей отношения {содержание/форма} на разных уровнях реальности. Так, на уровне неживой природы активная содержательная составляющая циркулирует в виде (в формах) главным образом солнечной и космической энергии. Производной и разновидностью такого рода циркуляционных потоков является электрическая и химическая (окислительно-восстановительных реакций и пр.) энергия. На уровне живой неодушевленной природы к вышеперечисленным циркуляционным потокам (продолжающим свои естественные природные трансформации и на этом уровне) добавляется циркуляция следующих основных содержательных форм: питательных веществ из состава грунта, воды, воздуха и продуктов горения; питательных веществ из состава почвы, растительной и животной пищи; тока крови животных; генетической матрицы, инстинктивной и рефлекторной активности живого и т. п. И, наконец, на уровне человека, человеческого мышления и социума — это в дополнение к вышеперечисленным потокам на двух предшествующих уровнях циркуляция содержательного компонента в таких формах, как опосредованная человеком энергия полезных ископаемых и их промышленных производных (металлов, минералов, топлива и т. д.), человеческий ресурс (в виде мускульной энергии, духовных и нравственных сил, интеллектуального потенциала), продукты человеческой деятельности и мышления (инструмент, деньги, капитал, финансовые и информационные потоки, идеи, понятия, теории, учения, т. е. в наиболее общем виде, – технологии и идеологии) и т. д. Здесь необходимо заметить, что все вышеперечисленное из наиболее распространенных форм движения и циркуляции активной содержательной составляющей на вышеупомянутых уровнях – это лишь «реперные» точки в общей совокупности таких форм; руководствуясь данным подходом, всякий пытливый ум сможет обнаружить и множество других активных форм разных уровней содержательности, также подчиняющихся в своем движении единому принципу @.]

Как это можно видеть на основании анализа формулировки принципа саморазвития @, вопрос о сути развития не исчерпывается пониманием развития как усложнения форм, или как действия великого биологического закона усложнения, или как причинного непрерывного усложнения материи и т. п. [4; 9; 11] (эти господствующие в ученой среде объяснения и определения сути развития способны сегодня удовлетворить разве что домохозяйку); суть же всякого развития состоит в достижении формами разных уровней развития наивысшей для каждого уровня содержательности, что и выражается (и обеспечивается) движением форм в направлении обладания максимально возможной содержательностью на своих уровнях.

Сформулированный принцип саморазвития @ универсален; ему подчинены и им управляются все процессы без исключения на всех известных нам уровнях реальности: на уровне неживой природы, на уровне природы живой неодушевленной и, наконец, на уровне человека, человеческого мышления и социума, что может быть подтверждено и интерпретировано разнообразным фактическим материалом, в том числе и простыми примерами из повседневной жизни [1; 20].

Почему же концепции столь очевидного спирального движения-развития-эволюции форм считаются сегодня устаревшими, рассматриваются и обсуждаются неохотно и подвергаются порой жесткой критике со стороны официальной ученой общественности? Специалисты по вопросам эволюции обосновывают свое несогласие с такого рода концепциями тем, что ни у одной из развивающихся форм (объектов, процессов, явлений) ход их развития не напоминает (и не сводится) в чистом виде восходящую классическую спираль и в большинстве анализируемых случаев эта спираль искажается и прерывается непохожими на спиральные участками-отрезками каких-то прямых (указывающими на движение-развитие форм по некой «инерции»), горизонтальными площадками (символизирующими стагнацию форм) и, наконец, ниспадающими участками (означающими регресс, депрессию и т. д.). Действительно, при изучении эволюции реальных форм сплошь и рядом наблюдаются и фиксируются явные отступления от спирального характера их развития, и потому, вероятно, собирательная спираль как показательная внешняя форма выражения всякого развития отступает на второй план.

При этом, однако, ученая общественность упускает из виду следующее обстоятельство. Как уже отмечалось выше, спиральное содержательное движение имеет обратной видимой стороной своей образование новых и наполнение содержанием обновляющихся форм. Иными словами, оборотной стороной неявного скрытного движения содержания в направлении @ оказывается неизбежное возникновение и проявление наполненных содержанием видимых и регистрируемых человеческим сознанием видоизмененных и новых форм разного уровня, которые по мере возникновения и видоизменения вступают во взаимодействие друг с другом, продолжая свое движение-развитие в соответствии с формулировкой @. И это объективно обусловленное движение в сторону прироста содержательности любой и каждой из взаимодействующих форм, что характерно, как уже отмечалось выше, для всех уровней-форм без исключения, сопровождается тотальной конкуренцией форм (как если бы речь шла об участниках забега к одному финишу).