Текст книги "Вершитель реальности. Трансерфинг реальности: Ступень I: Пространство вариантов. Трансерфинг реальности: Ступень II. Трансерфинг реальности: Ступень III: Вперед в прошлое!"

Пространство вариантов

■Недавно мне порекомендовали прочесть «Трансерфинг реальности». Есть что-то в книге необъяснимо верное, правильное. Многое из того, что происходит в жизни, получает объяснение. Спасибо вам. Просто за то, что вы рискнули и дали людям еще один шанс стать людьми.

Спасибо за похвалу. Однако я не рисковал и (боже упаси!) не давал людям шанса стать людьми. Я не беру на себя так много. Это Знание не мое – оно существует объективно – не в книгах, а в пространстве вариантов – независимо от того, нравится вам такая мысль или нет. Также не имеет смысла сравнивать Трансерфинг с другими подобными учениями. С Симороном, например, или еще с каким-либо другим.

Помимо таких вот благодарных откликов, иногда (хоть и очень редко) приходят письма противоположного толка, от которых веет холодной враждебностью. Если я слышу, что «в Трансерфинге взято из такой-то практики то-то и то-то», у меня возникает смешанное чувство недоумения, растерянности и бессилия, которое испытывает человек, когда разговаривает с полным тупицей. Так и хочется в отчаянии воскликнуть: «Ну как же вы не понимаете?!»

А в Симороне – что и откуда «содрано»? А в том, предшествующем ему учении, у кого что «слизано»? Почему не сравнивают с Блаватской, Рерихом, Гурджиевым, Успенским? Наверное, потому что не читали. Я, признаться, тоже не читал, но знаю, что все пишут по-разному об одном и том же. У каждого учения своя эпоха, и наоборот. Сколько бы ни было школ и мировоззрений, все они отражают суть одной реальности. Точки зрения разные, но ведь реальность-то общая! Неужели вы этого до сих пор не поняли?

Попробуйте найти учение, которое не имело бы ничего общего с остальными. Если таковое отыщется, оно будет относиться к другой реальности. Но человеческий разум не способен создать ничего такого, что не имело бы отношения к нашему миру. Даже фантастика рано или поздно воплощается в действительность. Фантасты описывают ту реальность, которая (возможно, пока) не реализована. На самом деле все эти идеи и образы, так же как и сновидения, не являются продуктами разума – они существуют объективно и стационарно в едином поле информации. И все, как «учителя», так и обыкновенные люди, имеют общий доступ к одному и тому же банку данных. Так что мне остается только посочувствовать тем, кто ищет нечто принципиально новое.

Сравнивая одно учение с другим, можно добраться до самих Упанишад. (Слыхали, что это такое?) Но смысл? Все эти Знания происходят из одного источника. По той же причине одни и те же открытия нередко делаются разными людьми независимо друг от друга, а многие новые веяния возникают в разных концах планеты одновременно.

Доступ к информации из пространства вариантов имеет каждый. Все очень просто: иди, как в библиотеку, и бери какие угодно книги с любых полок. Единственное условие: необходимо поверить в свои способности, воспользоваться своим правом на доступ к Знаниям, а затем вознамериться эти Знания получить. Задавайте себе вопросы и смейте отвечать на них сами. Кто смеет, тот делает открытия, сочиняет музыку, пишет книги, создает шедевры в различных областях. Знание открывается тем, кто объявил о своем намерении ВЗЯТЬ ЕГО САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Например, можно сказать, что наиболее невероятные и грандиозные открытия принадлежат самым смелым людям, каких только знала история науки, – Альберту Эйнштейну и Николе Тесле. По словам самих ученых, открытия не рождались в их головах, а приходили извне, как знания ниоткуда. Причем нельзя не заметить, что ни одна новая теория никогда не появлялась вдруг, как вспышка одинокой звезды на черном небе. Это всегда сопровождалось параллельными исследованиями разных людей, которые очень часто приходили к одним и тем же выводам почти одновременно. Все ходят под одним небом.

Можно вопреки общепринятым мнениям с уверенностью говорить, что радио изобрел именно Никола Тесла, и в этом не будет принципиальной ошибки. С таким же успехом можно утверждать, что отцом теории относительности является не Эйнштейн, а Хендрик Лоренц, и здесь опять найдется немалая доля истины. Ведь «преобразования Лоренца», которые показывают, что с приближением к скорости света линейные размеры тела сокращаются, масса увеличивается, а время замедляется, были выведены раньше. Но Эйнштейн взял на себя смелость расставить окончательные точки над «i». От тех, кто мог, но не решался это сделать, его отличало лишь одно качество – дерзость взять себе свое право.

Любой человек способен делать открытия самостоятельно. Но очень многие либо просто не знают об этом, либо не решаются СМЕТЬ, поэтому рассчитывают получить информацию из чужих рук. Ничего плохого в таком стремлении нет. Каждый двигается своим путем. Действительно, отважиться переступить черту, за которой ты из магнитофона превращаешься в приемник, не то чтобы сложно, но весьма непривычно. Примерно как впервые прыгнуть с парашютом. Кому-то это просто не надо. Однако всегда найдется тот, кто, не решаясь реализовать свою попытку, начинает думать: «Раз мне не дано, значит, и ты тоже не лезь. Лучше меня, что ли» Но ведь энергия нереализованного намерения осталась, ее надо куда-то девать… И тогда намерение направляется в другую сторону, например, на попытки обвинить других в каких-то профанациях, плагиате (не дай-то бог!), необоснованности и так далее. Нет ничего проще. Это один из способов подтвердить свою значимость и заявить о своем существовании. Но это далеко не лучший способ.

Еще интереснее, когда читатель, обремененный увесистым грузом познаний и убежденный в том, что «знает практически все и даже немного больше», заявляет, будто для него здесь нет ничего нового. Пробежавшись поверхностно по тексту и обнаружив несколько знакомых понятий типа «намерение» или «важность», он торжествующе восклицает: «Да это же Кастанеда!» И, не разобравшись толком в сути дела, захлопывает ничтожную книжицу – для него это пройденный этап – поскакали дальше. Его не волнует, что на самом деле учение дона Хуана и Трансерфинг – это две прямо противоположные грани реальности. В этом отношении я всегда чувствую свое глубокое невежество: перечитывая иногда фрагменты даже своих книг, открываю для себя что-то новое.

И опять, несмотря на то что в данном случае имеешь дело не с полным тупицей, а, напротив, с эрудированным интеллектуалом, возникает то же чувство растерянности и бессилия представить хоть что-то в свое оправдание… Бесполезно. У такого оппонента на ушах и глазах фильтры, которые пропускают только то, что согласуется с избранной им ролью: «Я могу кого-то раскритиковать, уличить, значит, сам я чего-то стою!»

Очень неблагодарное это дело – обвинять, пусть даже и справедливо. Короткое время обвинитель, гордый за себя, ощущает нечто вроде внутреннего триумфа. Вот только не стоит это маленькое интимное торжество тех неприятных моментов, которые идут следом. Равновесные силы непременно сделают так, что самому придется оказаться в роли обвиняемого. Я не раз убеждался: стоит забыться и начать кому-то доказывать, что он якобы не прав, как вся картина незамедлительно поворачивается обратной стороной. Вы не замечали?

К месту будет упомянуть книгу Стивена Кинга «Лангольеры». Там обыгрывается сюжет, основанный на идее о том, что и прошлое, и будущее хранятся где-то стационарно, словно на киноленте, а эффект времени проявляется лишь в результате движения отдельного кадра, в котором высвечивается настоящее. Книга настолько интересна, что стоит привести ее краткое содержание.

Однажды несколько человек, проснувшись в авиа-лайнере, к своему ужасу обнаруживают, что все остальные пассажиры, включая пилотов, исчезли. К счастью, среди них есть летчик, который способен посадить самолет. Но от этого им не легче, поскольку оказывается, что внизу, где должны быть огни городов, простирается черная пустыня, а в радиоэфире – гробовое молчание. Куда подевалась земная жизнь?

Они удачно садятся в одном из аэропортов, но там их ждет то, что не приснится и в кошмарном сне. Самолеты, здание аэровокзала, все материальные объекты, даже ресторан с продуктами – все на месте, отсутствуют только люди. Кругом царит серое безмолвие. Электричества нет, телефоны не работают, пища не имеет вкуса и запаха, нет вообще никакого движения. Это был мир прошлого, оставшегося за продвинувшимся вперед кадром.

Вскоре люди услышали, как из-за горизонта надвигается какой-то жуткий шелест, не предвещающий ничего хорошего. На их глазах материальный мир начал проваливаться в пустоту. Как видно, материя, в отличие от информации, не хранилась вечно. Кто-то из них предположил, что в прошлое они попали через дыру во времени и вернуться обратно можно только таким же путем. Спешно возвратившись в самолет, пассажиры полетели обратным курсом, еле успевая обогнать пустоту, пожирающую старую реальность. Им посчастливилось снова пройти через временную дыру, но, когда они совершили посадку, их ждал тот же пустой аэропорт.

Однако новая картина не походила на прежнюю ветхую реальность, от которой веяло могильным холодом. Краски, звуки и запахи имели нормальную насыщенность. Но доносящийся со всех сторон нарастающий тревожный гул говорил о том, что нечто должно произойти: либо спасение, либо какая-то жуткая смерть. И вот на их глазах, словно из воздуха, возникли фигуры людей, и все пришло в движение, свойственное обычной жизни. Вышло так, что путешественники во времени опередили кадр и оказались в будущем, после чего настоящее пришло к ним само.

К чему я обо всем этом рассказываю? Затем, чтобы с умной миной задать пару глупых вопросов. Состоит ли заслуга Кинга в том, что он «придумал» пространство вариантов? Нет, представления о времени как о кадре на киноленте существовали и раньше. Вообще Стивену Кингу, по его же словам, приходилось не раз сталкиваться с ситуацией, когда его чуть ли не обвиняли в плагиате, потому что в произведениях других авторов проскальзывали похожие идеи.

Является ли достижением Трансерфинга то, что пространство вариантов здесь перешло из области фантазий в реальность? Тоже нет. Фантастики, как таковой, просто не существует. В сороковые годы прошлого века Никола Тесла с помощью сильных электромагнитных полей продемонстрировал такие манипуляции со временем и пространством, что во временную дыру провалился целый корабль военно-морских сил США. Уцелевшие люди, принимавшие участие в этом эксперименте, непостижимым образом материализовались в другом месте в другое время, испытав сильное психическое потрясение.

Так вот, если мы зададимся целью отследить всю цепочку «просветленных» до того самого, кто первым заявил о существовании пространства вариантов, то боюсь, что нам придется отправиться в глубину прошлых тысячелетий. Действительно, ничто не ново под этой луной. Прежней остается и жизнь людей, с теми же самыми ошибками и ложными стереотипами. Что-то, несмотря на множество духовных учений, преподносящих с разных точек зрения одну и ту же истину, человечество никак не поддается вразумлению. Похоже, такое положение дел больше всего беспокоит тех «знатоков», которые все время галдят, что им, дескать, не представили еще ничего нового. Можно подумать, когда-нибудь придет мессия с такой неимоверно «новой» теорией, от которой они просто ахнут и, в умилении сложив ладони, озарятся сиянием просветления: «Так вот оно! Вот теперь мы поняли!»

Нет, не озарятся. У «знатоков» совсем иная установка – не искать знания, а выискивать «прорехи». Ну и пусть себе. Стоит ли расходовать энергию на пустую полемику с ними? У Трансерфинга, в свою очередь, задача противоположная – донести древнее (не новое!) Знание до тех, кто в нем нуждается. Я потратил время на подобные рассуждения лишь затем, дорогие читатели, чтобы еще раз объяснить цель моего интеллектуального визита к вам. Перед вами остаюсь честен. Суть Трансерфинга изложена в том виде, в каком была передана мне самому. Все это реально, и Смотритель тоже реально существует. Вот только, где именно он обретается, опять же, оставаясь честным, сказать не могу, поскольку после той первой встречи он больше не появлялся. Хотя это говорит лишь о том, что все идет как надо. В противном случае меня бы просто «отключили» от источника информации. Так что обо всем, что мне известно, я вам рассказываю. А нужно это вам или нет – решайте сами.

■Я люблю читать фэнтези и научную фантастику. Когда читаю, я чувствую, будто нахожусь в той же реальности, что и герои. И после прочтения книги еще несколько дней «живу» в том мире. Окружающая действительность отступает на второй план, меня ничто не заботит и не трогает. Я знаю, что это состояние пройдет через несколько дней, но мне этого не хочется. Мне кажется, что меня очень сильно зацепил маятник. Так ли это? Если да, то выходит, что, сидя перед экраном или читая книгу, следует вообще отказаться от каких-либо чувств? Но ведь мне это нравится. Что же делать? Осуществима ли моя мечта оказаться в других мирах?

Маятники здесь ни при чем. Когда вы находитесь под впечатлением увиденного или прочитанного, ваша душа настроена на соответствующий сектор пространства вариантов – она, грубо говоря, получает информацию, а разум интерпретирует и обдумывает, то есть прокручивает ее в своем логическом аппарате, подобно тому, как это делает компьютерная программа, обрабатывающая входные данные.

Мир фэнтези не выдуман – он реально существует, но на метафизическом – нереализованном уровне. Попасть туда вряд ли возможно, поскольку для воплощения всего, что там есть, в нашу действительность требуются большие затраты энергии. Это не означает, что сценарии и декорации такого мира не могут быть реализованы в принципе. Сверхъестественные события и персонажи нереальны лишь относительно настоящей действительности, как Солнце нереально раскалено относительно Земли. Другими словами, мир фэнтези, как и мир сновидений, находится в секторах пространства вариантов, весьма отдаленных по отношению к текущим, – до них слишком далеко «лететь».

Пребывая мыслями в мире фантазий, вы грезите наяву. Ничего страшного или плохого в этом нет, если вам это нравится. Кинокартины и книги – великолепные качели для души и разума. Вот только, витая в облаках, вы рискуете выпасть из контекста окружающей действительности, которая не расположена делать вам только приятное. Если вы не управляете реальностью, она начинает управлять вами.

Поэтому, с практической точки зрения, постоянно обретаться в нереализованном мире просто невыгодно – это как всю жизнь проспать. Хотя у творческих работников, например, душа постоянно витает в метафизическом пространстве, охотясь за новыми идеями. Но одно дело – активно создавать, претворяя идеи в реальность, и совсем другое – пассивно плавать в океане грез. Трансерфинг – это исключительно активный способ существования, когда вы не просто купаетесь, а сознательно гребете в направлении к цели. Мир отражает выбор намерения: либо вы бегаете за мечтой, либо она сама приходит к вам. И не обязательно искать ее в стране Оз – действительность может быть куда более яркой и удивительной – хотя бы потому, что вы сами способны ее создавать, если вознамеритесь. Это ненамного трудней, чем компьютерные игры, но, несомненно, намного увлекательней – просто надо знать правила и следовать им.

■В последнее время мне стало интересно: кто же положил в пространство вариантов все то, что там есть? Откуда оно там? И зачем? И что было до того, как все это туда положили?

Скажу честно: не знаю. Могу только предположить: пространство вариантов никто не «создавал» – оно существовало всегда. Человеческий разум так устроен, что ему кажется, будто все в этом мире чем-то или кем-то создается, а также имеет свое начало и конец. По-видимому, не все. Боюсь, что даже если поднять осознанность человека настолько, насколько он превосходит осознанность устрицы, то и этого не хватит для того, чтобы осмыслить подобные вещи. Есть в мире вопросы, настолько непостижимые, что они просто не подвластны разуму. Ведь разум – это всего лишь логический автомат, хоть и обладающий способностью мыслить абстрактно.

Так вот, уровень моего абстрактного мышления позволяет мне лишь построить примитивную математическую модель. Если устремить чью-то условную степень осознанности к бесконечности, при которой уровень осознанности человека обращается в точку, тогда поставленный вопрос сводится к следующему: «Почему мне, точке, позволено занимать какие угодно положения на координатной плоскости? Кто создал координатную сетку? Кому это нужно? И что было до того как?» А если сказать этой точке, что помимо плоскости существует еще трехмерное и n-мерное пространство, то у нее вообще «крыша поедет».

Но, может быть, ваша мудрая древняя душа знает ответ на этот вопрос?

Дерзость богов

■Как вы себе представляете жизнь без маятников, при которой все люди станут осознанными и будут с решимостью использовать намерение и выбор?

Без маятников жизнь невозможна, точнее, их не уничтожить и не избежать. Суть в том, чтобы использовать маятники в своих целях, а не быть у них марионеткой. Если вы имеете в виду вопрос, хватит ли земных благ на всех членов общества, в котором каждый реализует свое право выбора, то можете не беспокоиться. Все люди осознанными не станут – многие интересуются, но мало кто берет знания на вооружение.

■Можно ли как-то определить, насколько я мыслю осознанно, то есть «не сплю»? Существует ли какой-нибудь мыслительный прием?

Даже в бодрствующем состоянии осознанность человека – внутренний контролер – большую часть времени пребывает в спячке. Многие вещи делаются машинально, мысли витают где-то в облаках, сознание находится в петле захвата какого-нибудь маятника. Получается самое натуральное сновидение наяву, в котором человек попадает во власть обстоятельств и не отдает трезвого отчета в своих действиях.

Для того чтобы взять ситуацию под контроль, необходимо проснуться, включить внутреннего смотрителя, взглянуть на себя и окружающих со стороны. Я не сплю, если отдаю себе отчет в том, что, как и почему я делаю в данный момент. Исполняю свою роль и в это же время наблюдаю за всем происходящим, как играющий зритель. Очень важный момент: контроль разума должен быть направлен не на собственный сценарий развития событий, а на соблюдение принципа координации намерения, движение по течению и наблюдение за состоянием душевного комфорта в момент принятия решений. Трансерфинг дает результат только при выполнении этих условий.

■Может, нет пространства вариантов, а человек сам создает его? На вопрос, верно ли, что он – Бог, Саи Баба ответил: «И ты – Бог. Единственная разница между нами в том, что я знаю об этом, а ты – нет».

Есть различные интерпретации одной и той же сути. Вот вы ссылаетесь на Саи Бабу, а сами не понимаете, что он пытается вам втолковать. А он вам говорит: перестаньте искать истину в чужих источниках, загляните в себя и там найдете ответы на все вопросы. «Заглянуть в себя» – это не абстракция. Просто задайте себе вопрос и дерзните ответить на него сами. Трансерфинг, как и все подобные учения, требуется лишь затем, чтобы раскрыть глаза. А дальше каждый может идти самостоятельно, куда и как ему вздумается. Я уже не раз об этом говорил. Главное – поддерживать осознанность – чтобы глаза были открыты. И еще – иметь дерзость воспользоваться законным Правом Вершителя своей индивидуальной реальности. Ведь оно есть у вас! У других просто не хватает дерзости взять себе это право. А вот вы возьмите, и все.

Что касается пространства вариантов, то на вопрос, существует ли оно реально или только в воображении, я отвечу: да, существует. Во-первых, есть множество упрямых фактов, свидетельствующих об этом, из которых я упомяну лишь один: феномен воспитанников академии Вячеслава Бронникова[6]6
  http//bio-pc.com.


[Закрыть], признанный официальной наукой. Во-вторых, посудите сами: во все времена камнем преткновения в научных спорах служила дилемма между идеализмом и материализмом. Действительно ли мир является материальной субстанцией, или же он представляет собой иллюзию? Ведь и та, и другая позиция имеет равнозначные основания.

На самом деле ответ лежит в другой плоскости. Не нужно искать абсолютную истину в отдельных проявлениях многогранной реальности. Необходимо всего лишь смириться с тем фактом, что реальность имеет две формы: физическую, которую можно потрогать руками, и метафизическую, лежащую за пределами восприятия, но не менее объективную. Официальная наука предпочитает иметь дело с первой формой, а эзотерика – со второй. Вот об этом и весь их спор. А спорить-то, в сущности, не о чем – просто нужно признать дуализм нашего мира.

Мир – это дуальное зеркало, с одной стороны которого находится материальная вселенная, а с другой – простирается черная бесконечность пространства вариантов.

Что вы увидите, «заглянув в себя»? Все и ничего. Ничего, потому что мозг – всего лишь примитивный биокомпьютер. Все – потому что он имеет доступ к бесконечному полю информации, откуда берутся все озарения, открытия, интуиция и ясновидение. Но и это еще не все.

Энергия мыслей при определенных условиях может материализовать тот или иной сектор пространства вариантов. Человеку дана способность формировать слой своего мира – свою отдельную реальность. Вот в этом смысле он – Бог. С одним лишь условием: властитель должен взять данное ему право властвовать. Если человек считает, что способен управлять реальностью, она подчиняется ему. Ну, а если нет, тогда реальность управляет человеком. Он всегда получает то, что выбирает. Ведь он – Бог.

■Я до сих пор никак не могу найти настоящего гуру. Может, что-то во мне не так, или же это не моя дверь и цель?

На вашем месте я бы назначил себя самого своим гуру и сказал бы себе, что мне лучше знать, как и что мне следует делать. Если у вас хватит дерзости так поступить, вам больше не потребуются никакие учителя.

■Мой вопрос касается, если так можно выразиться, персональной чувствительности к общественному мнению. Вы утверждаете, что, в соответствии с законом равновесия, чем хуже думаешь о ком-то, тем больше этот человек будет процветать А как же церковная анафема? Когда человека повсеместно проклинали, это всегда для него кончалось плохо.

Во-первых, я ничего не могу утверждать совершенно однозначно. Неужели вы думаете, что кому-то известна абсолютная истина? Да ее вовсе и не существует. Зачем же, по-вашему, я все время повторяю, что мир имеет две стороны: физическую и метафизическую? Единственное, что можно утверждать, так это то, что реальность многогранна, и констатировать некоторые ее закономерности. Нельзя верить субъектам, которые берут лишь одну грань и пытаются выдать это за абсолютную истину. Нельзя быть наивным в мире маятников. Надеюсь, никто из трансерферов и меня тоже не причисляет к духовным наставникам человечества. Я всего лишь ретранслятор знания из пространства вариантов, но, если кто-то меня спрашивает, я отвечаю. Трансерфинг учит прежде всего быть наставником самому себе. Без сомнения, ВЫ ЭТО МОЖЕТЕ, если возьмете себе такое право. Ну, а «на всякую дуру найдется гуру».

Теперь по поводу вопроса. Напротив, имеется множество примеров, когда правитель или высший чиновник, пользуясь всенародной ненавистью, жил себе припеваючи. А всеобщие любимцы, в свою очередь, вовсе не летали на крыльях блаженства. Дело в том, что энергия проклятья или благословения не доходит до адресата – ее забирает маятник. Для того чтобы завоевать любовь или ненависть большого количества людей, необходимо стать фаворитом маятника. Фаворит – не просто отдельная личность – он находится под опекой маятника, который и поглощает львиную долю энергии. Почему тот или иной фаворит однажды устраняется со сцены – уже другой вопрос.

■Вы пишете: «Если я позволяю миру обо мне позаботиться, все складывается благополучно, и это работает на все сто». Я убедилась, что это работает. Я уже могу делать это. Нужно просто позволить миру заботиться. И тогда все действительно идет хорошо. Проблема лишь в том, что нужна очень большая сила, чтобы быть слабым и пребывать в состоянии «я позволяю миру обо мне позаботиться и не хочу давать ему советы относительно того, как следует это делать».

Хорошо сказано: «Нужна большая сила, чтобы быть слабым». Но все не так сложно. На самом деле это лишь вопрос привычки, а следовательно – времени. Главное – играть в зеркало систематически. «Имейте наглость» все свалить на слой вашего мира. Пусть он «возьмет вас на ручки» и несет. Не забывайте только, что иногда приходится ходить своими ножками, то есть делать необходимое и надеяться на мир в разумных пределах. И не обижаться на него, если случается так, что он о вас не позаботился. Когда игра в зеркало войдет в привычку, вы будете почти все время «сидеть на руках» у своего мира.

■Понимаете, вопрос в том, что Трансерфинг для меня становится обыденным делом. В первые дни меня переполняли чувства, что я держу в руках книгу, которую хотел получить всю жизнь. Да-да, именно хотел, ведь раньше я не знал ни о каком намерении, а теперь для меня это обычно. Меня это не расстраивает нисколько – дело не в этом. Скажите, так и должно быть?

Еще бы, конечно, это нормально, и даже здорово. Когда магия проникает в повседневность, вы становитесь Вершителем своей реальности. Управляя ходом своих мыслей, вы управляете реальностью. По сути, каждый из нас летит в безграничном пространстве вариантов на своем персональном звездолете. Если вы берете на себя смелость сесть за пульт управления, ваш корабль становится управляемым. Там нет никаких рычагов и кнопок. Вся навигация определяется вашим намерением. А если вы отказываетесь вести свой корабль, тогда его движение попадает в зависимость от обстоятельств. Если вы не управляете реальностью, она управляет вами. Ваш звездолет – это слой вашего мира. Вы можете делать с ним все, что хотите. Но большинство людей либо не знают, что МОГУТ, либо просто не делают этого.

■Я согласен с тем, что цели у каждого свои. Но давайте посмотрим на это с другой стороны. Кому должно решать: моя это цель или нет? Не уверен, что мне. Это было бы так, если б я сам являлся причиной своего существования. Но мне кажется, что появился я здесь не по своей воле. Я знаком с теософскими теориями о том, что человек якобы дал согласие на свое рождение в этом мире. Однако, с точки зрения моего теперешнего сознания, я об этом ничего не помню. Как я могу определять свои цели, если даже не являюсь причиной своего существования?

МОЖЕТЕ.

■Я так понял, что возможно все, только разум отказывается это принять. Почему так? Что, разум создан назло человеку, чтобы человек не мог насладиться всеми возможностями? Что же тогда – стать безумным, во все верить, и все желания будут осуществляться?

Разум находится во власти маятников и стереотипов. Он действительно бестолковый. Не нужно верить. Вы и не сможете просто поверить чужим словам. Попробуйте меньше думать, а больше применять принципы Трансерфинга на практике, тогда сами убедитесь в том, что они работают. Верьте своему опыту.

■Решил, что все-таки буду адвокатом. Работа адвоката, конечно, непроста. Приходится с кем-то постоянно спорить, что-то кому-то доказывать. Естественно, маятник закона мешает оправдать клиента. Так ли это?

Неважно, мешает маятник или нет. Все, что вам нужно, – так это чтобы он сделал вас своим фаворитом. Для чего необходимо, не выходя за рамки правил данного маятника, иметь дерзость создавать свои новые правила. Другими словами, действовать смелей, не бояться взламывать устоявшиеся стереотипы, быть независимым – СМЕТЬ ИМЕТЬ СВОЕ ПРАВО.

■Вообще, какой бы вы дали совет будущему адвокату?

Не спрашивать чужих советов. ВЗЯТЬ СЕБЕ СВОЕ ПРАВО. Снова повторяю: возьмите себе свое право быть правым, в чем бы то ни было. Это не уверенность, которую обстоятельства могут в любой момент поколебать. Это не самонадеянность, основанная на слепой вере в успех. И даже не оптимизм, как черта характера. Это – намерение Вершителя. Вы способны сами вершить свою реальность.