Текст книги "Америка против России. Холодная война 2.0"

Американский капитализм – родина «финансовых стервятников»

Волна комментариев и отзывов на прошедший в Петербурге саммит «Большой двадцатки» (G20) уже спала. Комментарии касались тех тем и проблем, которые были включены в повестку дня. Некоторые же жизненно важные для мировой финансовой системы темы и проблемы всячески обходились. Уж очень они остры и неприятны. Поэтому их предпочитают обсуждать в других местах, в другом составе и по другим поводам. Или вообще замалчивать. Одна из таких тем – «фонды-стервятники» (Vulture Funds).

Впрочем, накануне саммита была некоторая надежда, что тема «финансовых стервятников» все-таки будет обсуждаться в стенах Константиновского дворца. Напомню, что в июне с.г., когда на берегах Невы проходил Петербургский международный экономический форум (ПМЭФ), параллельно проводилась так называемая молодежная «двадцатка» – в порядке подготовки к саммиту «Большой двадцатки». На международной встрече молодежи был Президент РФ Владимир Путин, там всплыл вопрос о разрушительной деятельности «фондов-стервятников». Путин сам обратил внимание на ту часть обращения молодежных лидеров к лидерам «двадцатки», в которой говорится о необходимости пресечения хищнической деятельности «фондов-стервятников»: «Вот у вас хорошо написано: «Мы призываем лидеров «группы двадцати» обратить внимание на невозможность параллельной реструктуризации долгов и деятельности «фондов-стервятников», инвестирующих в близкие к дефолту долговые бумаги». В. Путин прокомментировал: «Это благородное замечание. Я постараюсь донести его до своих коллег». Кстати, президент Аргентины Кристина Киршнер (Аргентина входит в «двадцатку») также была настроена поднять вопрос о «финансовых стервятниках», пытающихся сделать ее страну объектом своей мародерской деятельности. Вероятно, тема Сирии смешала все карты на Питерском форуме «двадцатки» в сентябре. И, по моим данным, до обсуждения темы «финансовых стервятников» дело так и не дошло. А жаль. Постараюсь объяснить, кто такие «финансовые стервятники» и какую угрозу они несут отдельным странам и всему человечеству.

«Финансовые стервятники» – различные фонды и компании, которые специализируются на приобретении ценных бумаг, иных финансовых и нефинансовых активов по минимальным ценам с целью последующей их перепродажи по значительно более высоким ценам. Прибыль они получают за счет различных незаконных манипуляций с бумагами и их эмитентами (компаниями и государствами, которые их выпустили на рынок). Хищническая деятельность «финансовых стервятников» ведет к разрушению реального сектора экономики, обострению социальных проблем, подрыву национального суверенитета государств. Более того, «фонды-стервятники» расшатывают финансовую стабильность, создают условия для финансовых и экономических кризисов. То есть они делают прямо противоположное тому, что призвана делать «Большая двадцатка» – добиваться стабильности и устойчивости международной финансовой системы. «Финансовые стервятники» безжалостны, их деятельность заразительна, заставляет других участников рынка в целях своего выживания брать пример со «стервятников». «Финансовые стервятники» дерзко ломают любые планы государств и международных организаций по стабилизации экономики. Даже в официальных документах Международного валютного фонда сегодня используется термин «финансовые стервятники», хотя реальных шагов со стороны МВФ по пресечению их деятельности пока не замечено.

«Финансовые стервятники» превращают экономических субъектов в свои жертвы, иногда находят уже готовых для мародерства субъектов (т. е., сильно ослабленных). Бизнес «стервятников» состоит из следующих действий (этапов):

• Доведение выбранной цели до дефолта/банкротства;

• Покупка объекта (актива, бумаг) по минимальной цене;

• Повышение цены актива и его реализация на максимуме;

• Доведение объекта до нового дефолта/банкротства и т. д. до бесконечности.

Успех «стервятников» в значительной мере обеспечивается за счет поддержки со стороны государства. Либо финансовой, либо судебной. Финансовая поддержка – получение фондами и компаниями кредитов для покупок активов, либо денежных вливаний в объект спекуляций (для того, чтобы поднять капитализацию бизнеса). А вот в чем заключается судебная поддержка, будет сказано несколько ниже. О том, как «стервятники» действуют в отношении компаний, сказано и написано уже немало. Называется это благообразным термином «merges & acquisitions» («слияния и поглощения»). На самом деле в 99 % случаев речь идет именно o поглощениях. «Стервятники» используют различные хитроумные схемы, находящиеся на грани закона (например, налоговые лазейки), либо за его гранью (например, ведение двойной бухгалтерии). Хитроумные и нечистоплотные схемы прикрываются еще одним благообразным термином – «финансовая инженерия».

В реальной жизни» фонды-стервятники» могут называться по-разному: хедж-фонды, фонды прямых инвестиций, фонды стратегических инвестиций, венчурные фонды и т. п. «Фонды-стервятники» чаще всего создаются инвестиционными банками и находятся в их орбите. Сами инвестиционные банки (инвестиционные брокеры) часто непосредственно выступают в роли «стервятников». Особенно много «фондов-стервятников» расплодилось в США, где, как известно, сосредоточена основная часть инвестиционных банков. Впрочем, в бизнес «стервятников» была вовлечена большая часть банковского сектора американской экономики после того, как в самом конце прошлого века был отменен закона Гласса-Стиголла, который запрещал депозитно-кредитным организациям заниматься инвестициями на фондовом рынке (а принят он был в самый разгар кризиса в США в 1933 г.). Кредитно-ростовщическая деятельность банков стала выглядеть старомодной и неактуальной. Банки бросились спекулировать бумагами при прямом попустительстве со стороны Федеральной резервной системы и даже при поддержке со стороны ФРС (рефинансирование мародерских операций банков). Типичный пример «банка-стервятника» – «Леман бразерс». Этот инвестиционный банк Уолл-стрит рухнул в 2008 году и его банкротство спровоцировало финансовый кризис в Америке. «Стервятники» выискивают свои жертвы как в самой Америке, так и по всему миру. В США даже появился термин «капитализм стервятников». Его пустил в оборот ультраконсервативный республиканский губернатор Техаса республиканец Рик Перри, критикуя деятельность инвестиционной фирмы «Бейн Кэпитал» («Bain Capital»). Она принадлежит венчурному капиталисту Митту Ромни, ведущему республиканскому кандидату на выборах президента США в 2012 году. Ромни, матерый инвестиционный брокер, обиженно заявил, что это не по-американски – критиковать человека за успех и богатство. Мол, капитализм у нас или нет? Однако Перри парировал: «Я не думаю, что Америка стремится к тому, чтобы фонды прямых инвестиций рвали на куски предприятия, а люди теряли свою работу. Я надеюсь, это совсем не то, за что стоит Республиканская партия». Другой республиканский кандидат в Белый дом Ньют Гингрич заявил, что «Бейн Кэпитал» выискивает «хитроумные способы, как законно грабить бизнесы». Гингрич назвал это «моделью Уолл-стрит», где «вы можете в основном отобрать все деньги, кинув работников… Если кто-то приходит, забирает все деньги из вашей компании, а затем оставляет вас банкротом, в то время как сам уходит миллионером – это уже не есть традиционный капитализм». Сегодня уже не секрет, что финансовый кризис в Америке создали именно «стервятники». Однако до сих пор не один из них не предстал перед судом. Впрочем, в этом нет ничего удивительного, т. к. «стервятники» действовали (и до сих пор продолжают действовать) в сговоре с чиновниками американского правительства.

Объектом хищнических устремлений «финансовых стервятников» становятся не только компании разных стран и отраслей, но также государства. Интерес «стервятников» к суверенным государствам проистекает из того, что в последние несколько десятилетий государства стали важнейшими участниками международных финансовых рынков. Почти исключительно – в качестве заемщиков, привлекающих денежные средства с помощью размещения долговых бумаг (облигаций). Государства всегда занимались заимствованиями, на этом наживались ростовщики. Теперь на государственных заимствованиях наживаются не только ростовщики, но и «финансовые стервятники». Бизнес «стервятников» предельно прост: они зарабатывают на дефолтах суверенных государств. Многие государства оказываются не способными выполнять свои обязательства по займам и объявляют дефолт. Начинается реструктуризация суверенного долга, которая предполагает согласие держателей облигаций (бондов) на списание части долга и изменение схемы погашения оставшейся части долга. Часть бумаг после объявления дефолта некоторые участники рынка, которых мы назвали «финансовыми стервятниками», покупают по бросовым ценам (скажем, 20 % от номинала). А затем они начинают «качать права» и требовать от государства погашения своих обязательств по предъявляемым «стервятниками» бумагам в полном объеме. Таким образом, схема бизнеса «стервятников» следующая: а) суверенный дефолт; б) реструктуризация долга; в) скупка бумаг суверенного долга по низким ценам; г) требования к государству 100-процентных выплат по бумагам.

Первооснователем «фондов-стервятников», специализирующихся на суверенных долгах, считается американский миллиардер из Нью-Йорка Пол Сингер: в 1977 году он создал инвестиционный фонд Elliott Associates, который сумел обобрать несколько бедных стран. Согласно докладу МВФ и Всемирного банка, жертвами «финансовых стервятников», работающих с суверенными долгами, стали как минимум 11 развивающихся государств. В настоящее время в судах находятся, по крайней мере, 40 исков «фондов-стервятников» к странам периферии мирового капитализма (ПМК). Многие страны им уже удалось «додавить» и хорошо на этом заработать.

В 1996 году упомянутый выше миллиардер Пол Сингер выкупил за 11 млн. долларов бумаги суверенного долга Перу номиналом 20 млн. долл. После этого через своих лоббистов и суды стал давить на Лиму, угрожая обанкротить страну, если она не вернет долг, включая проценты. Не желая терять репутацию, правительство Перу в 2000 году заплатило Сингеру требуемые им 20 млн. долл. основного долга плюс 38 млн. долл. в виде начисленных процентов. С учетом затрат на ведение судебных дел американский миллиардер на 1 доллар затрат получил примерно 3 доллара чистой прибыли. Хотя и хлопотный, но очень прибыльный бизнес.

Другая развивающаяся страна – Замбия – стала жертвой американского инвестиционного фонда Donegal International, зарегистрированного на Британских Виргинских островах. Эта история имела большой резонанс. Пять лет назад этот фонд через суд в Лондоне потребовал от правительства Замбии 55 млн. долларов в счет долга почти 30-летней давности. Между прочим, изначальным кредитором Замбии был отнюдь не фонд Donegal International, а правительство Румынии, которое предоставило африканской стране кредит в 1979 году на приобретение сельхозтехники. В 1990-е гг. экономическое положение африканской страны значительно ухудшилось, а общая сумма долга вместе с процентами между тем выросла почти до 30 млн. долл. Замбия начала просить у Румынии реструктуризации долга, сокращения его в 10–15 раз (до 2,0–2,5 млн. долл.). И тут на горизонте появился американский фонд, который предложил румынам 3,3 млн. долл. Бухарест, сильно обедневший к тому времени, охотно согласился на такое «выгодное» предложение. «Фонд-стервятник» купил право душить африканскую страну.

В 2003 году долг Лусаки американскому фонду с учетом начисленных процентов вырос до 44 млн. долл. Замбия по соглашению, достигнутому с фондом десять лет назад, обещала выплатить часть долга – 15 млн. долл. – в течение ближайших трех лет равными долями на ежемесячной основе. При этом она соглашалась на начисление штрафов в случае нарушения графика выплат и на решение спорных вопросов в суде Лондона. Было произведено всего несколько месячных выплат, после чего Замбия объявила дефолт. Началась судебная тяжба, которая завершилась решением суда Лондона выплатить должнику (правительству Замбии) американскому фонду 15,5 млн. долл. Конечно, полной победы «финансовый стервятник» не добился. Он получил немного более 1/3 того, что требовал. Однако если сравнивать присвоенную сумму с издержками, то получается «рентабельность», превышающая 100 процентов (истец купил бумаги за 3,3 млн. долл. и потратил на ведение судебных дел также 3,3 млн. долл.). Между прочим, подобное мародерство особенно очевидно на фоне ужасающей бедности Замбии. Там средняя продолжительность жизни не дотягивает до 38 лет, 70 % населения находится ниже черты бедности, средний душевой доход лишь немного превышает 1 доллар в день.

Важнейшей частью бизнеса «фондов-стервятников» являются судебные дела против суверенных должников. Примечательно, что «стервятники» почти исключительно опираются на суды США и Великобритания, где они имеют хорошие позиции и почти всегда получают необходимые решения. В СМИ в связи с деятельностью «стервятников» в развивающихся странах в оборот вошло выражение «судебный колониализм». На сегодняшний день наиболее резонансным делом «финансовых стервятников» является их иск против правительства Аргентины в американском суде. Но эта история заслуживает отдельного разговора.

«Финансовые стервятники» кружат над Аргентиной

В своей статье ««Финансовые стервятники»: тема, которая осталась за кадром G20» (сайт Фонда стратегической культуры, 20.09.2013) я постарался объяснить такой феномен современного мира, как «финансовые стервятники». Это различные банки и фонды, которые паразитируют за счет разорения и банкротств компаний и дефолтов государств. В той статье я в основном писал об охоте «стервятников»на отдельные компании. Сейчас поговорим об охоте этих хищников на суверенные государства. На сегодняшний день главной их целью стала Аргентина.

«Финансовые стервятники» – особая категория держателей долгов стран ПМК. Во-первых, это миноритарные держатели долга, на них приходится, как правило, лишь несколько процентов суверенного долга страны. Во-вторых, они чаще всего являются «вторичными» держателями долга, т. е. приобретают бумаги у первоначальных кредиторов. В-третьих, у них имеется неформальная поддержка в западных судах. В-четвертых, обычно в роли «стервятников» выступают хедж-фонды (впрочем, некоторые из них могут быть учреждены инвестиционными банками и действовать в интересах последних). Другие виды институтов воздерживаются от откровенного финансового мародерства, боясь потерять свою репутацию.

Первооснователем «фондов-стервятников», специализирующихся на суверенных долгах, считается американский миллиардер из Нью-Йорка Пол Сингер: в 1977 году он создал инвестиционный фонд Elliott Associates, который сумел обобрать несколько бедных стран. В настоящее время в судах находятся, по крайней мере, 40 исков «фондов-стервятников» к странам периферии мирового капитализма (ПМК). Многие страны им уже удалось «додавить» и хорошо на этом заработать. Согласно докладу МВФ и Всемирного банка, жертвами «финансовых стервятников», работающих с суверенными долгами, стали как минимум 11 развивающихся государств.

Основные этапы событий вокруг страны, ставшей целью «финансовых стервятников», следующие:

а) втягивание страны в «долговую петлю» и доведение ее до дефолта;

б) реструктуризация суверенного долга;

в) скупка фондами-стервятниками бумаг суверенного долга по низким ценам;

г) требования стервятников к государству 100-процентной выплаты по долговым бумагам и организация давления на эту страну.

Исходной точкой бизнеса финансовых стервятников в странах «третьего мира» является суверенный дефолт – отказ государства платить по своим долгам. Вопрос о том, как страна оказывается в «долговой петле», особый. Отметим лишь, что стервятники внимательно следят за финансово-экономическим положением стран «третьего мира» и в некоторых случаях прикладывают свою руку к тому, чтобы столкнуть страну в яму дефолта. Суверенные долги развивающихся стран почти исключительно внешние, их держателями являются банки и фонды различных стран мира, в первую очередь стран «золотого миллиарда». Чаще всего дефолт объявляется отсутствием у государства финансовых средств. Как подсчитали эксперты, за последние два столетия около 100 стран объявляли дефолт по своим внешним обязательствам. Причем некоторые не по одному разу. Основная часть таких стран находится в Африке и Латинской Америке.

Считается, что отработка технологий финансового мародерства с использованием суверенного дефолта началась в Латинской Америке. Объектами финансовых стервятников в 90-е годы прошлого столетия стали Бразилия и Перу. Грабеж Бразилии организовал известный спекулянт-стервятник Кеннет Дарт. В 1992 году Дарт начал скупать бразильский внешний долг за 25–40 % от номинала. Скупив примерно 4 % от 35-миллиардного госдолга за 375 млн. долл., он превратился в крупнейшего частного кредитора Бразилии. Правительство страны поначалу не разобралось, с кем имеет дело и воспринимало этого финансиста чуть ли никак благодетеля. Однако через год Дарт показал свой звериный оскал, когда начались переговоры с инвесторами о реструктуризации внешнего долга. Реструктуризацию одобрили все инвесторы, кроме Дарта. Кеннет Дарт оказался человеком, которому удалось шантажировать целое государство – ведь без его согласия реструктуризация пройти не могла. Его уговаривали Citicorp, Citibank, Banco di Brasil и другие инвесторы, но безуспешно. Вильям Родс, заместитель председателя правления Citicorp, тайно встречался с Дартом на одном из частных аэродромов в Нью-Йорке, чтобы убедить его оставить Бразилию в покое. И все равно ничего не вышло. Наконец правительство Бразилии вынуждено было пойти на тайную сделку с Дартом и предложило ему особенно выгодные условия. Но тот уже почувствовал, что загнал страну в угол, и потребовал еще больше. Кончилось тем, что Бразилия пошла ва-банк и реструктурировала внешнюю задолженность без участия Дарта. В принципе он и так неплохо заработал тогда в ходе реструктуризации, получив существенно больше того, что затратил, покупая бумаги на вторичном рынке. Но Дарт все же подал в суд исковое заявление с требованием к правительству Бразилии выплатить 1,4 млрд. долл. компенсации. Дарт судился с Бразилией более двух лет, и в 1996 году он получил компенсацию, хотя и существенно меньшую, чем та, которую он требовал. После истории с реструктуризацией бразильского долга все страны Латинской Америки панически стали его бояться. Говорят, что в настоящее время Дарт нацелился на Эквадор.

Примерно в то же время, когда на Бразилию охотился Дарт, против Перу действовал помянутый нами Пол Сингер через свой инвестиционный фонд Elliott Associates. В 1996 году он выкупил за 11 млн. долл. долговые бумаги Перу с первоначальным номиналом в 20 млн. долл. После этого пригрозил обанкротить страну, если Лима не вернет деньги с процентами. Загнанное в угол перуанское правительство в 2000 году заплатило Сингеру сумму в 58 млн. долл., т. е. в пять с лишним раз больше, чем этот спекулянт потратил на эти бумаги.

На сегодняшний день самая громкая операция «финансовых стервятников» – против Аргентины. Многие уже забыли, а кто-то просто не знает, что в 90-е годы прошлого столетия Международный валютный фонд, другие международные финансовые организации, мировые СМИ представляли Аргентину как образец, достойный подражания. Образец либеральной экономической модели, которая была разработана в МВФ и которая активно внедрялась в жизнь министром экономики этой страны Доминго Кавалло. Этот министр – аргентинская версия наших «реформаторов» типа Гайдара и Чубайса. В конце 1998 года аргентинская экономика вошла в фазу спада. МВФ, Всемирный банк и Казначейство США в обмен на различные непопулярные меры, в том числе сокращение расходов бюджета и повышение налогов, выделили стране несколько траншей кредитов. Однако экономический кризис усугублялся, возникла полномасштабная финансовая паника, экономическая депрессия, наступил социальный взрыв и политический кризис в 2001–2002 годах. Не вдаваясь в детали результатов этого либерального эксперимента, отметим, что экономика страны зашла в тупик, внешний долг вырос до рекордного уровня в 132 млрд. долл. (166 % ВВП), обслуживание долга (выплату процентов) правительство осуществляло только за счет новых траншей внешних кредитов.

В конце 2001 года МВФ заблокировал очередной транш, и у аргентинского правительства остался единственный вариант: объявить суверенный дефолт по облигациям с суммарным номиналом 95 млрд. долл. (по так называемым «привилегированным» кредитам, прежде всего кредитам международных финансовых организаций страна продолжала выполнять свои обязательства, дефолта не объявляла). В 2005 и 2010 гг. были проведены реструктуризации долговых бумаг Аргентины. Она обменяла старые бумаги на новые с 70-процентным дисконтом (по 30 центов за доллар). Держатели долга получили индексированные по ВВП облигации: чем быстрее росла экономика страны, тем больше получали кредиторы. Примечательно, что на обмен старых бумаг на новые согласилась большая часть держателей аргентинского долга, но не все. Часть держателей бумаг пошли на продажу облигаций по бросовым ценам фондам-стервятникам. Несколько опытных спекулянтов, в первую очередь хедж-фонд Elliott Management под управлением миллиардера Пола Сингера, увидели возможность сорвать куш на проблемах латиноамериканского государства. Они за бесценок скупили старые облигации и стали требовать от Аргентины выплатить весь долг – по 100 центов за каждый доллар. Как остроумно заметил один из блогеров, «хедж-фонды вели себя как капризная девица, купившая на распродаже свитер со скидкой 70 % и требующая от магазина вернуть его полную стоимость». Аргентина столкнулась с той же ситуацией, в какой оказались незадолго до этого Бразилия, Перу, некоторые страны Африки. Власти Аргентины проявили твердость, не поддались на шантаж «стервятников», отказались от их претензий. Еще в 2005 году, когда проводилась первая реструктуризация долга, против Аргентины были возбуждены сотни исков. Но страна была уверена, что она более или менее защищена: небольшие кредиторы редко выигрывают дела в суде и уж, тем более, не могут наложить арест на собственность государства.

Не добившись от Аргентины согласия на выплату 100 % долга, американские фонды-стервятники (NML Capital и Elliott Management) решили обратиться в суд Нью-Йорка. «Самый справедливый» в мире американский суд в ноябре 2012 г. постановил, что Буэнос-Айрес должен выплатить перекупщикам долга 1,33 млрд. долл. Причем до перечисления денег «стервятникам» все остальные платежи по долгам должны быть приостановлены. На момент вынесения решения суда суверенный долг Аргентины по реструктурированным облигациям составил около 24 млрд. долл. (45 % ВВП). До 15 декабря 2012 года Аргентина должна была выплатить по своим долговым обязательствам около 3 млрд. долл. Ущемленными в интересах оказались держатели реструктурированных бумаг. Эксперты говорят, что присужденная к оплате сумма в 1,33 млрд. долл. – лишь верхняя часть айсберга. Всего суммарный объем бумаг (по первоначальному номиналу), находящихся на руках «отказников» (тех, кто не признал реструктуризации), составляет, по их оценкам, около 10 млрд. долл.