Текст книги "Сталинский ответ на санкции Запада. Экономический блицкриг против России. Хроника событий, последствия, способы противодействия"

Об эффективности экономических санкций

В предыдущей статье мы определили экономические санкции как комплекс мер давления одних государства на другие для достижения преимущественно политических целей – изменения внешнеполитического курса государства, внутренней политики, социально-экономического курса, смены власти и т. п. Могут преследоваться также экономические цели, но они находятся на втором месте. Ослабление экономики санкционируемого государства рассматривается как средство по отношению к целям политического характера.

Как показывает мировой опыт экономических санкций, они действительно вызывают негативные эффекты в экономике санкционируемого государства, но при этом конечные политические цели достигаются далеко не всегда. Чаще они даже не достигаются. Известный американский эксперт в области экономических санкций Гари Хафбауэр с соавторами классифицируют 204 случая санкций (большая часть из них приходится на XX век) как успешные или неуспешные. По их наблюдениям, в среднем санкции достигают успеха примерно в трети случаев (табл. 2).

Табл. 2. Цели экономических санкций и их результативность

Цель – Число случаев – Процент успеха

Умеренная модификация политики – 43 – 51%

Смена режима или демократизация – 80 – 31%

Прекращение военных действий – 19 – 21%

Разрушение военного потенциала – 29 – 31%

Другие существенные изменения политики – 33 – 30%

Источник: Gary Clyde Hufbauer, Jeffrey J. Schott, Kimberly Ann Elliott, and Barbara Oegg. Economic Sanctions Reconsidered, 3rd edition. November 2007.

Как отмечают многие эксперты, во многих случаях экономические санкции даже оказывают стимулирующее, мобилизующее воздействие на экономику санкционируемых стран (хотя они не отрицают, что в период действия санкций уровень жизни большей части населения этих стран падает). Мы уже упоминали «континентальную блокаду», которую в начале XIX века организовал Наполеон Бонапарт против Великобритании. Экономические историки отмечают, что указанная блокада дала толчок второй фазе промышленной революции в Великобритании, способствовала окончательному ее превращению в «мировую мастерскую». Кстати, Наполеону на некоторое время удалось подключить к «континентальной блокаде» Россию, настояв на прекращении поставок в Англию зерна, леса, льна, пушно-меховых товаров и т. д. Одновременно Россия была вынуждена отказаться от импорта из Англии промышленных изделий, в том числе железа и тканей. Специалисты по экономической истории России отмечают, что, как ни парадоксально, но именно участие нашей страны в «континентальной блокаде» дало толчок развитию отечественной черной металлургии (железоделательных заводов), а также текстильной промышленности.

Классическим примером неэффективности санкций является случай с установлением эмбарго на торговлю с Италией Лигой наций в конце 1935 года. Выражаясь современным языком, это были «коллективные санкции» международного сообщества (хотя инициатор их известен – Великобритания). Причиной их объявления было вторжение Италии в Абиссинию (Эфиопию), последняя была одной из немногих развивающихся стран, состоявших в Лиге наций. Эмбарго оказалось неэффективным. Во-первых, торговля Италии продолжалась с теми странами, которые не входили в Лигу Наций (прежде всего, это нацистская Германия). Во-вторых, даже те страны, которые голосовали за санкции против Италии, не очень строго их соблюдали. Более того, режим Муссолини использовал санкции для консолидации итальянского общества и весьма в этом преуспел.

Еще более впечатляющий пример мобилизующего эффекта экономических санкций – Советский Союз. Уже в первые месяцы после прихода к власти большевиков страны Антанты организовали морскую и торговую блокаду против советской России. У руководства страны, находящейся в кольце блокады, постепенно «вызревало» решение о необходимости выстраивания экономики, которая бы минимально зависела от внешних рынков. В декабре 1925 года на 14 съезде ВКП(б) был выдвинут лозунг социалистической индустриализации (а сам съезд вошел в историю как «съезд индустриализации»). Прошло еще четыре года, была запущена первая пятилетка, которая заложила фундамент тяжелой промышленности страны. До начала Великой Отечественной войны было построено более 9 тысяч промышленных предприятий, страна сумела подготовиться к агрессии со стороны фашистской Германии и других стран «оси». Доля импорта в удовлетворении внутренних потребностей СССР (как по средствам производства, так и по потребительским товарам) упала до уровня около 2 %. За две с половиной пятилетки была реализована грандиозная программа импортозамещения.

Запад после Второй мировой войны объявил «холодную войну» против СССР. Одним из ее направлений стала экономическая война, которая выражалась в запретах на передачу Советскому Союзу технологий военного и двойного назначения, зерновых эмбарго, ограничениях на кредитование, обвинениях в демпинге, отказе от предоставления режима наибольшего благоприятствования в торговле и т. д. Однако эффект от экономической войны Запада против СССР был очень ограниченным. Во-первых, Советский Союз научился обходить некоторые ограничения и запреты на торговлю с Западом. Во-вторых, общая зависимость советской экономики как от экспорта, так импорта после Второй мировой войны на протяжении трех десятилетий сохранялась на низком уровне. В-третьих, некоторые импортные потребности СССР стал покрывать за счет стран социалистического содружества (прежде всего, членов Совета экономической взаимопомощи).

Лишь в 1970-е годы ситуация изменилась в связи с так называемым «энергетическим кризисом». Как известно, в конце 1973 года цены на «черное золото» на мировом рынке подскочили в четыре раза. СССР стал одним из главных «бенефициаров» этого кризиса, на нашу страну пролился «дождь» из нефтедолларов. Постепенно страна подсела на «иглу» экспорта нефти и импорта, из промышленной страны СССР стал превращаться в сырьевую. Это повысило эффективность последующих акций Запада в рамках экономической войны.

Примерами низкой эффективности экономических санкций в наше время являются акции Запада против Ирака и Ирана.

После аннексии Ираком территории Кувейта 6 августа 1990 года Совет Безопасности ООН принял Резолюцию 661 (1990), которая предусматривала применение принудительных мер без использования оружия в соответствии с положениями Главы VII Устава. Под действие таких мер попали все финансовые потоки и любые товары, исключение составляли только поставки, предназначенные исключительно для медицинских целей, и поставки продуктов питания в рамках гуманитарной помощи. Главное – Ираку были перекрыты каналы экспорта нефти.

Конечно, влияние санкций на экономику Ирака, которая зависела от экспорта «черного золота», было очень чувствительным. Накануне санкций нефтяной сектор обеспечивал свыше 60 % ВВП Ирака. Стал падать жизненный уровень населения, кое-где стала чувствоваться нехватка продовольствия. Наблюдалась непрерывная девальвация национальной денежной единицы. В период действия всеобъемлющих мер с 1990 до 1995 года иракский динар упал в цене по отношению к доллару США более чем в 20 раз. Инфляция на годовой основе измерялась сотнями процентов. Правда, после того, как заработала программа «Нефть в обмен на продовольствие» (с 1996 года) инфляция стала ослабевать, проблема дефицита продовольствия и медикаментов утратила свою остроту. Не будем подробно описывать экономические последствия санкций, они изложены во многих публикациях. Главное, что режим Саддама Хусейна не собирался падать. Более того, Хусейн использовал санкции для консолидации иракского общества, антизападные настроения в стране лишь усиливались. Постепенно руководители Ирака стали выстраивать различные схемы, которые позволяли торговать с внешним миром в обход санкций. Именно по причине неэффективности экономических санкций Вашингтон принял решение об использовании «аргумента последней инстанции» – военной силы. Правда, «задним числом» некоторые западные эксперты все-таки дают положительную оценку эффективности санкций против Ирака; по их мнению, они предотвратили создание режимом Хусейна оружия массового поражения.

Что касается Ирана, то он находится под санкциями США и их союзников уже 35 лет. Вместе с тем, никаких признаков того, что Иран близок к «смерти», не наблюдается. Здесь картина примерно такая же, как и с Ираком. Определенные негативные явления в экономике Ирана возникли (особенно в нефтедобыче из-за запретов на поставки оборудования для отрасли). Дополнительная нагрузка на экономику Ирана возникла в связи с тем, что Вашингтону в начале текущего десятилетия удалось подключить к санкциям Европейский Союз. Но буквально за 2–3 года Иран сумел адаптироваться к тотальной нефтяной блокаде Запада. Для Вашингтона как главного инициатора всех санкций и блокад это было крайне неприятным сюрпризом. Иран, по сути, стал «учебным пособием», показывающим другим странам как можно обходить санкции. С нашей точки зрения, именно это стало главной причиной того, что в 2013 году по инициативе того же Вашингтона в Женеве начались переговоры с Ираном при участии «шестерки» посредников (пять постоянных членов Совета Безопасности ООН плюс Германия). Предметом переговоров стала ядерная программа Тегерана. Якобы именно это больше всего заботит Запад. И якобы в обмен на сворачивание ядерной программы Запад готов пойти на сворачивание санкций против Ирана. Вашингтон даже обещал разморозить часть арестованных валютных резервов Ирана в порядке «доброй воли». Однако речь идет об очень незначительной части резервов. Кроме того, Вашингтон говорит о том, что любые возможные решения об отмене санкций против Ирана будут иметь «обратимый характер». Таким образом, маловероятно, что в ближайшее время произойдет демонтаж санкций против Ирана. Некоторые эксперты полагают, что выходом из этой патовой ситуации для Вашингтона может быть лишь использование «силового аргумента» (как и в случае с Ираком).

Обобщая опыт экономических санкций, можно сделать следующие выводы.

1. Нельзя отрицать, что санкции оказывают негативное влияние на экономику санкционируемых стран. Иногда это влияние может быть даже весьма тяжелым, ведущим к ухудшению жизненного уровня большей части населения.

2. Вместе с тем, политических целей (декларируемых при объявлении санкций) санкционирующим странам удается достигать достаточно редко. Негативные социальные последствия санкций, как минимум, компенсируются тем, что власть использует санкции для идейной и политической консолидации общества.

3. Негативное влияние санкций на экономику санкционируемых стран со временем может ослабевать в связи с тем, что эти страны разными способами адаптируются к режиму санкций. В ряде случаев санкции становятся «толчком», провоцирующим начало серьезной перестройки экономики.

4. Санкционирующие страны зачастую сами несут существенные потери в связи с тем, что их компании лишаются возможности торговать с санкционируемыми странами. Нередко при этом происходит усиление конкурентных позиций компаний тех стран, которые не участвуют в экономических санкциях.

5. Санкционирующие страны после определенного периода действий экономических санкций (в случае отсутствия желаемого политического эффекта) вынуждены прибегать к использованию иных методов давления на санкционируемые страны (дипломатические, военные, операции спецслужб и т. д.).

6. Официальные власти Запада вынуждены всячески замалчивать случаи неэффективного использования экономических санкций, продолжая использовать угрозы экономических санкций в качестве оружия устрашения для стран, которые отклоняются от политического курса Запада.

В следующей публикации рассмотрим крайне актуальный для сегодняшней России вопрос относительно того, как страны адаптируются к режиму санкций.

Отечественный и зарубежный опыт противодействия экономическим санкциям

Пожалуй, наиболее богатый опыт противодействия санкциям накоплен именно нашей страной, почти весь он приходится на советский период ее истории. В начальные годы существования советской России торговая и морская блокада со стороны бывших союзников (стран Антанты) преодолевалась за счет организации товарных потоков через нейтральные страны (например, Персию, Турцию, Китай) или же через контрабандные коридоры (один из главных таких коридоров проходил через Прибалтику и Скандинавию). Запад был крайне негативно настроен в отношении государственной монополии внешней торговли, поэтому особенно жесткие запреты были введены на экспортные и импортные операции с советскими государственными организациями. Советская власть в этой связи вынуждена была опираться во внешней торговле, прежде всего, на кооперативные организации (которые по существу все равно оказывались государственными). После того, когда в конце 1929 года разразился экономический кризис (который вскоре приобрел мировой масштаб), Советский Союз стал играть на противоречиях между капиталистическими странами Запада, добиваясь ослабления или даже отмены санкций в некоторых из них.

Стратегическим решением проблем, порождаемых экономическими санкциями, стало проведение индустриализации. Одной из главных задач индустриализации на XIV съезде ВКП(б) в декабре 1925 года было объявлено максимальное снижение зависимости советской экономики от внешних рынков, опора на собственные ресурсы и собственное производство. В период 1929–1941 гг. в стране было построено почти 10 тысяч предприятий, которые производили производства средств производства, товары народного потребления, а также все виды оружия и военной техники. Экономика того периода представляла собой мобилизационную модель, в которой ускоренными темпами происходило развитие производств средств производства (группа отраслей «А») по отношению к производству предметов потребления (группа отраслей «Б»). Важнейшими элементами советской мобилизационной экономики были: централизованное управление экономикой, 100-процентное участие государства в промышленности, среднесрочное (пятилетнее) директивное планирование, коллективизация сельского хозяйства, полное искоренение любых форм капитала (промышленного, торгового, денежного), огосударствление денежно-кредитной системы, выравнивание уровней жизни всех слоев населения (социальные программы, борьба с нетрудовыми доходами и т. д.), государственная монополия внешней торговли, государственная валютная монополия и т. д.

На первом этапе индустриализации удалось найти подход к американским компаниям, которые находились в условиях тяжелейшего экономического кризиса. Именно они осуществляли поставки оборудования для строек первой пятилетки, осуществляли его монтаж и пуско-наладочные работы. Более того, поставки оборудования осуществлялись на условиях коммерческого кредитования, что снимало остроту проблем, связанных с нехваткой валюты. Затем американское «окно возможностей» стало постепенно закрываться, в последующие годы главными поставщиками машин и оборудования стали германские фирмы. Примечательно, что индустриализация проводилась абсолютно без привлечения иностранных инвестиций в советскую экономику. Ранее иностранный капитал присутствовал в СССР лишь в виде концессий. Последние из них были ликвидированы в 1932–1933 гг.[3]3
  Подробности о том, как СССР проводил индустриализацию в условиях экономической блокады, читатель может узнать из моей книги: «Экономическая война против России и сталинская индустриализация» (М.: Алгоритм, 2014).


[Закрыть] На протяжении нескольких десятилетий советская экономика имела автаркический характер: доля экспорта и импорта в валовом продукте СССР составляла всего несколько процентов. Это делало СССР слабо уязвимым по отношению к экономическим санкциям.

Лишь с середины 1970-х гг. стала усиливаться зависимость СССР от экспорта и импорта. Это было обусловлено тем, что в конце 1973 года (в результате так называемого «энергетического кризиса») цены на «черное золото» на мировом рынке выросли в 4 раза. Вместо того, чтобы продолжать укреплять промышленный потенциал страны, руководство страны пошло по пути наименьшего сопротивления. Проблемы страны (экономические, социальные, военные) стали решаться с помощью нефтедолларов. Поэтому последние полтора десятилетия существования СССР эффективность экономических санкций Запада неуклонно повышалась. Обвал цен на «черное золото» на мировом рынке в 1986 году формально нельзя отнести к экономическим санкциям против СССР. Но нет никого сомнения в том, что этот обвал был спланирован Вашингтон с целью окончательно подрыва советской экономики. Это была акция экономической войны, и ее цель была достигнута. Через пять лет Советского Союза уже не стало, «холодная война» завершилась победой Запада.

Среди тех стран, которые достаточно успешно противодействовали экономическим санкциям Запада уже в годы существования Российской Федерации, можно назвать Ирак и Иран. Против первого санкции действовали фактически в период 1990–2003 гг. (формально – до 2010 года), против второго – с 1979 года и продолжают действовать до сегодняшнего дня. В обеих странах можно выявить три уровня противодействия санкциям:

• действия по адаптации внешнеэкономической деятельности к запретам и ограничениям со стороны санкционирующих стран;

• замещение импорта внутренним производством и диверсификация товарной структуры экспорта;

• меры в сфере распределения жизненно важных товаров.

На этом уровне противодействия санкциям можно выделить следующие направления:

а) переориентация во внешнеэкономической деятельности страны на государства, которые не участвуют в экономических санкциях («неприсоединившиеся государства»);

б) использование для международных расчетов средств, альтернативных доллару США и евро;

в) использование для торговли с любыми странами мира компаний-посредников, выступающих под «флагами» самых разных государств.

Как известно, санкции против Ирака были санкционированы ООН, однако даже этого оказалось недостаточно для того, чтобы организовать железное кольцо блокады вокруг этой арабской страны. Более того, Ираком были заключены межгосударственные соглашения с соседними государствами – Иорданией, Египтом, Турцией. Через эти страны шли поставки нефти из Ирака и импорт широкого ассортимента товаров (от машин, оборудования и военной техники до продовольствия и медикаментов). Хотя торговля велась с соблюдением некоторых правил конспирации, Вашингтону были известны все эти операции. Давление Вашингтона на соседние с Ираком страны эффекта не давало, поскольку государства-посредники получали очень хороший «навар». По данным ЦРУ, за годы санкций Ирак сумел продать нефти на сумму 75 млрд. долл. Кроме канала межгосударственных соглашений для международной торговли (как экспорта, так и импорта) использовались также контракты с компаниями-посредниками из самых разных стран и даже с физическими лицами. Среди таких «независимых» физических и юридических лиц было немало граждан и фирм из Китая, Франции, России. Некоторые из юридических лиц были фирмы-однодневки, которые создавались ради исполнения одного контракта.

Блокада, которую Вашингтон на протяжении многих лет организовать вокруг Ирана, является еще более «дырявой». Ведь санкции США против этого государства не санкционированы Совбезом ООН. Лишь в начале текущего десятилетия Вашингтону удалось подключить к санкциям против Ирана Европейский Союз. Но буквально за один-два года Иран переориентировался с европейского рынка на рынки таких «независимых» государств, как Китай, Индия, Турция, Россия и т. д. Ряд соседних с Ираном небольших арабских государств используются в качестве «транзитных» пунктов торговли. До того, как Европейский Союз присоединился к санкциям Вашингтона, многие европейские компании успели сделать немалые инвестиции в экономику Ирана. Например, французские компании обосновались в автомобильной промышленности Ирана, немецкие и английские – в горнодобывающей промышленности. Сейчас эти европейские компании продолжают сотрудничество (поставки необходимого оборудования и технологий) с Ираном, но не напрямую, а через государства и фирмы, выполняющие роль посредников. Например, они могут отправлять оборудование на фиктивные адреса в Турцию, далее из Турции оборудование следует в Дубай (Объединенные Арабские Эмираты), а из него – в порт Ирана Бендер-Аббас.

Кроме Дубая имеются альтернативные транзитные маршруты – через Южную Африку, Малайзию и т. д. Впрочем, довольно часто схемы движения товаров спрямляются, товары курсируют непосредственно между Ираном и Турцией. Последняя, несмотря на то, что является членом НАТО, готова отклоняться от политики Вашингтона. Тем более, что для Турции Иран остается крупнейшим торговым партнером (хотя официальная статистика Турции не отражает ее торговлю с Ираном в полном объеме).

Крайне важным для санкционируемых стран является уход от расчетов в основных резервных валютах, особенно долларе США. Такие расчеты контролируются Западом, поскольку операции проходят через корсчета американских и европейских банков. На сегодняшний день Иран почти полностью «эмансипировался» от доллара в своих расчетах по торговле. Довольно существенная часть торговли Ирана осуществляется на основе бартерных сделок, т. е. на основе прямого товарного обмена. Все большая часть торговых сделок обслуживается с помощью валют стран – торговых партнеров Ирана. Это, прежде всего, китайский юань, индийская рупия, южнокорейский вон. Используется также российский рубль. Еще одним инструментом расчетов становится золото.

Кроме того, в Иране наблюдается тенденция к усилению государственного контроля в денежной и валютной сфере. Для укрепления риала Банк Ирана приобретает золото у Индии и Турции и иностранную валюту через сеть менял у Ирака. Государство вернулось к ограничению валютного обмена, введены единые валютные курсы. В Банке Ирана создан центр по экономической и валютно-денежной стабилизации.