Текст книги "Трагедия «Фаустовой цивилизации». Размышления над книгой И. Сикорского «Незримая борьба»"

О неосознанном служении дьяволу

Поклонение дьяволу не требует никакой веры в истинность его существования и призывает только к принятию системы принципов, среди которых главные – это убийства и ложь. Человек может никогда не думать о дьяволе; он может вести строгий образ жизни; более того, он может быть верным сторонником какой-нибудь патриотической или гуманитарной идеи; однако он может стать последователем дьявола в полном значении этого слова, если он с уверенностью принимает и содействует распространению основных мистических принципов зла, считая их единственно правильными.

Игорь Сикорский. Незримая борьба

Ряд известных представителей мировой элиты (в первую очередь, президент Всемирного экономического форума Клаус Шваб) заявили о «Великой перезагрузке», которая уже началась в мире и должна привести его к совершенно новому состоянию. На планете исчезнут национальные государства, на их обломках родится Единое мировое государство с Единым мировым правительством. Численность населения Земли будет значительно сокращена, а его остатки будут помещены в цифровой концлагерь. В мире будет установлен новый рабовладельческий строй. Но более жесткий и жестокий, поскольку мировая элита целенаправленно будет превращать подневольного человека в животное. Зачем? – Животными легче управлять, чем людьми. Это гарантия того, что власть элиты будет вечной и незыблемой. Поразительно, но многое из того, что Игорь Иванович описывал в своей книге «Незримая борьба» как возможное будущее, мы сегодня видим воочию. Такое ощущение, что автор предвидел «Великую перезагрузку». Сикорский писал в шестой главе работы «Приближение к пропасти»:

«Сверхчувствительный интеллект и интуитивное восприятие действительно великих людей могут воспринимать и предугадывать надвигающиеся беспорядки подобно чудесному радару, обнаруживающему реалии, неподвластные человеческому восприятию и разумной логике».

Комментируя события, описанные в восьмой главе Евангелия от Иоанна (разговор между Иисусом Христом и фарисеями в Иерусалимском храме), Игорь Иванович пишет: «И всё же группа людей, оскорбивших Христа и, в конце концов, прогнавших Его из Храма угрозами насилия, конечно же, никак не были связаны с поклонением или служением дьяволу. Они, должно быть, с искренностью заявляли, что являются потомками Авраама и имеют “одного Отца, Бога”».

В эпоху Просвещения понятие «дьявол» вообще стало носить отвлеченный смысл. Мол, это некая аллегория зла. В «цивилизованном» мире воцарился дух материализма, отрицающего существование духовного, незримого мира с такими «субъектами», как «бог», «боги», «ангелы», «демоны», «дьявол» и т. п. Красной нитью через книгу «Незримая борьба» проходит мысль о том, что господство материализма порождает зло – то самое, с которым пытаются бороться харизматические личности типа Карла Маркса или Владимира Ленина. Но все материалистические концепции исходят из того, что, во-первых, человеку как таковому по силам побороть зло; во-вторых, что зло можно побороть злом. Нельзя не согласиться с тезисом И. Сикорского: «Существование связи между агрессивным радикальным материализмом и крайними проявлениями зла кажется невероятным, однако эта связь лежит в основе предмета обсуждения».

Игорь Иванович говорит о том, что внешне материализм может выглядеть вполне прилично, а его носители – выражать интересы народных масс: «Несомненно, есть множество искренних, исполненных благих намерений радикальных материалистов, которые обеспокоены существующим порядком вещей и которые эффективно борются за полностью новое социальное устройство, которое, как они надеются, защитит неимущих и принесет миру всеобщее благоденствие. Они считают идеи о существовании Бога и дьявола пережитками прошлого, суевериями, и для них эти идеи не имеют никакого значения. Какой смысл связывать их чаяния и действия каким-либо образом с идеей о почитании дьявола, даже если бы фанатичная преданность своим идеалам заставила этих материалистов обманывать и применять жестокость и насилие или поддерживать их применение?»

Несколько ниже Игорь Иванович продолжает мысль о феномене неосознанного поклонения дьяволу многими «культурными» и «приличными» людьми (особенно много таких среди интеллигенции): «Поклонение дьяволу не требует никакой веры в истинность его существования и призывает только к принятию системы принципов, среди которых главные – это убийства и ложь. Человек может никогда не думать о дьяволе; он может вести строгий образ жизни; более того, он может быть верным сторонником какой-нибудь патриотической или гуманитарной идеи; однако он может стать последователем дьявола в полном значении этого слова, если он с уверенностью принимает и содействует распространению основных мистических принципов зла, считая их единственно правильными».

Но такие «чистенькие», «добренькие» и «образованные» материалисты занимаются обманом и самообманом. Они духовно слепы и не видят своего «вдохновителя» и «начальника» – дьявола. Игорь Иванович подчеркивает, что «материально настроенный человеческий разум или материалистическая наука не могут воочию заметить участие в этом процессе мистических сил зла. Характер процесса можно частично проследить лишь с точки зрения религиозной интуиции».

Впрочем, «чистых», «рафинированных» материалистов не так уж много. Об этом можно почитать в книге Льва Тихомирова «Религиозно-философские основы истории» (написанной в годы Первой мировой войны). Особенно в этом отношении интересен девятый отдел книги – «Возрождение языческой мистики и экономического материализма». Тихомиров говорит о том, что материализм обрывает связь человека с Богом. Далее некоторое время человек пребывает в состоянии самообмана, полагая, что миром и людьми может управлять материя. Запутавшись в неисчислимых противоречиях и бесплодных исканиях причин и первопричин всего сущего в материальном мире, такие приверженцы «голого» материализма через некоторое время приходят вновь к признанию существования духовного мира. Но очень немногие восстанавливают веру в истинного Бога. Большинство из них погружаются в языческую мистику, начинают «контактировать» с некими невидимыми «сущностями», природу которых они не понимают (спиритизм, теософия, иные виды оккультизма). Со временем всё это перерастает в откровенный сатанизм. Уже в Средние века в ордене Тамплиеров нормой, по всей видимости, стало поклонение Бафомету – козлу, олицетворяющему дьявола. Масонство, иллюминаты и прочие тайные ордена, появившиеся в Европе в Новое время, также характеризуются ритуалами поклонения дьяволу.

Игорь Иванович, говоря о третьем принципе, использует фразу: «моральное падение или, образно выражаясь, поклонение дьяволу». Наверное, 75 лет тому назад, когда писалась книга «Незримая борьба», поклонение дьяволу можно было действительно понимать образно: как поклонение материи. Поклонение Бафомету и другие сатанинские ритуалы имелись, конечно, и тогда, но они не были массовым явлением, а главное, осуществлялись в условиях строжайшей секретности.

Сегодня же мы видим прямое, осознанное и открытое поклонение дьяволу. Сатанизм в ряде стран становится официальной религией. В США, например, в Вальпургиеву ночь (30 апреля) 1966 года в Сан-Франциско Антоном Шандором Лавеем была основана церковь сатаны. Им же в 1969 году была написана и опубликована «Сатанинская библия». Он был верховным жрецом церкви сатаны до своей смерти в 1997 году. На пост верховного жреца после этого заступила Бланш Бартон (кстати, гражданская жена Лавея). Церковь сатаны зарегистрирована в США и на сегодняшний день имеет филиалы в Великобритании, Германии, России и Средней Азии.

В XXI веке мировая элита, рвущаяся к планетарной власти, уже не скрывает своего поклонения дьяволу. Достаточно вспомнить событие лета 2016 года, получившее название «Открытие туннеля в Готардском ущелье». Были завершены работы по прокладке самого длинного подземного железнодорожного туннеля в горах Швейцарии (57 километров). На торжественное открытие было приглашено множество высокопоставленных лиц, в том числе президент Швейцарии Йоханн Шнайдер-Амманн, президент Франции Франсуа Олланд, канцлер Германии Ангела Меркель, премьер-министр Италии Маттео Ренци и глава Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер. Участникам мероприятия было показано представление в духе оккультно-масонской мистики с участием сотен артистов, главной фигурой перформанса был актер, облик которого напоминал Бафомета. Видео представления попало в интернет, оно не оставляет никаких сомнений, что европейская элита осознанно служит дьяволу.

Если перенестись в Россию, то мы с облегчением увидим, что в нашей стране власти до такого открытого и даже демонстративного поклонения дьяволу не дошли. Но не стоит обольщаться. Неосознанное и свободное от каких-либо эффектных ритуалов поклонение, как считает Игорь Сикорский, может быть опаснее: «Более всего дьяволу служат и ублажают его люди, отрицающие его существование, но следующие его принципам». Он имеет в виду те три принципа мировой тирании, которые мы уже обсудили выше. «Величайшая уловка дьявола состоит в том, чтобы убедить вас, что он не существует», – сказал поэт Шарль Бодлер. Да и сам Игорь Сикорский приводит ту же самую мысль из Достоевского: «У дьявола есть две хитрые и тайные цели: первая – это убедить людей в том, что его не существует; вторая – превратить человечество в однородную массу, из которой никогда не выделится блестящий ум».

Игорь Сикорский совершенно правильно обращает внимание на то, что невидимый дьявол может быть постоянным «ассистентом» человека, мечтающего стать «героем» или уже им ставшим. Это то, что описал немецкий писатель Гете в «Фаусте». Фауст – герой, согласный принять все те предложения, которые были сделаны Христу дьяволом в пустыне. А Мефистофель – представитель того главного дьявола, который взял на себя труд поработать с Фаустом. Однако, судя по всему, дьявол поработал и с самим писателем Гете. Поскольку история Фауста в изложении Гете кончается happy end. Немец исказил христианскую истину, можно сказать, обманул читателя. А чего мы можем ждать от Гете, если этот писатель сам заключил договор с дьяволом? – Я имею в виду, что в возрасте 31 года Гете вступил в веймарскую масонскую ложу «Амалия» и пребывал в ней более полувека, до конца своей жизни.

Сикорский справедливо отмечает, что договоры, подобные тому, что был заключен между Фаустом и Мефистофелем, для человека всегда кончаются плачевно. Федор Достоевский в «Братьях Карамазовых» (более конкретно: в «Легенде о Великом Инквизиторе») называет дьявола «страшным и умным духом, духом самоуничтожения и небытия». И. Сикорский развивает эту мысль писателя: «В невидимой духовной агрессии, происходящей под влиянием зла, физическое убийство носит только побочный характер, является лишь вторичным последствием; главной целью является духовная деградация и последующее крушение человеческой личности».

Да, духовная смерть намного страшнее, чем смерть физическая. Когда Христос говорил фарисеям и книжникам, что их отец «дьявол», который есть «убийца» (Ин. 8:44), Он, безусловно, в первую очередь имел в виду убийство дьяволом души человека, а лишь во вторую очередь – убийство его тела. Дьявола, конечно же, в первую очередь, интересует убийство души, но это ему удается далеко не всегда. О соотношении двух видов убийств говорит и Спаситель: «И не бойтесь убивающих тело, души же не могущих убить; а бойтесь более Того, Кто может и душу и тело погубить в геенне» (Мф. 10:28).

Почему-то в этой связи мне вспомнился роман Джорджа Оруэлла «1984». Главный герой романа – Уинстон Смит – попадает в застенки Министерства любви (спецслужба и полиция), где его допрашивает и пытает один из партийных боссов О’Брайен. Примечательно признание этого босса, сделанное Смиту: мы не убиваем человека раньше, чем мы его «перевоспитаем», научим «правильно мыслить» и любить Старшего Брата. Это уже изощренная дьявольская философия: сначала мы должны убить душу человека. И лишь потом мы можем уничтожить его физически. На этом фоне средневековая инквизиция выглядит очень бледно: там убивали тело (чаще всего сжигали на костре), и палачей больше заботил внешний антураж казни. Конечно, внешний антураж также был важен, ибо казнь призвана была запугать многих. Вместе с тем, инквизиторы не очень интересовались тем, в каком состоянии находилась душа, отлетавшая от умерщвленного тела.

Сикорский называет современное секуляризованное общество «Фаустовой цивилизацией» (ее описанию посвящена первая глава книги). Политики, государственные деятели, многие люди творческих профессий заключили договор каждый со своим персональным Мефистофелем. Каждому надо свое: кому слава, кому богатство, кому власть. Но оплата одна и та же: жизнь, причем в первую очередь ее самая ценная часть – душа. Тело лишь довесок, небольшая доплата. Многие чувствуют конкретные результаты: становятся богаче, известнее, поднимаются по иерархической лестнице власти на самые высокие этажи. Некоторые забывают о том, что им придется платить по договору. Некоторые даже не подозревают об этом договоре, так как им его подсунули и они поставили свою подпись машинально, не думая и не читая. И таких большинство. И они по своей духовной слепоте и откровенной человеческой глупости полагают, что всего в жизни добились сами. И начинают мнить себя высшими существами. Игорь Сикорский называет их «одержимыми лидерами»:

«Менее всего о характере вышеуказанного процесса подозревают “одержимые” лидеры. Они неизменно приписывают свою исключительную силу и энергию в совершении убийств и лжи своему собственному уму, храбрости и изобретательности, и, следовательно, их гордыня и самоуверенность безгранично растут, принося ужасные бедствия множествам невинных людей и духовное крушение самим “одержимым”».

Любопытно наблюдение Сикорского, касающееся традиции изображать дьявола в виде существа с телом животного (например, козла): с рогами, копытами и хвостом. При этом – с лицом, похожим на человеческое, но только с отталкивающими чертами. Очевидно, что здесь работает художественное воображение, но с глубокой мыслью: дьявол по своему уровню подобен «симбиозу» животного и человека:

«В течение многих столетий талантливые художники изображали дьявола в виде гротескного человека с умным и хитрым лицом, с рогами, копытами и хвостом. Этот явно аллегорический образ особенностями физического строения воплощает особенности духовные и моральные. В нем заключена идея полного морального падения до уровня зверя – с высшей ступени развития до самой низшей. Наличие разума делает это падение еще более ужасным, поскольку у животных жестокость и бесстыдство совершаются ненамеренно, животное может быть хитрым, но не способно преднамеренно лгать». Итак, способность мыслить ставит дьявола выше животных, а его способность и привычка лгать – ниже немыслящей твари. Отсюда вытекает, что человек, приобретший навык лгать, также оказывается ниже животного.

Интересен разговор между братьями Карамазовыми из романа Федора Достоевского. Атеист Иван Карамазов говорит Алексею: «Я думаю, что если дьявол не существует и, стало быть, создал его человек, то создал он его по своему образу и подобию». Иван не верит в существование ни дьявола, ни Бога, полагая, что это некоторые образные понятия зла и добра. По его мнению, дьявол – продукт воображения человека, базирующегося на оценке и дифференциации людей: одни злые и лживые, другие добрые и честные. Наверное, отчасти Иван прав. Только он не отвечает на вопрос, каковы источники или причины зла и добра в поведении людей. А ответ на вопрос требует признания самостоятельной (не зависящей от сознания человека) бытийности Бога и дьявола.

Среди героев романа «Братья Карамазовы» есть такие, которые, по понятиям Ивана, могли бы быть моделями для создания образа дьявола. Например, Павел Смердяков, слуга Федора Карамазова. Про таких святитель Николай Сербский говорил, что это бесоподобные личности. И тот же Смердяков является рабом овладевшего им дьявола. Он бесоподобный и одновременно одержимый. Но, если так можно выразиться, низшего, бытового уровня.

Выше я привел фрагмент из Сикорского, где говорится об «одержимых лидерах», у которых гордыня и самоуверенность зашкаливают, у которых способность лгать и убивать реализуется в масштабах государств и даже всего мира. Это, например, Наполеон и Гитлер. Недаром второго называли «бесноватым». Более точным его определением было бы «бесоподобный».

Работа Сикорского «Незримая борьба» писалась сразу же после окончания Второй мировой войны. Духовно зрячие люди, как Игорь Иванович, в полной мере увидели бесоподобность не только Гитлера, но и многих других политиков. В том числе тех, которые не убивали напрямую, но своей ложью и дьявольской хитростью подталкивали фюрера к убийствам миллионов и миллионов людей. Они несут не меньшую ответственность за развязывание войны и ее трагические результаты. Это, например, те политики, которые в 1938 году участвовали в Мюнхенском сговоре. В ночь с 29 на 30 сентября 1938 года рейхсканцлером Германии Адольфом Гитлером, премьер-министром Великобритании Невиллом Чемберленом, премьер-министром Франции Эдуардом Даладье и премьер-министром Италии Бенито Муссолини на встрече в Мюнхене было подписано соглашение, которое дало «зеленый свет» аннексиям Третьим рейхом территорий других государств и в конечном счете подталкивало бесноватого фюрера к нападению на СССР. На Нюрнбергском процессе никто даже не вспомнил упомянутых партнеров Гитлера. А ведь они по-своему также были бесноватыми и бесоподобными. Более того, единственный из мюнхенской четвертки оставшийся живым после войны Эдуард Даладье вновь стал активно участвовать в жизни государства (член парламента, мэр Авиньона и др.).

И это, вероятно, удручало Игоря Сикорского. Он понимал, что глубинные причины самой разрушительной в истории человечества войны не были вскрыты. Он предсказывал, что одичание человечества, прикрываемое «достижениями» науки и техники, продолжится. Следовательно, может произойти еще более страшная, Третья мировая война, которая либо вернет человечество в состояние первобытного общества, либо вообще поставит точку на его земной истории.

Игорь Иванович приводит поучительный анекдот про дикаря. Когда у того спросили: «Что такое зло?» – он ответил: «Зло – это если кто-то украдет мою жену и скот». На вопрос: «Что такое добро?» – дикарь ответил: «Добро – это если я украду чью-то жену и скот». И делает неутешительный вывод: «Эта философия неизвестного дикаря была, вероятно, неверно процитирована и изменена, но принципы, столь ярко в ней выделенные, к сожалению, становятся образцом для руководства нашей цивилизацией». Вот уже многие годы политическая элита Соединенных Штатов Америки выступает в роли подобного дикаря. Америка, грабя и ставя под жесткий контроль другие страны, по мнению Вашингтона, проявляет себя как «империя добра». В то же время те страны, которые даже не грабят Америку, а лишь пытаются сопротивляться ее империалистической политике, однозначно находятся на стороне «зла». Ту же Россию Вашингтон без зазрения совести называет «империей зла».

В заключение для тех, кто сомневается в духовно-нравственной деградации человечества, автор «Незримой борьбы» приводит примеры из более глубокой истории, которые контрастируют с ХХ веком. Так, в Древнем Египте наблюдалась удивительная стабильность, при многих фараонах вообще не было войн и народных волнений. Игорь Иванович ссылается на известного профессора египтологии Невшательского университета Гюстава Жеквье, приводя цитату из работы последнего:

«Трудно понять, как фараоны Древнего царства могли поддерживать столь стабильное состояние государства, поддерживать свой престиж и выполнять столь важную работу без поддержки армии. Это замечательная демонстрация превосходства мудрого, честного управления и высокой моральности существующей власти».

А вот еще более конкретный пример того, что в эпоху фараонов Египет находился на более высоком уровне цивилизованности, чем современный мир XX–XXI веков: древнеегипетский фараон приказал вырезать на своем надгробии такую надпись, повествующую о величайшем его деянии: «Во время моего правления пешие солдаты и всадники жили мирно в своих домах. Луки и стрелы хранились на оружейных складах, ими не пользовались».

Да и Средние века, когда в Европе установился «золотой век христианства», цивилизованность общества была на несравненно бóльшей высоте, чем сегодня. Игорь Иванович напоминает о движениях христианских церквей на стыке X–XI веков, которые получили название «Божий мир» (Pax Dei) и «Божие перемирие» (Treuga Dei). После краха империи Каролингов в IX веке Франция выродилась во множество маленьких графств и лордов, в которых местные правители и рыцари часто сражались друг с другом за власть. Церковь пыталась цивилизовать феодальные структуры общества ненасильственными средствами. Движение «Божий мир» предусматривало недопущение войн. А если войны все-таки начинались, они должны иметь свои нравственные и политические ограничения, правила. И тут вступало в силу «Божье перемирие». Оно запрещало боевые действия по воскресеньям и общехристианским праздникам. Да, следует признать, что далеко не всегда усилия церквей в рамках «Божьего мира» и «Божьего перемирия» увенчивались успехом. Но попытки предпринимались постоянно, и прецеденты создавались. Если сравнивать их с событиями, которые произошли спустя десять веков – двумя мировыми войнами, то следует признать, что одичание некогда христианских народов достигло невероятной степени.

Для оценки той дикости, которая стала твориться в России в начале ХХ века (три революции, Гражданская война, большевистский террор), Игорь Сикорский предлагает сравнить ее с Россией более ранних веков. Он вспоминает, например, равноапостольного князя Владимира, который после своего крещения и воцерковления хотел полностью отменить смертную казнь. Не без труда епископам удалось убедить великого князя, что разбойников все-таки надо предавать казни. Во времена Ивана Грозного, например, было казнено, по оценкам историков, не более 60 тысяч человек. И это за четыре десятка лет правления царя, притом, что постоянно плелись заговоры как внутри государства, так и извне. Игорь Иванович удивляется, какими умеренными были «диктаторские меры» Иоанна Васильевича, какой невысокой оказалась цена сохранения целостности и независимости Российского государства. Приводя число казненных при Иване Грозном, Сикорский сравнивает его с жертвами ХХ века: «Эта цифра незначительна по сравнению с ужасной резней миллионов, организованной Нацистскими и Коммунистическими диктатурами».

Да, конечно, Игорь Сикорский не пытается доказать, что в Европе и России был некогда «золотой век», время абсолютного мира, отсутствия убийств, казней и жестокости. Но дух христианства сильно смягчал жестокость:

«Действительно, рассматривая почти любой исторический период, можно найти упоминания о сотнях проявлений жестокости, совершённых вопреки, но иногда и под влиянием господствующей религии. Однако разумный и хорошо осведомленный человек явно понял бы, что за тот же самый период благодаря влиянию религиозного идеализма были предотвращены тысячи возможных зверств. В течение веков основными правилами руководства людей были религиозные принципы, а религия являлась фундаментом человеческого общества. Эти принципы, находясь неоднократно под угрозой, в то же время оставались весьма влиятельными, потому что их истинность и совершенство никогда не оспаривались».

Да, конечно, во все века были отдельные личности, которые пытались оспаривать принципы так называемого «религиозного идеализма» (т. е. милосердия, справедливости, любви, в том числе любви к врагам и т. д.). Такие единичные «революционеры» не «делали погоды». Но вот в XIX веке окончательно восторжествовал материализм, и он ниспроверг указанные принципы «религиозного идеализма»: «Только в наши дни радикальный материализм, находясь в своей финальной, логической стадии развития, отверг эти принципы как несущие зло и объявил прямо противоположные принципы несущими добро».

Появились «мыслители», которые откровенно начали воспевать зло. Например, немецкий философ Фридрих Ницше. Апогеем его безумия стала книга «Антихристианин. Проклятие христианству» (написана в 1886, опубликована в 1895 году). Сикорский приводит цитату из указанной работы: «Что хорошо? Всё, что пробуждает в человеке чувство власти, волю к власти, саму власть. Что дурно? Всё, что происходит из слабости. Что есть счастье? Чувство растущей власти, чувство преодолеваемого противодействия… Не удовлетворенность, но стремление к власти, не мир вообще, но война… Слабые и неудачники должны погибнуть: первое положение нашей любви к человеку. И им дóлжно еще помочь в этом. Что вреднее всякого порока? Деятельное сострадание ко всем неудачникам и слабым – Христианство… Великая ложь о личном бессмертии разрушает всякий разум, всякую естественность в инстинктах».

Можно предположить, что автор приведенной цитаты (и всей книги) – сумасшедший. Кстати, так оно и было: половину своей жизни философ провел в специальных заведениях для душевнобольных. Но, думаю, что он был не просто душевнобольным, у него все признаки бесноватости и бесоподобия. Им руководит бес, который внушает ему, что нет ничего слаще власти («Что есть счастье? – Чувство растущей власти…»). И можно еще добавить, что бесноватость Ницше очень заразна. Она заразила Адольфа Гитлера и других деятелей Третьего рейха, которые также стали бесноватыми. Хотя ни Маркс, ни Ленин не воспринимали Ницше как гения и пророка и не ссылались на него в своих философствованиях, однако, как справедливо подмечает Игорь Иванович, у них много общего с этим немецким сумасшедшим философом. Прежде всего, их объединяет материализм.

Любые попытки материалистов сконструировать идеальное общество обычно начинаются с очень красивых заявлений и обещаний (о свободе, равенстве и братстве – как это было, например, у зачинщиков французской революции в конце XVIII века), а кончаются одним и тем же – безграничным деспотизмом и попытками превратить бóльшую часть народа в откровенное «быдло».

Всё это убедительно показал Федор Достоевский в романе «Бесы». Там герой по имени Шигалев, считающийся идеологом у «бесов» (нигилистов, или революционеров), честно признается, что запутался в своих исканиях и от первоначальных высоких идеалов пришел к выводу о необходимости и неизбежности жесточайшей диктатуры: «…Я запутался в собственных данных: и мое заключение в прямом противоречии с первоначальной идеей, из которой я выхожу. Выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом».

Один из слушателей тайного собрания, именуемый хромым учителем, высказался о программе Шигалева: «…Он предлагает, в виде конечного разрешения вопроса – разделение человечества на две неравные части. Одна десятая доля получает свободу личности и безграничное право над остальными девятью десятыми. Те же должны потерять личность и обратиться вроде как в стадо и при безграничном повиновении достигнуть рядом перерождений первобытной невинности, вроде как бы первобытного рая, хотя впрочем, и будут работать». Таковое разделение общества на «сверхчеловеков» (нем. Übermensch) и «недочеловеков» (нем. Untermensch) было проведено немецким философом Фридрихом Ницше в его произведении «Так говорил Заратустра» (1885). Но, как видим, еще до Ницше российские нигилисты уже исходили из подобных представлений о будущем «идеальном» обществе. Кстати, из таких же представлений исходит и сегодняшний немец по имени Клаус Шваб, о котором мы вскользь уже упомянули выше. Он анонсировал от имени и по поручению мировой элиты план так называемой «Великой перезагрузки» (The Great Reset). В выстраиваемом на основе этого плана «дивном новом мире», наверное, только 1 % людей будет носить звание «сверхчеловека». У остальных 99 % – статус «недочеловека».

Материализм неизбежно приводит к социал-дарвинизму, к признанию того, что выживает сильнейший, за счет более слабого. А закон эволюции, приписываемый Чарльзу Дарвину, постулирует, что более «совершенные», высоко поднявшиеся по лестнице эволюции, – те, кто наиболее жесток и беспощаден. Дарвинизм с его теорией «естественного отбора» и ницшеанство с его идеей «сверхчеловека» удивительно друг друга дополняют. Сикорский пишет о материализме:

«Нет никакой жизни после смерти, нет причин следовать высшим принципам морали и духовности, потому что единственно реальными законами являются законы жестокости. Единственная достойная цель – создание нового человека, свободного от боязни совершить грех и от бремени моральных ограничений; главное правило: “Сильный должен или подчинить себе слабого, или уничтожить его”».

Далее Сикорский продолжает о том, что часть материалистов понимает ущербность принципов «естественного отбора» и опасность отмены моральных ограничений для человека. Всё это может кончиться смертью людей и человечества. Материалисты любят кичиться своим «рационализмом» и «логикой». Но невольно они должны поступаться своей «железной немецкой логикой» и признавать целесообразность и даже необходимость сохранения в обществе хотя бы минимальных религиозных норм. Однако, как отмечает Сикорский, «…есть… множество влиятельных материалистов, которые сознательно признают справедливость этих принципов («законов жестокости». – В. К.) и с почти религиозным энтузиазмом собираются переустроить мир на эту новую основу».

Материализм и идея организации на его основе на Земле даже относительно справедливого общества без войн, кризисов и революций – опасный утопизм. Или же сознательно навязываемый людям обман. В книге Сикорского мы читаем: «Надо понимать, что если основные принципы материализма признать правильными, то следует считать верными и идеи Ницше, Маркса и Ленина, а все основные идеи Христианской веры – неправильными, расценивая их влияние как помеху прогрессу человечества. Правильность этого вывода можно проиллюстрировать кратким обзором противоречивых взглядов об окружающем нас мире и характере процесса, приведшего мир в его сегодняшнее состояние».

Конечно, слово «правильность» (в отношении материализма) в приведенном фрагменте следовало бы поставить в кавычки, ибо критерием правильности/неправильности, как признают сами материалисты, является практика. Состояние мира на середину ХХ века, как его описывает Сикорский, ужасное. Как он отмечает, «Вторая мировая война – это лишь первая демонстрация радикального материализма в действии, первые его несмелые ростки. Настоящие плоды еще впереди». Европейские лидеры никаких уроков из войны не извлекли. Более того, уже создано и апробировано (в Японии в августе 1945 года) атомное оружие. Продолжение нравственного одичания человечества, помноженное на новые достижения в области создания оружия массового уничтожения, запрограммировало мир на самоуничтожение. И всё это результат «правильного» материализма, выпестованного Ницше, Марксом и Лениным.