Книга: Диалоги - Валентин Свенцицкий

Я лично отношусь ко второй категории, поэтому могу оценивать произведение лишь с этой позиции. И считаю, что с этой позиции книга хотя и не идеальна, но действительно хороша. Насколько убедительна она для неверующих, судить сложнее, однако история говорит в ее пользу, и мне также уже доводилось рекомендовать ее представителям обеих категорий. В особенности, мне понравились диалоги, в которых речь ведется о бессмертии, смысле жизни, морали, свободе воли, существовании Бога как Источника сущего и Первопричины. Аргументация в отношении данных вопросов базируется на логике, классической философии, этике, эстетике, общечеловеческих ценностях, естественно-научных и исторических фактах, а потому должна быть понятна широкому кругу образованных лиц.

Мне понравилось, как священник парирует упреки в недостаточной доказуемости идей идеалистического мировоззрения, указывая на подобное положение дел в области "точных" наук, которые базируются на недоказуемых аксиомах. Многие из научных аксиом, по существу своему, подобны религиозным догматам, а безусловное доверие им не сильно отлично от веры. Не существует людей неверующих, абсолютно объективных, каждый во что-нибудь да верит: одни в Бога, Истину, бессмертие, свободу, другие - в материю, законы, обусловленность, конечность и множество иных идолов своего века ("деньги", "род", "удовольствие", "власть" и т. п.) Он апеллирует и к тому, что локальная макроскопическая картина мира (скопление отдельных предметов в неизменном пространстве-времени) не совпадает с картиной того же физического мира на микроуровне (атомы, поля и элементарные частицы). Жалко, что дело не доходит до привлечения принципов современной квантовой физики, которая дает замечательную базу для развенчивания обывательского представления о материи (принцип неопределенности Гейзенберга, корпускулярно-волновой дуализм, нелокальность электронов в атоме, зависимость состояния частиц от наблюдателя, единство материи и энергии, физический вакуум с постоянно рождающимися и уничтожающимися виртуальными частицами, эффект квантового запутывания частиц, заставляющий ученых переосмысливать понятия пространства, времени и единства, и много других прекрасных вещей), а также общей теории относительности и многомерных теорий струн... Но во времена жизни автора (конец XIX в. - начало XX в.) новая физика только начала делать свои первые победные шаги, а потому он не имел возможности воспользоваться теми ее плодами, что вкушает современный исследователь.

В общем, проповедник хорошо справился со своей задачей. Однако вот, далеко не все неверующие (особенно наши современники) похожи на того, что представлен в этой книге. Скорее, он являет собой пример исключительный, этакого "идеального" неверующего, в котором уже все внутренне готово к тому, чтобы принять православие, осталось лишь предоставить ему недостающие знания. Он интеллигентен, но притом без излишнего самомнения и самостоятельно придуманных теорий о мироздании, весьма вежлив и уважительно относится к собеседнику-священнику, жаждет познать и понять, открыт к принятию нового и способен соглашаться, в его голове не живут свои "тараканы" метафизически-философского характера, которых он бы яростно защищал и отстаивал. В общем, ясно, что это не какой-либо конкретный живой человек, а скорее обобщенный образец, составленный на основе наиболее удачных и типичных фрагментов разговоров со множеством разных людей.

Одна моя очень успешная приятельница 42 лет, изрядно выпив в новогоднюю ночь, спросила – зачем люди говорят о чувствах? На краткий миг алкоголь поборол божка разума, из глубины сердца вырвался вопрос, который из уст женщины, жены и матери звучит, как смертельный приговор самой себе и своей семье. В жизни этой женщины нет места чувствам – она может легко сказать о голоде, естественных потребностях, желании купить третье в этом месяце платье («шоппинг и маникюр поднимают мне настроение!»), но не способна сказать своему мужу: «мне тебя не хватает», а своим детям: «я люблю вас всем сердцем».

Вспомнила эту историю, когда начала читать книгу протоиерея Валентина Свенцицкого. Подумала тогда: «Если психологи со своими клиентами годами пытаются научиться говорить о чувствах, то, как сможет священник с помощью небольшой книги победить божка разума и привести человека к истинному Богу?». Логикой, господа, формальной логикой, примерами из науки и контраргументами, которые гуманитарию вроде меня приходилось перечитывать по три раза.

Говорят, что «Диалоги» многих советских интеллигентов привели к Богу и вере. Меня же первые четыре главы привели к греху: я осуждала неверующего героя книги – настолько самоуверенный, разумный и высокомерный персонаж получился у автора. А еще этот персонаж так формулировал свои мысли, что у меня создалось ощущение, будто я читаю посты атеистов в интернете. Не первый раз уже замечаю, что современные разумные люди думают, что говорят что-то оригинальное, а все их аргументы против веры и религии были написаны священником еще в 1928 – 1930 годах (или еще раньше в какой-нибудь другой книге). Часто эти «аргументы» строятся на обыкновенном незнании предмета и собственных интерпретациях, которые человек разумный, естественно, принимает за истину.

У неверующего героя книги, правда, есть одно отличие от современных атеистов. Он честен, осознан и готов слышать аргументы духовника. Сегодня интернет сделал нас ближе, но превратил из людей диалога в людей монолога – никто никого не слышит и все любуются собой. Божок разума из категории общечеловеческой трансформировался в божка разума каждого отдельного индивида. Короче, все вокруг резко стали дураками.

Советский же интеллигент из «Диалогов» в конце книги придет к Богу, вере и Церкви. Это будет долгий путь, полный «умных» разговоров и логических построений, без которых достучаться до сердца человека разумного, по-видимому, невозможно.