Текст книги "Звери «Апокалипсиса» против России и её лидера. Армагеддон"

Что ж, этого следовало ожидать. Это был первый тревожный сигнал относительно будущего данного неформального объединения. Раз США под руководством Д. Трампа начали активные и даже в некоторой степени агрессивные действия по защите интересов своего государства в рамках выбранного внешнеполитического курса «Америка прежде всего», то страны-партнёры наверняка рано или поздно захотят ответить «зеркально».

Что касается предложения Д. Трампа о возврате России в состав членов G7, то, если вернуться в 2016 г., когда в Америке полным ходом шла предвыборная президентская кампания, сразу становится понятной позиция американского президента по этому вопросу. Ведь ещё в своей предвыборной речи перед избирателями 27 апреля 2016 г. Д. Трамп высказывался откровенно критически по поводу опасной и неразумной эскалации напряжённости в отношениях США с Россией и Китаем, и необходимости поиска с ними общего языка на основе общих интересов: «Мы стремимся жить в мире и дружбе с Россией и Китаем. Между нами и этими двумя государствами существуют серьезные разногласия, поэтому мы должны вести с ними дела, полностью отдавая себе в этом отчет. Однако мы вовсе не обязаны быть врагами. Мы должны искать с ними общий язык на основании общих интересов. К примеру, Россия тоже испытала на себе ужасы исламского терроризма. Я считаю, что уменьшение напряженности и улучшение отношений с Россией – с позиций силы – возможно. Здравый смысл подсказывает, что этот цикл враждебности должен завершиться»¹¹.

Впрочем, 45-й саммит «семерки», проходивший с 24 по 26 августа 2019 г. во французском курортном городе Баррице под председательством Э. Макрона, прошел сравнительно спокойно. Как утверждают эксперты, на этот раз французский президент смог нейтрализовать непредсказуемость американского гостя и успешно привести совещание к финалу¹².

«Покладистость» американского президента на саммите в 2019 г. вполне объяснима. Ведь у Д. Трампа впереди были очередные выборы в президенты. И он понимал, что ему в такой ситуации не стоит ссориться со своими партнёрами по G7. Да и его партнёры совсем не были настроены на серьёзные разногласия с ещё действующим президентом США. А вдруг он и на следующий срок останется?! Ведь государства, которые не способны существовать и противостоять внешнему на них давлению самостоятельно, нельзя назвать по-настоящему суверенными. В то же время страны-члены «Группы семи» десятилетиями считали себя суверенными, тогда как в их взаимоотношениях «господствовал» суверенитет по-американски, когда говорят США, а все остальные молчат и соглашаются, тем более что на кону стоят и собственные интересы. Привычка – большое дело. Но всякому терпению, как известно, есть свой предел, особенно если собственные интересы страдают.

Саммит лидеров G7 в 2020 г. вообще не состоялся. С самого начала года ВОЗ была объявлена мировая пандемия коронавируса – очередной неожиданный вызов всему человечеству. И даже в это сложнейшее для стран G7 время дистанционная встреча министров иностранных дел «Группы семи», состоявшаяся 25 марта 2020 г., снова завершилась без совместного традиционного заявления, только потому, что якобы члены G7 не согласились с предложением США назвать новый коронавирус «Уханьским» или «Китайским». Тем не менее другие страны-участницы G7 опубликовали свои заявления по итогам этой встречи, не ссылаясь при этом на новый вирус как на «Уханьский».

Также запланированный на июнь 2020 г. саммит «семёрки» в США Д. Трамп был вынужден отложить на август из-за отказа лично принять в нём участие канцлера Германии Ангелы Меркель и премьера Канады Джастина Трюдо. «Теперь, когда наша страна возвращается к величию, я подумываю о переносе сроков G7 на ту же или аналогичную дату в Вашингтоне, округ Колумбия, в легендарном Кэмп-Дэвиде» – написал Трамп в своем Twitter 20 мая. «Я откладываю это, поскольку не чувствую, что G7 должным образом представляет то, что происходит в мире», – сказал президент США журналистам¹³.

Официальной причиной отказа, как заявили оба лидера, явилась невозможность личного присутствия на встрече из-за пандемии коронавируса и необходимости соблюдения правил карантина. Однако многие эксперты считали, что отказ Германии от личного участия в саммите её лидера мог объясняться существенными разногласиями между Д. Трампом и А. Меркель, возникшими в последнее время по крайней мере по трём темам – НАТО, строительство газопровода «Северный поток – 2» и взаимоотношения с Китаем.

Между тем в своём сообщении о переносе саммита на осень 2020 г. Д. Трамп недвусмысленно заявил, что формат G7 явно устарел и не соответствует реальной ситуации в мире. По его словам, в группу можно было бы включить Россию, Австралию, Южную Корею и Индию¹⁴.

Д. Трамп, понимая как экономист и бизнесмен, что с учётом стремительно меняющегося расклада сил в мире, формат G7 действительно «устарел», собирался в очередной (третий!) раз вернуться к этому вопросу на саммите осенью 2020 г. Известно, что демократы в США упрекали его в «уступчивости» к России и её лидеру. Однако, скорее всего, эта «уступчивость» была продиктована желанием Д. Трампа снова ввести Россию в G7, то есть вернуться к формату G8, сделав, таким образом, В. Путина партнёром по клубу, тем самым отдалив Россию от Китая и исключив объединение этих двух глобальных конкурентов Америки по принципу «разделяй и властвуй». Более того, он намеревался предложить рассмотреть варианты и более расширенных форматов клуба, включив в него ещё ряд лидеров динамично развивающихся стран. Трамп намеревался создать новый формат «единомышленников», более широкий и, возможно, не один, который бы охватывал государства не только Запада, но и Востока. Одним словом, сама жизнь требовала, чтобы «зверь с семью головами» – «Группа семи» – исчез, как таковой, то есть «ушел в погибель», как и сказано в «Откровении». Ему на смену должны были прийти новые форматы объединений «благородных государств», единомышленников США. Однако тогда, в 2020 г., проблемы пандемии, а затем очередные выборы президента США и последующие месяцы судебной «смуты» не дали осуществиться планам Д. Трампа. Да и партнёры по «семёрке» не настаивали на этой последней их совместной встрече в 2020 г. Саммит, как известно, так и не состоялся, и вопрос о дальнейшей судьбе формата G7 остался открытым.

Но это ещё было не время для начала разрушения «империи зла» и, в частности, для распада G7. 19 февраля 2021 г. уже при президенте Д. Байдене на фоне продолжающейся пандемии коронавирусной инфекции лидеры стран «большой семёрки» провели дистанционный саммит под председательством британского премьера Бориса Джонсона. Видеоконференция прошла в закрытом режиме и длилась около двух часов. Лидеры обсудили проблему дальнейшей борьбы с коронавирусной инфекцией. По итогам принято заявление. Понятно, что такой короткий, к тому же дистанционный, саммит не позволил странам-участницам рассмотреть многие накопившиеся вопросы, представлявшие взаимный интерес. Тем более что при Д. Трампе, как отмечалось, отношения между партнёрами «поостыли». Требовалась «перезагрузка» и возобновление диалога. Эта попытка была предпринята 4 мая 2021 г. в Лондоне, где состоялось первое с начала пандемии очное пленарное заседание министров иностранных дел стран G7. Характерно, что из четырёх часов, в течение которых проходило пленарное заседание 4 мая 2021 г., полтора часа заняло обсуждение Китая и ещё полтора – России, включая решение проблем Белоруссии и Украины. Необходимо было выработать коллективные стратегические подходы к решению вопросов, касающихся этих стран. Именно России и Китаю, которые в последние годы становились всё более «самостоятельными» и начали выходить из зоны влияния «зверя семиглавого», руководители дипломатических ведомств «большой семерки» уделили наибольшее количество времени. И это неудивительно, пандемия внесла очередные коррективы в расстановку сил на планете – мир и установившийся до этого миропорядок начали меняться. Пандемия запустила процесс падения национальных экономик практически во всех странах. При этом, как ни странно, падение ВВП в США за 6 месяцев 2020 г. было самым высоким (большим), примерно 33 %, а в странах ЕС – около 14–16 %. Правительства многих стран не были готовы к подобному развитию событий. Мир стал иным, наметились другие приоритеты и ценности в отношениях между государствами. Внутри G7 между лидерами также появились разногласия. Трудности выхода Великобритании из Евросоюза показали, что традиционные ценности стран Евросоюза – демократия, свобода и суверенитет – на поверку оказались не столь незыблемыми. Под угрозой оказалась и «свободная торговля» между государствами. Между Германией и США возникли серьёзные разногласия по поводу строительства газопровода «Северный поток – 2».

Одновременно неуклонно начал снижаться имидж самих США как самого демократического государства в мире. На фоне пандемии короновируса в Штатах вышли наружу серьёзные проблемы в американской системе здравоохранения. На повестку дня снова встал вопрос о расовой дискриминации темнокожих граждан США. 26 мая 2020 г. в столице штата Миннесота Миннеаполисе полицией был задержан афроамериканец Джордж Флойд по подозрению в использовании фальшивого чека. При задержании полицейскими были применены методы жестокого обращения, которые привели к смерти подозреваемого. Его смерть спровоцировала волны беспорядков сначала в одном штате, а затем и в нескольких крупных городах США. Этот случай послужил своеобразным детонатором для резкого обострения застарелого, давно зреющего в стране конфликта между полицейскими и афроамериканцами, одного из проявлений де-факто существующей, завуалированной дискриминации этой части населения страны, при том что де-юре всё казалось нормальным. Америка ещё не успела забыть кровавые беспорядки в Шарлотсвилле штата Вирджиния в середине августа 2017 г. (уже при президенте Трампе), когда несколько сотен белых шовинистов спровоцировали конфликт, в очередной раз обнажив застарелый расовый раскол в американском обществе. Тогда Д. Трамп не смог дать соответствующую оценку экстремистским действиям группы «белых шовинистов» явно нацистского содержания, и этим нанёс серьёзный ущерб своему имиджу как президента. На этот раз Соединённые Штаты захлестнули массовые повсеместные протестные демонстрации, сопровождавшиеся беспорядками, погромами и мародёрством, которые прокатились не только по городам США, но и городам Западной Европы. Полиция США с погромами и грабежами явно не справлялась. Проявилась недостаточная эффективность местных органов власти и их разобщённость с властью федеральной. На деле это был паралич власти и неспособность государства достойно справиться с ситуацией, вышедшей из-под контроля. Д. Трамп и в этой ситуации не проявил должных качеств сильного и авторитетного президента-объединителя¹⁵.

На фоне грядущих президентских выборов из-за кардинальных разногласий в политических взглядах демократов и республиканцев резко обострилось расслоение американских элит – политических, финансовых, бизнес-элит, граничащее с полным расколом. На этом фоне неизбежно стало наблюдаться разделение на два враждебных лагеря и населения страны.

Одним словом, хвалёное устройство управления страной в США, которым все восхищались и которое казалось примером для подражания, на поверку оказалось неэффективным. Мир стал свидетелем кризиса «системы» и кризиса власти в Соединённых Штатах. Миф об американской исключительности и богоизбранности для исполнения миссии по распространению в мире американского типа республиканской демократии как «великого эксперимента свободы» стал стремительно терять свою привлекательность, силу и влияние в мире. В США явно назрела необходимость в ряде законодательных инициатив по изменению структуры системы, в частности по разграничению и укреплению всех ветвей власти.

Важно также отметить, что указанные события происходили на фоне, когда уже не первый год мировому глобальному центру западной силы во главе с теряющими ключевые позиции США начал противостоять второй глобальный центр – восточной силы (и не только), главными игроками которой являлись Россия, Китай, Индия, Бразилия, Южная Африка, Мексика и целый ряд других достаточно крупных и потенциально мощных стран. Эксперты считают, что на фоне бурных темпов развития этих государств, трудно предположить, что США и дальше будут «мировым локомотивом экономического роста». Изменения, происходящие в мире в последние годы, явно свидетельствуют о том, что на смену миропорядку плюралистической однополярности идёт новый миропорядок полицентричности, который уже предлагает мировому сообществу и начинает выстраивать второй глобальный центр – восточную силу. Политологи всего мира дискутируют по поводу будущего мироустройства, однако единства между ними пока нет. Высказываются предположения о трёхполюсном переходном мире (США – Россия – Китай), о многополярном мире и мире блоковой полярности, есть и другие варианты, кроме однополярного. Как сказал В. Путин в своём выступлении 21 октября 2021 г. на заключительной сессии XVIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай» в г. Сочи, доминирование Запада в мировых делах, начавшееся несколько столетий назад и ставшее едва ли не абсолютным на короткий период в конце XX века, уступает место намного более многообразной системе¹⁶.

Но готова ли была тогда «Группа семи» и особенно США к предлагаемым вариантам нового миропорядка? Нет. США во главе с Д. Трампом в течение четырёх лет пытались путём выбранного основного курса внутренней и внешней политики «Америка прежде всего» вернуть Соединённым Штатам былое величие и авторитет в мире и вместе с «благородными государствами» начать строить новый «либеральный порядок» – «справедливый, прозрачный, свободный и процветающий мир суверенных государств». По заявлениям Д. Трампа с трибун самых крупных и авторитетных политических площадок мира, он и его администрация уже готовили миру новый вариант плюралистической однополярности, возможно в несколько другом составе и другом формате объединения «суверенных государств», в котором США и далее намерены были играть ведущую роль.

Трамп явно не собирался отказываться от лидирующей роли США, по сути, от той конечной цели, которую видели перед собой «отцы» США ещё в начале сороковых годов прошлого столетия и которую закрепили в дизайне однодолларовой американской банкноты ещё в 1934 г. На обороте этой купюры, кроме других надписей и символов, есть латинское изречение, которое помещено под пирамидой, и его же можно увидеть на государственной печати США. Оно гласит: «Novus Ordo Seclorum» – «Новый порядок на века», что, по замыслу дизайнеров, должно было символизировать наступление «американской эры» на планете. Какой именно миропорядок подразумевали адепты масонского учения, причастные к созданию ассигнации номиналом в $1, точно неизвестно, но после выхода в свет новой валюты США довольно скоро началось постепенное вытеснение с мировой арены английского фунта и ее завоевание «великим долларом».

Впрочем, стоит ли мудрствовать, ведь и так всем понятно, какая цель была задекларирована уже тогда в этом девизе – реализация имперской идеи американской богоизбранности и исключительности, согласно которой именно Америка должна стать «спасительницей мира» через мироустройство по принципу «однополярного мира», суть которого состоит в том, что США имеют предопределённое Провидением право вмешиваться в дела и судьбы других государств мира, неся им свободу и демократию якобы для их же блага. Озвучивая главный лозунг своей политики «Америка прежде всего», Трамп одновременно пытался убедить своих партнёров и союзников в том, что основная и конечная цель, к которой стремиться Америка, остаётся прежней.

Известно, что идеи, подобные этой, в мировой истории, как уже было отмечено, периодически будоражили умы наиболее амбициозных правителей разных государств, с последующими попытками её реализации путём кровавых захватнических войн, насилия и угнетения народов. Однако достигаемая таким путём гегемония, каждый раз имела временный характер и в большинстве своём бесславный конец. Все попытки утвердить свое господство путем применения силы, предпринятые до сих пор в мировой истории, завершались провалом, начиная с Римской империи и заканчивая Оттоманской, и не только. Чем больше проходит столетий, тем менее впечатлительны успехи сторонников установления господства, основанного на применении силы. Всем известно, как бесславно закончились попытки построить очередную мировую империю Наполеоном, а затем и Гитлером. А сколько человеческих жизней при этом было загублено!

Но, как известно, история многих ничему не учит. Так и образ зверя, выходящего из морской бездны, в «Откровении» Иоанна символизирует очередное государство, имеющее огромное желание господствовать на планете в «последнее время» и своей властью и силой, опираясь на помощь группы стран-союзников и партнёров, диктовать всем народам, как следует жить, жестко наказывая тех, кто не повинуется установленным порядкам и правилам. Существует мнение, что в 1970-х годах саммиты G7 задумывались лишь как инструмент решения мировых экономических и финансовых проблем. Но постепенно они начали сосредоточиваться главным образом на политических вопросах или на тех, что находятся на стыке экономики и политики. Политизация работы саммитов шла параллельно с постепенной дискредитацией идеи свободного мирового рынка. В результате современная мировая экономика управляется не рыночным спросом и предложением, как утверждают проповедники либеральных догм, а политическими решениями горстки западных государств. Политика сегодня полностью доминирует над экономикой. Запад, продолжая декларировать свободу движения товаров, капитала и рабочей силы, выставляет барьеры в сфере международных экономических и торговых отношений, называя эти барьеры «экономическими санкциями». Причём в странах, которые находятся под разного рода санкциями, проживает сегодня половина населения планеты. Суть санкционной политики – ослабление именно тех государств, которые теми или другими своими действиями препятствуют реализации планов «семёрки», прежде всего американского проекта однополярного мира. С началом президентства Д. Трампа ведущая доктрина США «Америка прежде всего» значительно осложнила поддержание единства и согласия в рядах неформального клуба лидеров стран G7, так как стала представлять угрозу интересам и их собственных государств. Государственный протекционизм, эгоизм и изоляционизм США, который, по сути, предполагает трамповская политика, становились непреодолимой препоной для выработки многих взаимоприемлемых решений. Раньше государства-партнёры и союзники США нередко шли им на уступки, поскольку их интересы особенно не страдали. В частности, так было и в тех случаях, когда вопрос касался политики американского военного интервенционализма.

Так, в течение последних двух-трёх десятилетий мир неоднократно был свидетелем того, как доминирующая супердержава – США – силой своего авторитета, при поддержке и помощи группы экономически развитых стран-партнёров, входящих в G7, а также союзников по НАТО, под видом распространения американской демократии силой оружия пыталась доказать свое мировое господство – однополярный мир американской имперской гегемонии или мир на американский лад (Pax Americana). Известно, что в арсенале США во второй половине XX – начале XXI в. не единожды использовались методы ведения так называемых гибридных войн, когда они, не прибегая к классическому военному вторжению, ослабляли свою жертву методами ведения кибервойн, поддержкой повстанцев, действующих на территории противника, помощью в проведении разных диверсий, ложных информационных вбросов, внушением и навязыванием широким слоям населения определённых теорий и новых ценностных позиций и др. Можно привести примеры активного участия США в организации и проведении так называемых бархатных революций в ряде стран мира (в том числе на постсоветском пространстве), которые в итоге приводили к смене неугодных Америке режимов и последующих ослаблению и обнищанию этих стран.

Безнаказанность, как известно, ни к чему хорошему не приводит. В конце XX – начале XXI в. США при поддержке и участии некоторых стран-членов G7 и НАТО активно стали применять новые виды вмешательств в дела суверенных государств под якобы благовидными предлогами для пользы их же народов – пресловутые «гуманитарные интервенции», вмешательства с целью устранения нелегитимных авторитарных режимов, интервенции возмездия и превентивного вмешательства. В большинстве своём эти интервенции были осуществлены без согласования с СБ ООН. По сути, основной целью большинства из них являлось устранение неугодного режима в той или иной стране и изменение её внешнеполитического курса.

Так, в ходе конфликтов на территории бывшей Югославии (Босния 1995 г. и сербский край Косово 1999 г.) силовые операции и в Боснии, и в Косово, которые были проведены по принципам «гуманитарной интервенции» и «нелегитимности авторитарного режима», были осуществлены США и странами НАТО фактически вне сотрудничества с ООН (в период президентства Б. Клинтона). Более того, именно по желанию США в эти же годы по надуманным и преимущественно незаконным поводам не всегда по согласованию с СБ ООН начались вторжения (вооруженная интервенция США, их союзников по G7 и НАТО) в целый ряд суверенных государств и их разрушение (Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия, Йемен). В результате обстановка на Ближнем Востоке крайне осложнилась. Для примера можно привести только две из них.

В Ираке в марте 2003 г. (в период президентства Д. Буша-младшего) была осуществлена военная интервенция силами войск США и Великобритании – пример превентивного вмешательства. Поводом для вторжения послужила информация американских спецслужб о якобы имевшем место намерении Багдада создать и начать накопление на своей территории химического и бактериологического оружия. В результате Саддам Хусейн – бывший лидер страны – был казнен за якобы множественные нарушения международного права, хотя серьёзные доказательства для такого обвинения так и не были представлены. Неугодный США правитель был устранён, но что получилось в итоге? Война унесла жизни более 100 000 иракцев и 4530 американцев. И хотя при президенте Б. Обаме в 2011 г. армия США покинула Ирак, страна была оставлена на грани гражданской войны. В Ираке до сих пор разруха и нищета, дестабилизация ситуации и возникновение ИГИЛ. Мира в стране до сих пор нет. Эта война, как считают эксперты, принесла на Ближний Восток нестабильность, разрушила сложившийся баланс сил. Это была «иракская ошибка» США.

Также в 2011 г. в период президентства Б. Обамы была осуществлена гуманитарная интервенция США и стран блока НАТО (в том числе партнёров США по G7 – Канады, Великобритании, Франции, Италии) в Ливию, до этого процветающее государство, которая, хотя и была санкционирована СБ ООН, но опять-таки приобрела не тот характер, на который рассчитывал Совбез. В итоге был получен не тот результат, на который рассчитывала международная коалиция, её осуществившая. Ливийский режим Муамара Каддафи был свержен, а сам диктатор ликвидирован. Но в Ливии мира нет до сих пор. С 2014 г. в стране началась еще одна гражданская война между нынешним правительством и исламистами, в том числе ИГИЛ – террористической организацией, запрещенной в РФ. Это была очередная «ошибка» США.

Неугодные США правители указанных государств (Саддам Хусейн и Муамар Каддафи) были устранены. Но какую дорогую цену заплатили за эту американскую «благотворительность» народы этих стран! Так, каждый раз мир становился свидетелем того, как проявления неограниченной власти над миром одной сверхдержавы при поддержке ограниченной группы союзников могут привести к подавлению прав других стран, хаосу и разрушению их национальной, культурной и государственной самобытности, антидемократизации и самосуду.

Интервенция она и есть интервенция, как её ни назови. Ведь и так называемая, гуманитарная интервенция, и интервенция с целью устранения нелегитимного режима идут вразрез с основополагающим принципом международных отношений, на который они опираются со времен Вестфальского мира (1648) – невмешательство во внутренние дела суверенных государств. Из истории известно, что Вестфальский мир обозначает два мирных соглашения – Мюнстерское и Оснабрюкское, подписанные соответственно 15 мая и 24 октября 1648 г. Ими завершилась Тридцатилетняя война в Священной Римской империи. Вестфальский мир явился результатом первого современного дипломатического конгресса (собрания). Соглашения затронули Священную Римскую империю, Испанию, Францию, Швецию, Нидерланды и их союзников в лице князей Священной Римской империи. Согласно нормам, установленным Вестфальским миром, главная роль в международных отношениях, ранее принадлежавшая монархам, перешла к суверенным государствам. Так, более чем за 400 лет до наших дней Вестфальский мир положил начало новому порядку в Европе, основанному на концепции государственного суверенитета¹⁷.

Некоторыми странами этот принцип сегодня оспаривается и, как отмечают эксперты, наиболее активно США. Но человеческая цивилизация развивается циклически, и ныне завершается очередной цикл, только на более высоком уровне. История повторяется: почти 400 лет назад (в 1648) была поставлена точка в чрезмерных имперских амбициях Рима, теперь такая же участь ожидает и Вашингтон. Одностороннему давлению США на суверенные государства должен прийти конец.

Таким образом, не заглядывая далеко назад, можно сказать, что политика американского военного интервенционализма на протяжении последних примерно 25 лет до избрания 45 президента США имела место в период действия администрации трех предыдущих президентов США: Б. Клинтона – силовые операции в Боснии и Косово; Джорджа Буша-младшего, при котором США в 2001 г. объявили войну терроризму, а в 2002 г. провозгласили своё право вмешиваться в события в других странах ради утверждения демократии и свободного рынка, и первой жертвой этой политики оказался Ирак; Барака Обамы – военное вторжение в Ливию произошло именно в период его президентства.

В то же время для четырёх лет президентства Д. Трампа более характерными стали торговые войны, которые он начал вести с первых месяцев своего нахождения в Белом Доме. Уже во время предвыборной гонки, в своих выступлениях перед избирателями он критиковал некоторые «неудачные», «плохие» и даже «худшие» торговые соглашения, которые были заключены между Соединёнными Штатами и другими странами и, по его мнению, не были выгодными для США и даже наносили ущерб его стране и народу. Уже тогда Трамп обещал избирателям, что резко изменит ситуацию. И действительно, уже первые два-три года пребывания Трампа у власти показали, что он не только был намерен, но и на самом деле начал выстраивать новый мировой порядок под лозунгом «Америка прежде всего», в котором должны действовать новые правила. Эти правила должны были быть ещё более удобными для крупного капитала, а экономические выгоды для США должны быть максимальными. Ведь, как прозвучало из уст самого Д. Трампа и государственного секретаря США Майка Помпео уже в 2018 г., «Америка намерена быть лидером – теперь и всегда».

Однако идеи Трампа преобразовать существующий миропорядок начали активно воплощаться в жизнь только при 46 Президенте США Джо Байдене. 8 декабря 2021 г. его помощник по национальной безопасности Джейк Салливан, выступая на 9-й конференции, собранной военным журналом США «Defence One», сделал заявление, что существующая система международных отношений трансформируется, их нынешняя структура во главе с ООН, сложившаяся после Второй мировой войны, постепенно уходит в прошлое. При этом Салливан доложил участникам совещания, что США намерены, и уже это делают, преобразовать установившийся миропорядок за счет формирования новых межгосударственных альянсов, партнерств и институтов, призванных работать в интересах Вашингтона. В качестве примера новых, созданных по инициативе США «форматов» Салливан назвал Quad– четырехсторонний диалог по безопасности с участием Австралии, Индии, США и Японии, и военно-политический альянс AUKUS в составе (пока) США, Великобритании и Австралии. А уже 9–10 декабря в Вашингтоне состоялся в виртуальном режиме «Саммит за демократию», в котором приняли участие лидеры 110 стран (чуть больше половины от входящих в ООН 193 государств), демократический характер которых определили сами же США. В списке приглашенных не оказалось не только находящихся в конфронтации с США России и Китая, но и некоторых не совсем «послушных» Америке их союзников по НАТО – Венгрии и Турции, а также целого ряда стран бывшего СССР.

В Москве негативно отнеслись к организации и проведению «Саммита за демократию». Как заявил пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков, Кремль усматривает в этом попытку провести новые разделительные линии между государствами и народами мира: «Мы бились-бились в начале 1990-х годов, чтобы разделительные линии сокращать и убирать, но сейчас Соединенные Штаты предпочитают создавать новые разделительные линии и делить страны на хорошие, в их представлении, и плохие, тоже в их представлении. Они пытаются приватизировать слово “демократия”. То есть (в их представлении) демократией является только то, что соответствует пониманию Вашингтона. Очевидно, что так быть не может и не должно»¹⁸.