Текст книги "Смысл жизни. Учебное пособие"

3. Все эти эволюционные законы относятся не только к возникновению новых вариантов, рас и видов (инфраспецифическая эволюция), но также к родоисторическому развитию (трансспецифическая эволюция). Если до середины нашего столетия еще полагали, что появление новых органов и структур, новых семейств, отрядов, классов и т.д. возможно только посредством эволюционных прыжков или посредством автономных, целенаправленно действующих сил (телеология, ортогенез), то синтетическая теория видит в них только действие указанных выше факторов. Особое значение имеет здесь взаимодействие мутации и селекции.

4. Главный тезис учения о происхождении видов гласит: растения, животные и люди развились из преобразованных праформ. Сходство между организмами есть результат их родства, чаще всего, даже мера для их тесной или дальней взаимопринадлежности. Биология и антропология применяют теорию эволюции также к человеку. Наука не имеет поводов считать, что человек может как-либо находиться вне биологических законов.

5. Монистическая теория происхождения позволяет человеку прежде всего быть животным, у которого, именно благодаря развитию, появляется еще нечто, а именно разум… Как человек, рассмотренный со стороны животного, является просто несовершенным животным, точно так же животное, рассмотренное со стороны человека, является просто несовершенным человеком, которое лишено тех преимуществ, которыми он обладает.

6. Биологическая эволюция не заканчивается там, где начинается культурная эволюция. В эволюции человека биологические и культурные факторы скорее взаимодействуют.

7. Человеческая эволюция не может быть понята ни как чисто биологический процесс, ни адекватно описана как история культуры. Она состоит во взаимодействии биологии и культуры. Между биологическими и культурными процессами существует обратная связь. Особенно поучительным примером этого взаимодействия является человеческий язык. Очевидно, что такая высокосимволическая коммуникационная система давала большое преимущество в отборе социальным и охотящимся гоминидам. Поэтому индивидам с лучшими языковыми способностями посредством селекции оказывалось предпочтение и такие индивиды совершенствовали и использовали эту коммуникационную систему. Развитие, таким образом, следует рассматривать как биолого-культурное единство.

8. Принцип эволюции является универсальным. Он применим к космосу как целому, к спиралевидным туманностям, звездам с их планетами, к земной мантии, растениям, животным и людям, к поведению и высшим способностям животных; он применим также к языку и историческим формам человеческой жизни и деятельности, к обществам и культурам, к системам веры и науки.

Эрвин Ласло:

1. Около пяти миллионов лет назад эволюционная ветвь, которая привела к современному человеку, отделилась от африканских человекообразных обезьян – общих предков человека, шимпанзе и горилл… С момента своего первого появления в Африке около 100 000 лет назад Homo sapiens не претерпел сколько-нибудь существенных изменений. Но на протяжении большей части 5 миллионов лет, прошедших с тех пор, как Homo sapiens впервые спустился с деревьев, его замечательные мануальные и когнитивные способности оставались невостребованными. Долгие тысячелетия небольшие стаи гоминидов влачили жалкое существование на грани смерти. Жизнь их была полна риска и опасностей. Выигрывать в азартной игре они начали медленно около 1,5 миллиона лет назад.

2. Развитие эволюционного процесса является сильно нелинейным. Существуют многочисленные флуктуации, попятные движения и множество периодов стагнации. Общество дестабилизируют и расшатывают сильные возмущения: войны и социальные, политические и технологические революции. Правительства уходят в отставку, коренным образом изменяются системы правопорядка, новые движения и идеи всплывают на поверхность и начинает свое движение. И пока новый порядок обретает форму, в обществе воцаряется хаос. Но возникают новые порядки, история следует своим ломаным курсом от Каменного века к Новейшему времени – и дальше.

3. Мы живем в эпоху критических порогов и, следовательно, коренных преобразований. Поэтому особенно важное значение приобретает динамика эволюционных процессов.

4. Основная цель третьей стратегии состоит в том, чтобы направить человечество на путь, ведущий к глобальной голархии, при которой отдельные члены общества могут эволюционировать вместе с целыми обществами. Такая совместная эволюция требует неослабного контроля над сложным и взаимозависимым миром, который мы создали. Глобальные взаимосвязи, возникшие в наш век, стали и останутся необходимыми компонентами постсовременного мира. Но они будут не доминировать над человечеством, а служить ему. Они должны стать инструментами эффективного самоуправления каждого из нас в гармонии с другими членами общества и со всеми другими системами жизни на нашей планете.

5. К счастью, культурная эволюция, в отличие от культурной революции маоистского толка, не нуждается в силовом воздействии «сверху». Она реализуется в ходе развития науки, искусства, религии и образования, постепенно проникая через становление нового сознания широкой общественности в сознание тех, кто занимает руководящее положение в обществе. Напомним, что в эпоху бифуркации все структуры общества становятся в высшей степени чувствительными: они улавливают малейшую флуктуацию и изменяются вместе с ней. Не составляет исключения и культура.

Очеловечение через культуру – вот миссия, ниспосланная людям мировой эволюцией. В выполнении этой миссии – высший смысл человеческой жизни.

Универсум: хаос ↔ гармония

Беспорядочный человек не проживет в добре век.

Русская пословица

Привычка к упорядоченности мыслей – единственная для тебя дорога к счастью; чтобы достигнуть его, необходим порядок во всем остальном, даже в самых безразличных вещах.

Э. Делакруа

Установить вокруг человека, взятого в центр, закономерный порядок, связывающий последующее с предыдущим, открыть среди элементов универсума не систему онтологических причинных связей, а эмпирический закон рекуррентности, выражающий их последовательное возникновение в течение времени, – вот что, и только это, я пытался сделать.

П. Тейяр де Шарден

Главный постулат универсального эволюциониста – признание всеобщности развития. Это означает, что в мировой истории он видит не награмождение случайных фактов, не заколдованный круг бесконечных и бессмысленных повторов, а развитие, прогресс, движение вперед. Эволюционное движение осуществляется в направлении «ХАОС → ГАРМОНИЯ» (БЕСПОРЯДОК → ПОРЯДОК), а инволюционное движение – в обратном направлении.

В словаре С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой мы находим четыре значения у слова «хаос»: 1. В древнейших мифологических представлениях: беспорядочная материя, неорганизованная стихия, из к-рой образовалось впоследствии все существующее. Первозданный х. 2. Отсутствие порядка, полная путаница. Х. в делах. Х. в голове. 3. Нагромождение, скопление чего-н. Х. камней. Х. льдов. 4. Беспорядок (в помещении, в жилье). В комнатах х. Как можно жить в таком …е?

В свою очередь у слова «гармония» отмечены следующие значения: 1. Выразительные средства музыки, связанные с объединением тонов в созвучии и с композицией созвучий, а также соответствующий раздел в теории музыки. 2. Согласованность, стройность в сочетании чего-н. Г. звуков. Г. красок. Душевная г. Г. интересов.

Мы видим, что хаосу повезло больше, чем гармонии, но не будем вдаваться в детали. Нас интересуют общие, универсальные значения этих слов. Если ограничиться русским переводом этих слов, заимствованных из греческого, то выйдет так: хаос – беспорядок, а гармония – порядок.

Об универсальной широте обсуждаемых слов свидетельствуют их синонимические ряды:

хаос (беспорядок, дисгармония) – авгиевы конюшни, ад кромешный, анархия, базар, бардак, бедлам, безалаберщина, беспредел, беспутица, бестолковщина, бестолочь, брожение, буза, вакханалия, все вверх дном, все вверх ногами, все вверх тормашками, дурдом, дым коромыслом, ералаш, заваруха, замешательство, кабак, кавардак, как мамай прошел, катавасия, каша, кипиш, конфузия, кутерьма, мамаево побоище, непорядок, неразбериха, нескладица, несогласованность, неурядица, передряга, переполох, проходной двор, путаница, развал, разгром, разногласие, разноголосица, разор, разруха, расстройство, сам черт ногу сломит, светопреставление, свистопляска, смута, смятение, содом и гоморра, сумасшедший дом, суматоха, сумбур, сумятица, сутолока, тарарам, чехарда, шабаш, шатание, энтропия;

гармония (порядок) – ажур, благодать, благоустройство, благочиние, икебана, лад, марафет, налаженность, норма, последовательность, построение, обычай, расписание, расположение, распорядок, распределение, расстановка, система, совершенство, согласованность, сочетание, строй, уклад, устройство, ход, хронология, черед.

Об универсальной природе обсуждаемых категорий свидетельствуют все базовые категории духовной культуры. Своим путем к порядку идут религия и наука, искусство и нравственность, политика и язык. Бог, истина, красота, добро, справедливость и язык немыслимы без движения к порядку. Напротив, движение к беспорядку направлено к их антиподам.

Об универсальной природе категорий хаоса и гармонии свидетельствует история универсального эволюционизма.

На место мифического Хаоса первые греческие философы поместили воду (Фалес), апейрон (Анаксимандр), воздух (Анаксимен). С этого времени (VI в. до н.э.) в Европе начинается отсчет научной интерпретации хаоса и гармонии. Особого внимания здесь заслуживает Анаксимандр. Он сумел взглянуть на обсуждаемые категории с философской точки зрения.

Философичность Анаксимандра (611-546 гг. до н.э.) не вызывает сомнений. Его основной труд – трактат «О природе». Предполагают, что впервые он ввел в научный оборот понятие «мир». Для его обозначения он стал употреблять уже имеющееся в греческом языке слово «koζμoζ» (космос). В обыденном употреблении оно имело два значения – украшение (отсюда – косметика) и порядок. Второе из этих значений позволило Анаксимандру употреблять это слово по отношению к миру в целом. Этимологические истоки этого нового словоупотребления сохранились до сих пор: в мире (Вселенной, универсуме, мироздании) предполагается порядок, гармония, система. Но в современных языках слово «космос» главным образом употребляется по отношению к физическому миру, а не миру в целом. По-видимому, это не случайно: картина мира у Анаксимандра, как и у Фалеса, остается физиоцентрической. Вместе с тем, в отличие от Фалеса, Анаксимандр от физиогенеза перешел к биогенезу. Более того, его описание физиогенеза приобрело новую, более научную, более развитую форму в сравнении с его изображением у Фалеса. В качестве первовещества всего материального мира Анаксимандр стал рассматривать нечто беспредельное. Он назвал его апейроном.

У Диогена Лаэртского читаем: «Он (Анаксимандр. – В.Д.) учил, что первоначалом и основой является беспредельное (apeiron), и не определял его ни как воздух, ни как воду, ни как что-либо иное» (Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М., 1979. С. 103).

Во введении в науку категории «апейрон» М.Г. Макаров увидел значительный прогресс в ее развитии. Он писал: «…ученик Анаксимандра Анаксимен, а также Гераклит делают значительный шаг назад, отождествляя архэ с воздухом и огнем. На первичной стадии развития философии, когда еще не вычленились такие понятия, как «свойство», «качество», «субстрат», образование подобной абстракции трудно себе представить» (Макаров М.Г. Развитие понятий и предмета философии в истории ее учений. Л., 1982. С. 16).

У В.В. Дюранта читаем: «Дело Фалеса было энергично продолжено его учеником Анаксимандром, который – хотя и жил между 611 и 549 г. до н.э. – выдвинул философию, поразительно схожую с тем учением, что Герберт Спенсер, трепеща от собственной оригинальности, обнародовал в 1860 г. Первоначало, говорит Анаксимандр, – это безбрежное Неопределенное-Беспредельное (apeiron), бескрайняя масса, лишенная всяких специфических качеств, благодаря заложенным в ней силам разворачивающая из себя все многообразие вселенной. Ср. спенсерово определение эволюции как сущностного изменения «из неопределенной, разрозненной (incoherent) однородности в определенную, связанную разнородность» (Дюрант В. Жизнь Греции. М., 1997. С. 146).

Ужели слово сказано? Я имею в виду слово «эволюция». В. Дюрант удивляется здесь тому, что Г. Спенсер не заметил эволюционизма в истолковании первоматерии у Анаксимандра, но, как ни странно, он не придает значения факту намного более значительному – факту появления у ионийцев вообще и у Анаксимандра в особенности эволюционного взгляда на мир. Через много столетий Г. Спенсер будет возрождать этот взгляд независимо от Анаксимандра. А трепетал Г. Спенсер, надо думать, не от своей оригинальности, а от величия эволюционной идеи.

Но вот еще на какую черту понятия «апейрон» не обратили внимания ни М.Г. Макаров, ни В. Дюрант – на его связь с Хаосом. В греческой мифологии, как мы помним, Хаос – начало мира, представляющее собой нечто беспредельное, бесформенное, неопределенное. Анаксимандр демифологизировал гесиодовский Хаос, превратив его в апейрон.

Демокрит (ок. 460 – ок. 370 до н.э.) наполнил гесиодовский хаос атомами и пустотой. Каким же образом он представлял себе его переход в гармонию? Он представлял себе этот переход как результат своеобразных атомных сцеплений, каждое из которых создает ту или иную сущность – огонь, воду, воздух и т.д. Своеобразным атомным сцеплениям наш мир в конечном счете обязан своим происхождением и развитием. Но «смеющийся» философ выводил из атомов и пустоты не только наш мир, но и множество других.

По свидетельству Диогена Лаэртского, «Демокрит утверждал: начало Вселенной – атомы и пустота. Миров бесчисленное множество, и они имеют начало и конец во времени. И ничто не возникает из небытия… И атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они во Вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние суть соединения некоторых атомов» (Антология мировой философии: в 4 т. Т. 1. Ч. 1. М., 1969. С. 326 – 327).

Заслуга Демокрита в осмыслении диады «хаос – гармония» состоит в том, что он превратил ее в универсальную эволюционную цепочку «хаос → гармония». Это означает, что он распространил ее на все четыре эволюционные ступени – физиогенез, биогенез, психогенез и культурогенез. Вот почему именно с Демокрита в европейской науке начинается универсальный эволюционизм. Его судьба оказалась трагичной. Несмотря на то что по пути универсального эволюционизма в античности шли Эпикур и Тит Лукреций Кар, этот путь был закрыт в дальнейшем на несколько столетий. Больше тысячи лет христиане уничтожали универсальный эволюционизм Демокрита, Эпикура и Лукреция. Только в XVIII в. он заговорил устами Жульена де Ламетри.

Гармонию из хаоса стал впервые выводить не Илья Пригожин, а Демокрит. За ним следовал Аристотель (384–322 до н.э.). Но он следовал не только за Демокритом, но и за Гераклитом, который выводил из единства противоположностей не только гармонию, но и хаос.

Аристотель увидел между хаосом и гармонией отношения взаимной обратимости. Иначе говоря, он протянул мостик не только от хаоса к гармонии, но и, наоборот, от гармонии к хаосу. Он писал: «Необходимо, чтобы все гармонично устроенное возникало из неустроенного и неустроенное из гармонично устроенного…» (Аристотель. Физика. М., 1936. С. 14). А чуть ниже он намекает на промежуток между хаосом и гармонией, который чреват как развитием гармонии, так и развитием хаоса.

Платон (427–347 до н.э.) применил категорию гармонии к идеальному государству. Какими же чертами должно обладать гармоничное государство по Платону? Во-первых, государственная власть в нем принадлежит ученым, философам, во-вторых, в нем представлено четкое разделение труда, т.е. каждый занимается своим делом, не вмешиваясь в дела других, в-третьих, в нем сосуществует три класса людей – производители (земледельцы, ремесленники и т.д.), философы и воины-стражи, в-четвертых, между ними существует гармония, поскольку политика, проводимая философами в идеальном государстве, направлена на аскетизм.

В «Законах» к трем классам, выделенным в «Государстве», Платон добавляет рабов, появляющихся в обществе главным образом из-за войны, которую он считал злом, возникающим в результате погони за новым имуществом. Но главное внимание в его футурологии уделено воинам-стражам. В описании их образа жизни некоторые знатоки стали видеть прообраз коммунизма. Главное их назначение – охрана государства от внутренних и внешних раздоров. Чтобы это назначение они осуществляли с большим успехом, сами они должны вести образцовый, гармоничный образ жизни. Этот образ жизни строится на отсутствии личной собственности, что не дает оснований для тяги к обогащению, на общности жен и детей, на селективном отборе рождающихся младенцев (дефективных детей они обрекали на гибель в скрытом месте), на постоянном физическом и нравственном совершенствовании.

Чудовищному сужению категория гармонии подверглась в христианском богословии. Из универсальной она превратилась в теологическую. Творцом гармонии в мире отцы христианской церкви стали считать Бога. В параграфе «Отрицательные последствия подмены идеи “гармонии мира” идеей “гармонии Бога”» В.Т. Мещеряков писал: «Центральными проблемами учения о гармонии средневековые мыслители считали не столько изучение гармонии как явления, сколько теологический вопрос о гармонии отношений между душой и телом, верой и разумом» (Мещеряков В.Т. Развитие представлений о гармонии в домарксистской и марксистско-ленинской философии. М., 1981. С. 49). Но главную гармонию эти мыслители искали между верой и разумом, между религией и наукой (философией). Легко догадаться, что подлинной гармонии между ними они не могли найти: слишком неравным было между ними отношение. Итальянский монах Петр Домиани в XI веке сформулировал это отношение следующим образом: “Философия есть служанка богословия”.

Между тем полностью вытравить философское (научное) понимание гармонии средневековым богословам все-таки не удалось. Как ни старался, например, Фома Аквинский (1225–1274) установить между Богом и гармонией причинно-следственные отношения, научный подход к пониманию гармонии все-таки просвечивается в его писаниях. Так, по поводу гармонии в космосе он писал: «Из движения звезд возникает некая гармония, т.е. согласованное звучание» (Мещеряков В.Т. Указ. соч. С. 52).

Мощный удар по теологическому пониманию гармонии в эпоху Возрождения нанес Николай Коперник (1473–1543). «Таким образом, – пишет В.Т. Мещеряков, – для учения о гармонии появление гелиоцентрической системы мира явилось поворотным пунктом, откуда берет свое начало… отказ от старых представлений о гармонии как некоей всеобщей благодати, ниспосланной миру его творцом» (с. 60–61).

Новый удар по богословской интерпретации гармонии нанес в Новое время Рене Декарт (1596–1650). У В.Т. Мещерякова читаем: «Именно Декарт первым показал роль объективных законов, в соответствии с которыми происходит движение материи от хаоса к порядку, поставив тем самым законы природы выше законов бога» (с. 68).

Ученые эпохи Возрождения и Нового времени соотносили идею гармонии, как правило, с астрономической картиной мира. В центре их внимания была «гармония небес». В XIX в. ее сменила гармония жизни.

Идею гармонии Чарлз Дарвин (1809–1882) связывал с опасностью перенаселения Земли теми или иными видами растений и животных. Регулирующую роль, с его точки зрения, здесь выполняет как раз борьба за существование! Она приводит к некоей средней (нормальной) численности каждого вида, тем самым устанавливая в природе относительную межвидовую гармонию. Эта гармония, вместе с тем, может иногда нарушаться – не только за счет вмешательства в нее со стороны человека, но и за счет чрезмерного возрастания численности особей одного вида за счет других (при благоприятных условиях неестественно быстро может разрастаться, например, чертополох, вытесняя другую растительность).

Как закон тяготения у И. Ньютона – основа относительного равновесия в физической природе, так закон борьбы за существование у Ч. Дарвина – основа относительного равновесия в живой природе. Благодаря этой борьбе на нашей планете сложилась более или менее устойчивая межвидовая взаимозависимость. Вот фрагмент такой зависимости, отмеченной Ч. Дарвиным: «Число шмелей в какой-нибудь стране зависит в значительной мере от численности полевых мышей, истребляющих их соты и гнезда; …но число мышей, как всякий знает, в значительной степени зависит от количества кошек…» (Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь. СПб., 1991. С. 74). Следовательно, минуя промежуточное звено, можно сказать, что число шмелей зависит от количества кошек. В подобных зависимостях находится вся живая природа!

Гармония в живой природе, как она была изображена Ч. Дарвином, увы, далека от идиллии. Между тем завораживающий смысл слова «гармония» мы ощущаем до сих пор. Но многовековая его история в науке и богословии наложила на него отпечаток таинственности. Расшифровке этой таинственности Андре Ламуш посвятил свой грандиозный труд – «La théorie harmonique» («Гармоническая теория»). Он состоит из семи томов и издавался в Париже с 1955 по 1967 г. Автор этого труда обобщает понимание гармонии в физике, биологии, психологии, эстетике, этике, политологии, философии и даже теологии. К сожалению, несмотря на огромную работу, которую проделал А. Ламуш в учении о гармонии, он не сумел убедительно представить в своем труде исследуемую категорию как универсальную. В его «Гармонической теории» фигурирует только три ключевых понятия – простота, ритм и симметрия. Исчерпывают ли они наши представления о гармонии? Да и могут ли они претендовать на ее атрибуты вообще? Вопрос остается открытым. Самое главное, что не может нас устроить в теории гармонии французского ученого, – отсутствие последовательного применения в ней эволюционного подхода, хотя он во многом и следовал за П. Тейяром де Шарденом. Но последний – великий эволюционист, показавший в своем «Феномене человека» объективный ход эволюции мира от беспорядка к порядку, а автор «Гармонической теории» стремился уложить категорию гармонии в прокрустово ложе психического (см. подр. Мещеряков В.Т. Указ. соч. С. 4–8). К тому же свою главную задачу он видел в том, чтобы обосновать «метафизический концепт гармонии как мост между наукой и религией» (с. 5). Эту задачу А. Ламуш не осуществил в своем труде, да он и не мог ее осуществить, потому что мост между религией и наукой невозможен.

Гармонией в природе восхищались Н. Коперник и Д. Бруно, Р. Декарт и И. Ньютон, а позднее – И. Кант и Г. Гегель. Гармонию в обществе искали Т. Мор и Т. Кампанелла, Ш. Фурье и Р. Оуэн. О глубоком проникновении категории «гармония» в искусство, с другой стороны, свидетельствует музыковедение. Его представители справедливо указывают на преемственность, имеющуюся между ее пониманием в философии и в современном музыковедении. На эту преемственность, в частности, обращал внимание Ю.Н. Хохлов. Он отмечал, что гармония в философии и в музыковедении понимается одинаково: она есть «согласие, упорядоченность, соразмерная уравновешенность, разумная слаженность различного и противоречивого в прекрасное целое» (Хохлов Ю.Н. Очерки современной гармонии. М., 1974. С. 43).

Категории хаоса и гармонии являются универсальными. Они охватывают собою весь мир. Вот почему говорят о хаосе и гармонии в физиосфере и биосфере, психике и культуре. Они пронизывают, в частности, все базовые категории духовной культуры – дьявола и Бога, лжи и истины, безобразного и прекрасного, зла и добра, несправедливости и справедливости, разобщения и единения.

Категории «хаос» и «гармония» нельзя отрывать друг от друга. Это возможно только при одном условии: когда они будут вписаны в эволюционный контекст. Этот контекст не может нас не привести к мысли о том, что сущность гармонии состоит в развитии мира, его эволюции. В таком случае хаос, с одной стороны, выглядит как исходный пункт эволюции, а с другой стороны, как ее обратная сторона, как ее антипод, который сосуществует с нею, тормозит ее ход, а то и тянет ее вспять.

Гармонизация (упорядочение) есть эволюционное движение, а гармония (порядок) – его исторический результат. Хаотизация (дисгармонизация, примитивизация) есть инволюционное движение, а хаос (дисгармония, беспорядок) – его исторический результат.

Эволюционную интерпретацию хаоса (дисгармонии) и гармонии дал в конце своей книги В.Т. Мещеряков. Вот что он писал о хаосе в его отношении к гармонии: «Имея в виду вопрос о том, что именно противостоит гармонии, необходимо отметить, что противоположностью гармонии как состояния оказывается такое нарушение, которое делает невозможным одновременное развитие всех сторон. Это – дисгармония, которую можно представить как некоторое движение от уже имеющейся гармонии в сторону ее ослабления, расшатывания. Бессмысленно представлять себе дисгармонию там, где нет и не было гармонии. Дисгармония – это «болезнь гармонии», исход которой может включать и выздоровление, и смерть» (Мещеряков В.Т. Указ. соч. с. 201).

В свою очередь о гармонии В.Т. Мещеряков писал: «Гармония есть такое состояние конкретных систем, которое достигается лишь в процессе гармонического развития, когда пространственно-временная целостность и высокий динамизм как его важнейшие характеристики обеспечиваются взаимосвязью симметрии и ритма. В свою очередь важнейшей особенностью гармонического развития является такое движение к более совершенному новому, когда даже по окончании системой своего существования накопленные ею достижения не пропадают, а становятся достоянием системы, идущей на смену первой» (с. 202).

Этот мир всегда был проводником не только эволюции, но и инволюции. В мировой истории, к счастью, эволюция до сих пор в конечном счете одерживала верх над инволюцией. Но ситуация может измениться. Люди, вступившие в XXI в., начинают все больше и больше это сознавать. Вот почему эволюционный смысл их жизни приобретает все большую и большую необходимость.

Только ли об этом свидетельствуют афоризмы о хаосе (беспорядке, дисгармонии) и гармонии (порядке), которые я привожу ниже?

Гармония в собственном смысле есть сочетание величин, которым свойственно движение и положение, когда они так прилажены друг к другу, что больше уже не могут принять ничего однородного; во-вторых, гармония есть соотношение частей, составляющих смесь.

Аристотель

В природе все мудро продумано и устроено, всяк должен заниматься своим делом, и в этой мудрости – высшая справедливость жизни.

Леонардо да Винчи

Порядок учит время сберегать.

И.В. Гете

Хаос – предтеча творения чего-нибудь истинного, высокого и поэтического.

А. Бестужев-Марлинский

Гармония есть именно соотношение качественных различий и притом совокупности таких различий, как они находят свое основание в сущности самой вещи.

Г. Гегель

Именно то, что человек называет целесообразностью природы и как таковую постигает, есть в действительности не что иное, как единство мира, гармония причин и следствий, вообще та взаимная связь, в которой все в природе существует и действует.

Л. Фейербах

Обществу не останется ничего другого, как готовиться к самому изумительному, самому счастливому событию, какое может иметь место на этом земном шаре и на всех планетах, – к внезапному переходу от социального хаоса к всемирной гармонии.

Ш. Фурье

Беспорядок делает нас рабами. Сегодняшний беспорядок уменьшает свободу завтрашнего дня.

В.Ф. Амиель

Культура – это лишь тоненькая яблочная кожура над раскаленным хаосом.

Ф. Ницше

Разум даже в самом мудром человеке составляет исключение: хаос, необходимость, вихрь – вот правило.

Ф. Ницше

Что такое гармония? Гармония есть согласие мировых сил, порядок мировой жизни. Порядок – космос, в противоположность беспорядку – хаосу. Из хаоса рождается космос, мир, учили древние.

А.А. Блок

Хаос есть первобытное, стихийное безначалие; космос – устроенная гармония, культура; из хаоса рождается космос; стихия таит в себе семена культуры; из безначалия создается гармония.

А.А. Блок

Мировая жизнь состоит в непрестанном созидании новых видов, новых пород. Их баюкает безначальный хаос; их взращивает, между ними производит отбор культура.

А.А. Блок

Что такое поэт? Человек, который пишет стихами? Нет, конечно. Он называется поэтом не потому, что он пишет стихами; но он пишет стихами, то есть приводит в гармонию слова и звуки, потому что он – сын гармонии, поэт.

А.А. Блок

Наилучшее выражение гармонии мира – это закон.

А. Пуанкаре

Истина – это то, что упрощает мир, а не то, что создает хаос, это язык, выделяющий из многообразия общее.

А. Сент-Экзюпери

Анархия – это попытка организовать хаос и возглавить безвластие.

В. Сухоруков