Текст книги "Дневник дзен-террориста 2004—2017. Лучшее"

2015 год

Услышав: «Рожденный ползать, летать не может», – бабочка чуть не умерла от смеха.

Общение действительно роскошь – оно отнимает время.

Представляете, какие оргии устраивают по ночам в стенах ВУЗов призрак коммунизма с приведением квадратных уравнений?

Пролетариату не только нечего терять, но и нечего ловить.

Избранными нас делает не кто-то, и даже не судьба, а несгибаемость, острота и точность направленности намерения.

Если через желудок лежит путь к сердцу мужчины, почему в ресторан тащат баб?

Играть в благородство можно лишь с благородным противником. В этом случае оно приводит к уменьшению сопутствующего ущерба с обеих сторон. Применяемое в одностороннем порядке благородство делает тебя более уязвимым и увеличивает твой сопутствующий ущерб.

Мне кажется правильным, что укравший на рубль получает больше, чем укравший на миллион. Более того, я считаю, что мелкоуголовную шпану надо наказывать сильнее всего, так как именно она своими преступлениями бьет очень больно, хоть и точечно по конкретным людям, не останавливаясь перед зачастую бессмысленным насилием.

Самопожертвование – это пренебрежение собой. А когда ты пренебрегаешь собой, остальные тоже тобой пренебрегут.

Любой адекватный чиновник – это человек, задача которого заключается в том, чтобы улучшить свою жизнь, совершая минимум движений. И если для этого достаточно пилить бюджет, он будет пилить бюджет. Отсюда задача общества – создать условия, при которых выполнение его задачи будет связано с принесением им обществу пользы. Бороться с конкретными казнокрадами бесполезно, так как в схожих условиях любой другой чиновник будет вести себя также. А при изменении условий работы и казнокрад умерит свой аппетит. Альтернативный вариант – идеалист у власти. Как показывает история, такой вариант всегда связан с массовой резней.

ПРАВОЛИБЕРАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ОБЩЕСТВА

Центром праволиберальной вселенной является каждый конкретный свободный человек. Его свобода подразумевает следующее:

– он сам изначально никому ничего не должен, и ему никто изначально ничего не должен;

– он несет ответственность только за себя и за свои поступки;

– его жизнь, здоровье, собственность принадлежат только ему, и он может распоряжаться ими, как посчитает нужным. При этом ответственность в виде последствий его распоряжения собой и своим имуществом лежит тоже только на нем. Другими словами, он сам, например, решает, употреблять наркотики или нет, но, став наркоманом, сам расхлебывает последствия своего выбора;

– любое незаконное посягательство на его жизнь, здоровье, имущество или свободу недопустимо. При этом он вправе пресекать эти посягательства любым доступным ему способом. Любимые левой публикой разговоры о соотношении украденных трех рублей и жизни грабителя или вора неуместны потому, что, даже посягая на чужой рубль, человек тем самым посягает на сам принцип неприкосновенности чужого имущества, что само по себе недопустимо, так как подрывает базовые основы межличностных взаимоотношений.

Так как человек никому ничего не должен, его единственная задача – удовлетворение собственных потребностей. Любая попытка возложить на него какую-либо иную задачу является посягательством на его свободу, что недопустимо в принципе.

Так как для удовлетворения большинства человеческих потребностей необходима совместная деятельность многих людей, свободные люди объединяются в сообщества, межличностные взаимодействия в которых определяются приемлемыми для всех правилами (законом). Такие частные межличностные взаимодействия как сексуальные отношения при условии добровольности и достижения определенного возраста их участниками являются личным делом самих участников.

Для создания и поддержания наиболее благоприятных условий обитания сообщество нанимает менеджмент, играющий роль аналога государства. Для обеспечения защиты свободы, здоровья, жизни и имущества членов сообщества, а также для контроля за соблюдением правил межличностных взаимодействий сообщество нанимает полицию. А для защиты от внешних врагов – армию.

Так как каждый несет ответственность только за себя и за свои поступки, сообщество не нянчится с преступниками и социальными паразитами. При этом преступления разделяются на 2 группы:

– совершенные по ошибке или по глупости. В этом случае преступник несет наказание в виде компенсации причиненного ущерба и общественно-полезных работ;

– совершенные в результате склонности преступника к преступной деятельности. В этом случае общество раз и навсегда защищает себя от преступника, либо навсегда изгоняя его, либо ликвидируя физически (смертная казнь).

То есть, стянул телефон – отрабатывай. Стянул второй раз – прощай.

Такое разделение необходимо потому, что, с одной стороны, никто не застрахован от ошибок; с другой – сохранение за профессиональными преступниками статуса члена сообщества противоречит самой идее создания сообщества, а именно совместных действий для наилучшего удовлетворения потребностей всех его членов. А так как каждый отвечает только за себя, то и расходы на содержание преступников в тюрьме, как и расходы на содержание социальных паразитов сообществу не нужны. Тем более что задача судебной системы сообщества заключается в защите его членов от преступников, а не в практикующемся сегодня няньканье с ними.

В социальном плане сообщество берет на себя заботу о стариках, потерявших трудоспособность инвалидах и лицах, временно оказавшихся в затруднительной ситуации. Это необходимо всем, так как большинство доживает до старости, любой может стать инвалидом, а также временно оказаться в трудной ситуации (потерять работу и сбережения). То есть подобное отношение к данным категориям членов сообщества является страховкой для всех.

Содержание детей в таком сообществе ложится на плечи их родителей. При этом потенциальные родители сами решают, заводить им ребенка или делать аборт. Для заведомо неполноценных (термин некорректный, но лучше пока не нашел) детей предусмотрена эвтаназия. Что же до любителей перекладывать заботу о своих детях на чужие плечи, то это должно жестко пресекаться, вплоть до изгнания их из сообщества или принудительной отправки на общественно полезные работы. Для самих брошенных детей и детей сирот должна быть предусмотрена процедура усыновления, и существовать приюты с достойным содержанием и воспитанием.

Грешить надо легко и с удовольствием. В противном случае это не грех, а издевательство над грехом.

Сравнивая флаги СССР и США, можно решить, что количество звезд обозначает уровень обслуживания населения.

Я понимаю национальную идею так: Сегодня, по крайней мере, у цивилизованных людей есть транснациональная идея, суть которой заключается в том, чтобы заниматься своим делом, жить в хороших условиях, иметь достаток, любить и быть любимым… и так далее. А есть идеи национальные, задача которых – заставить людей вместо того, чтобы жить своей нормальной жизнью отдавать свои силы и жизни ради какой-нибудь совершенно ненужной им херни.

Всеобщая грамотность позволяет людям считать, что они имеют верное представление как об изучаемых дисциплинах, так и о мироустройстве в целом. Однако в большинстве случаев такое мнение является ложным.

ГЛАВНЫЙ ВРАГ ПОТРЕБЛЕНИЯ

Идеальная потребительская цепочка выглядит следующим образом: Существует потребитель со своим потребительским запросом на какой-нибудь товар или услугу. Существует производитель данного товара или услуги. Производитель предоставляет свой товар или услугу потребителю, тот оплачивает покупку. Все счастливы.

В реальности такая цепочка может возникать исключительно при соблюдении 2 условий:

1. Территориальная близость производителя и потребителя.

2. Штучный или мелкооптовый характер производства данного товара или услуги.

Например, покупка овощей у выращивающего их фермера или приглашение сантехника для починки крана.

Во всех остальных случаях необходим ряд «понижающих трансформаторов» в виде посредников, которые осуществляют транспортировку товаров и услуг и их дробление от крупнооптовых партий до розничных или штучных и уже непосредственно продают их потребителю.

Для осуществления процесса производства-потребления этой цепи достаточно. Однако существует еще один тип участников данного процесса: контролер-чиновник. При этом чиновник может участвовать в данном процессе только одним способом, а именно ставя палки в колеса контролируемого процесса. То есть, тормозя его. На практике торможение осуществляется путем требования получения у чиновника того или иного разрешения. Решение чиновника должно быть обоснованным, для чего чиновник требует предоставление тех или иных бумаг. А так как чиновнику нужно на что-то жить, он не только тормозит процесс, но и требует за это плату.

При этом если потребитель, посредник и производитель заинтересованы в ускорении производственно-потребительского процесса, чиновник заинтересован в предельно допустимом его торможении, так как чем больше он мешает данному процессу, тем выше его статус, и тем выше его доход.

Отсюда видно, что, с одной стороны, и производитель, и посредник, и потребитель заинтересованы в сведении чиновничьего контроля над производственно-потребительским процессом до минимума (минимальный контроль за качеством и соблюдением правил игры необходим), то чиновничий аппарат, наоборот, стремится к максимальному контролю над этим процессом, сводя его практически на нет.

Отсюда, кстати, и все попытки чиновничьих диктатур противостоять процессу производственно-потребительской глобализации, и ненависть чиновничьего сословия к тем, кто в этой глобализации заинтересован.

Господь Валерий. Специально для Шизофренического Вестника Имени Бреда Пита.

Есть такая профессия: Родину зачищать.

Театр уж полон. Где сантехник?!!

НАСТОЯЩИЙ МУЖЧИНА

Настоящий мужчина. Крайне презабавный тип. В чистом виде встречается исключительно в сознании инфантильных бабенок. Как и любой другой воображаемый персонаж – карикатурен.

В результате прохождения двух или одногодичного курса дрессировки освоил команды: сидеть, стоять, лежать, фас, голос и к ноге. Голос подает только по команде. Умеет стирать портянки и прочие незатейливые вещи.

Стойко переносит тяготы и лишения характера инфанильных бабенок.

Метаморф. Способен в случае необходимости превращаться в каменную стену или имитировать этот процесс. В свободное от этого время приносит деньги и справляется с обязанностями домашнего завхоза.

Предназначен быть нянькой для инфантильной бабенки, мужественно сносящей все ее капризы.

Нередко является номинальным главой семьи. По факту обязанность главы – угадывать и исполнять в кратчайший срок желания инфантильной бабенки.

Обладает высокой прядучестью, но приходит в ярость при упоминании об этом.

С потомством строг, но ласков.

В общении предпочитает других членов культа настоящей мужчинности. К самцам иного психотипа относится с разной степенью презрения.

Удобен в эксплуатации.

Я – ищущее себя сознание, обитающее в теле одомашненного самца-примата средних лет.

АНДРЕЮ ЛАПИНУ

 
Весь мир накрылся анахатой.
Из каждой лужи лотос зрит.
Все потому, что с монитора
Мужик душевно так пиздит.
 

Для меня Андрей Макаревич продолжает оставаться примером истинной успешности: Богатый и знаменитый, но при этом живой и на свободе. Всю жизнь занимается любимым делом, умудряясь зарабатывать себе этим на жизнь.

Необычайная легкость поведения позволяла ей ходить по рукам, не опускаясь на грешную землю.

Редкий навьюченный семьей осел добредает до пенсии.

Тост: Ребята, давайте жрать дружно!

Живущий ради какой-нибудь цели или идеи человек фактически сводит себя к средству ее достижения, добровольно принимая на себя роль раба лампы. Эксплуатирующий его владелец лампы тоже является ее рабом, так как во многом зависит, как от свойств принадлежащего ей раба, так и от факта владения лампой. И лишь свободный от лампы человек является именно человеком, а не приложением к данному артефакту.

 
Я был когда-то странной игрушкой безымянной,
К которой в магазине никто не подходил.
Теперь я Чебурашка, и каждая дворняжка…
Пропил меня в борделе Геннадий крокодил.
 

Красная тряпка – это коммунист подкаблучник.

Люди часто задаются вопросом: «что мне делать?», не понимая, что за редким исключением человек не может что-либо делать, так как запрограммирован реагировать в лучшем случае несколькими способами в тех или иных ситуациях. То есть алгоритм нашего поведения прописан в бессознательной части психического аппарата. Рассудок служит лишь для производства обоснования наших реакций, то есть играет роль генератора сомнений и отмазок. Поэтому для того, чтобы что-то делать, необходимо научиться не реагировать, а действовать, для чего нужно постоянно тренировать осознанность. Как это делать, описано в частности в книгах П. Д. Успенского и Карлоса Кастанеды.

СИМПТОМОКОМПЛЕКС БЫДЛО ИЛИ СЛИЗЬ

Быдло или слизь – это плохо одомашненные приматы со стабильно доскотским уровнем развития сознания. Доскотским потому, что сознание любой скотины находится на следующем уровне развития.

Первейшим симптомом слизистости является отсутствие стремления к повышению уровня сознания. Фактически именно этот симптом и делает быдло быдлом, так как подобно тому, как в утробе матери мы повторяем в своем развитии весь эволюционный путь от клетки к примату, позже все мы проходим через быдлятскую стадию сознания. Так что быдло – это те, кто остановился на ней в своем развитии.

Интеллект у быдла находится в зачаточном состоянии. Поэтому оно руководствуется в жизни исключительно инстинктами или базовыми прошивками. Вторую сигнальную систему использует для примитивного объяснения, чаще всего в формате оправдания, своего поведения. Из высшей психической деятельности ему доступна лишь хитрожопость.

Истинное отношение к себе носит наплевательский характер. Отсюда очень частая в быдлятской среде бедность, личная антигигиеничность, склонность к примитивным деструктивным удовольствиям (бухло, табак, наркота, «опасный» секс и т. д.). Отсюда же и готовность довольствоваться малым, несмотря на мечты о богатстве и черной зависти к «олигархам».

Не все неимущие – быдло, как и не все быдлоиды бедны. Некоторые способны приобрести статус и богатство, которые позволяют им развернуться в своей быдловости до возможного предела. В результате «успешный» быдлоид превращается в пародию на потребителя.

Отношения с другими одомашненными приматами носят линейно-вертикальный характер (доминирование-подчинение). К доминирующим по отношению к ним субъектам испытывают страх. К подчиненным – презрение. Степень этих эмоций зависит от разности статуса субъекта и объекта. Так как горизонтальные отношения находятся за пределами их понимания, любые попытки общаться с ними на равных воспринимаются ими, как отказ от попытки доминирования, в результате те, кто предпринимает такие попытки, автоматически воспринимаются как подчиненные, со всеми вытекающими отсюда последствиями. При этом к некоторым существам быдлоиды способны испытывать животную привязанность.

Поведение быдла носит демонстративно-доминирующий или демонстративно подчиненный характер. В первом случае мы имеем дело с потрясанием яйцами по любому поводу (здесь я – царь и бог, а вы – чмо). Во втором – готовое терпеть обиды и пресмыкаться перед всеми «маленькое» существо обычно с немытым телом и в грязной, дешевой одежде. Не стоит обманываться этой демонстративной покорностью, так как при первой же возможности такое существо превращается в тирана. Причем чем чмошней оно в подчиненном виде, тем агрессивней в доминирующем.

В общественной жизни быдло досоциально. Для него вполне нормаль ссать в подъездах, вываливать мусор из окон, врубать по ночам громко музыку, а в случае безнаказанности совершать насилие над другими людьми.

При этом быдло в принципе неспособно к дальнейшему очеловечиванию. Более того, где бы оно ни оказалось, быдло стремится превратить область своего обитания в быдлятник, а обитающих там существ с другим уровнем сознания опустить до своего. Те же редкие примеры, когда выходец из быдлятской среды становится человеком в полном смысле этого слова, являются еще одним свидетельством того, что если бы быдло не было быдлом по своей природе, оно бы не жило, как быдло.

ОШИБКА ЛИНЕЙНОЙ СХЕМЫ РАЗВИТИЯ

Часто, рассуждая о таких вещах как личностный рост, вертикальный прогресс или развитие сознания, мы для большей ясности строим линейные схемы, к которым относятся и все виды ступенчатых пирамид. До сегодняшнего дня этим грешил и я, используя модель задачи на движение из пункта «А» в пункт «Б».

Несмотря на наглядность и пригодность для описания целого ряда связанных с работой над сознанием вещей, эти схемы имеют весьма существенный недостаток: они создают иллюзию развития как экстенсивного повышения уровня тех или иных качеств.

На деле развитие сознания носит принципиально иной характер. Во-первых, это одновременное движение во всех направлениях в доступном сознанию пространстве. Во-вторых, – открытие для себя принципиально иных направлений.

Так, например, те же контуры Лири-Уилсона – это не координаты на оси «Х», и не ступени пирамиды (что, в принципе, одно и то же). Каждый из этих контуров сам является осью. В результате по мере их развития мы переходим из линейного мира в плоский, затем в трехмерный, затем в четырехмерный и так до освоения восьмимерного пространства сознания. Кстати, именно поэтому мы не способны принципиально представить себе сознание более мерного уровня, как не способны представить себе геометрическую фигуру более высокого числа пространственных измерений, чем доступны нам.

Об этом писал и РАУ, и Даниил Андреев, но осознание их слов пришло ко мне только сейчас.

Мне тут подумалось, что «Сталкер» Тарковского – прекрасное олицетворение судьбы «русского интеллигента». Такое же занудное блуждание непонятными зигзагами по помойке с высосанными из пальца нравственно-философскими речами.

За исключением редких отморозков, люди не стараются целенаправленно кому-то вредить. Они пытаются удовлетворить свои потребности, поэтому с большинством «противников» можно договориться, предложив им такой способ решения стоящей перед ними задачи, который будет не в ущерб вам.

Отобранные у богатеев яхты и дворцы можно превратить в деньги лишь при помощи других богатеев. В противном случае они так и останутся яхтами и дворцами, которыми будут пользоваться наиболее статусные отниматели и распределители. Но даже если их удастся превратить в деньги и начать закупать на эти деньги еду, одежду и жилье для голодающих, еды одежды и жилья больше не станет. На них просто взлетит цена до небес. В результате количество голодающих только возрастет, а материальные блага станут распределяться по тому или иному варианту пайково-карточной системы с учетом табеля о рангах, что приведет к тому же разделению на бедных и богатых с заметным понижением уровня жизни всех слоев населения. Что и наблюдается в любой социалистической стране.

Думаю, надо быть совсем левым на всю голову, чтобы не понимать столь очевидных вещей.

Кстати о птичках, придуманный левыми показатель разности величины доходов богатых и бедных служит лишь средством для возбуждения зависти у идиотов, так как реальное значение имеет уровень достатка и благополучия населения, включая уровень достатка и благополучия, считающийся бедностью.

Так, например, среди заключенных того же «Освенцима» эта разность была близка к нулю, что совсем не свидетельствует об их счастье и процветании.

Более того, чем выше эта разница, тем больше возможности у человека в достижении успеха и тем выше его мотивация много и хорошо работать.

И последнее: богатство и бедность – понятия относительные, и, думаю, очевидно, что лучше быть бедным, живя на штуку баксов в месяц, чем считаться богатым потому, что можешь себе позволить есть больше одного раза в день, имеешь какую-нибудь конуру для ночлега и пользуешься душем.

– Пиздесь не мешки ворочать, – говорят те, кто ворочает мешки по причине неспособности пиздеть.

Люди с бинарным мышлением (хорошо-плохо, добро-зло, правильно-неправильно) в принципе не способны решать задачи типа: «Как правильнее писать: „ширше“ или „ширее“?». А ведь большинство встречающихся нам в жизни задач относится именно к этому типу.

Скрижали в голове так же полезны, как камни в почках.

Отношение населения к стукачеству – весьма интересный признак. Так в обществе, где всеобщее нарушение закона – норма, а правоохранительная система считается врагом человека, стукачество воспринимается как подлость и предательство. Там же, где закон считается необходимой нормой поведения, а органы правопорядка – защитниками людей, стукачество воспринимается как почетный долг гражданина.

Выбор между диктатурой и демократией – это, по сути, выбор между кнутом и пряником в качестве ведущего мотиватора для населения. И если демократический пряник нередко оказывается эфемерным, то кнут диктатуры всегда оказывается более чем реальным кнутом.

Иные люди боятся нитратов до сердечных приступов, во время которых жрут нитроглицерин.

Дождь был слепым, но, сука, метким.

Развитие интеллекта и медитативные практики приводят к тому, что сама по себе работа сознания начинает приносить офигенный кайф, в результате чего человек попросту теряет интерес к общепринятым кайфоносителям и фактически становится аскетом, которому нужно лишь относительно комфортное и не требующее особых затрат внимания жизнеобеспечение.

Обнаружив корреляцию между кайфом из ничего и аскетизмом, имитаторы-последователи перепутали причину и следствие. В результате они стали призывать к аскетизму как к необходимому условию достижения кайфа из ничего, тогда как на деле аскетизм является лишь побочным эффектом определенного уровня раскрутки сознания.

Это же верно и для этичности.

ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ. ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СЛОВ

Я неоднократно писал на эту тему, но хочу еще раз рассказать, почему считаю общество потребления наилучшей из известных мне социальных моделей.

В моем понимании, общество потребления – это общество, на вершине пищевой цепочки в котором стоит потребитель, а его отношения со средой обитания носят потребительский характер. При этом потребитель – это человек (пока что к ним относятся только люди), который:

1. Сам решает, что, как и когда ему потреблять,

2. Имеет возможность потреблять,

3. Имеет желание потреблять.

Остановимся на этих пунктах подробнее:

Пункт 1 подразумевает следующие умолчания:

1.1. Потребитель является свободным человеком, то есть принадлежащим самому себе и живущим в сообществе свободных людей, чьи отношения регулируются по принципу лицензионного соглашения и являются наиболее эффективным компромиссным решением вопроса о личных границах человека и правилах поведения на общественной (общей) территории.

1.2. Никто не вправе силой навязывать или запрещать потребление тех или иных предметов потребления. В противном случае это будет каким угодно обществом, но не обществом потребления. Это подразумевает принципиальный отказ от так называемой поддержки той или иной группы производителей или защиты интересов политических группировок путем искусственного увеличения цен на продукцию конкурентов или запретов на свободную торговлю товарами и услугами.

1.3. Государство или иное играющее его роль образование является поставщиком социально-политических услуг, которые тоже являются предметом потребления. Также предметами потребления являются культура, образование, природные ресурсы, этические нормы и так далее. Предвосхищая вопли экологов, замечу, что свежий воздух, красивый вид за окном, живущие в диком лесу зверушки – это тоже предметы потребления, а раз так, то для их существования на рынке потребления необходимо рационально-бережное отношение к природе. Что же до моралистов и идеологов, то тут для них дела обстоят несколько печальней, так как потребление позволит людям выбирать лишь привлекательные именно для них этические и социально-философские идеи, отбрасывая все, что не приносит удовольствия и пользы.

Государство как предмет потребления означает следующее:

1.3.1. Потребители сами решают, какие социально-политические услуги им необходимы (юридическая среда, полицейские услуги и так далее), в результате они тем или иным коллективным способом (так как госуслуги – это предмет коллективного потребления) выбирают наиболее подходящего поставщика оговоренного ими пакета услуг.

1.3.2. Получая эти услуги, потребитель оплачивает их предусмотренным аналогом договора на поставку госуслуг способом по оговоренной цене (налог).

1.3.3. Поставщик госуслуг не имеет права выходить за рамки данного договора как в вопросах изменения пакета предоставляемых услуг, так и в вопросах оплаты за предоставляемые услуги, причем, не только количественно (величина налога), но и качественно (обязывая потребителя, например, служить в армии при помощи недобровольного, обязательного призыва).

Одну из моделей такого отношения с поставщиком госуслуг описал в своих меганезийских произведениях Розов.

Теперь перейдем к пункту 2.

2.1. Потребление не является паразитированием или разграблением, так как потребитель оплачивает потребляемые товары и услуги, для чего ему необходимо иметь достаточное количество денег или их эквивалента. То есть общество потребления должно состоять из достаточно богатых для того, чтобы быть потребителями, людей.

2.2. Потребительские отношения друг к другу исключают такое обожаемое социалистами явление, как социальное паразитирование. В результате для того, чтобы быть потребителем, каждый член общества потребления должен тем или иным способом участвовать в создании предметов потребления. При этом он участвует в данном процессе ради получения средств для потребления. То есть он не обязан содержать социальных паразитов, и может свободно изгонять их с принадлежащих ему территорий и отказывать в выплате социальных пособий.

К социальным паразитам не относятся оставшиеся без родителей дети, старики и недееспособные инвалиды с приобретенной допустимым способом (например, в результате ДТП, а не допившись до белой горячки) инвалидностью. Забота об этих людях является социальной страховкой для каждого члена общества, так как большинство из нас будет стариками, и любой может стать нуждающимся в заботе инвалидом. Что же до детей, то они – потенциальные потребители, создающие и потребляющие предметы потребления.

2.3. Возможность потреблять также подразумевает изобилие предметов потребления и возможность свободного выбора тех из них, которые являются привлекательными данному конкретному потребителю.

2.4. Что же до таких недопустимых во многих современных обществах предметов потребления, как алкоголь, наркотики или сексуальные услуги, в обществе потребления потребитель сам решает, что ему потреблять. При этом ответственность в виде последствий потребления данных предметов ложится тоже на него. То есть, если кто-то, например, став наркоманом, потерял способность добывать средства для потребления, никто не обязан с ним носиться. По крайней мере, бесплатно.

Теперь о пункте 3. Принцип добровольности потребления (Потребление может быть только добровольным. Иначе это уже принудительное распределение) базируется на 2 умолчаниях:

3.1. Продукты потребления должны быть достаточно привлекательными и доступными для потребителя.

3.2. Потребитель должен желать потреблять. То есть, потребителем может быть только тот, кто достаточно сильно желает жить в комфортных условиях, что готов ради этого добывать и тратить на предметы потребления деньги или их аналог. То есть люди с аскетическими потребностями (например, довольствующиеся дешевыми спиртосодержащими жидкостями, объедками и обносками бомжи или «неимущие» любители вечно сидеть на пособиях) не являются потребителями по определению. Не представляя для общества потребления ни малейшего интереса, они будут поставлены перед выбором: стать полноценным потребителем или быть изгнанным с принадлежащей потребителям территории.

В заключение осталось добавить, что:

1. Данное описание является далеко не полным и служит иллюстрирующим наброском, а не полноценной моделью общества потребления.

2. На сегодня общество потребления является лишь утопией, так как мы все еще живем в мире, где на вершине пищевой цепи находятся представители власти и производители; люди не являются социально свободными, а потребление регулируется государством.

Господь Валерий. Специально для Шизофренического Вестника Имени Бреда Пита.

Появившийся в сети очередной срач по поводу Ошо вдохновил меня написать несколько слов о тех, кто оказывает преднамеренное влияние на ищущих «путь» людей. Таких (влияющих) людей можно разделить на три категории:

Первая – (духовные) «учителя». Это нагруженные всевозможными «знаниями» люди, которые считают своей задачей засирать мозги «ученикам» всяким менталлоломом. В случае «духовных знаний» они расскажут все о чакрах, карме, морально-этических «космических» принципах, энергетике и многом другом. И если при этом «учитель» является только лишь «учителем», он сможет научить «учеников» разве что свободно болтать на заданные темы. «Учителя» притягивают к себе «учеников», то есть тех, чей кайф прямо пропорционален степени засранности мозга.

Категория «учителя» имеет подкатегорию «критики» или «борцы с ересью». Сюда входят те, кто стремится засирать мозги ближним, но не обладает необходимыми знаниями и умениями, в результате они находят себя в обсирании тех, кем так и не смогли стать.

Вторая категория – «тренеры». Это люди, которые создают оптимальные условия для работы и показывают подопечным наиболее эффективную для них последовательность действий. «Тренеры» подразделяются на три подкатегории:

Первая из них – «понимающие». Это люди, которые достигли уровня понимания «механики пути» и «состояния подопечного», в результате чего они как бы творчески изобретают индивидуальную программу действий.

Вторая подкатегория – «последователи». Это люди, которые хорошо разобрались в той или иной достаточно общей технологии работы с подопечными, которой тех и обучают.

Третья подкатегория – «имитаторы». Это те, кто, совершенно не понимая «механики пути», пытаются имитировать действия первых двух подкатегорий, создавая и множа всевозможные духовные карго-культы.

Третья категория – «вдохновители». Это люди, которые вызывают у других потребность поиска «пути».

Разумеется, можно принадлежать как одной из этих категорий, так и к двум и всем трем.

Что же до Ошо… Я знаком лишь с его книгами, поэтому могу судить только по ним. Не знаю, можно ли его причислить к «учителям», так как, несмотря на потрясающую эрудицию, он использовал знания исключительно в качестве приманки для любопытства. «Тренером» он был великолепным, так как не только сам разрабатывал эффективно работающие техники медитации и описывал их простым языком, делая акцент именно на их сути и нюансах практического применения, но и рассказывал, как можно сделать медитацией саму жизнь. Если вы не согласны с этим – попробуйте описать какую-нибудь медитацию лучше, чем он. «Вдохновителем» он тоже был непревзойденным. Доказательством тому служит множество людей, ставших на «путь» после его книг, не говоря уже о знакомстве с ним.