Текст книги "Корректировка трудовой теории Энгельса"

Василий Павлович Ершов
Корректировка трудовой теории Энгельса

© В.П. Ершов, 2022

Введение

Трудовая теория Энгельса базируется на предположении, что труд – источник всякого богатства. Он является таковым наряду с природой, доставляющей ему материал, который труд превращает в богатство. Но труд еще и нечто бесконечно большее – это первое основное условие всей человеческой жизни, и притом в такой степени, что мы в известном смысле должны сказать: труд создал и самого человека.

То есть в рамках онтогенеза труд создает человеческое общество («онтогенез» здесь принимается фигурально как индивидуальное развитие живого организма – общества). Мало того, в онтогенезе труд – сущность общества, а не нечто, случайное для общества!

А как в филогенезе (филогенез – историческое развитие живых организмов)?

Ведь в онтогенезе живые организмы воссоздают в каком-то смысле происходившее с их предками ранее в филогенезе. И, возможно, в филогенезе, в самом начале образования общества причиной его возникновения была трудовая деятельность.

Поэтому Ф. Энгельс на, так сказать, «вполне законных основаниях» и предположил, что труд создал и самого человека. То есть, по Ф. Энгельсу, если в онтогенезе труд – основа всякого общества, то и причиной возникновения общества являлся труд.

Ф. Энгельс написал в своей неоконченной статье «Роль труда в процессе превращения обезьяны в человека», что «труд начинается с изготовления орудий».

К этим его словам и придрались дотошные креационисты и спецы – ученые-современники. Ведь стройность этого объяснения нарушают факты, ставшие известными только столетие спустя.

Гиббон[1]1
  Интернет-источник: http://www.eleonorecharrey.com/tim-flach/more-than-human/singe-largeur/ свободный.


[Закрыть]

Первые каменные орудия, согласно археологическим данным, появились как минимум на 2–3, а скорее, на 3–4 миллиона лет позже, чем первые прямоходящие гоминиды, названные австралопитеками. Существовал значительный период времени, когда древесный предок человека оказался, с одной стороны, не столь ловким в лазании по деревьям, а с другой – недостаточно умелым при движении на двух ногах. Специализация к передвижению на двух ногах у него зашла настолько далеко, что при переходе к наземному существованию даже его весьма несовершенная двуногость оказалась единственно возможным для него способом передвижения. Уже тогда наши предки не смогли бы вновь передвигаться на четвереньках (см. рисунок современного низшего антропоида).

Примечание-шутка:

Впрочем, одна девушка из Норвегии считает себя животным и бегает на четвереньках. Ее даже прозвали «женщиной-лошадью».

Это диво уже выучилось ДОВОЛЬНО ЛОВКО ЭТО ДЕЛАТЬ, но такой ее способ передвижения не в состоянии соперничать с передвижением на четвереньках четвероногих животных ни в скорости, ни в длительности бега (смотри интернет – картинки и особенно видео).

Следовательно, безоружный прямоходящий предок человека должен был бы обязательно погибнуть, так как он не смог бы спастись от быстроногих четвероногих хищников ни на деревьях, ни на земле. И человек бы не появился без Божьей помощи, разумеется!

В настоящее время многие думают, что это рушит всю «трудовую теорию происхождения человека» и даже ставит под вопрос всю теорию Чарлза Дарвина. Ведь если доказано только одно чудо, отчего бы не быть где-то и второму, и третьему… То есть даже наличие одного чуда неопровержимо доказывает Промысел Божий. Человек тогда оказывается искусственно созданным существом?! Ответы и легкомысленные «отговорки» современных марксистов до настоящего времени признаны недостаточными. Ведь эти эпигоны, как и все эпигоны, только слепо и повторяют, и повторяют слова Учителя из неоконченной им журнальной статьи, мимолетно сказавшего: «Труд начинается (именно, и только) с изготовления орудий».

А раз нет убедительных доводов противоположной стороны в защиту трудовой гипотезы, значит, здесь, несомненно, имел место Промысел Божий! И если это так, то есть естественное происхождение Сознания невозможно, то основной вопрос философии – Материя или Сознание, что первично, а что вторично – решается однозначно: сознание первично, то есть именно Бог как создатель всего сущего и существует!

Бога по определению не следует путать с возможным созданием нашей метагалактики неким могущественным Разумом, прошедшим собственную эволюцию, подобную человеческой, а потому не всесильным, не всезнающим, не всемогущим – в отличие от Бога по определению, благодаря или вопреки законам природы им же и созданным.

Ведь достаточно только одного и единственного чуда, решающего ключевую проблему происхождения человека! Сознание, оказывается, в нашем случае (на Земле) никак не могло бы возникнуть именно естественным путем! То есть сегодня это ключевая философская мировоззренческая проблема, которая должна бы интересовать всех, и ее ни в коем случае нельзя доверить исключительно авторитетным специалистам, которых зачастую мировозренческие проблемы интересуют ну в самую последнюю очередь (кстати, как и современные философские журналы: «Редколлегия отказала в публикации (и даже не пожелала хоть как-то ответить, пусть элементарного приличия ради – В. Е.), так как текст не соответствуют тематике журнала» – «Вопросы философии» вот не считают «основной вопрос философии» соответствующим своей тематике). Философы оттого и философы, что не могут взять на себя ответственность в суждениях по основным вопросам. А авторитетные ученые не могут «судить выше сапога», так как здесь речь идет о коренном переходе из биологической формы материи в новую форму материи – социальную. Ведь даже Ч. Дарвин, например, пытался объяснить переход к Человеку исходя из обнаруженных им чисто биологических закономерностей – из «полового отбора» (как для тетеревов).

Поэтому с этой проблемой (происхождением человека) и следует всерьез разобраться.

Что есть бипедия у человека

Человек – это единственное существо на свете, которому необходимо падать вверх.

Ф. Ницше

Принципиальное отличие человека от остальных животных – гоминидная триада: прямохождение (специфическая человеческая бипедия), огромный (со специализацией полушарий) мозг и членораздельная речь.

Компоненты триады возникли в той последовательности, в какой они формировались в эволюции Homo sapiens на протяжении миллионов лет:

1) прямохождение (специфическая человеческая бипедия);

2) огромный (со специализацией полушарий) человеческий мозг;

3) наконец, членораздельная речь.

Главный признак рода Homo – прямохождение, остальные производны от него. Нередко пациенты на приеме у врача-ортопеда интересуются, чем вызвана S-образная форма этой опоры всего организма (ни у одного животного нет такой формы позвоночника, а у человека наличие изгибов позвоночника – физиологическая норма (см. рисунок [2]2
  Презентация «Физиологические и патологические изгибы позвоночника». Интернет-источник: prezentacii. org свободный.


[Закрыть])).

Нарушение формы, уплощение или выпуклость позвоночного столба выше допустимых показателей – патология. Благодаря изгибам в разных отделах позвоночник отлично справляется с ролью амортизатора, эффективно гасит толчки, повышенную нагрузку, сотрясения при ходьбе и беге, резких поворотах и падениях, во время прыжков. Только при S-образной форме возможна сколько-нибудь длительная и эффективная переноска предметов: оружия, домашнего скарба, сумок и т. д.

Особенно показательной в этом смысле является переноска различных предметов и даже значительных тяжестей на… голове.

Интересное явление – переноска на голове у человека

«Представь, что твои ноги – это сосуд с водой, из которого растет позвоночник, словно растение, которое тянется к солнцу, – учила каждая мать свою дочь. – Цветок, распустившийся на конце стебля, – вот как следует держать голову…»

В странах Востока девочек в подростковом возрасте приучали носить легкие кувшины, блюда и другие предметы на голове. Для этого сначала на голову надевался специальный обруч, который служил подставкой. А взрослые женщины уже носили на голове груз до 20 кг.

Оказывается, это не только экзотический обычай и придуман он не только для переноса вещей и освобождения рук. С одной стороны, устраняется перенос груза в одной руке, когда одна сторона тела нагружена больше, чем другая. С другой стороны, удержание груза на голове и хождение с ним формируют правильную осанку и постановку головы, что является отличной профилактикой многих напастей.

Арабские женщины по стройности похожи на финиковую пальму.

Из колодцев и речек женщины носят в кувшинах воду на голове; и вообще все тяжести там носят, как правило, на голове. При этом мускулы спины должны напрягаться, тело вынуждено держаться совершенно прямо, от постоянного упражнения соответствующие мускулы крепнут и привыкают без усилия держать туловище в выпрямленном положении.

Исследования физиологов доказывают, что переноска тяжестей на голове – самая экономичная для человеческого организма.

Страны Востока[3]3
  Почему некоторые народы носят грузы на голове? Интернет-источник: masterok.livejournal.com’1907772. html свободный.


[Закрыть]

Россия царская[4]4
  Ношение груза на голове. Интернет-источник: fishki.net’1664524-noshenie-gruza-na-golove.html свободный.


[Закрыть]

Для нас, живущих в XXI веке людей, кажутся удивительными эти снимки. Ведь согласно им москвичи начала ХХ века предпочитали переносить грузы на голове, во всяком случае это не было чем-то из ряда вон выходящим. Скорее всего, такой способ переноски грузов был распространен у славян по всей территории их расселения. Так носили многие грузы – от горшков с цветами до кадушек с рыбой.

Только на первый взгляд ношение предметов на голове никак не относится к данной теме – становлению уникального во всей истории нашей планеты прямохождения человека.

Ношение предметов в руках и правильная осанка

Часто те или иные нарушения в осанке связаны с переноской человеком различных вещей в руках, с неправильной переноской этих самых вещей. При этом осанку портит не только сам переносимый вес, но и реакция наших мышц на тот или иной груз. Суть в том, что при переноске мы стараемся компенсировать возникшее давление на наше тело, напрягая те или иные группы мышц. Вследствие этого мускулатура развивается неравномерно, а неравномерно развитая мускулатура – это прямой путь к плохой осанке, по той причине, что переразвитые группы мышц начинают «тянуть» наши кости, как им вздумается, причем всегда, например, даже тогда, когда мы просто сидим или спим. С годами это выливается в проблемы с осанкой. Переноска даже легких грузов на большие расстояния и в долгосрочной перспективе дает не очень хорошие последствия. А далее – цепная реакция – начнет страдать позвоночник.

Профилактика простая – регулярно носить хоть и небольшие грузы попеременно в обеих руках (что обыкновенно происходит как бы само собой).

Но что произойдет с нами, если просто долго не носить ничего в руках.

Эксперимент «Марс‐500»

Экспериментаторы не предусмотрели такого явления, как ветер (на Марсе нет ветра) – оказалось, что без регулярного раскачивания деревья становятся хрупкими и ломаются.

Читателю может не понравиться именно этот пример, но он лишь наглядно иллюстрирует общее правило для всех биологических объектов: их самосохранение осуществляется только постоянным самовоспроизводством (тренировкой) – в отличие от мертвой материи.

Поэтому вывод здесь очевиден: если длительно и регулярно не носить хотя бы небольшие грузы в одной либо в обеих руках или же попеременно то в одной, то в другой руке (а получается это как бы «инстинктивно»), то собственно человеческое прямохождение становится затрудненным даже и в онтогенезе, особенно с детства (смотри ниже по тексту «Любопытное явление (опять про онтогенез и филогенез)») – как и без регулярного раскачивания деревьев само их, деревьев, существование.

Бипедия у животных

Двуногое передвижение не является исключительным свойством приматов.

Этот способ передвижения был «опробован» в процессе эволюции неоднократно.

Бипедия оказалась функционально выгоднее тетрапедии (четвероногости) либо при почти полной атрофии передних конечностей (за их текущей ненадобностью) у предков этих животных (например, тираннозавры), либо при условии использования передних конечностей для иных целей – полета, как у летающих птиц, лазания по деревьям (при брахиации, как, например, у гиббонов), либо для сложных ими манипуляций – как у людей.

Даже кратковременная вертикальная стойка и двуногость дается четвероногим животным очень тяжело. Такое животное, благодаря усилиям дрессировщиков, бывает способно встать на две конечности, может сделать несколько шагов, но об устойчивом и эффективном передвижении на двух конечностях даже и мечтать не приходится.

В природе наблюдаются отдельные элементы двуногости среди млекопитающих, а именно: вертикальная стойка, динамическая бипедия и вертикальная локомоция.

Например, сурикаты способны делать стойку с целью ориентирования, но передвигаются-то они на всех четырех конечностях, то есть это остойчивая ортоградность без локомоции. К остойчивой ортоградности способны очень многие грызуны (суслики, сурки, крысы, мыши и прочие), обезьяны, медведи, то есть она не только не исключение, но и не редкость в природе. Сегодня она встречается у отдельных ящериц и является характерным признаком птиц. Среди млекопитающих динамическая бипедия характерна для кенгуру, которые передвигаются прыжками с использованием задних конечностей, но вертикальная стойка на задних лапах у них отсутствует, положение корпуса почти горизонтальное, в состоянии покоя они опираются на три точки, включая мощный хвост. Это передвижение чрезвычайно отличается от человеческого пошагового способа передвижения с обязательным вертикальным положением туловища. То есть это совсем не то, на что способен человек, способ передвижения человека уникален. Динамическая бипедия была характерна для многих видов динозавров (но положение корпуса у них было таким же, как и у птиц, – почти горизонтальное).

Стремящаяся к вертикальному положению именно корпуса бипедия наблюдается только у высших древолазающих приматов – антропоидов… и у пингвинов. Но у пингвинов нет ни врагов, ни пищи (дичи) на суше, и они не нуждаются поэтому в эффективном передвижении по земле, хорошо ходить и бегать им не обязательно (нет в этом жизненной необходимости), и поэтому они могли бы передвигаться по ней хоть ползком, как тюлени, хотя это и менее для них удобно и экономично.

Загадка бипедии у австралопитеков

На эту загадку обратили внимание прежде всего креационисты – как бы без них развивалась наука? Большое им за это спасибо! И, например, некий Ричард Докинз должен был бы за это перед ними раскланяться.

Прежде всего, термин «австралопитек» нужно понимать не как «австралийская», а как «южная обезьяна» (комбинация от лат. australis – южный и греч. pithekos – обезьяна).

Этот не очень удачный термин ввел в науку первооткрыватель – английский анатом Р. Дарт, нашедший в 1928 году на территории ЮАР череп шестилетнего детеныша этой обезьяны. Вернее, уже не совсем обезьяны. После находки Дарта останки австралопитеков в большом количестве были найдены не только в Южной, но и в Центральной Африке. Австралопитек Дарта жил поздно – около миллиона лет тому назад, и поэтому не мог рассчитывать на роль нашего предка. Сегодня время становления австралопитеков относят к периоду от 9 до 5 млн лет назад. Эти приматы жили в эпоху, когда тропические леса в Африке стали отступать на север, их место занимали сухие степи и саванны. Австралопитеки ростом 1,2–1,5 м и массой никак не более 50 кг, покинув леса, вышли на открытые пространства, кишевшие хищниками: львами, леопардами, саблезубыми тиграми, гиенами, дикими псовыми и т. п. (смотри на рисунках сравнительные размеры австралопитеков (людей умелых) и некоторых из их).

Даже современные гиены по сравнению с человеком 1,8 м [5]5
  https://www.pinterest.ru/pin/369365606931008802/?amp_client_id=CLIENT_ID(_)&mweb_unauth_ id=%7b%7bdefault.session%7d%7d


[Закрыть]:

Или австралопитеком (или еще мало чем отличающимся от него человеком умелым) 1,2–1,5 м [6]6
  «Саблезубые кошки помогли становлению человека…». Интернет-источник: elementy.ru’novosti_ nauki/431403…koshki…cheloveka… свободный.


[Закрыть]:

Как видно на рисунке, четвероногие современники австралопитека, или «человека умелого», ростом почти с этих самых австралопитеков или выше них.

Что позволило им, плохо или вовсе не вооруженным, скверно орудующим и скверно бегающим, выжить в таких новых, чудовищных для них условиях – чудо? Как можно, находясь в своем уме, это простенько объяснить, не страдая, разумеется, интеллигентской «легкостью в мыслях необычайной»?

С другой стороны, эти странные существа вымерли только за 1 миллион лет до сегодняшнего времени, разделяя ойкумену и с таким страшным врагом, как человек. Как им это удалось?

С точки зрения сравнительной анатомии «южные обезьяны» выглядели как фантастическое сочетание небольшого мозга, схожего с обезьяньим, и вполне человеческой, но первоначально несовершенной двуногой походки.

Объем мозга у австралопитеков никак не более 600 куб. см. Они могли бегать на двух ногах, высвободив руки. Ни одна древесная обезьяна, перейдя к жизни на поверхности земли, этого не сделала. И зачем! Ведь горилла, например, в беге, опираясь на костяшки пальцев рук, легко догоняет человека. А четвероногая мартышка-гусар развивает скорость до 50 км/час (а ведь даже бегун-рекордсмен Усейн Сент-Лео Болт – не более 44,72 км/час).

Вероятно, что палки, камни, кости животных австралопитеки регулярно использовали, как их используют и современные высокоразвитые обезьяны, но последнее как раз нам и показывает, как это можно делать и вовсе без всякой бипедии. В случае «трудовой гипотезы» остается непонятным, почему изощренные и тонкие операции по изготовлению орудий можно проделывать передними конечностями исключительно в положении стоя. Операции по применению и изготовлению орудий, которые были необходимы и доступны нашим предкам, гораздо проще выполнять в сидячем положении, что и делают зачастую и люди, и современные человекообразные обезьяны, когда они, например, раскалывают орехи камнями.

Антропоиды, конечно, иногда пытаются использовать орудия для самообороны.

Это зачастую описывается в сказках и в популярной детской литературе, например:

«По узкой тропе стая шимпанзе пробирается сквозь тропический лес Центральной Африки. Внезапно из зарослей выпрыгивает их главный враг – леопард, но промахивается и не настигает молодого и неопытного, беззаботно отставшего шимпанзенка. Громко визжа, обезьяны спасаются от преследования на деревьях и, схватив первые попавшиеся сучья и камни, сами переходят в атаку. Они раскачивают ветки и, как одержимые, прыгают из стороны в сторону. Самые отважные забрасывают леопарда камнями и наносят ему удары импровизированными дубинками, пока хищник в конце концов не обращается в бегство».

(Витус Б. Дрешер. Что есть что. Человекообразные обезьяны)

Не только антропоиды, но и низшие обезьяны, и другие высшие животные, имеющие возможность оперировать предметами (например, врановые) используют орудия для самообороны, хулиганства, да и просто для развлечения – это общеизвестный факт. Вороны, например, закидали камнями крышу «Ельцин-центра», они же, вороны-хулиганки, изредка обстреливают москвичей камнями с крыш.

Шимпанзе любят таскать с собой палки, веревки, камни и т. п. Возясь и играя друг с другом, они пользуются этими предметами. Однако если дело у них дойдет до серьезной драки, все эти предметы моментально летят в сторону и животные пускают в ход кулаки и зубы как самые надежные орудия, которыми их одарила природа. Это происходит от того, что «руки» (передние конечности) у шимпанзе еще не свободны, а потому и ненадежны: они служат главным образом для передвижения животных по деревьям или по земле.

Эти и другие человекообразные обезьяны, разумеется, не были предками человека. Общим предком человека и этих обезьян предполагаются другие существа, предшественники австралопитеков, те, кто уже имел одно-единственное, но главное «достижение»: близкое к вертикальному положение туловища (как и у современных человекообразных обезьян) и ног – как у человека, но не стал специализироваться только на древолазании.

Некоторые сторонники усопшей теории Энгельса пытались спасти от нее ну хоть что-то!

Ну, пусть не для изготовления орудий возникла бипедия, так хотя бы для эпизодического ношения в руках палок, камней… с необходимостью переносить пищу или детенышей. Все догадки такого рода основаны на явном преувеличении роли разовых спорадических действий (бросание, жестикуляция, перенос предметов по месту на небольшие расстояния, угрожающие демонстрации, драки), с которыми и современные-то обезьяны легко справляются, не меняя способа передвижения, оставаясь, как и миллионы лет назад, четвероногими.

Сегодня существует порядка трех десятков гипотез установления устойчивой бипедии австралопитеков, пытающихся объяснить ее существование биоэнергетическими выгодами, влиянием факторов среды, требованиями социального поведения и т. п.

Эти гипотезы общеизвестны, поэтому здесь они приведены лишь вкратце вместе с краткими комментариями – оценкой – критикой к ним.