Текст книги "Кто продал Украину. Политэкономия незалежности"

Новороссия и разделы Польши

Второй этап «формирования Украины», начался с борьбы России против набегов Крымских татар и за выход к Черному морю: Земли Южнее и Восточнее Малороссии, благодаря нескольким столетиям набегов крымских татар, представляли собой практически опустошенную область «Дикого поля». Только в XVI в. на запорожских порогах появились поселения казаков, которые переняли ту же систему набегов и грабежей, что признавал в своем фундаментальном труде и первый президент Украины академик М. Грушевский[126]126
  Беспалов Ю.Г…, с. 124.


[Закрыть]. Неоднократные, стоившие огромных жертв, попытки продвижения России на Юг, к Черному морю, предпринимавшиеся еще с Петра I, заканчивались неудачно.

Последний набег татар с уводом полона из Малороссии был в 1737 г. Набеги удалось прекратить только в результате 4-той, за полстолетия, войны России с Турцией 1735–1739 гг. Потери русской армии в той войне составили почти 150 тыс. чел[127]127
  Керсновский А.А…, т.1, с. 82.


[Закрыть]. Цивилизационное освоение земель «Дикого поля» и Запорожья началось только с продвижением русских армий на Юг, в войнах с Турцией и Крымским ханством. В 1764–1775 гг. в северном Причерноморье будет образована Новороссийская губерния. И с этого же времени там начнется строительство городов Александровск на реке Московка в 1770 г. (с 1921 г. Запорожье), Екатеринославль 1775 г. (Днепропетровск), Елисаветград 1776 г. (Кировоград), Мариуполь и Херсон – в 1778 г. Николаев (1789), Одесса (1794)… Большая часть Херсонской губ., а также Юг Бессарабии (вдоль Черного моря) были присоединены в результате русско-турецких войн 1768–1774 гг., 1787–1791 гг., 1806–1812 гг. Россия передаст для расселения украинцев не только, отвоеванные у Крымского ханства и Турции, земли Новороссии, но и Кубани, и Ставрополья.

Следующая волна переселения началась во времена Екатерины II, так например, в 1792 г. она подарила запорожцам во владение Таманский остров с «окрестностями», а эти «окрестности» на деле в 30 раз превышали сам остров. Кучма восторгается хитростью главы запорожской делегации А. Головатого, сумевшего обвести и царицу, и царских чиновников, благодаря чему украинцам достались эти Черноземы – 9 млн. десятин, которые «были еще тучнее, чем в приднепровских степях»[128]128
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 85.


[Закрыть]. Но и это было не все, «поскольку жалованная грамота (Головатого) начертала только общие контуры войскового управления, войско воспользовалось этим и уложило в них свои старые запорожские порядки»[129]129
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 86.


[Закрыть].

Третий этап «формирования Украины» – присоединение земель Правобережной Украины (Киевской, Подольской и Волынской губ.) произошел в результате разделов Речи Посполитой в конце XVIII в. Они начались (I-й раздел) с восстания гайдамаков в 1768 г., в которое вновь оказалась втянута Россия, против которой выступили Турция и Крымское ханство, что привело к очередной войне. Последующие разделы Польши, стали неизбежным следствием I-го.

* * *

Россия никогда не рассматривала Украину, как объект колонизации, об этом говорит хотя бы национальный состав Украины, (в границах 1923 г.) сложившийся к концу XIX в. (Таб. 3) Доля великороссов колебалась по разным губерниям от 2,5 до 26 %. В последнем случае это была Донецкая губ., куда вместо украинцев, не хотевших работать в шахтах, завозили великорусских староверов из центральных губерний России. Относительно высокая доля великороссов в городах формировалась прежде всего из чиновников, т. е. и без того крайне ограниченного слоя образованных людей в самой России, которые направлялись из ее центральных областей в национальные окраины для формирования там основ государственности.

Таб. 3. Национальный состав Украины по языку, по переписи 1897 г., в %[130]130
  Фомин П.И. Украина. Экономическая характеристика. – Харьков: Научная мысль. 1923, с. 8.


[Закрыть]

Основная причина практически полного отсутствия продвижения великороссов даже на пустопорожние земли «Дикого поля», очевидно, крылась в крепостном праве и в отсутствии какого-либо национального деления. Подобную картину можно было встретить и на Кавказе, где «за 100 лет государство на завоеванных им пустопорожних землях поселило 1 200 000 инородцев и всего лишь около 240 000 человек русских, в том числе сельских переселенцев всего 140 000 душ». В частности для бегущих из Турции армян было отведено 200 000 десятин казенных земель и куплено более чем на 2 000 000 рублей земли у мусульман. При этом русским было воспрещено селиться вне городов, с целью не допустить перехода сельской земельной собственности в русские руки. И это «в том самом краю, – восклицал в 1911 г. видный публицист М. Меньшиков, – где пролито целое море русской крови и все ущелья были завалены русскими трупами»[131]131
  См. подробнее: Меньшиков М.О. Для кого воевала Россия. 3 мая 1911 г. // Меньшиков М.О… с. 157.


[Закрыть].

Национальное движение начнет формироваться на Украине с середины XIX в., знаковой фигурой для него стал Т. Шевченко, оказавший огромное влияние на формирование украинского национального течения, утверждавший что «земля наших предков теперь не наша»[132]132
  Хоскинг Дж…, с. 424.


[Закрыть]. Но переломным моментом стало начало либеральных реформ, знаменовавшихся отменой крепостного права: уже в 1861 г. Н. Костомаров пишет статью «Две русские народности», которую М. Драгоманов назвал «азбукой украинского национализма». В ней Костомаров ментально разделял украинцев и великороссов.

Эти идеи быстро набирали популярность и уже в 1863 г. министр внутренних дел П. Валуев был вынужден запретить издание популярных книг на украинском языке. «Разрешить создавать специальную литературу на украинском диалекте для простых людей, – пояснял Валуев в 1876 г. Александру II, – значит способствовать отделению Украины от России… Допустить отделение тринадцати миллионов малороссов будет крайней политической безответственностью, особенно на фоне объединительных процессов, происходящих в соседней Германии»[133]133
  Хоскинг Дж…, с. 424.


[Закрыть].

К подобным выводам придет известный британский историк А. Тойнби 40 лет спустя (в 1915 г.): «единство Российской империи соответствует интересам почти всех национальностей, составляющих ее… Малороссийский элемент образует почти треть всей расы, и, если он будет оторван от основной массы и создаст собственную орбиту притяжения, это в критической степени ослабит всю систему…, братоубийственная борьба ослабит силу обоих фрагментов и повредит концентрации их энергии». Результатом будет, в худшем случае, крушение Российской империи, в лучшем – продолжительный политический паралич. Чтобы избежать этой катастрофы, малороссы должны отставить свой партикуляризм и абсорбироваться в неделимой общности «Святой России»»[134]134
  Toynbee A. Nationality and the War. – London, Toronto. 1915, pр. 318–319 (Цит. по: Уткин А.И… с. 171)


[Закрыть]. Независимая Украина, подтверждал в 1917 г. будущий президент Чехословакии Т. Масарик, может превратиться в очаг конфликта[135]135
  Ричард Крейн Вильсону, с вложением, 7.05.1918, PWW, 47: 551 (Дэвис Д.Э., Трани Ю.П… с. 261)


[Закрыть].

Принудительная украинизация

«Дорогие русские братья и сестры, живущие на Украине… Ни в коем случае не будет допускаться насильственная украинизация русских, – обещал в 1991 г. в своих предвыборных листовках Л. Кравчук, – Любые попытки дискриминации по национальному признаку будут решительно пресекаться»[136]136
  См. подробнее: http://sevastopol.su/news.php?id=51802


[Закрыть]. Однако принудительная украинизация началась уже с первых дней обретения самостийности.

Так, например, в Киеве с 600 тыс. русским населением, где 90 % говорило на русском языке, из 155 русских школ существовавших в 1991 г., к 1999 г. осталось всего 19. В Киевской области осталась всего одна русская школа. Преподавание во всех вузах страны с 1997 г. было переведено на украинский язык. Протесты против принудительной украинизации, и необходимость получения поддержки Юго-Восточных регионов Украины на выборах, вынудили Кучму выдвинуть на своей президентской компании лозунг придания русскому языку статуса официального. Однако победив на выборах, Кучма изменил свою позицию на прямо противоположную – усилив политику принудительной украинизации.

Политика принудительной украинизации была вызвана необходимостью национального «склеивания» Украины, поскольку, пояснял в своей основополагающей книге «Украина – не Россия» Кучма, «любая новая автономия для любого из компактно проживающих национальных меньшинств обернулась бы политическими рисками для всей страны»[137]137
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 56.


[Закрыть]. И «мы, – отмечал он в 2003 г., – достигли больших успехов в «склеивании» западной и восточной частей Украины»[138]138
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 490.


[Закрыть]. А поэтому, – подводил итог Кучма, Украина – это не федерация, поскольку оно «этнически однородное», и поэтому «унитарное государство»[139]139
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 49, 46.


[Закрыть].

Необходимость «склеивания», получившей незалежность Украины, возникла потому, что единство, искусственно созданной Россией современной Украины (Кр. 1), ранее поддерживаемое силовым полем империи, а затем Союза, с распадом последнего было разрушено. Именно поэтому возникла потребность в искусственных мерах по «склеиванию» Украины, которое больше напоминало оккупацию и насильственную ассимиляцию западной частью Украины восточной.

Кр. 1. Становление Украины, на карте Российской империи 1914 г.

Моральному обоснованию этой оккупации и ассимиляции Кучма посвятил одну из глав своей книги под названием «Является ли Украина историческим должником». «Собирание украинских земель нельзя рассматривать, как «территориальное» расширение Украины. Таким расширением лишь можно признать лишь выход Украины к морям». Эту «плату, – утверждает Кучма, – можно рассматривать, как плату Украине за ту огромную роль, которую она сыграла в утверждении империи…»[140]140
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 446.


[Закрыть]. «Россия – наша должница. Не в каком-то юридическом смысле, но в моральном»»[141]141
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 453.


[Закрыть]. «Руками мучителей Украины Бог вернул ей, казалось бы навек утраченные части…», мало того, Украина «выйдет к Черному и Азовскому морям, обеспечив себе этим будущую экономическую базу»[142]142
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 253.


[Закрыть].

В чем же заключается эта роль Украины и откуда взялся долг России? – Кучма отвечает на этот вопрос следующим образом: «Вплоть до 1991 г. Украина подпитывала весь СССР в своем знаменитом качестве «кадрового резерва»[143]143
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 454.


[Закрыть].

Великобритания избавлялась от своего «кадрового резерва» посылая его завоевывать колонии по всему миру, Франция уничтожала свой избыточный «кадровый резерв» в наполеоновских войнах, Германия в поисках жизненного пространства для своего «кадрового резерва» развязала две мировые войны. И только Украине не надо было ни с кем воевать, поскольку еще со времен Б. Хмельницкого Россия принимала ее, бегущий от поляков и из перенаселенных областей Малороссии «кадровый резерв», отдавая ему для переселения лучшие, самые плодородные свои земли. Мало того, она обучала этот украинский «кадровый резерв», создавала для него высококвалифицированные рабочие места, не делая никакой разницы между русскими и украинцами.

Украинские националисты считают, что это еще не все: «За нашими восточными границами остались и другие территории, осваивавшиеся и заселявшиеся украинцами на протяжении почти 300-лет– начиная с конца 1630 г. и вплоть до Первой мировой войны», – отмечает Кучма[144]144
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 447–448.


[Закрыть]. Претензии националистов распространяются на Стародубский район Брянской области, юго-запад Воронежской и Курской областей и почти весь Краснодарский край[145]145
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 447–448.


[Закрыть].

Вся книга Кучмы наполнена двусмысленными намеками и претензиями, дополненными лирическими отступлениями, разжигающими и радикализующими национальное чувство. И в этом качестве, учитывая статус ее автора, она, по сути, стала программным документом для всех крайних националистических течений, превратившись в своеобразный вариант «Майн Кампф» для украинцев.

Примером в данном случае может служить совет из «Молодой Галичины», который приводил Кучма, в качестве возвышенного образа Украины: «Пусть художник изобразит оборванного, изможденного, но большого и сильного европейца, который выходит из распахнутой железной клетки, рядом с которой лежит огромный поверженный варвар с монгольскими чертами лица»[146]146
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 142.


[Закрыть]. Кучма порицает такие взгляды, но тут же комментируя слова украинского писателя, заключает: «У каждого есть свой счет к России. Но все равно… украинский счет был самым суровым… русская длань тяжела для всех, это не выдумка…»[147]147
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 203.


[Закрыть]. И заканчивает тем, что принудительная «украинизация это восстановление справедливости»[148]148
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 287.


[Закрыть].

В чем же заключалась эта тяжелая длань и несправедливость? – отвечая на этот вопрос Кучма, приводит пример столицы той самой Галиции: «До Второй мировой войны украинцы (с русинами) составляли десятую часть жителей города, и почти половина из них была занята в качестве домашней прислуги; к моменту же распада Советского Союза они были большинством и заняты были, в основном высококвалифицированным умственным и физическим трудом. Русифицировать Львов советская власть не могла, но сделать его украинским ей удалось…»[149]149
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 60.


[Закрыть].

Действительно не удалось, поскольку у советской власти не было не только цели, но даже и мысли обращения всех народов СССР в «истинно русских». Объединительной идеей СССР был не русский национализм, а интернационализм. Выходцы с Украины – Хрущев и Брежнев (днепропетровский клан: Председатель Совмина СССР, министр МВД СССР и т. д.) почти 30 лет возглавляли Советский Союз, из всех 70 лет его существования.

Национальность в СССР не разделяла людей, наоборот воспринимали, как данность, для полноценной реализации которой, создавались федеративные национальные республики с широкими полномочиями. Неслучайно подавляющее большинство всех лидирующих позиций, в республиках СССР, занимали национальные кадры. Американцы в 1979 г., 1991 г. и 1995 г. проводили на этот счет скрупулезные исследования. Украина здесь не была исключением, скорее наоборот, национальные кадры у нее преобладали на всех ключевых постах (Таб. 4)

Таб. 4. Доля украинцев на лидирующих позициях в УССР в 1952–1972 гг., в %[150]150
  Sources: Grey Hodnett, Leadership in the Soviet National Republics, Oakvill, 1979, pp. 101—2; Gerhard Simon, Nationalism and Policy Towards the Nationalities in the Soviet Union, Boulder CO, 1991, pp 381ff. (Цит. по: Kolstoe P. Russians in the Former Soviet Republics. – Indiana University Press. Bloomington and Indianapolis 1995, p. 94.)


[Закрыть]

Однако проблема была не во власти, отвечает на это Кучма, а в культуре: «В условиях СССР безопасность украинской культуры не была обеспечена. Более того, украинская культура оказалась в трудном положении, в смертельной опасности»[151]151
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 304.


[Закрыть]. Эта опасность, по словам Кучмы, заключалась в том, что «материальное производство как-то перекликалось в их глазах с непонятным, но священным для коммуниста «материализмом», в котором не было место такому понятию, как душа»[152]152
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 303.


[Закрыть]. Материализм занимал доминирующее место, поскольку, отмечает Кучма, «все партийные руководители советского времени, и не только украинские, вышли из бедной среды и хотели избавить свой народ от бедности. Все остальное им казалось менее важным»[153]153
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 303.


[Закрыть].

Каким же образом «материализм» создавал угрозу украинской культуре? Отвечая на этот вопрос Кучма, указывает, что «в советское время наука была невольным проводником русификации»: «В Украине достаточно последовательно развивались машиностроительные комплексы, сложная оборонка, аэрокосмическая промышленность, электроника и микроэлектроника, приборостроение. Необходимые навыки и знания люди, естественно, получали в рамках русских научно-образовательных школ. Наверно и это можно назвать русификацией…»[154]154
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 305, 306.


[Закрыть].

Таким образом, конфликт между русским и украинским языком превращался в цивилизационный конфликт между советским материализмом, стремящимся избавить народ от бедности и развивающим науку, и украинской душой, образцом которой, по Кучме, могла служить галицийская домашняя прислуга[155]155
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 60.


[Закрыть]. Падение Советского Союза, привело к деградации советского «материализма» и открыло дорогу «духовным исканиям», как на Украине, так и в России, однако в результате этот культурно – цивилизационный конфликт не исчез, а наоборот лишь только обострился. Его наглядное географическое представление дают результаты Киевского института социологии 2003 г. (Кр. 2)

«Для каждого народа его культура – то же самое, что для каждого человека его «я», его душа»[156]156
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 303.


[Закрыть], – писал Кучма, и тут же добавлял: «Идея самоотождествления исключает раздвоение этнического сознания», и своей целью второй президент Украины поставил «создание украинца»[157]157
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 27.


[Закрыть], ведь «украинство есть дар Божий»[158]158
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 61.


[Закрыть]. Логика Кучмы приводила к тому, что в украинском «этнически однородном» государстве[159]159
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 49, 46.


[Закрыть], душа украинского народа может восторжествовать только тогда, когда исчезнут души других народов, для чего необходима их принудительная украинизация.

Кр. 2. Распределение регионов Украины по используемому языку, 2003 г.[160]160
  Округлено до целых. Опрос Киевского международного института социологии. 2003 г. http://www.kiis.com.ua/?lang=rus


[Закрыть]

Современная самостийная Украина по своей сути напоминает одну из тех миниимперий, которые образовались на обломках прежних империй по итогам Первой мировой войны. Эта «освободительная» война, по выражению видного правоведа и философа Н. Устрялова, наводнила Европу «карликовыми империализмами»[161]161
  Устрялов Н…, с. 71.


[Закрыть]. «Антанта, – подтверждал в 1922 г. премьер-министр Италии Ф. Нитти, – построила Европу на зыбком песчаном фундаменте, полную маленьких государств, отравленных империализмом и находящихся в разрушительных экономических и финансовых условиях»[162]162
  Nitti F.S…, p. 65.


[Закрыть]. «Верьте мне, – восклицал премьер-министр Англии Д. Ллойд Джордж, – эти малые народы большие империалисты, чем Англия или Франция»[163]163
  Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах…, т. 2, с. 196.


[Закрыть]. Эти миниимперий отличались тем, что, прежде всего, изо всех сил стремились превратиться в мононациональные государства, для чего в Польше, принудительно ассимилировали украинцев и белорусов, Чехословакии – словаков и т. д.

В современной Украине одним из основных инструментов принудительной украинизации стало вытеснение русского языка, за счет повсеместного введения украинского. Именно по инициативе Кучмы были приняты «Рекомендации» о необходимости «утверждения полноценного функционирования государственного языка и целенаправленного уничтожения «негосударственного», ибо он «своими негативными последствиями представляет не меньшую угрозу национальной безопасности Украины, чем пропаганда насилия, проституции, а так же различные формы антиукраинской пропаганды»[164]164
  Преграды гуманитарного развития//НГ, 1998. – 28 окт. – , с.14. (Цит. по: Евзеров Р.Я. Украина: с Россией вместе или порознь? – М. Весь Мир, 2000, – 160 с., с 93)


[Закрыть].

Язык, пояснял Кучма, играет первостепенную роль, и здесь наибольший вклад в создание украинской нации, по его словам, внесли все те же русские большевики: «надо признать, если бы не проведенная в то время (1920-е гг.), украинизация школы, нашей сегодняшней независимости, возможно, не было бы. Массовая украинская школа, пропустившая через себя десятки миллионов человек, оказалась, как выявило время самым важным и самым неразрушимым элементом украинского начала в Украине»[165]165
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 284.


[Закрыть].

Россия не сразу среагировала на начавшийся процесс украинизации, в 1990-е годы она сама была на грани выживания, и ей было не до Украины. Кучма в этой связи расстраивался из-за того, что в России если и обращают внимание на его страну, то только, как на ««набор «информационных поводов», признаваемых достаточными для стран едва знающих о нашем существовании», такое отношении «России, – писал Кучма, – выше моего понимания. Из российских газет постоянно и много пишет об Украине, пожалуй, одна «Независимая»…»[166]166
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 214.


[Закрыть].

На принудительную украинизацию МИД России стал реагировать только с 2000-го г. предупредив, что некоторые силы на Украине «намерены создать невиданный доселе в Европе феномен – сделать родной, для подавляющего числа населения язык, по сути, изгоем довести его до маргинального уровня, а возможно вообще выдавить». «Подобные действия в такой чувствительной области как язык обычно имеют тяжелые последствия»[167]167
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 291.


[Закрыть].

Необходимость соблюдения политеса перед «демократическим» Западом вынудило Верховную Раду 24 декабря 1999 г. ратифицировать Европейскую Хартию региональных языков (языков меньшинств). Однако Закон о ратификации Хартии вступил в силу только с 1 января 2006 г. За это время он дважды переписывался, каждый раз сокращая, утвержденный Конституцией, объем языковых прав и свобод. В результате, принятый Закон противоречил даже некоторым статьям самой Хартии, поскольку не содержал никакой дифференциации языков по степени их распространенности, в результате чего русский язык на Украине был приравнен к другим языкам и степень его поддержки государством была такая же, как и гагаузского (0,1 % населения страны), немецкого (0,1 %), румынского (0,29 %), венгерского (0,31 %) и т. д.[168]168
  По материалам: http://ttolk.ru/2014/08/29 /как-на-украине-дискриминировали-русс/


[Закрыть]

Однако Запад, столь чувствительный к правам разных меньшинств, в данном случае, когда прямо попирались права почти трети населения Украины, оставался не только безмолвным, но и фактически поощрял официальный Киев.

В то же время, Европа дает разнообразные и наглядные примеры того, как решаются цивилизованным, демократическом путем языковые проблемы: от Финляндии, где во всех школах преподают шведский язык, являющийся государственным, хотя доля его носителей составляет всего 5,4 % населения страны; Швейцарии, где все четыре основных, исторически сложившихся языка имеют статус государственного; до Чехословакии, которая добровольно разделилась на две страны Чехию и Словакию.

На протесты Луганской, Донецкой, Харьковской, Запорожской и Херсонской областей официальный Киев, в лице представителя секретариата президента Украины заявил, что решения местных советов по русскому языку «угрожают национальной безопасности Украины», а президент Ющенко, комментируя ситуацию, заметил, что «статуса регионального языка не существует»[169]169
  По материалам: http://ttolk.ru/2014/08/29 /как-на-украине-дискриминировали-русс/


[Закрыть].

Кр. 3. Карта результатов президентских выборов 2006 г.: количество голосов отданных за В. Януковича и В. Ющенко, %[170]170
  Округлено до целых. https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e4/Ukr_elect06_1.jpg


[Закрыть]

В конце сентября 2006 г. МИД РФ предупредил, что Москва не намерена более игнорировать случаи дискриминации русского языка на Украине, «как малозначащее общественное явление. Гонителям русского языка на Украине необходимо, наконец, осознать, что двуязычие на Украине – это исторически сложившееся явление, и поэтому заниматься искоренением русского языка подобными методами просто контрпродуктивно»[171]171
  МИД РФ: дискриминацию русского языка на Украине нельзя игнорировать – РИА Новости, 07.06.2008 https://ria.ru/20060927/54308180.html


[Закрыть].

На следующий день МИД Украины публиковал ответное заявление, в котором обвинил российскую сторону в искусственном заострении языкового вопроса на Украине. Среди прочего МИД Украины «в очередной раз обращает внимание на то, что объектом Хартии является защита языков, которые находятся под угрозой исчезновения, а не языковых прав национальных меньшинств (в том числе русского)»[172]172
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_язык_на_Украине


[Закрыть]. МИД Украины потребовал от российского руководства «прекратить разыгрывать языковую карту» как метод влияния на внутриполитическую ситуацию на Украине и «с уважением относиться к законам Украины, как это предусмотрено международной практикой»[173]173
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Русский_язык_на_Украине


[Закрыть].

Смягчить остроту языкового противостояния попытался Янукович, подписав в августе 2012 г. закон об основах государственной языковой политики, предоставлявший региональный статус русскому языку. Этот шаг вызвал яростную реакцию со стороны националистической оппозиции: «В случае если Янукович подпишет этот акт, он станет соучастником конституционного преступления, – заявлял Яценюк, – и должен будет нести уголовную ответственность вместе с теми народными депутатами, которые поддержали этот документ»[174]174
  Украинская оппозиция: голосование за закон о языках было нелегитимным – РИА Новости, 03.07.2012. https://ria.ru/world/20120703/691060252.html


[Закрыть].

Евромайдан 2014 г., в национальном отношении, стал следствием непосредственного столкновения этих двух прямо противоположных тенденций:

Настроения одной из сторон в феврале 2014 г. передавал академик НАН Украины, директор Института археологии П. Толочко: «Нынешний майдан (и, возможно, именно в этом будет его историческая заслуга) доказал, что федерализация страны – это единственный выход из вечного состояния взаимных региональных претензий и псевдореволюционных потрясений. При такой административно-территориальной структуре регионы будут в большей мере ориентированы на внутреннюю жизнь, на развитие экономики и достижение самообеспечения, что, несомненно, положительно скажется и на экономике всей страны»[175]175
  Еженедельник 2000. (Цит. по: Русскоязычная Украина 17 Фев 2014. http://r-u.org.ua/?p=8370)


[Закрыть]. «Не решив вопрос децентрализации власти, – подтверждал в те же дни член Партии регионов В. Колесниченко, – мы «законсервируем» конфликт, пружина все равно треснет, если не сегодня, то через два года»[176]176
  В.Колесниченко 14 Фев 2014. http://r-u.org.ua/?p=8288


[Закрыть]. За день до переворота – 20 февраля 2014 г. в Верховной Раде Украины прошли слушания на тему: «Децентрализация в Украине: причины, механизмы и следствия»[177]177
  http://r-u.org.ua/?p=8337


[Закрыть].

Настроения другой стороны стали очевидны на следующий день после Евромайдана – 23 февраля 2014 г., когда Верховная Рада приняла закон № 739, отменявший закон Януковича об основах государственной языковой политики 2012 г… Однако принятие нового закона породило волну сопротивления в Новороссии, принявшую крайние формы в Крыму, на Донбассе. И победители Евромайдана, перед угрозой раскола страны, были вынуждены отступить.

В своей предвыборной агитации Порошенко обещал не сужать область применения русского языка. И в первые годы его правления, вместо прямой атаки, был предпринят ряд мер ползучей украинизации, в частности в 2016 г. были приняты поправки к закону «О телевидении и радиовещании»; закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно языка аудиовизуальных (электронных) средств массовой информации» и т. д.

Переход к активным действиям произошел в сентябре 2017 г., когда Порошенко подписал новую редакцию закона «Об образовании», которая предусматривала поэтапное запрещение использования русского и языков других нацменьшинств в образовательной системе. Этот закон возмутил даже западных соседей Украины: министр иностранных дел Венгрии П. Сийярто, назвал его «позорным и возмутительным», и добавил: «до сих пор Петр Порошенко говорил о европейской Украине, но теперь можете забыть об этом»[178]178
  Скандальный закон стремительно разрушает европейские надежды Украины. 26 сентября 2017. https://vz.ru/world/2017/9/26/888597.html


[Закрыть]. «Это фашизм, по моему мнению, простите, этот закон об образовании, – заявил польский журналист Т. Мацейчук, – Я считаю, что таким людям в Европе не место, им надо запрещать въезд»[179]179
  Польский журналист цитатой Гройсмана поставил в тупик украинца на российском ТВ. 16 Октября 2017. В эфире программы «Место встречи» на НТВ. https://riafan.ru/986912-polskii-zhurnalist-citatoi-groismana-postavil-v-tupik-ukrainca-na-rossiiskom-tv?utm_source=24smi.info&utm_medium=cpc&utm_content=1329565&utm_term=2515


[Закрыть].

Но это было только началом: законопроект № 5670 «О государственном языке», был внесен в Раду в январе 2017 г., он признавал государственным только украинский язык, который становится обязательным для использования не только во всех государственных и общественных сферах, но и в культуре, науке и т. д. Попытку «внедрить официальное многоязычие» законопроект приравнивал к действиям, направленным на насильственное изменение либо свержение конституционного строя или на захват государственной власти, а «публичное неуважение» к украинскому языку, за что грозят тюремные сроки. Законопроект «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного» был принят Верховной радой во втором окончательном чтении в 2019 г.

Авторами данного законопроекта, по словам А. Цуканова, являлись большей частью представители Галичины, Волыни (14) и Киева (14), по одному депутату от Харькова, Сум, Винницы, Запорожья и Закарпатья. Среди авторов партийное первенство – у львовской партии «Самопомощь», при поддержке «Народного фронта», «Блока Петра Порошенко», «Батькивщины», группы «Воля народа». В числе авторов – заместитель главы парламента и руководитель парламентского комитета по иностранным делам[180]180
  Цуканова А. Фонд стратегической культуры 22.01.2017 http://www.fondsk.ru/news/2017/01/22/rada-snova-zamahnulas-na-russkij-jazyk-43430.html


[Закрыть].

В. Зеленский, в своей предвыборной агитации, подавал себя, как альтернативу Порошенко, но после победы он – продолжил дело своего предшественника. Для начала: в июле 2019 г. Конституционный суд признал языковую статью закона соответствующей Конституции; в октябре министр образования и науки А. Новосад заявила, что со следующего учебного года обучение в школах будет происходить исключительно на украинском языке. «Вы знаете, что вопросы языка, образования очень расшатывают общество, – откликнулся на это заявление Зеленский, – Я бы так не делал, как она делает»[181]181
  Федор Тихий 16.10.2019, Вырвут язык. На Украине ликвидируют русские школы, а Зеленский «не в курсе» https://ukraina.ru/exclusive/20191016/1025339264.html


[Закрыть]. За инициативу Новосад, в октябре 2019 г. высказалось 49 % опрошенных Киевским международным институтом социологии, против 47 %[182]182
  https://www.kiis.com.ua/?lang=rus&cat=reports&id=898&page=1


[Закрыть].

И в 2020 г. Зеленский подписал закон «О полном общем среднем образовании», который предусматривал постепенное сокращение преподавания на языках национальных меньшинств, в том числе на русском. Этот закон, лидер партии «Оппозиционная платформа» В. Медведчук назвал «дискриминационным и антиконституционным актом», «власть в своем неприкрытом цинизме дошла до того, – пояснял он, – что делит украинских детей на сорта: украиноязычные, дети национальных меньшинств, говорящие на официальных языках ЕС, и дети, говорящие на других языках, в первую очередь, конечно, речь идет о русскоязычных детях»[183]183
  Зеленский подписал закон об образовании, который урежет обучение на русском языке – ТАСС. 13 марта 2020. https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/7974723


[Закрыть].

Принудительной украинизации, в целях создания мононационального украинского государства, посредством образования, проводилась последовательно и неотступно с первых дней обретения Украиной независимости. «Все изменят выпускники украинских школ…, – пояснял суть этой политики Кучма, – это верный и надежный путь. Только слишком уж долгий, и не принимать дополнительные меры государство просто не вправе»[184]184
  Кучма Л. Украина – не Россия – М.: Время. 2003. – 560 с., с. 304.


[Закрыть].