Текст книги "Политология"

Возникающее на базе высокой поляризации доходов местное производство товаров массового потребления ориентируется главным образом на сравнительно немногочисленную группу населения и не может получить развития. В результате действия всего механизма перераспределения и использования доходов развивающиеся государства обычно не в состоянии не только сами производить дорогостоящее оборудование и технику, но и закупать их. Это приводит к росту их внешней задолженности и, как следствие, фактической утрате ими государственного суверенитета. Их экономический рост и политическая стабильность все больше зависят от политики стран-метрополий и транснациональных корпораций, которые заинтересованы главным образом в развитии в них сырьедобывающего и экологически вредного производства и удержании их в состоянии подчиненности.

Последствия зависимого развития

Следствием асимметричных, основанных на эксплуатации отношений между индустриальными и развивающимися странами является структурная гетерогенность последних. Она вытекает из самой структуры мирового хозяйства и означает существующие в зависимых странах разительные контрасты между современным и традиционным секторами, между богатыми и бедными, между столицей и периферией и т. д. Глубокий разрыв этих двух секторов и форм жизни проявляется в различной эффективности производства, уровне доходов, потребления и жизненных стандартов, распределении власти и т. д.

Структурная гетерогенность блокирует развитие главной социальной опоры демократии – среднего класса, приводит к отчуждению большинства граждан от политики, острым социальным и политическим конфликтам. Она затрудняет или даже делает невозможным демократическое развитие этих стран. Наиболее адекватной политической формой зависимого развития являются демократически приукрашенные авторитарные в большей или меньшей степени марионеточные режимы, псевдо– или полудемократические полицейские государства, широко использующие клановую солидарность, неконкурентные или полуконкурентные выборы, манипулирование массовым сознанием и электоральным поведением, подкуп политических и этнических элит, репрессии против оппозиции и т. п.

В отличие от концепций модернизации, рассматривающих политическое и общественное развитие как результат тесного взаимодействия стран «третьего мира» с Западом и внедрения образцов его политического и социального устройства, теории зависимого развития видят возможности преодоления отсталости слаборазвитых государств на пути укрепления национальной независимости, устранения структурной гетерогенности, строительства единого, автономного от мирового рынка народного хозяйства, установления новых, более справедливых отношений с индустриально развитыми странами, укрепления ориентации государства на национальные интересы. Такая ориентация может быть устойчивой при растущем контроле за правительством со стороны общества, т. е. при его постепенной демократизации.

Опыт исторического развития, накопленный после появления теорий модернизации и зависимого развития, позволяет сделать вывод, что ни одну из этих альтернативных концепций нельзя считать универсальной или полностью истинной, применимой ко всем странам или группе государств. Теории модернизации представляют определенную ценность главным образом с точки зрения образцов тех политических ценностей (правовая государственность, политическое участие граждан, конкурентные выборы, права человека, социальная и политическая справедливость и т. д.), к реализации которых они призывают. Концепции зависимого развития во многом раскрывают причины существования отсталости и архаичных форм общественной и политической жизни, выявляют структурные факторы, блокирующие демократическое развитие и консервирующие разрыв между индустриально развитыми государствами и остальным миром. Теории зависимого развития во многом позволяют понять политическую динамику постсоветской России и ряда других государств бывшего СССР.

Политическое развитие постсоветской России

На протяжении многих десятилетий политическое устройство СССР трактовалось в отечественной литературе как высшее достижение демократии, политического и общественного прогресса. Крах государственного строя убедительно показал несостоятельность такого рода оценок. После радикальной смены правительственного курса в 1991 г. маятник политической жизни России качнулся в противоположную сторону – российская правящая элита и многие ученые взяли на вооружение западные теории политической модернизации и начали реформирование страны по рецептам американских советников и контролируемых США международных финансовых организаций: Международного валютного фонда, Всемирного банка реконструкции и развития и др.

В результате такого рода модернизации граждане получили большую, чем прежде, политическую и индивидуальную свободу и плюрализм общественной и политической жизни и в то же время катастрофическое падение производства, приобретение им структурных черт, характерных для стран «третьего мира»; массовое обнищание и люмпенизацию населения; резкое сокращение средней продолжительности жизни; поляризацию богатства и бедности, углубление разрыва между столицей и периферией; почти тотальную коррумпированность чиновничества, криминализацию общества и т. д.

Попытки применить к российской политике теории модернизации показали свою явную несостоятельность. Как уже отмечалось, практическая применимость и политическая ценность этих концепций весьма ограничена. Они страдают западоцентризмом, тенденциозностью и во многом служат теоретическим обоснованием расширения влияния постиндустриальных государств и прежде всего США в мире, обслуживают их экономические и геополитические интересы.

Неадекватность этих теорий российским реалиям объясняется также тем, что Россия еще при коммунистическом режиме была индустриально развитой страной, занимавшей по ряду показателей (развитие космической и военной промышленности, степень самообеспечения страны средствами производства и любой другой продукцией, уровень образования и социальная защищенность населения и т. д.) ведущее место в мире. Кроме того, она отличалась высокой степенью централизации и монополизации производства. Поэтому к ней никак не применима характеристика традиционного общества, на котором базируются теории модернизации.

Политический процесс постсоветской России достаточно адекватно отражает не термин «модернизация», а понятие «трансформация». Последнее ценностно нейтрально и не связано с постулатами и теоретическими конструкциями концепций модернизации. Политическая трансформация означает качественное преобразование политической системы безотносительно к целям ее изменения.

Постсоветская Россия явилась скорее яркой иллюстрацией теорий зависимого развития, чем подтверждением концепций модернизации, поскольку в ней контрастно проявились почти все негативные последствия структурно зависимого развития: утечка капиталов и «мозгов»; рост экспорта сырья и зависимости от иностранных кредитов, импорта техники, оборудования и даже продуктов питания; быстрый рост внешнего долга; сокращение внутреннего рынка, поляризация доходов, бедности и богатства; вымывание и без того немногочисленного среднего класса; резкий, многократный рост численности милиции и внутренних войск, авторитарный характер внешне демократизированного политического режима (почти не ограниченные полномочия президента, фактическая монополия правящей элиты на электронные СМИ) и т. д.

Негативные последствия некритического заимствования неадекватных российским реалиям политических идей и концепций проявились также в ослаблении политической стабильности, росте сепаратизма и организованной преступности, разрушении и без того слабых основ правовой государственности (невыполнение государством своих обязательств перед гражданами, систематическая невыплата зарплаты и т. д.). Результатом всего этого явилось падение популярности демократических идей и ценностей среди населения, готовность большинства граждан принять любой политический режим, обеспечивающий личную безопасность, экономическую и политическую стабильность.

Выход из сложившегося политического и общественного кризиса может быть найден лишь на пути учета национальных особенностей и конкретной ситуации в стране, а также критического, творческого использования на этой основе различных политических теорий и международного опыта. Именно такой подход характерен для стран, достигших высоких результатов в общественном развитии во второй половине XX в.: Японии, ФРГ, Китая, Сингапура и др.

Политическое развитие любой страны непосредственно зависит от характера общественных конфликтов и управления ими.

20
Политические конфликты

§ 1. Основы теории конфликта

Изучение конфликтов в современном обществознании

Определяемый в общей форме конфликт (от латинского conflict – столкновение) означает столкновение, борьбу двух или более сил, преследующих несовместимые интересы. Он является движущей силой политического процесса. Политика, как уже отмечалось, конфликтна по своей сути, природе, поскольку в одном из своих важнейших проявлений она выступает как деятельность по мирному и насильственному разрешению конфликтов с помощью государственной власти.

В силу своей первостепенной значимости для судеб общества политические конфликты занимают одно из центральных мест не только в политологии, но и в конфликтологии – науке о конфликтах как таковых в многообразии их различных типов. Конфликтология как наука о конфликтах, причинах их возникновения, формах протекания и путях разрешения сложилась сравнительно недавно – в 50-х – 60-х годах нынешнего столетия. Однако лежащее в ее основе учение о противоречиях (диалектика) существует свыше двух тысячелетий, восходя к идеям Гераклита о противоречиях как источнике, движущей силе непрерывных изменений мира.

Важнейший вклад в современную теорию конфликтов внесли К. Маркс, Г. Зиммель, Л. фон Штайн, Э. Дюркгейм, а также такие более поздние авторы, как Л. Козер, К. Боулдинг, Р. Дарендорф, Л. Крисберг, Р. Коллинз, Л. Рапопорт и др.

В социологии и политологии сложилось два направления в оценке конфликта и его последствий: функционалистское и социологическое (диалектическое). В рамках первого из них (его видный представитель – Т. Парсонс) общество рассматривается как устойчивая, интегрированная система, в которой каждый из элементов выполняет свои специфические функции и тем самым способствует ее сохранению. Конфликты дисфункциональны, означают дисбаланс и сбой в функционировании системы и представляют угрозу для ее существования в данном качестве. Поэтому задача политики и управления состоит в предотвращении конфликтов или же в установлении гармонии, баланса интересов конфликтующих групп.

Второе, социологическое направление в трактовке конфликта и его последствий рассматривает его как неотъемлемый момент политической жизни, ее развития, мотивации политического участия. Конфликты присутствуют везде и во всем и служат источником обновления, развития. Причины общественных конфликтов коренятся в основанной на господстве и подчинении иерархической структуре общества, неравенстве социальных позиций людей в отношении к власти. Поэтому задача политики состоит не в недопущении конфликтов (это в принципе невозможно), а в контроле над процессом их возникновения и разрешения. Как писал крупнейший немецкий конфликтолог Р. Дарендорф, в конфликте заключается творческое ядро всей общественной жизни и шансы на свободу в обществе. «Тот, кто умеет справиться с конфликтами путем их признания и регулирования, тот берет под свой контроль ритм истории. Тот, кто упускает такую возможность, получает этот ритм себе в противники»[172]172
  Darendorf R. Society and Democraty in Germany. N.Y., 1969. P.140.


[Закрыть].

Как функционалистский, так и социологический подходы к конфликтам имеют свои основания. Первый отражает статику социальной системы, условия ее самосохранения, второй – динамику общества, источники его изменения. Независимо от оценок конфликта все основные направления социологической и политологической мысли едины в признании его важности для общества.

Понятие и основные признаки конфликта

Конфликт является одной из наиболее распространенных форм политического взаимодействия, да и всех других взаимоотношений людей. Имея во многом общую природу, конфликты существуют на разных уровнях общественной жизни: в отношениях между отдельными людьми в первичных группах, например в семьях, внутри больших и малых организаций, между организациями, в том числе государствами, между межгосударственными объединениями и т. п. Поэтому к пониманию политического конфликта применима общая теория конфликта и прежде всего теория социальных конфликтов.

В обществе присутствуют два наиболее общих типа конфликтов: социальные и индивидуальные, внутриличностные. (Иногда в качестве самостоятельного типа выделяют еще и межличностные, психологические конфликты, характеризующие отношения между отдельными людьми, не обусловленные общественными структурами). Социальные конфликты – это конфликты, участниками которых являются два человека или более, находящиеся в системе устойчивых связей, в том числе различные объединения людей: группы, партии, государства и т. п. Их причины обычно коренятся в структуре социальных объединений. Внутриличностные конфликты характеризуют несовместимость ценностей, мотивов, позиций, взглядов, социальных ролей и т. п. личности. Они выступают в форме субъективных, психологических переживаний.

Исходя из анализа конфликтологической литературы, можно выделить следующие признаки социальных (в том числе политических) конфликтов:

1. Наличие по меньшей мере двух сторон, имеющих контакт друг с другом. При наличии двух сторон говорят о биполярном или диадиктическом конфликте, трех – о триадном, многих – о мультистороннем конфликте.

2. Взаимозависимость сторон, побуждающая их к участию в конфликтном взаимодействии. Без такой взаимозависимости стороны могут выйти из конфликтного поля и не участвовать в соперничестве.

3. Несовместимость (полная или частичная) целей и ценностей конфликтующих сторон. Обычно она основывается на двух видах дефицита – позиционном, когда два субъекта не могут занимать одну и ту же позицию (например, представители различных партий одновременно занимать пост главы государства) и дефиците ресурсов, тех или иных благ, всеобщим эквивалентом которых обычно выступают деньги – это, например, невозможность с помощью государственного бюджета удовлетворить требования всех политических сил.

4. Нулевая сумма конфликтного взаимодействия. Это означает, что в конфликте выигрыш одной стороны равнозначен проигрышу другой и каждый из участников стремится приобрести для себя что-то за счет оппонента. С этой точки зрения конфликт отличается, например, от дискуссии экспертов, обладающих различными и даже несовместимыми взглядами и оценками.

5. Направленные непосредственно друг против друга действия. Этот признак является ведущим в диагнозе конфликта. Он отличает реальный конфликт как от не проявляющейся в поведении и действиях психологической оппозиции: неприязни, осознании несовместимости целей и ценностей и т. п., так и от конкуренции. Понятия конфликта и конкуренции близко связаны и иногда отождествляются. Однако конфликт отличается от конкуренции осознанностью противоречий и направленностью действий его участников друг против друга. Конкуренция (например, соперничество на рынке товаров различных фирм или же конкурс на занятие руководящей должности) может иметь место и без знакомства конкурентов друг с другом и осознания несовместимости их целей. Кроме того, конкуренция может характеризоваться параллельностью действий сторон, их неосознанным соперничеством, опосредованным другими людьми (в упомянутом выше примере это опосредование потребителем или же конкурсной комиссией). Поэтому не всякая конкуренция есть конфликт. Однако если действия конкурентов осознаны и направлены друг против друга, то их взаимодействие является конфликтом.

6. Использование давления или, как крайний вариант давления, силы. Давление может быть различным: психологическим, экономическим, физическим и т. п., осуществляться в форме как угроз, так и практических действий. Применение давления и, особенно, силы придает конфликтам ярко выраженную негативную эмоциональную окрашенность, которая обычно возрастает по мере нарастания давления и использования его более жестких форм.

В основе конфликта лежат противоречия: как объективные, существующие до их осознания людьми, так и субъективные, связанные либо с осознанием объективных противоречий, либо собственно с сознанием, психологией людей. Причем некоторые внутриличностные, межличностные и даже групповые (например, между различными этническими группами) конфликты могут иметь место и без наличия объективных, коренящихся в реальной ситуации противоречий.

Учитывая отмеченные выше признаки конфликта, его можно определить как основанное на реальных или мнимых противоречиях взаимодействие преследующих несовместимые, взаимоисключающие цели сторон, действия которых непосредственно направлены друг против друга и исключают взаимную выгоду. Особенностью политического конфликта является опосредованность взаимодействия людей отношением к власти. Поэтому, движимые противоречивыми социальными интересами, политические конфликты всегда затрагивают вопросы приобретения, формирования, использования или удержания власти.

Стадии конфликта

Политические конфликты носят процессуальный характер, то есть представляют собой определенный, имеющий начало и завершение процесс. В зависимости от особенностей протекания выделяются различные стадии, этапы конфликта. Так, М. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури выделяют следующие четыре стадии конфликта:

1) зарождение или возникновение. На этой стадии конфликт имеет скрытый для внешнего наблюдения характер и проявляется в виде недовольства, выражаемого в словесной форме, в изоляционистском или недоброжелательном поведении сторон (замкнутость, недоверие, распространение слухов и т. п.);

2) формирование. На этом этапе происходит консолидация сторон конфликта и выдвижение требований к оппоненту;

3) расцвет. Он характеризуется переходом к активным действиям, блокирующим достижение оппонентом своих целей и намерений;

4) угасание или преобразование. Оно означает полное или частичное разрешение конфликта, которое происходит в результате либо исчерпания ресурсов одной стороной или обоими оппонентами, либо достигнутого между ними соглашения, либо устранения одной из сторон.

Приведенная выше классификация может использоваться при анализе конфликтов. Однако выделяемые в ней стадии развертывания носят достаточно общий характер и присущи любым социальным процессам. Поэтому представляется целесообразным выделение следующих, более конкретных стадий конфликта, отражающих его специфику:

1. Конфликтная ситуация, или потенциальный конфликт. Эта стадия характеризуется наличием у сторон противоположных объективных интересов, еще не осознанной несовместимости целей и устремлений. Пример конфликтной ситуации – принятие парламентом закона, резко ущемляющего права проживающих в стране этнических групп. В этом случае после практической реализации этого закона и осознания членами группы свое го дискриминируемого положения в обществе, как правило, возникает этнополитический конфликт.

2. Нарастание социальной напряженности. Эта стадия связана со все более четким осознанием сторонами несовместимости своих интересов и целей и консолидацией участников конфликта. Она начинается с психологического беспокойства, эмоционального недовольства и т. п. и при последовательном развертывании завершается кризисом. Для последнего характерны: четкое осознание несовместимости позиций, целей сторон и однозначное определение противника; эскалация сферы напряженности, перенос ее на области взаимодействия, в которых не существует реальных противоречий, забвение сферы согласия. Пример политического кризиса – Карибский кризис, возникший между СССР и США в 1962 г. после размещения на Кубе советского ядерного оружия в ответ на агрессивные действия США против этой страны. К счастью, этот кризис, характеризовавшийся готовностью каждой из сторон перейти к массированным военным действиям, не перерос в глобальный военный конфликт.

3. Конфликтные действия – деятельность (или поведение), направленная на блокирование действий оппонента или его устранение в качестве противника или как физического лица и реализацию за счет этого собственных целей. Конфликтные действия могут проявляться по-разному: от словесных перепалок в СМИ до вооруженной борьбы.

4. Затухание конфликта. Оно возможно либо в результате победы одной стороны, либо при достижении договоренности, консенсуса вследствие компромиссного решения.

В конфликтологической литературе иногда различают конфликт в широком и узком значениях. При этом в широком смысле конфликт включает все вышеназванные четыре стадии, в узком – лишь две последние: конфликтные действия и затухание конфликта. Такое различение имеет основание – оно связано с разграничением как бы подготовительного этапа противоборства и собственно конфликтных действий, в том числе и при затухании конфликта. Однако предпочтительнее использование конфликта в широком значении, поскольку оно позволяет охватить это явление в целом – от зарождения до завершения, в единстве объективной и субъективной сторон.

Развертывание конфликта не обязательно должно проходить все четыре вышеназванные стадии. В принципе оно может быть блокировано на любом этапе. Так, например, конфликтную ситуацию, складывающуюся при структурном реформировании народного хозяйства и закрытии целого ряда предприятий (скажем, нерентабельных шахт) можно устранить, не доводя ее до политического кризиса и конфликта (перекрытия шахтерами железнодорожных магистралей в 1998 г. с требованиями отставки президента) с помощью своевременной переквалификации работников и их трудоустройства с выплатой им соответствующих денежных пособий.

Механизм и формы проявления конфликта

С выделением стадий конфликта прямо связано определение его механизма или общей модели. Механизм регулируемого конфликтного процесса можно изобразить следующей схемой:

Как видно из данной схемы, большинство ее позиций относится к стадиям самого конфликта, две же из них – «реакция на ситуацию» и «регулирование конфликта» – характеризуют управление конфликтом.

Конфликты могут проявляться в самых разнообразных формах. Это революции, военные действия, террористические акты, пропагандистские кампании, непосредственно направленные против политических соперников (выборы в условиях демократии по своему замыслу должны носить характер конкуренции, но не конфликта), парламентские дискуссии, сопровождающиеся нападками сторон, политические забастовки, внутрипартийные конфликты и т. п.

Типология конфликтов

С разнообразием форм проявления связана типология конфликтов. Она делит конфликты по различным основаниям: числу участников, степени остроты, широте конфликтного взаимодействия, скорости протекания, объектам, целям и т. д.

В зависимости от областей проявления конфликты делятся на внутренние и внешние. Внутренние конфликты характеризуют отношения внутри политического или социального объединения, внешние – между различными объединениями или людьми.

По масштабам, сферам проявления различают глобальные, охватывающие весь мир или большинство стран; региональные (конфликты между государствами одного региона); международные (конфликты между двумя или несколькими государствами), внутригосударственные (между объединениями внутри государства: классами, партиями и т. д.).

С точки зрения возможности примирения сторон выделяют конфликты антагонистические – разрешение конфликта невозможно без устранения одного из его участников, и неантагонистические, допускающие примирение сторон.

В зависимости от количества и уровня участников конфликты делятся на:

– внутриличностные – индивидуальные конфликты, характеризующиеся столкновением несовместимых и при мерно равных по силе потребностей, интересов и мотивов, а также выполняемых человеком ролей (ролевой конфликт), например, у женщины-парламентария конфликт между ролями заботливой жены и матери, с одной стороны, и эффективного политического деятеля – с другой;

– межличностные – конфликты между отдельными людьми;

– конфликты между личностью и группой;

– межгрупповые – конфликты, сторонами которых являются группы различных уровней: государства, нации, классы, профессиональные группы и т. д. Этот тип конфликтов занимает центральное место в политике.

По ранговым различиям конфликты подразделяются на конфликты между равными по рангу участниками (горизонтальный конфликт), например между двумя субъектами федерации или парламентариями; между нижестоящими и вышестоящими субъектами (вертикальный конфликт), например, конфликт между федеральными и местными властями.

В зависимости от количества причин выделяются однофакторные (одна причина), и многофакторные (две и более причины) конфликты, а также конфликты кумулятивные, когда несколько причин накладываются друг на друга, что приводит к резкому усилению интенсивности конфликта.

С точки зрения нормативной регуляции конфликты делятся на институциализированные, осуществляющиеся в рамках закона и принятых процедур, и неинституциализированные, протекающие вне установленных правил.

По сферам проявления различают канализируемые конфликты, предполагающие ограниченность сферы соперничества и активности участников, и эскалирующие конфликты, характеризующиеся неограниченным и расширяющимся спектром конфликтного взаимодействия. Последняя разновидность конфликтов плохо поддается урегулированию и влечет за собой наиболее разрушительные последствия.

По временным параметрам конфликты делятся на единичные, периодические и частые, а также на скоротечные и длительные, затяжные. В зависимости от форм проявления различают открытые, с явно выраженными агрессивными действиями, и скрытые, характеризующиеся отсутствием такого рода действий и косвенным, закамуфлированным противоборством. Существуют и другие классификации конфликтов. Учет специфики конфликта, а также его причин и возможных последствий – необходимый компонент культуры обращения с конфликтами, позволяющей использовать его с минимальными издержками для участвующих сторон.