Текст книги "Функции местного самоуправления: институционально-правовое исследование"

«Соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина в качестве главной функции местного самоуправления выделяют авторы учебника под редакцией Ю. Дмитриева. Все другие функции в той или иной степени авторы связывают с реализацией главной функции, среди которых выделяют: 1) обеспечение непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения, учет и координация интересов различных групп населений, защита меньшинств; 2) обеспечение комплексного развития территории муниципального образования; 3) управление муниципальной собственностью и местными финансами; 4) осуществление социальной политики местного самоуправления, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; 5) охрана окружающей среды; 6) обеспечение общественного порядка[97]97
  Муниципальное право Российской Федерации / под ред. Ю. Дмитриева. М., 2005. С. 121.


[Закрыть]. Выделение в качестве самостоятельных функций «управление муниципальной собственностью и местными финансами» и «осуществление социальной политики местного самоуправления, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека», на наш взгляд, не вполне целесообразно. Представляется, что данные направления должны составлять содержание функции «обеспечение комплексного развития муниципального образования». А, например, «обеспечение непосредственного участия населения в решении вопросов местного значения, учет и координация интересов различных групп населений, защита меньшинств», «охрана окружающей среды», «обеспечение общественного порядка» являются содержанием функции «соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина». Вместе с тем, перечень указанных функций можно было бы отнести к функциям органов местного самоуправления. Так, в соответствии со ст. 132 Конституции РФ, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, осуществляют охрану общественного порядка.

«Обеспечение и защита прав и свобод человека и гражданина» как одну из функций местного самоуправления выделяет Д.А. Карбушев. По его мнению, «содержание данной функции состоит в создании и развитии на территории муниципального образования общих гарантий – экономических, политических, социальных, идеологических, организационных условий правомерной реализации прав и свобод человека и гражданина, а в случаях, установленных законом, – в установлении и реализации специальных юридических гарантий, направленных на предупреждение и пресечение нарушений прав и свобод человека и гражданина, а также на их восстановление в случае нарушения»[98]98
  Карбушев Д.А. Местное самоуправление в системе обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 2010. С. 9.


[Закрыть].

Безусловно, исходя из правовой природы российской государственности, защита прав и свобод человека и гражданина является одной и важнейших функций публичной власти (ст. 1, 2, 17, 18 и 45, 71 (п. «в») и 72 (п. «б» ч. 1) Конституции РФ). При этом обязанность защиты прав и свобод, как одна из важнейших функций публичной власти, должна осуществляться и органами местного самоуправления в пределах их ведения. Подтверждением является ст. 18 Конституции РФ, в соответствии с которой права и свободы человека и гражданина определяют деятельность, в том числе, и местного самоуправления. Так, М.В. Баглай пишет, что «органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут регулировать общественные отношения в сфере конституционного права, например, расширять права и свободы или усиливать их гарантии»[99]99
  См.: Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 2003. С. 30.


[Закрыть]. Органы местного самоуправления, решая вопросы местного значения в пределах своей компетенции, обеспечивают на своих территориях соблюдение прав и свобод граждан, охрану муниципальной собственности, общественного порядка, принимают меры по предупреждению преступлений и правонарушений и т. д. Таким образом, многофункциональная деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления во многом совпадает по целям и задачам, то есть имеет много точек соприкосновения, что создает благоприятную базу для их успешного взаимодействия.

Однако, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. А в ст. ст. 130–133 Конституции РФ не упоминается об обязанностях местного самоуправления по обеспечению или защите прав и свобод человека и гражданина. Вместе с тем, несмотря на то, что ведущую роль в системе обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина играют государство и его органы, местное самоуправление (а именно, органы местного самоуправления) нельзя полностью исключить из числа субъектов, обеспечивающих реализацию и защиту прав и свобод.

Следовательно, защита прав и свобод человека и гражданина (защита интересов населения) относится к функциям органов местного самоуправления. Так, например, в Уставе города Тулы указано, что приоритетными направлениями деятельности органов местного самоуправления в муниципальном образовании являются решение вопросов местного значения, создание для жителей города благоприятной среды обитания, охрана их здоровья, обеспечение широкого доступа к образованию и культуре, личная безопасность[100]100
  Устав муниципального образования «Город Тула» от 09 февраля 1997 г.


[Закрыть].

Поэтому мы не можем говорить о том, что защита прав и свобод человека и гражданина как функция института местного самоуправления носит устанавливающий характер. Эта функция, скорее всего, носит характер организующий (разграничение полномочий, государственное финансирование и т. д.). Для этого необходимо обратить внимание на то, как законодатель в Федеральном законе № 131 устанавливает меру участия местного самоуправления в вопросах местного значения. Во многих случаях используются термины «содействие», «создание и обеспечение условий» и т. п., что, безусловно, подчеркивает специфику функционирования муниципальной власти как своеобразного посредника между государственными органами власти и обществом, предоставляющего жилищно-коммунальные, образовательные, культурные, транспортные и иные услуги населению.

Социальные вопросы являются наиболее затратными и должны определять деятельность органов всех уровней публичного властвования. Поэтому со всей очевидностью встает вопрос о том, что, например, социальная политика должна быть единой, централизованной не только при нормативно-правовом регулировании, но и при ее реализации. Примером может служить существенные противоречия, которые выявлены при проведении так называемой монетизации льгот, в результате которой произошло сильное расслоение граждан в зависимости от категорий, а также места их проживания.

Функция защиты прав и свобод, являясь общей (универсальной) функцией всех уровней публичной власти, реализуется практически во всех остальных функциях института местного самоуправления. Поэтому выделять в качестве самостоятельной и обособленной функции института местного самоуправления функцию защиты прав и свобод человека и гражданина не представляется целесообразным.

Классификация, предложенная О.Е. Кутафиным и В.И. Фадеевым, в целом похожа на приведенную выше классификацию. Она приведена на основе разнородных критериев, что признают сами авторы: 1) обеспечение участия населения в решении вопросов местного значения; 2) управление муниципальной собственностью, финансовыми средствами местного самоуправления; 3) обеспечение комплексного развития территории муниципального образования; 4) обеспечение удовлетворения потребностей населения в социально-культурных, коммунально-бытовых и других жизненно важных услугах, связанных с повседневными потребностями; 5) охрана общественного порядка, обеспечение режима законности на территории муниципального образования; 6) представительство и защита интересов и прав местного самоуправления, гарантированных Конституцией РФ и федеральными законами[101]101
  Кутафин О.Е., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 2002. С. 121.


[Закрыть].

Классификация С.А. Авакьяна дана исходя из понимания местного самоуправления как важнейшего политического института. Она также основана на разнородных критериях (сфера деятельности, процесс управления): 1) организация населения в осуществлении управления делами общества и государства; 2) регулирование (в том числе и нормативное) общественных отношений на подведомственных территориях; 3) управление подведомственным хозяйством, распоряжение бюджетными и иными финансовыми средствами; 4) координация, контроль и содействие в отношении предприятий, учреждений, организаций любых форм собственности на соответствующей территории; 5) взаимодействие с вышестоящими и нижестоящими органами власти или местного самоуправления[102]102
  Авакьян С.А. Состояние, проблемы и перспективы местного самоуправления в России / Местное самоуправление в России: состояние, проблемы и перспективы. М.,1994. С. 52–53.


[Закрыть].

Указанные функции представляют собой так называемые управленческие функции органов местного самоуправления, которые имеют универсальный характер и принадлежат всем органам публичной власти. Анри Файоль, которому приписывают первоначальную разработку процессного подхода к управлению, считал, что существует пять исходных функций. По его словам, «управлять означает предсказывать и планировать, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать»[103]103
  См.: Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М, 1998. С. 71.


[Закрыть].

Функции управления представлены также в классификации И.И. Овчинникова, который полагает возможным совместное рассмотрение функции системы местного самоуправления и органов местного самоуправления. Он выделяет основные (общие), специализированные и вспомогательные функции. К основным (общим) функциям он относит: 1) организацию, то есть формирование и совершенствование структур, подсистем и звеньев местного самоуправления; 2) комплексное планирование, состоящее в выработке целей, средств и направлений развития институтов местного самоуправления; 3) осуществление муниципальной кадровой политики; 4) регулирование, то есть формирование правил, норм и методов поведения и деятельности органов местного самоуправления; 5) координацию, то есть согласование деятельности различных участников муниципальных общественных отношений с целью обеспечения реализации задач местного самоуправления; 6) контроль как обратная связь в муниципальной деятельности, процесс анализа результатов деятельности органов местного самоуправления[104]104
  Овчинников И.И. Местное самоуправление в системе народовластия. М.,1999. С. 111–113.


[Закрыть].

Интересен подход О.А. Давыденко, которая классифицирует функции органов местного самоуправления по содержанию, назначению, сферам и объему действия и делит их на основные (общие), специализированные (особенные, специальные) и вспомогательные, а также на обязательные и факультативные, но сами функции не расшифровываются.

Так, к основным функциям она относит функции, которые отражают сущность местного самоуправления, присущи всем муниципальным образованиям, всем органам и звеньям системы местного самоуправления. Эти функции самым непосредственным образом связаны с функциями системы местного самоуправления, служат их конкретизацией и практической реализацией. Специализированные функции реализуются только в отдельных сферах, отраслях или участках муниципальной деятельности. Их содержание отражает не общие закономерности местного самоуправления, а специфику взаимодействия конкретных участников муниципальных отношений. Вспомогательные функции необходимы для выполнения действий, связанных с созданием таких организационных, материально-финансовых, технических условий, которые способствуют нормальному осуществлению основных и специализированных функций. Обязательные функции выполняются в обязательном порядке под угрозой применения соответствующих санкций (роспуск органов, выражение недоверия должностным лицам и др.). Это водоснабжение, транспорт, общественная безопасность, здравоохранение, содержание и уборка улиц. Факультативные функции реализуются органами по своему усмотрению, в зависимости от финансовых возможностей (функции в социальной сфере, проведение культурных мероприятий и др.)[105]105
  Давыденко О.А. Местное самоуправление в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект властеотношений): Дис… канд. юрид. наук. М., 2005. С. 36–40.


[Закрыть].

Г.А. Иванцова, определяя функции местного самоуправления, как направления деятельности, классифицирует их по элементам (муниципальной) деятельности: цель – объект – метод, а именно:

1. По цели: первичные (стратегические) и непосредственные (текущие) функции; общие и конкретные функции. Осуществление непосредственных целей служит средством достижения первичных целей. Общие функции (например, укрепление основ народовластия) ориентированы на достижение конечных целей, неизменны на определенном этапе развития местного самоуправления. Конкретные функции (например, эффективное управление местным хозяйством, создание условий для обеспечения жизненных интересов населения) могут различаться в различных регионах в зависимости от уровня их развития.

2. По объектам (экономическая, политическая, социальная, охранительная функции). 3. По содержанию (обязательные – охрана общественного порядка, вопросы здравоохранения, образования и т. д. и факультативные – организация зрелищных мероприятий, зависит от финансовых возможностей). 4. По методам управления (функции планирования, организации, мотивации, контроля, коммуникации)[106]106
  Иванцова Г.А. Теоретико-правовые проблемы развития местного самоуправления: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Уфа, 2000. С. 22; Она же. Теоретикоправовые проблемы развития местного самоуправления: Дис. канд. юрид. наук. Уфа. 2000. С. 126–134; См. также: Батанов А.В. Функции муниципальной власти: проблемные вопросы теории // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. № 12.


[Закрыть].

Достоинства данной классификации нельзя не отметить, однако классификация нуждается в уточнении, поскольку не расшифровываются цели, указаны не все объекты деятельности, отсутствует важный элемент деятельности – субъект. Очевидно, что общие и первичные функции являются, по сути, функциями института местного самоуправления, непосредственные (текущие) и конкретные – функциями органов местного самоуправления.

Исследования первой главы позволяют сделать следующие выводы:

1. Сформулировано авторское определение функции как научной категории.

Функция явления – назначение явления в социальной действительности, обусловленное его сущностью, реализующееся посредством взаимодействий элементов явления в рамках сложившейся структуры и явлений между собой с целью повлечь определенные изменения.

2. Понятием «функция» охватывается два вида взаимодействий: между элементами системы и взаимодействие системы с другими системами, в связи с этим необходимо различать функции системы местного самоуправления и функции элементов этой системы (например, функции органов местного самоуправления). Выявление состава основополагающих функций местного самоуправления как конституционного института служит концептуальной основой для определения функций органов местного самоуправления.

Функции местного самоуправления (как конституционного института) – система взаимодействий субъектов муниципальных отношений, складывающихся на нижнем уровне публичного властвования, законодательно закрепленных, материально и организационно обеспеченных, вызывающих те или иные преобразования в жизнедеятельности муниципального образования и всего общества в целом с целью удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципального образования и улучшения условий его проживания.

Функции органов местного самоуправления – система взаимодействий органов местного самоуправления с иными субъектами муниципальных отношений, складывающихся на нижнем уровне публичного властвования, законодательно закрепленных, материально и организационно обеспеченных, реализуемых в целях удовлетворения основных жизненных потребностей населения муниципального образования.

ГЛАВА 2
СОДЕРЖАНИЕ И РЕАЛИЗАЦИЯ ФУНКЦИЙ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

2.1. Функция демократизации

Основная функция местного самоуправления как конституционного института связана с объединением населения для реализации права самостоятельно, под свою ответственность принимать решения, связанные с удовлетворением основных жизненных потребностей (функция демократизации). «Местное самоуправление неразрывно связано с демократией, ибо в основе демократии как формы государства и способа правления лежит идея политической свободы, в соответствии с которой принцип самоопределения и самоуправления распространяется не только на отдельного человека или на народ в целом, но и на район и другие сообщества граждан»[107]107
  Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2008. С. 170.


[Закрыть]. По справедливому замечанию Н.С. Бондаря, «система местного самоуправления является универсальным конституционно-правовым средством приращения демократического потенциала России»[108]108
  Бондарь Н.С. Местное самоуправление и конституционное правосудие: конституционализация муниципальной демократии в России. М., 2008. С. 10.


[Закрыть].

Об осуществлении институтом местного самоуправления функции демократизации пишут, в частности, А. Бланкенагель и А.Р. Еремин. По мнению А.Р. Еремина, «перенесение тяжести решений, касающихся удовлетворения потребностей жителей определенных территорий, на муниципальный уровень и возложение ответственности за последствия этих решений на самих жителей свидетельствует об осуществлении институтом местного самоуправления функции демократизации»[109]109
  Еремин А.Р. Реализация права человека и гражданина на местное самоуправление в Российской Федерации: конституционные вопросы. Саратов, 2003. С. 80–81.


[Закрыть]. А. Бланкенагель указывает, что «с точки зрения выполняемой функции, местное самоуправление является принципом, связанным с разделением власти и демократизацией»[110]110
  Бланкенагель А. Местное самоуправление против государственного управления в Российской Федерации // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1997. № 1 (18). С. 129.


[Закрыть]. Однако, определение функции демократизации авторами не формулируется, не раскрывается механизм ее реализации.

Перенесение тяжести решений на жителей муниципальных образований, возложение на них ответственности за последствия этих решений не может быть реализовано автоматически одной лишь волей федерального законодателя. В связи с этим уместно вспомнить слова П.И. Новгородцева, который утверждал, что «нужно, чтобы народ сам вырабатывал свои формы организации. Это должен быть народ, созревший для управления самим собою, сознающий свои права и уважающий чужие, понимающий свои обязанности и способный к самоограничению. Такая высота политического сознания никогда не дается сразу, она приобретается долгим и суровым опытом жизни. Иначе есть опасность трансформации демократического строя в олигархию, в правление немногих»[111]111
  Новгородцев П.И. Демократия на распутье. М., 1923. С. 37.


[Закрыть].

Поэтому приживание демократических институтов и усвоение демократических практик на уровне местного самоуправления зависит от субъективных (осознание наличия общих целей и установок у населения и должностных лиц органов публичной власти) и объективных факторов (наличия адекватных этим интересам и целям механизмов и ресурсов, в том числе материальных).

Процесс демократизации состоит в укоренении системы демократических ценностей, институтов и практик, что достигается путем постоянного взаимодействия органов власти и населения. Основываясь на ранее исследованных нами характеристиках функции как научной категории и института, сформулируем определение функции демократизации.

Функция демократизации – система взаимодействий местного сообщества и органов публичной власти с целью укоренения демократических институтов и ценностей в сознании населения и в общественных отношениях посредством реализации права населения на непосредственное осуществление местного самоуправления с целью более качественного удовлетворения основных жизненных потребностей и улучшения условий проживания.

На необходимости установления эффективной системы взаимодействия населения, местного самоуправления и государственной власти основана концепция государственной политики в области развития местного самоуправления, утвержденная Указом Президента РФ еще в 1999 году. В качестве одного из ее основных направлений названо создание условий для реализации конституционных прав граждан участвовать в решении вопросов местного значения путем прямого волеизъявления, а также путем организации и деятельности территориального общественного самоуправления. Эффективное функционирование такой системы взаимодействия позволит обеспечить:

• улучшение условий жизни населения в каждом муниципальном образовании;

• обретение гражданами навыков демократического взаимодействия с формируемыми ими органами местного самоуправления, а также навыков общественного контроля за эффективностью их деятельности;

• устойчивое самостоятельное развитие муниципальных образований[112]112
  Указ Президента РФ от 15 октября 1999 г. № 1370 «Об утверждении основных положений государственной политики в области развития местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 42. Ст. 5011.


[Закрыть].

Под взаимодействием органов государственной власти, органов местного самоуправления и жителей муниципального образования понимается согласованная деятельность, направленная на достижение общих целей (удовлетворение общих потребностей и интересов) в границах муниципального образования, осуществляемая в определенных формах в соответствии с законодательством.

Представляется, что такое взаимодействие не должно сводиться к отправлению власти от имени народа (концепция элитарной демократии), или к частичному проявлению волеизъявления (концепция совещательной демократии), а являться повседневным участием жителей муниципального образования в решении вопросов местного значения, контроле за их исполнением (концепция эгалитарной демократии, партисипаторной демократии, самоуправленческой (муниципальной) демократии). По мнению Л.А. Нудненко, «непосредственная демократия в системе местного самоуправления представляет собой общественные отношения, возникающие в процессе прямого волеизъявления граждан при обсуждении, принятии, исполнении решений по вопросам местного значения, а также контроля за проведением этих решений в жизнь»[113]113
  Нудненко Л.А. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления (проблемы теории и практики): Дис… д-ра. юрид. наук. М., 2001. С. 82–83.


[Закрыть].

На местном уровне органы публичной власти гораздо ближе к населению. Это обеспечивается небольшой территорией и личным знакомством многих управленцев с жителями поселка, небольшого города, района. Поэтому существует необходимость не только закреплять отдельные формы осуществления населением местного самоуправления, но и увязывать их с деятельностью органов местной власти. Формы непосредственной и представительной демократии должны находиться в постоянном взаимодействии с целью интеграции всего местного сообщества и обеспечения максимальной близости органов власти к населению. Такое взаимодействие должно обеспечивать возможность воздействия населения не только на состав органов местной власти, но и на процесс принятия ими решений и контроль за исполнением этих решений. Вместе с тем современное состояние механизма взаимодействия непосредственной и представительной демократии на местном уровне иллюстрируют, в частности, социологические опросы. Так, на вопрос «Чего не хватает представительному органу местного самоуправления в вашем муниципальном образовании», 44 % респондентов ответили – «связи с избирателями»[114]114
  Интернет-опрос, проведенный журналом «Муниципальная экономика» в январе-
  феврале 2011 г. [Официальный сайт журнала «Муниципальная экономика»]. URL: http://emsu.ru/me/default.asp?c=ispdf.asp&god=2012&nom=2 (дата обращения:
  25.09.2014).


[Закрыть].

Закрепленные федеральным законодательством и муниципальными правовыми актами формы осуществления населением местного самоуправления можно классифицировать в зависимости от цели взаимодействия. Представляется, что данные формы целесообразнее называть формами взаимодействия населения с органами местного самоуправления:

1) формы взаимодействия с целью воздействия на состав органов местного самоуправления (выборы депутатов представительного органа, должностных лиц местного самоуправления; отзыв выборных лиц местного самоуправления);

2) формы взаимодействия с целью обсуждения вопросов местного значения, содействия в принятии органами местного самоуправления решений по вопросам местного значения (правотворческая инициатива, публичные слушания, опрос населения, собрания (конференции), наказы избирателей, право жителей присутствовать и быть выслушанными на заседании представительного органа; массовое обсуждение вопросов жизни поселения[115]115
  Устав городского округа город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2005 года № 425-Ш ГД // Сургутские ведомости. 2005. 28 марта.


[Закрыть]);

3) формы взаимодействия с целью принятия решений по вопросам местного значения (местный референдум, голосование по вопросу изменения границ муниципального образования, преобразования муниципального образования, наказы избирателей);

4) формы взаимодействия с целью решения вопросов местного значения (территориальное общественное самоуправление, сход граждан, общественные работы[116]116
  Устав муниципального образования «Город Новодвинск» от 22.02.2006 № 49.
  [Нормативные правовые акты Российской Федерации]. URL:
  http://zakon.scli.ru/ru/legal_texts/list_statutes/index.php? do4=document&id4=1ad9a758-db24-4b8a-afbb-1c5c52215314 (дата обращения: 25.09.2014).


[Закрыть]);

5) формы взаимодействия с целью контроля населения за органами местного самоуправления (отчеты выборных лиц).

Проанализируем особенности взаимодействия населения и органов местного самоуправления при реализации тех или иных форм непосредственной демократии с позиции достижения определенного результата, касающегося обязательности проведения и значения итогового решения.

Выборы являются одной из часто используемых и ключевых форм непосредственного осуществления населением местного самоуправления, однако, как мы видим, они позволяют влиять лишь на состав органов местного самоуправления (и то не во всех случаях). Вместе с тем функционирование данного института в настоящее время сопряжено со значительными трудностями. Так, существующие отношения между органами публичной власти и населением носят порой узкокорпоративный характер и не позволяют обеспечивать полного представительства населения в составе представительного органа, поэтому говорить о качественном его предназначении в системе институтов непосредственной демократии не приходится. На вопрос «Каково общее состояние института выборов в России сегодня?» – 60 % респондентов ответили, что выборы неконкурентные и нечестные, так как основным ресурсом является статус кандидата, его принадлежность к административной или экономической региональной элите[117]117
  Интернет-опрос, проведенный журналом «Муниципальная экономика» в мае-июне 2010 г. [Сайт журнала «Муниципальная экономика»]. URL: http://emsu.ru/me/ (дата обращения 25.09.2014).


[Закрыть]. Результатом является пассивность и усталость населения от выборов. Так, по результатам опросов, проведенных Центром социологических и маркетинговых исследований «ФОРИС» в 2008–2011 годах, самой неактивной частью жителей Поморья является молодежь (52 %). Причинами отказа от голосования были названы: пассивность и лень (27 %), отсутствие изменений в лучшую сторону после голосования (24 %), неверие в честность выборов (24 %), нет достойных кандидатов, партий (17 %), не интересует политика, а соответственно, и выборы (8 %)[118]118
  Отчет о проведении социологического исследования причин низкой электораль
  ной активности молодежи Архангельской области 2008–2011 гг. [Сайт центра социологических и маркетинговых исследований «Форис»]. URL:
  http://www.foris.rU/projects/product/#2 (дата обращения: 25.09.2014).


[Закрыть].

По этим или другим соображениям, многие муниципальные образования отказываются от прямых выборов глав муниципальных образований в пользу системы с главой из числа депутатов и назначаемых сити-менеджеров. Однако такой переход оценивают позитивно лишь 18 % опрошенных, негативно – 82 %[119]119
  Интернет-опрос, проведенный журналом «Муниципальная экономика» в августе-сентябре 2010 г. [Сайт журнала «Муниципальная экономика»]. URL: http://emsu.ru/me/ (дата обращения: 25.09.2014).


[Закрыть].

Что касается института отзыва, то анализ норм, регулирующих отзыв, показывает, что реализация данного института практически сведена законодателем к нулю (за отзыв должно проголосовать не менее половины избирателей, зарегистрированных в муниципальном образовании; отзыв не применяется, если депутатские мандаты в представительном органе муниципального образования замещаются депутатами, избранными в составе списков кандидатов, выдвинутых избирательными объединениями и т. п.).

Проведя анализ практики реализации форм осуществления населением местного самоуправления, содействующих органам местного самоуправления в принятии решений по вопросам местного значения, можно заявить, что их результатом, как правило, является лишь формирование общественного мнения. Так, несмотря на то, что проведение публичных слушаний по отдельным вопросам является обязательным, итоговые решения носят рекомендательный характер для органов местного самоуправления. Поэтому институт публичных слушаний также не получил должного внимания со стороны местного сообщества. Например, на вопрос «Приходилось ли вам лично участвовать в публичных слушаниях, проводимых органами местного самоуправления?» – 35 % респондентов отвечают, что не участвовали в них вообще, 52 % – участвовали лишь в связи с работой в органах местного самоуправления и лишь 13 % участвовали, так как был интересен вопрос слушаний. А на вопрос «Как вы оцениваете пользу от публичных слушаний в вашем муниципальном образовании?» – 52 % опрошенных ответили, что они бесполезны по причине формальности и предрешенности; 28 % – полезны, так как информируют о готовящихся решениях; 12 % – полезны, позволяют высказывать предложения; 8 % – результативны, высказанные предложения учитываются[120]120
  Интернет-опрос, проведенный журналом «Муниципальная экономика» в октябре-ноябре 2009 г. [Сайт журнала «Муниципальная экономика»]. URL:
  http://emsu.ru/me/ (дата обращения 25.09.2014).


[Закрыть].

Проект правового акта, представленный в орган местного самоуправления в порядке правотворческой инициативы, органы власти могут отклонить без всяких оснований, сославшись на нецелесообразность. При этом четких причин и оснований отказов как в первом, так и во втором случаях законодательством не предусмотрено, поэтому такое решение органов местного самоуправления нельзя оспорить в судебном порядке. В связи с этим данные институты не обеспечивают надлежащего взаимодействия населения и органов власти, поэтому жителям остается защищать свои права также лишь посредством формирования общественного мнения.

Переходя к анализу форм, посредством которых возможно принятие решений по вопросам местного значения, отметим, что только решения местного референдума, голосования по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования, отзыва выборных лиц и схода являются обязательными для органов местного самоуправления. Вместе с тем только голосование по вопросам изменения границ, преобразования муниципального образования проводится в обязательном порядке. Норма статьи 12 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме» закрепляет возможность в конституциях (уставах), законах субъектов РФ или уставах муниципальных образований определять перечень вопросов, решение которых в обязательном порядке выносится на местный референдум[121]121
  СЗ РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.


[Закрыть]. Однако данное положение федерального закона, как правило, не получает должного развития в региональном законодательстве и муниципальных правовых актах.

Институт местного референдума как форма прямого волеизъявления объективно обладает механизмом, позволяющим вовлекать жителей в процесс обсуждения вопросов и принятия решений, которые наиболее актуальны для развития муниципалитета. Выборы и референдум являются «барометром» общественного настроения, они отражают отношение к должностным лицам, возглавляющим муниципальное образование, и к их деятельности. Однако данные институты будет иметь результат лишь при условии заинтересованности граждан в решении вопросов местного значения. Вместе с тем результаты использования указанных форм непосредственного народовластия не всегда могут являться объективным показателем отношения граждан к тому или иному вопросу. При современных избирательных технологиях, технологиях информационного «зомбирования» населения результатом может стать решение, объективно не отвечающее интересам большинства жителей муниципального образования. Поэтому использование этих форм при отсутствии соответствующих традиций должно базироваться на строгой правовой основе с возможностью решения всех спорных вопросов в судебном порядке.

Анализ законодательства и практики позволяет констатировать, что в настоящее время институт местного референдума не обеспечивает эффективного взаимодействия населения и органов местной власти по причине несовершенства норм, закрепляющих и регулирующих данный институт, а также отсутствия заинтересованности и инициативы указанных субъектов взаимодействия. Так, например, процедурные сложности инициирования и назначения референдума привели к тому, что в большинстве муниципальных образований сегодняшней России местный референдум не проводился ни разу. А в некоторых были проведены референдумы (голосования) лишь по изменению границ муниципальных образований.

В научной литературе отмечается, что назначение местного референдума представительным органом и главой местной администрации совместно ограничивает возможность представительного органа учитывать мнение населения[122]122
  См.: Сергеев С. С. Институт местного референдума в законодательстве Российской Федерации // Государственная власть и местное самоуправление. 2004. № 2.


[Закрыть]. Кроме того, законом предусмотрены слишком большие сроки для решения вопроса о регистрации инициативной группы, назначения референдума и нереально короткий – для сбора подписей. При этом законодательство не предусматривает какой-либо ответственности представительного органа и избирательной комиссии за заведомо незаконный отказ в регистрации инициативной группы.