Текст книги "Политотделы МТС в 1933–1934 гг."

§ 2. Посевная

Первоочередной задачей политотделов МТС и совхозов была подготовка и проведение посевной кампании 1933 года. С момента начала своей деятельности в голодающей деревне политотделы внимательно изучали и фиксировали настроения колхозников и единоличников и сообщали о них своему руководству. Накануне начала сева они информировали его об эффективности оказываемой колхозам «продовольственной помощи», поскольку от этого зависел успех всей посевной кампании. На эту тему заслуживают внимания сведения из сводки Политсектора МТС Северного Кавказа «О работе политотделов МТС Северо-Кавказского края» от 29 марта 1933 г.

В ней сообщалось: «Оказанная государством семенная и продовольственная помощь, развернутая политотделами массово-политическая работа вокруг речи т. Сталина, Всесоюзного и Краевого съездов ударников-колхозников не могла не сказаться на настроении масс колхозников.

Если 2–3 недели тому назад политотделы ставили вопрос о большой пассивности колхозников, заговоре молчания, бесперспективности, подавленности колхозников в ряде колхозов, то сейчас политотделы сообщают о наметившемся сдвиге в настроении колхозников.

Вот наиболее характерная характеристика настроений колхозников:

„Лозунг т. Сталина о зажиточном колхознике становится наиболее популярным, создает перелом в настроениях колхозников“ (Семибалковская МТС).

„После ссуды семенной и продовольственной настроение колхозника улучшилось. Появились перспективы сева. Молчанка на собраниях сломлена“ (Усть-Лабинская МТС).

„В связи с отпущенной правительством семенной, фуражной и продовольственной ссудой, настроения колхозников значительно повысились. Декады две тому назад положение было совершенно другое. В колхозе «Знамя труда», «Красный Донбасс» и других колхозах колхозник ходил совершенно подавленный, у него не было уверенности выйти из создавшихся окружающих его условий. Перелом в настроении колхозников создан в лучшую сторону“ (Ирклиевская МТС).

„В связи с оказанием помощи колхозам государством семссудой и продовольствием, разъяснением речи т. Сталина значительно поднялась активность со стороны основной массы колхозников в подготовке к весеннему севу“ (Песчанокопская МТС).

Однако этот наметившийся сдвиг, как отмечает ряд политотделов, не должен быть, во-первых, переоценен, во-вторых, он еще далеко не полностью использован нами в интересах успешного проведения сева.

Обращается внимание также на то, что кулачество, в связи с получением продовольственной и семенной ссуды, приспосабливает свою работу к создавшейся иной обстановке – в целях срыва сева.

Так, политотделы сообщают:

„Выдача семенной ссуды не вызвала того подъема, который ожидался, на целом ряде колхозных собраний сообщения о семенной ссуде были встречены молчанием. Большую роль здесь сыграла новая кулацкая провокация: «Семена дадут, чтобы колхозники работали, а весь урожай возьмет государство›. Эта провокация была бита лозунгом т. Сталина: ‹Всех колхозников сделать зажиточными»“ (Семибалковская МТС).

„Однако надо иметь в виду, что сейчас саботаж может пойти по другой линии, а именно: выходить на работу с целью ее срыва. Например, вторая бригада колхоза «Ударник» на работу является регулярно, а кони находятся в безобразном состоянии. Не сломлено также еще безразличие к творящимся вокруг безобразиям, вокруг которых колхозники проходят спокойно“ (Кущевская МТС).

„Лодыри, которые всю зиму отказывались работать, сейчас в связи с продпомощью, предлагают свои «услуги», но не работать, а считать себя только на работе, чтобы получить паек“ (Песчанокопская МТС)»¹⁴².

С самого начала посевной 1933 г. политотделы оперативно информировали вышестоящие органы о темпах посевной в регионах и возникающих проблемах, негативно на них влиявших. Как правило, докладные записки на эту тему шли по линии заместителей начальников по ОГПУ на имя заместителя председателя ОГПУ Я. С. Агранова. Тот в свою очередь, обобщив полученную информацию, направлял ее высшему руководству страны: Сталину, Молотову, Кагановичу. В большинстве своем это были спецсообщения ОГПУ о весеннем севе в основных регионах страны с момента его начала.

Одним из них, отразившим типичные проблемы посевной кампании в СССР весной 1933 г., были сообщения Агранова, отправленные Сталину, Молотову и Кагановичу в марте-апреле 1933 г. В них описывалась ситуация с посевной, сложившаяся в Северо-Кавказском, Западно-Сибирском краях, Уральской и Центрально-Черноземной областях и других регионах страны, по донесениям заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ.

Прежде всего в сообщении Агранова констатировался факт низких темпов начавшейся посевной кампании, объяснялись их причины, говорилось о действиях политотделов по их устранению, предлагались конкретные меры по изменению ситуации.

На Северном Кавказе и в Западной Сибири темпы сева резко снизились из-за неблагоприятной погоды (шли дожди), а также проблем, связанных с просчетами в организации посевной кампании со стороны руководства колхозов, МТС, местных партийных органов¹⁴³.

Так, например, налицо был факт простоев тракторов, их неэффективного использования. Трактора часто ломались, запчастей, необходимых для их ремонта, не было в наличии, возник дефицит горючего из-за несвоевременной его подвозки и перерасхода¹⁴⁴. По этой причине не выполнялись нормы сева.

В анализе причин подобной ситуации акцент делался на деятельность «контрреволюционных вредительских саботажнических группировок» в МТС и колхозах. Причем в подавляющем большинстве случаев их представители в предшествующий период так или иначе были связаны с антисоветской деятельностью: либо воевали в Гражданской войне на стороне белых, либо были кулаками или их родственниками, либо участвовали в каких-то действиях против политики советской власти (противодействовали организации колхоза, хлебозаготовкам, займам и т. д.). Именно таким образом ОГПУ и действующая власть на местах объясняла причины «контрреволюционной деятельности» данной категории сельского населения.

По донесениям заместителей начальников МТС по ОГПУ, она выражалась в следующем: «а) дефектном ремонте, ведущем к авариям; б) подбрасывании в наиболее важные части механизмов посторонних предметов с целью выведения трактора из строя; в) умышленном недополучении запасных частей; г) умышленном использовании старых негодных частей при наличии новых; д) разбазаривании запчастей и т. п.»¹⁴⁵.

В материалах ОГПУ, составленных на основе донесений заместителей начальников МТС по ОГПУ, имеются характерные примеры на эту тему.

Так, в Ендовской МТС Нижне-Волжского края члены ликвидированной «контрреволюционной группы» из шести человек «умышленно недополучали запасные части для ремонта тракторов, имеющиеся дефицитные части разбазаривали, недоброкачественно ремонтировали части (во втулки вставлялись жестянки, умышленно использовались изношенные подшипники)». Все это приводило к авариям. Среди арестованных «вредителей» бывший реэмигрант, бывший офицер Белой армии и т. д.¹⁴⁶

В Ново-Егорлыкской МТС Северо-Кавказского края заместитель начальника политотдела МТС по ОГПУ выявил и ликвидировал «кулацкую группу», во главе которой стоял «бывший белый стражник», «бывший кулак» старший механик Линник, умышленно сорвавшую сроки окончания ремонта тракторов в МТС. «Вредительство» заключалось в подбрасывании в моторы тракторов посторонних предметов¹⁴⁷.

Заместитель начальника политотдела Сартанской МТС провел целое расследование причин аварии трактора «ДД», в ходе которого выяснилось, что авария произошла из-за двухконцового торцового ключа, подброшенного при сборке трактора в задний мост механиком, «сыном кулака» и «братом белого офицера» З. К. Конопом¹⁴⁸.

По инициативе заместителя начальника политотдела по ОГПУ Ртищевской МТС Нижне-Волжского края к ответственности за приемку комиссией к работе неисправных тракторов были привлечены директор МТС Килин и старший механик МТС Чепенко. На вопрос, почему они принимали неотремонтированные трактора, Чепенко ответил: «Нужно было получить деньги из Госбанка»¹⁴⁹.

В Дондуковской и Кущевской МТС Брюховецкого района Северо-Кавказского края ОГПУ «вскрыло» одну группировку в составе рулевых, деятельность которых была направлена «на организацию простоев тракторов, хищение запасных частей, разложение тракторных бригад». Было установлено, что участковый механик Кущевской МТС, получив восемь магнето, разобрал их под предлогом проверки и сломал. Произведенным у него на квартире обыском было обнаружено 60 различных запасных частей и магнето. Виновный был арестован. В Дновской МТС Петриневского района СКК за «вредительство и срыв своевременного ремонта тракторов» было арестовано шесть человек. Точно такая же ситуация с ремонтом тракторов существовала в Уральской области. Политотделы установили, что, например, в Подовинном зерносовхозе не было составлено заявок на запчасти, отсутствовал график ремонта тракторов¹⁵⁰. В Западно-Сибирском крае в совхозе Молмаслотреста Доволенского района вышли из строя все трактора «вследствие наличия в смазочных материалах железных стружек»¹⁵¹.

В донесениях заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ приводилось немало фактов о сознательном нарушении трудовой дисциплины в период посевной кампании трактористами и рабочими МТС, негативно сказывавшихся на ее темпах и результатах. Их анализ показывает, что в большинстве случаев эти нарушения были связаны с недовольством трактористов и рабочих МТС общественным питанием в поле. Но были и другие причины: пьянство, воровство, халатное отношение к своим обязанностям. Исходя из приведенных в донесениях политотделов фактов, нельзя отрицать и мотив «вредительства» в действиях трактористов и специалистов МТС. Вот типичные примеры на эту тему по Беляевской МТС УССР и Еянской МТС Северо-Кавказского края:

В ночь на 1 апреля 1933 г. все трактора Беляевской МТС УССР прекратили работать, так как тракторист Арескул «сагитировал остальных трактористов бросить работу, требуя улучшения питания». В этой же МТС 31 марта 1933 г. по вине тракториста Музиченко, не залившего масло в трактор, расплавились подшипники, и трактор вышел из строя. Он же сагитировал других трактористов «отказаться принимать пищу, требуя улучшения». И тот и другой трактористы были арестованы¹⁵².

В колхозе им. 17-й партконференции Беляевской МТС трактора простояли почти десять часов из-за отсутствия горючего, поскольку посланные за ним колхозники пропьянствовали в пути и не доставили его вовремя¹⁵³.

30 марта 1933 г. по вине тракториста Черныша той же МТС, работавшего на полях колхоза им. Сталина, не залившего в картер масла, трактор вышел из строя: расплавился подшипник, разбит распределительный вал, лопнула верхняя часть картера¹⁵⁴.

Аналогичными были случаи в колхозах Еянской МТС СКК. Например, тракторист П. И. Власов, «бывший кулак» и «белогвардеец», не выполнявший нормы по вспашке, вместе с тремя трактористами занимался хищением семян. Тракторист Крохин разбил блок тракторов, поломал севозапашник и воровал зерно. Другой тракторист из той же бригады, Ф. Жуков, также «бывший кулак», разбил лопасти и испортил магнето, умышленно расплавил подшипник. Помимо «вредительства» указанные лица призывали бригаду к «саботажу». Все они арестованы¹⁵⁵.

Проблема с использованием тракторов в ходе сверхраннего сева 1933 г. усугублялась и нарушениями сроков поставки техники на места тракторными заводами, о чем политотделы информировали центральную власть. Например, в записке по прямому проводу из Новосибирска заместителя полномочного представителя ОГПУ в Западно-Сибирском крае А. М. Шанина сообщалось, что вновь организованная Волчихинская МТС к 19 апреля 1933 г. не получила ни одного из отгруженных Сталинградским тракторным заводом в ее адрес 18 марта тракторов. В результате МТС сорвала график сверхраннего сева¹⁵⁶.

Политотделы выяснили факт большого дефицита в районах квалифицированных трактористов, агрономов и других специалистов сельского хозяйства, из-за которого и возникали вышеназванные проблемы: простои техники, ее поломки, некачественный ремонт и т. д. Они сообщали об этом применительно к конкретным МТС и совхозам. Так, в зерносовхозах Уральской области работало менее половины требуемых трактористов и агрономов¹⁵⁷.

В соответствии с возложенной на политотделы партией задачей искоренения «вредительства» «контрреволюционных элементов» в колхозах они развернули активную деятельность в этом направлении в период подготовки и проведения посевной кампании 1933 г. По представленным руководству ОГПУ и страны материалам заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ видно, что деятельность «вредителей» выражалась в следующем:

«1) физическом уничтожении поголовья, прежде всего тягла (отравление, умышленное оставление без корма, избиение и т. д.);

2) доведение поголовья до состояния крайнего истощения и абсолютной непригодности к работе (неправильный корм, вызывающий тяжелые заболевания, плохой уход и т. д.);

3) организация саботажа ссыпки семян и хищения посевного материала;

4) расхищение колхозного имущества;

5) разлагающей к.-р. агитации, заостренной против весеннего сева (призывы к невыходу в поле, к разбору поголовья, к саботажу против сдачи семенного материала; распространение провокационных слухов и т. д.)»¹⁵⁸.

Конкретные примеры, иллюстрирующие вышеназванные виды «вредительства», приведены в докладных записках заместителя председателя ОГПУ Агранова руководству страны. Все они основаны на донесениях заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ.

Например, как выяснил заместитель начальника политотдела Беломечетской МТС Северо-Кавказского края, в колхозе им. Буденного, несмотря на наличие кормов, «кулацкая к.-р. группировка» довела до крайнего истощения имеющееся поголовье колхозного скота¹⁵⁹.

Точно такая же ситуация имела место в колхозе им. Андреева Константиновской МТС СКК, где «вредительская белогвардейская кулацкая группировка» довела скот до «полнейшей непригодности к работе». Причем ею были отравлены бык-производитель и рабочий вол, подожжена полевая контора и укрыто 70 % семенного зерна¹⁶⁰.

Политотделы сообщали своему руководству обо всех фактах недовольства и открытых выступлений колхозников в подведомственных им колхозах. В их донесениях на эту тему очень точно описывались сами выступления, но основное внимание при этом уделялось их организаторам, которые, как и в случае с «вредителями» в МТС, как правило, были бывшими «белыми», «кулаками» и т. п. Вот несколько характерных примеров:

В коммуне села Галициновка Селидовской МТС УССР выявлена и пресечена попытка «спровоцировать колхозников на а/с выступление». По свидетельству политотдела, завхоз коммуны Малик «злостно извращал речь т. Сталина на съезде колхозников», пытаясь «спровоцировать разбор колхозного стада», убеждая коммунарок, что, согласно установкам вождя, коммуна обязана снабдить коровой каждого ее члена. В результате под нажимом женщин-коммунарок правление коммуны было вынуждено приступить к раздаче обобществленных коров. Вмешательство политотдела остановило ее, а завхоз Малик был арестован и отдан под суд¹⁶¹.

В колхозе «Интернационал» Лопатинской МТС Нижне-Волжского края, по донесению заместителя начальника политотдела, ликвидированная «к.-р. кулацкая группа» организовала «саботаж засыпки семян», призвав к нему всех колхозников¹⁶².

Неоднократно в донесениях политотделов, относящихся к периоду посевной 1933 г., указывалось на факты массовых отравлений колхозников в поле ядами и некачественной пищей, которые квалифицировались как «вредительство». Например, в колхозе им. Чубаря Красноградской МТС УССР произошел случай «умышленного отравления колхозников», когда яд был всыпан в пищу на завтраке и в обед вместе с солью. В результате 37 колхозников отравилось. Было установлено, что виновными в отравлении являются кладовщик, кухарка и подводчик. Последний похитил 2 кг мышьяка во время его перевозки в колхоз из Краснограда¹⁶³.

В докладной записке заместителя председателя ОГПУ Агранова о работе заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ за третью декаду марта 1933 г. отмечалось, что за третью декаду марта 1933 г. по инициативе политотделов за «вредительство в ходе сева» арестовано 929 чел. Из них 365 чел. – за «умышленную порчу тракторов в поле», «вредительский засев», «истребление конского тягла»; 466 чел. – за хищения, главным образом посевматериала, горючего и тракторных частей; 84 чел. – за «организацию к.-р. саботажа в ходе сева»; 9 чел. – за террор; 5 чел. – за «перегибы и извращения»¹⁶⁴.

Особенностью посевной кампании 1933 г. было использование на вспашке коров по причине массовой гибели рабочих лошадей в результате коллективизации. Причем лошади гибли от истощения и некачественного ухода и в данный период, о чем политотделы регулярно информировали вышестоящие организации в своих донесениях¹⁶⁵.

К этому же приводило и массовое использование на посевной коров. Например, к середине апреля 1933 г. в колхозах Самарской МТС Константиновского района СКК за короткий срок «по причине хищнической эксплуатации» из 634 коров, находившихся на пахоте, 112 выбыло из строя. По сообщению политотдела МТС в колхозе имени 12-й годовщины Октября «умышленным прижиганием вымени корове» «бывшим белым» был спровоцирован разбор из колхозного стада колхозницами 12 коров¹⁶⁶.

Еще одной особенностью посевной 1933 г. был так называемый «сверхранний сев», то есть в более ранние, чем обычно, сроки вспашка посевов и заделка семян. На практике его проведение столкнулось с большими трудностями, о чем политотделы сразу же стали сообщать в центральные органы. Так, в широких размерах повсеместно наблюдалась мелкая вспашка, уменьшение норм высева, несвоевременное боронование¹⁶⁷.

Весенние полевые работы должны были пройти более успешно, чем в предыдущие годы, благодаря акценту на колхозные бригады и созданные там партийные ячейки из активистов, которые местные райкомы партии обязаны были опекать и оперативно решать все их проблемы. Контроль за деятельностью производственных бригад и участием в посевной районных партийных организаций стал важнейшей задачей политотделов МТС. Прежде всего, они контролировали трудовую дисциплину в колхозных полевых бригадах, обобщали в своих донесениях типичные факты ее нарушений и наиболее опасные тенденции, влиявшие на выполнение плана посевной. Также политотдельцы взаимодействовали с местными партийными работниками по конкретным вопросам посевной кампании.

В сообщениях заместителей начальников политотделов по ОГПУ на эту тему отмечалось, что в колхозах МТС на начальном этапе посевной политотделы выявили факты игнорирования работы в бригадах, самовольных отлучек из бригад, прямых отказов от работы со стороны прикрепленных к ним работников райкомов партии и других местных активистов («комсомольцы и партийцы участия в полевых работах не принимают»)¹⁶⁸. Также многочисленными были случаи невыхода на работу колхозников и целых бригад, как правило, по причине отсутствия или неналаженности общественного питания¹⁶⁹.

Из информационных материалов политотделов МТС следует, что их работники фиксировали все случаи «перегибов» на местах по отношению к колхозникам и единоличникам во время посевной кампании и инициировали наказание виновных. Например, к ответственности был привлечен председатель Тарасского сельсовета Ставропольского района СКК, который, напившись пьяным, заехал в прикрепленную бригаду единоличников и избил троих из них кнутом за невыполнение производственного плана, выкрикивая: «Перестреляю, гады»¹⁷⁰.

В то же время были и обратные случаи, когда руководство колхозов и бригадиры «саботировали» полевые работы: под разными предлогами не обеспечивали выезд в поле бригад, их снабжение общественным питанием и т. д.

В ходе посевной 1933 г. политотделы сразу же зафиксировали проблему нежелания единоличников полностью засевать свои земли по причине мобилизации их тягла на колхозные работы. Также они всячески отлынивали от участия в этих работах¹⁷¹. При этом, как правило, конфликты возникали по причине действий местных чиновников, стремившихся всячески обязать их выполнять установленные планы засева индивидуальных участков. В результате в ряде случаев единоличники вообще отказывались от своих земельных участков или соглашались засевать их не полностью в зависимости от получения от государства семенной ссуды¹⁷². Из донесений политотделов МТС следует, что ОГПУ решительно пресекало попытки единоличников сорвать сев. Только в Западно-Сибирском крае, в 14 районах было арестовано 948 единоличников, «злостно саботировавших сев»¹⁷³.

В ряде районов во время посевной кампании 1933 г. политотделы фиксировали среди отдельных групп единоличников, как правило, недавно вышедших из колхоза, «повстанческие настроения», ожидания скорого распада колхозов, срыва посевной, возвращения им лошадей и другого колхозного имущества. Инициаторы подобных действий арестовывались¹⁷⁴.

Как видно из донесений политотделов МТС, в период весенней посевной кампании 1933 г. были установлены многочисленные факты неверного планирования районными земельными органами объемов полевых работ. В 1932 г. издержки планирования стали важнейшей причиной срыва уборочной кампании и выполнения плана хлебозаготовок. Теперь же благодаря контролю политотделов этого удалось избежать. Например, в Мяксинском районе СКК ОГПУ ликвидировало «к.-р. группу в составе четырех агроработников из аппарата райземотдела», которая дала сведения о 4000 га целинных земель, которые следовало распахать в 1933 г. На практике их оказалось на 2500 га меньше. Точно так же в Петриневском районе СКК «аналогичная группировка из агроработников» запроектировала такие севообороты, что выполнение составленных на их основе планов подъема целины предусматривало распашку площади земель, втрое превосходящих контрольную цифру посевных работ всего района¹⁷⁵.

Активные действия по наведению порядка в ходе посевной кампании 1933 г. политотделы осуществляли в закрепленных за ними совхозах. Они проверяли их финансовое состояние и сигнализировали наверх о фактах бесхозяйственности по причине действий их руководителей. Например, в Петриневском районе СКК было установлено тяжелое финансовое положение совхоза «Красная Горка». Из-за задолженности отделению Госбанка в нем три месяца не выплачивалась заработная плата рабочим¹⁷⁶.

Отдельной темой в работе политотделов МТС и совхозов в ходе посевной 1933 г. было обеспечение колхозов и совхозов семенами. Они внимательно следили за ходом их доставки в хозяйства, хранением и распределением, решительно вскрывали все недостатки и проблемы и сообщали о них в вышестоящие инстанции.

Так, например, в совхозах Уралмаслотреста были выявлены факты несоответствия по документам имеющегося в наличии овса и картофеля. Из-за этого они не получали зерновой ссуды на посевные работы, поскольку по отчетности в ней не нуждались, в действительности же зерна не было. Более того, было установлено, что в Оханском коопхозе «сгноили 12 т семенного картофеля»¹⁷⁷. Все виновные были арестованы¹⁷⁸.

Политотделы установили причины трудностей с доставкой зерна в хозяйства весной 1933 г. Это был дефицит тягловой силы из-за гибели скота в результате коллективизации, а также недостатки в использовании имеющегося в районах автотранспорта. Например, в Бродокалмакском районе Уральской области лошади при перевозке семян от истощения падали на дороге. По причине отсутствия и истощенности лошадей многие совхозы физически не могли перевезти семена в колхозы. Этого не позволяли и простои с автотранспортом, десятки машин стояли неисправными из-за отсутствия запчастей. Политотделы выясняли причины такой ситуации, и оказывалось, что в большинстве случаев все объяснялось нерасторопностью и халатностью конкретных должностных лиц, отвечающих за уход за скотом и ремонт автотехники. Так, в Челябинском коопхозе не были заключены договора на ремонт, купленные запчасти не подходили по размерам. Все виновные были арестованы¹⁷⁹.

В целом посевная кампания 1933 г. прошла успешно, запланированные площади посевов в колхозах были засеяны. Таким образом, была заложена основа нового урожая. Заслуга политотделов МТС в достижении этой цели несомненна.