Текст книги "Политотделы МТС в 1933–1934 гг."

Утвержденный ЦК ВКП(б) заместителем начальника политотдела Горяче-Ключевской МТС того же края И. А. Погребицкий был не допущен до работы и исключен из партии, поскольку на него поступили материалы об участии в «групповой пьянке, сопровождавшейся дебошем»¹¹⁰.

Аналогичной была судьба другого утвержденного ЦК заместителя начальника политотдела совхоза «Ломницы» Белорусской ССР – О. И. Куликова. Его исключили из партии и привлекли к ответственности Коллегией ОГПУ «за систематическое пьянство с дебошем и дискредитацию органов ОГПУ, самоснабжение и ряд других преступлений по должности»¹¹¹.

В записке приведены и другие примеры подобного рода. И, завершая этот сюжет, Булатов отметил, что для искоренения подобных фактов в момент подачи докладной записки вождю руководством ОГПУ проводится выборочное обследование работы отдельных заместителей начальников политотделов МТС и совхозов на Украине, Северном Кавказе и в других краях и областях. Первые итоги этих обследований будут в кратчайший срок представлены Сталину и ЦК ВКП(б) отдельной докладной запиской¹¹².

В заключение Булатов сформулировал основные выводы по материалу, представленному в его записке вождю. Они были следующими:

1) несмотря на большую нужду в кадрах, связанную с необходимостью укрепления районных звеньев аппарата ОГПУ, экономических его структур на важнейших участках социалистического строительства, особых органов для вновь формируемых частей РККА, ОГПУ выделило «за счет собственных ресурсов» на работу в политотделы МТС и совхозов 2621 сотрудника-чекиста;

2) руководство ОГПУ своевременно установило несоответствие отдельных заместителей начальников политотделов «своему назначению» и оперативно заменило их более подходящими работниками, обеспечив тем самым «надлежащее выполнение поставленных перед политотделами задач по линии ОГПУ;

3) проводимое и намеченное к проведению выборочное обследование работы отдельных заместителей начальников политотделов по разным краям и областям даст возможность руководству ОГПУ учесть все недочеты и ошибки, допущенные в первый период комплектования политотделов, и принять необходимые меры для их исправления и недопущения впредь¹¹³.

Вышеизложенный материал об отборе заместителей начальников политотделов МТС по ОГПУ позволяет заключить, что сталинское руководство направило на работу в село лучших сотрудников ОГПУ, так же как и других работников аппарата политотделов.

Малоизученной страницей в историографии является вопрос о финансировании деятельности политотделов, «цене их содержания». Сколько средств было затрачено из государственного бюджета на политотделы?

Информация на эту тему, хотя и неполная, содержится в документах Политбюро ЦК ВКП(б), в тематической папке о политотделах. Они указывают на серьезность данной проблемы, ее активное обсуждение сталинским руководством. Так, 23 января 1933 г. нарком земледелия Я. А. Яковлев направил Сталину письмо, в котором проинформировал вождя о невозможности выполнения решения Комиссии Кагановича о содержании политотделов МТС за счет госбюджета по смете Наркомзема, которое 12 января было утверждено Политбюро ЦК. Речь шла о 58 млн рублей. Такие расходы, по мнению Яковлева, Наркомзем принять не мог, так как весь его бюджет до последней копейки был расписан на конкретные виды деятельности наркомата. Из 668 млн рублей, выделенных Наркомзему на 1933 г. из госбюджета, 417 млн предназначалось на «расчеты с промышленностью («на оплату тракторов, автомобилей и сельхозмашин»), 152 млн шло «на ремонт тракторов и сельхозмашин, оборудование и строительство ремонтных мастерских», 40 млн – на «организацию территории» и на «строительство и оборудование льно-пеньковых заводов», 57 млн – «на все строительство (кроме ремонтных мастерских»). При этом, подчеркивал в письме Сталину Яковлев, факт «крайне напряженной» программы финансирования капиталовложений в сельское хозяйство признавали и Госплан, и Наркомфин¹¹⁴. Основываясь на перечисленных аргументах, он предложил вождю «пересмотреть решение Политбюро от 12 января» и признать, что «на содержание Политуправления, политсекторов и политотделов должны быть отпущены средства из дополнительного бюджета»¹¹⁵. Сталин согласился с доводами наркома земледелия, и 1 февраля 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение о выделении дополнительных средств на содержание политотделов МТС, поручив найти их СНК СССР¹¹⁶.

Как свидетельствуют документы, эти средства были найдены. Более того, общая сумма расходов на содержание политотделов была значительно увеличена, в том числе по линии Наркомзема СССР. Об этом можно судить по решению Политбюро ЦК ВКП(б) от 15 июля 1933 г., где вопрос о финансировании политотделов МТС и совхозов был центральным. В соответствии с ним расходы на содержание политотделов в 1933 г. составили: по системе Наркомзема СССР – 84 893 тыс. руб., по системе Наркомсовхозов СССР – 34 742 тыс. руб., по системе Наркомснаба СССР – 6768 тыс. руб., а всего – 126 403 тыс. руб. Указанные расходы планировалось покрыть за счет утвержденных общих годовых ассигнований по общесоюзному бюджету Наркомзема СССР в размере 15 млн руб., Наркомсовхозов СССР – 9 млн руб. и Наркомснаба СССР – 2 млн руб. Также предполагалось ассигновать на эти цели 100 млн руб. из резервного фонда СНК СССР. Расходы на приобретение легковых машин для политотделов относились на счет утвержденных годовых ассигнований наркоматов земледелия, совхозов и снабжения¹¹⁷. О конкретных статьях расходов на содержание политотделов МТС и совхозов по сметам связанных с ними наркоматов дает представление составленная к заседанию Политбюро ЦК ВКП(б) 15 июля 1933 г. «Сводка расходов по содержанию политуправлений, политсекторов и политотделов НКЗ, НКСовхозов и НКСнаба СССР в рублях на 1933 г.» (см. таблицу № 4).

Таблица № 4

Источники: РГАНИ. Ф. 30. Оп. 30. Д. 224. Л. 79.

В пояснительной записке к сводке ее составителями указывалось, что из 126,4 млн рублей постоянные расходы составляли 82,2 млн рублей, или 65,1 %, а «единовременные», связанные с «организационным периодом», – 44,2 млн рублей, или 34,9 %. Из 126,4 млн рублей на «культурно-бытовое обслуживание, жилища, снабжение литературой, велосипеды, аптечки, патефоны и обмундирование» предусматривалось выделение 33 млн рублей, или 26,1 %¹¹⁸.

Следует отметить, что, судя по изученным документам Политбюро ЦК, дополнительные средства отдельной строкой в бюджетных расходах, в дополнение к общим на содержание политотделов, выделялись из резервного фонда СНК СССР ОГПУ для обеспечения деятельности заместителей начальников политотделов по «чекистской работе». Например, 29 августа 1933 г. Политбюро ЦК ВКП(б) утвердило постановление СНК СССР «об отпуске ОГПУ из резервного фонда СНК СССР 7 034 940 руб. на расходы по содержанию до конца года сотрудников ОГПУ в Политотделах МТС»¹¹⁹.

Из изученных документов видно, что Политбюро ЦК контролировало выполнение его решений по финансированию политотделов ежеквартально, то есть утверждало на каждый квартал выделенные средства¹²⁰.

Таким образом, на основе приведенных фактов можно заключить, что на обеспечение деятельности политотделов МТС и совхозов, бюрократического аппарата управления ими сталинское руководство не пожалело средств и создало для работников политотделов очень благоприятные материально-бытовые условия, особенно если учесть, что в колхозах зон действия МТС свирепствовал голод и тысячи колхозников и единоличников голодали и умирали от голода.

Процесс организации политотделов и кадровый набор в них продолжался до осени 1933 г. параллельно с созданием новых МТС и совхозов¹²¹.

* * *

Завершая данную главу, следует заключить, что сталинское руководство в сжатые сроки смогло создать в советской деревне чрезвычайные органы управления колхозами и совхозами – политотделы, сосредоточить в них лучшие кадры коммунистов, большинство которых были горожанами, выходцами из рабочей среды и служащих, с опытом партийной и профессиональной работы в государственных структурах, среднего возраста и молодежь, как правило, образованные и не связанные на местах личными и деловыми узами с представителями партийных и хозяйственных органов. Им предстояло решить сложнейшую задачу – остановить развал сельского хозяйства страны, укрепить созданный в результате насильственной коллективизации колхозный строй, и политотделы сделали первые шаги в этом направлении. Прежде всего им предстояло организовать в колхозах весеннюю посевную кампанию 1933 г. в условиях массового голода в основных зерновых районах страны.

Глава 2
Подготовка и проведение посевной и уборочной кампаний 1933 года

§ 1. Политотделы и голод

Свою деятельность политотделы МТС начали в условиях трагедии советской деревни – массового голода, вызванного негативными последствиями коллективизации и хлебозаготовок.

Документы политотделов – убедительное свидетельство этой трагедии. Они – неопровержимое доказательство того факта, что в первой половине 1933 г. голод достиг своего пика в основных зерновых районах страны и в Казахстане. В них детально и на конкретных фактах описаны имевшие место случаи голодных смертей, крайностей на почве голода в колхозах и селениях, находившихся в зоне деятельности МТС. Их анализ позволяет уточнить многие уже известные специалистам факты на эту тему: географию, остроту голода, его региональные и демографические особенности. Учитывая, что этот сюжет достаточно подробно освещен в историографии, остановимся лишь на некоторых его аспектах, связанных с анализом рассматриваемой проблемы¹²².

Работники политотделов МТС придерживались официальной версии сталинского пропаганды и директив партии о «вредительстве в сельском хозяйстве» как главной причине «трудностей», возникших в советской деревне в начале 1933 г.

На эту тему заслуживает внимания циркуляр № 65/СПО ГПУ УССР «О мероприятиях в связи с продовольственными затруднениями в некоторых районах», направленный 19 марта 1933 г. заместителям начальников политотделов МТС и совхозов по ОГПУ. В нем указывалось, что в результате имевшего место «вредительства в сельском хозяйстве» Украины, деятельности проникших в колхозы «контрреволюционных антисоветских и кулацких элементов» в ряде сел и колхозов возникли «продовольственные затруднения». Далее сообщалось, что ЦК партии уже принял решения об оказании продовольственной помощи испытывающим «затруднения» колхозам, «выполнившим свои обязательства перед государством», а также «лучшим бригадам, бригадирам и колхозникам с большим количеством трудодней». Поэтому необходимо вести «самую решительную, жестокую борьбу» против «контрреволюционных», «антисоветских», «кулацких и других враждебных элементов», которые пытаются «использовать продовольственные затруднения в своих контрреволюционных целях» и «умышленно распространяют слухи о голоде, вымышляют различные „ужасы“, подолгу не хоронят умерших, ведут повстанческую и контрреволюционную агитацию за организацию волынок, за разбор и расхищение посевных материалов, колхозно-совхозного имущества, за невыход на работу и т. д.»¹²³. В связи с этим в Циркуляре ставилась главная цель политотделам и всем органам ОГПУ: «создать в районах, пораженных трудностями, твердый революционный порядок, репрессируя всех тех, кто пытается использовать трудности в контрреволюционных целях»¹²⁴.

Из изученных документов видно, что заместители начальников политотделов МТС по ОГПУ внимательно следили за настроениями населения в голодающих колхозах и все случаи критических высказываний конкретных лиц по поводу голода и политики власти они фиксировали и сообщили о них своему руководству. Так, большой резонанс получило посещение делегацией чехословацких рабочих в июле 1933 г. колхозов Безенчукской МТС Средне-Волжского края, во время которого местные колхозники пожаловались им на свое тяжелое положение. Заместитель начальника политотдела Безенчукской МТС по ОГПУ проинформировал вышестоящие органы об этом инциденте. Затем эта информация поступила в секретно-политический отдел ОГПУ, который обобщил ее в спецсообщении следующим образом:

В момент посещения чехословацкими рабочими бригады № 3 колхоза им. Ленина колхозница Лазарева, обратившись к ним, сказала: «Что вы смотрите на красные уголки. Вы лучше посмотрите, что мы едим, сидим голодные, животы поджало». Когда ей стали возражать, она продолжила: «Нечего скрывать, надо все показывать».

В том же колхозе колхозница Силантьева заявила членам чехословацкой делегации: «Мы помираем с голоду, у вас такой голодовки, вероятно, нет», и, показав хлеб с большой примесью травы, заплакала.

При посещении чехословацкими рабочими Дома культуры колхоза им. Ленина колхозница Елуферьева обратилась к ним со следующим заявлением: «Нам говорят, работайте, дадим по 6 кг хлеба на трудодень, а когда начнут рассчитывать, то дают 2 кг. Нам говорили, что в наших руках все – земля и воля, а сами не можем досыта поесть хлеба».

Во время пребывания в Безенчукском районе чехословацкой делегации единоличница Тивашина передала ей «письменное заявление», в котором говорилось: «Я – единоличница, в колхоз не пойду, хотя сельсовет и говорит, что шкуру спустит или куда-нибудь угонит. На это я сельсовету отвечаю – убейте, а в колхоз не пойду. Просим вас войти в наше положение, жить очень трудно, а сельсовет все отнимает и выгоняет из дома. Если высказать все обиды, то не хватит бумаги»¹²⁵.

Занимаясь наблюдением за «антисоветскими настроениями» колхозников и единоличников, политотделы тем не менее в своей деятельности стремились сделать все, чтобы ослабить остроту голода в подведомственных им колхозах, поскольку в противном случае возникала угроза срыва основных сельскохозяйственных работ и невыполнение ими государственных заданий по хлебосдаче.

Поэтому в документах политотделов за 1933 г. постоянным сюжетом являются их обращения к руководству, в том числе лично к Кагановичу, об оказании помощи оказавшимися в трудных условиях колхозам и совхозам. Например, 20 июня 1933 г. начальник политотдела Аджамской МТС Одесской области УССР Прокопович направил шифротелеграмму в ЦК ВКП(б) на имя Кагановича с просьбой о принятии чрезвычайных мер «в связи с ростом случаев опуханий и смертей в колхозах зоны МТС»¹²⁶. Такую же шифротелеграмму с просьбой о помощи отправил Кагановичу в начале июля 1933 г. начальник политотдела Новоузенской МТС Зеленов¹²⁷. В докладной записке начальника политотдела Лебедянской МТС Центрально-Черноземной области Подольского в областной комитет партии от 4 августа 1933 г. сообщалось: «Остро обстоит дело с продовольствием в колхозах МТС, особенно колхоз „1 Мая“ Шовского сельсовета, колхоз „10 Октября“ Сезеневского сельсовета, где в течение последних трех дней было 10 смертельных случаев, в этом же колхозе участились случаи невыхода на работу на почве истощения вследствие крайне слабого питания: питаются травой, хлеба и картофеля нет… Необходимо теперь же оказать продпомощь остро нуждающимся колхозам для сохранения трудоспособности к уборочной кампании»¹²⁸. В начале августа 1933 г. вопрос об оказании немедленной «помощи врачами и продуктами диетпитания» колхозникам Саракташского района Средне-Волжского края поставили перед ПП ОГПУ СВК края политотделы Саракташского района¹²⁹.

Следует отметить, что не всегда Каганович и центральные органы удовлетворяли просьбы политотделов об оказании продовольственной помощи конкретным колхозам, обосновывая свой отказ тем, что региону уже были выделены зерновые ссуды, и политотдел должен был обращаться с данной просьбой к руководству своего региона. Показательной в этом плане является шифротелеграмма Кагановича начальнику политотдела Шепетовской МТС Винницкой области УССР Юшманову от 3 июля 1933 г. следующего содержания: «На вашу телеграмму сообщаем, что по постановлению ЦК ВКП(б) Винницкой области отпущена продовольственная ссуда в размере 725 тысяч пудов, из них 31 мая отпущено 135 тысяч пудов и 13 июня 180 тысяч пудов. Поэтому по вопросу о продовольственной помощи колхозам, обслуживаемым вашей МТС, обратитесь в Винницкий обком»¹³⁰.

Во время пика голода, весной 1933 г., работники политотделов вместе с сотрудниками ОГПУ и милиции контролировали распределение на местах продовольственных и семенных ссуд, выделенных государством колхозам, совхозам и единоличным хозяйствам. О том, как они это делали, свидетельствует вышеупомянутый Циркуляр № 65/СПО ОГПУ от 19 марта 1933 г. В нем заместителям начальников политотделов МТС по ОГПУ поручалось осуществлять контроль за распределением на местах продовольственной помощи. Они должны были следить, чтобы фонды для оказания помощи «шли действительно и исключительно по назначению, а не расходовались бы на другие нужды», чтобы «отпускаемая из государственных и местных ресурсов продовольственная помощь» была бы оказана «действительно нуждающимся и в первую очередь колхозникам с большим количеством трудодней, бригадирам, трактористам, семьям красноармейцев – колхозникам и единоличникам»¹³¹.

Особый порядок выдачи ссуд устанавливался для единоличников. Заместители начальников политотделов по ОГПУ должны были контролировать, чтобы вся «помощь», оказываемая «индивидуальным хозяйствам», «проводилась бы через колхозы и совхозы» и оказывалась тем из единоличников, «которые пожелают вступить в колхозы, или заключившим контрактационные договоры с совхозами»¹³². Одновременно им вменялось в обязанность содействовать тому, чтобы «весь нетрудовой или паразитический элемент – спекулянты, кулаки, люди без определенных занятий, упорно не желающие работать», – выселялся на Север¹³³.

В рамках работы по контролю за распределением продовольственных ссуд голодающим заместители начальников политотделов по ОГПУ должны были регулярно оповещать, «как развертывается оказание помощи в районе, селах, колхозах», «какие виды помощи организованы», «какие отмечаются ненормальности» и т. д. С целью предупреждения хищений выделенного государством зерна на продовольственные нужды им поручалось совместно с милицией и сотрудниками ОГПУ проверять состав организаций и технические аппараты по хранению и распределению продовольственных фондов, обслуживающий персонал питательных пунктов, детских учреждений, чтобы в них не проникли «контрреволюционные, антисоветские, кулацкие и уголовные элементы». Весь выявленный в них «неблагонадежный элемент» следовало «немедленно удалять», а виновных в расхищении, разбазаривании и использовании не по назначению продовольственной помощи «предавать суду тройки»¹³⁴.

В указанном Циркуляре особым пунктом поручалось работающим в политотделах сотрудникам ОГПУ при обсуждении вопроса об оказании колхозам продовольственной помощи вести «решительную борьбу с иждивенческими тенденциями и рвачеством» сельсоветов, правлений колхозов, которые «вместо изыскания всех возможностей помощи на месте, преувеличивая размеры трудностей, будут пытаться получить ее от государства»¹³⁵.

В большинстве донесений политотделов в вышестоящие органы ОГПУ и ЦК ВКП(б) за 1933 г. наряду со ссылками на «вредительство» как главную причину голода указываются реальные обстоятельства трагедии, как правило, связанные с действиями местных властей и конкретных их представителей. Приведем наиболее характерные примеры таких донесений политотделов в вышестоящие инстанции, в которых шла речь о голоде и его причинах в колхозах и селениях зон деятельности их МТС.

Очень красноречивым свидетельством реальных причин голода в сельских поселениях Северо-Кавказского края является политсводка № 1 политотдела Вешенской МТС, родины М. А. Шолохова. В ней прямо заявлялось, что население оказалось «терроризировано головотяпством прежнего руководства», его «инквизиторскими методами работы», когда в ходе хлебозаготовительной кампании 1932 г. с целью заставить колхозников сдавать хлеб местные «активисты» «снимали крыши с домов», «выбивали рамы», «ломали печки», «выгоняли людей босыми на мороз», сажали их в холодные амбары, где они при температуре −20–25° «в одном белье выдерживались по часам», «наставляли людям револьвер в рот», «заставляли пить керосин, соленую воду, ходить гусиным шагом, становиться на носки, высовывая язык, стоять с поднятыми руками». Дело доходило до того, что ретивые «активисты» несдатчикам хлеба «клали меж пальцев рук карандаши и сжимали руки», «сажали голым задом на горячую плиту, давая пить холодную воду» и т. д.¹³⁶ В результате из колхозников выбили все запасы хлеба, и они стали голодать.

В политсводке описываются конкретные факты голода. Вот лишь небольшой отрывок на эту тему:

«Очень много колхозников ходят по полям, вылавливают сусликов и, даже не отрубая хвостов для сдачи в сельсовет, а прямо палят, зажаривая, чтобы кушать. В хуторе Водянском в семье колхозника, посаженного за то, что у него нашли яму с хлебом, его жена, дошедшая до опухоли от голода, отнесла ребенка в ясли и, вернувшись домой, продолжала сидеть и на мой вопрос, что же она думает делать дальше, ответила очень спокойно – умирать.

Другой случай: зашел в семью бывшего эмигранта (хутор Ольшанский) Конкина А. П., в начале 1933 г. исключенного из колхоза. Старик лежал опухший от голода, мальчик и девочка ели зажаренных сусликов и только пару из них предложили матери. А старику ничего не дали…»¹³⁷

Как уже отмечалось, ценность документов политотделов в том, что они подтверждают факт голода 1933 г. во всех регионах страны и указывают на его эпицентры, где имели место массовая голодная смертность и все ужасы голода. Так, 25 июня 1933 г. заместитель начальника политотдела Шишакской МТС Диканьковского района Харьковской области УССР Захаров направил заместителю председателя ОГПУ Г. Г. Ягоде специальное донесение, в котором сообщил о факте людоедства на почве голода в хуторе Толстом Мало-Бузовского сельсовета, где пожилая единоличница убила и сварила свою внучку… Расследованием выяснено, что причиной острого голода в этой семье было отсутствие пищи вследствие осуждения старшей сестры матери жертвы за невыполнение плана хлебозаготовок и пропажи самой матери, ушедший на заработки в ближайший совхоз¹³⁸.

Тяжелое продовольственное положение сохранялось в советской деревне и летом 1933 г. В это время имели место массовые заболевания колхозников «желудочной малярией». Об этом немало сведений в донесениях политотделов¹³⁹. Например, об этом шла речь в докладной записке начальника политотдела Лебедянской МТС Подольского в обком партии ЦЧО от 4 августа 1933 г. В ней указывалось: «Остро обстоит дело с продовольствием в колхозах МТС, особенно колхоз „1 Мая“ Шовского сельсовета, колхоз „10 Октября“, колхоз „1-е Сезеново“ Сезеновского сельсовета и ряд других. В колхозе „10 Октября“ Сезеновского сельсовета в течение последних трех дней было 10 смертельных случаев, в этом же колхозе участились случаи невыхода на работу на почве истощения вследствие крайне слабого питания, питаются травой, хлеба и картофеля нет. Ввезенное просо на отоваривание яйцезаготовок направлено в более слабые колхозы, но эта помощь крайне недостаточна. Необходимо теперь же оказать продпомощь остро нуждающимся колхозам для сохранения трудоспособности к уборочной кампании»¹⁴⁰.

О массовых случаях опухания и повышенной смертности на почве голода в колхозах Саракташского района СВК говорилось во внеочередном донесении заместителя ПП ОГПУ Здоровцева в Средне-Волжский крайком ВКП(б) 9 августа 1933 г.: «Колхозники колхоза имени Буденного Саракташского района в последние 3–4 месяца переживали серьезное продовольственное затруднение. Была масса случаев опухания. В июле месяце среди колхозников открылась дизентерия, которая разразилась в массовом масштабе, принося ряд смертей ежедневно. За последние 10–15 дней июля месяца умерло 52 человека. В селе открыт врачебный барак, но врачебных сил по обслуживанию барака, а также и необходимых лекарств, недостаточно. Слабо дело обстоит и с питанием и, главным образом, за счет жиров и белого хлеба. Смертность наблюдается и по другим колхозам Саракташского района – в колхозе „Кзыл Шишма“ умерло за 10–15 дней июля месяца 10 чел. Требуется со стороны края помощь врачами и продуктами диетпитания»¹⁴¹.

Таким образом, в 1933 г. политотделам МТС пришлось начинать свою работу в условиях голода советской деревни, о котором они имели исчерпывающее представление. Их деятельность должна была способствовать его ослаблению и в перспективе ликвидации в колхозах продовольственных трудностей с помощью их организационно-хозяйственного укрепления.