Текст книги "Теория государства и права"

2.4. Особенности возникновения права

В юридической литературе существуют различные точки зрения относительно времени и порядка возникновения права. Многие ученые утверждают, что право возникло вместе с государством в силу одних и тех же причин. Однако, несмотря на то что процессы их формирования шли параллельно и были синхронизированы, это разные явления общественной жизни. Право – это система правил поведения, а государство – это система органов. Они удовлетворяют разные потребности человеческого сообщества в организации совместной жизни. Следовательно, и причины их возникновения не могут быть тождественными (хотя полного противопоставления здесь не может быть). Государственная власть возникла из первобытнообщинной организации власти, а право – из социальных норм доклассового общества. Кроме того, процесс возникновения права занял более продолжительный период времени. Представляется, что существуют два основных комплекса причин и условий в процессе возникновения права.

Первый носит преимущественно экономический характер и связан с описанными Ф. Энгельсом тремя крупными общественными разделениями труда, переходом человечества к «производящей» экономике, которая привела к относительно избыточному продукту и развитию отношений обмена, при котором относительно свободная, обособившаяся от общества личность стала зависимой не столько от общества в целом, сколько от потребностей и интересов других его членов. Проблема выживаемости первобытного коллектива потеряла свою остроту. Более актуальной стала проблема паритетного регулирования отношений между равными людьми. Симптоматично, что возникновение права непосредственно связано с возникновением субъективных прав, развитием дозволительного способа регулирования, предоставляющего некоторую свободу для личного усмотрения индивида.

Существовавшие обычаи и моральные заповеди, обеспечивая жизнеспособность коллектива, выражали преимущественно общественный интерес и не могли обеспечить равенства, справедливости и относительной самостоятельности субъектов, участвующих в отношениях. Для регулирования этих отношений на началах равенства стала необходимой такая разновидность социальных норм, которая устанавливала бы их эквивалентный, справедливый характер и отражала бы выраженный в форме прав и обязанностей баланс интересов заинтересованных сторон и общества. Взаимовыгодный характер общеобязательной, обеспеченной властью и рассчитанной на повторяемость типичной связи делает ее правовой. По мнению древнеримских юристов, «согласие творит право». Формальное равенство становится источником справедливости как воздаяния равный за равное. Следовательно, архаическое в своей зачаточной форме право возникает до государства.

Второй, социально-управленческий комплекс тесно связан с первым. Он выражается в заинтересованности нарождающейся политической власти и господствующих социальных групп в том, чтобы нормы, регулирующие основополагающие отношения, выражали бы прежде всего их волю, динамичнее реагировали на изменения общественной жизни и защищали бы их корпоративный интерес.

Кроме того, в условиях расслоения общества и дифференциации интересов обострилась проблема установления единого порядка и предотвращения конфликтных ситуаций. Согласованные и обеспеченные принудительной силой решения помогали избегать конфликтов и определяли наиболее целесообразное и справедливое поведение людей в наиболее значимых и повторяющихся ситуациях. В большинстве случаев сама выработка общеобязательных норм носила для населения мистический характер. Она осуществлялась как бы от имени и за счет сверхъестественных сил. Господствующая социальная группа, уничтожая первобытное равенство, поддерживала эту мистику, обожествляя свою власть и создаваемые властью нормы. При этом большое значение приобретала правовая символика, которая, выражаясь в чувственных образах, физических и реальных знаках, была доступна для восприятия, бросалась в глаза, поражая воображение людей.

Возникновение права, как и возникновение государства, имело весьма продолжительную эволюционную историю. Под влиянием социально-экономических и политических факторов происходило аккумулирование и формальное закрепление таких свойств нарождающихся традиций, как устойчивость и характерность, повторяемость и неизменность утверждающих преемственность, стабильность и передовой опыт в различных сферах повседневной жизни. Так осуществлялось постепенное деление единых мононорм на отдельные разновидности. Укрепляющееся государство брало под свою опеку и защиту некоторые обычаи, формируя тем самым обычное право.

Обобщая практику правового регулирования, государство создавало абстрактные образцы поведения в типичных, повторяющихся жизненных ситуациях. На место некогда преимущественно использовавшихся запретов, определявших взаимоотношение индивида с сообществом, приходили позитивные обязывания. При дифференциации мононорм большинство социальных запретов переместились в сферу религии и морали, а те, которые приобрели юридическую значимость, изменили социальную направленность. Из средств, обеспечивающих сплоченность и выживаемость первобытного коллектива, они превратились в средство обеспечения привилегий господствующих индивидов. Весьма активно расширялось использование дозволительного способа регулирования. Если запреты и обязывания обеспечивали сохранение общины и выражали преимущественно ее интерес, то дозволения выражали преимущественно интерес участника общественных отношений.

В процессе применения обычаев родовыми, общинными судами возникли прецедент и юридический договор как результат компромиссного решения жизненной ситуации.

Дальнейшее развитие права во многом определялось спецификой доминирующих форм собственности и ролью государства в повседневной жизни общества. Если в странах Азии и Древнего Востока господствующее положение занимала коллективная, государственная собственность, а деспотическое государство являлось проводником политики религиозных объединений, то основным источником, и формой существования правовых предписаний были религиозно-нравственные трактаты. Эти предписания зачастую носили казуальный характер и нуждались в адаптации к новым условиям жизни с помощью толкования религиозными деятелями и установлений монарха.

В странах с развитой формой частной собственности относительно независимым равным положением собственников, требующих согласования интересов, возникло не только сильное государство с преимущественно республиканской формой правления, но и право достигло такой степени формализации и совершенства, что некоторые его образцы используются и в современных условиях (римское частное право).

Таким образом, возникновение права стало возможным лишь при достижении обществом определенного уровня экономического и социального развития. Его появление стало своеобразной реакцией на социализацию и рационализацию общественных отношений, дальнейшее развитие которых стало невозможным без достижения определенного состояния организованности, порядка и нормативно-ценностного закрепления перспектив совершенствования социальной системы на основе согласования многообразных интересов. Следовательно, право возникает из объединения равных при координирующей власти сильнейшего. Его основной идеей становится обеспечение и защита общих интересов против возможной угрозы со стороны частного интереса. Для этого необходимо:

• наличие общих, жизненно значимых интересов и ценностей, обусловливающих совместное, согласованное поведение по достижению взаимоприемлемых индивидуальных и коллективных целей;

• взаимный обмен достоверной информацией об интересах и намерениях сторон;

• воздержание сторон от несогласованного применения силы и действий, имеющих существенное значение для достижения поставленных целей;

• использование опыта подобного общения, а также средств и процедур, способствующих достижению консолидированного решения;

• привлечение властного беспристрастного арбитра к установлению и обеспечению равного масштаба, общего правила поведения, рассчитанного на систематическое, общеобязательное использование в аналогичных жизненных ситуациях. Такую правоустановительную деятельность властных органов (народное собрание, государство) следует отличать от деятельности третьих лиц при установлении консенсуса между сторонами социального конфликта, чьи мнения (не будучи обязательными) лишь помогают прийти к взаимоприемлемому соглашению.

Отметим признаки, отличающие право от обычая.

1. Обычаи создавались всем обществом и выражали его волю, право же формируется или санкционируется государством, выражая сбалансированную волю общества, индивида и его объединений.

2. Обычаи коренились в сознании людей, право же имеет особые текстовые, письменные формы существования и специальные процедуры их создания и реализации (хотя первоначально в качестве текстовых знаков права использовались ритуальные действия и предметы, имеющие символическое значение).

3. Основным и наиболее доступным способом регулятивного воздействия обычая был односторонний запрет (табу). Право же детально регулирует отношения, предоставляя права и возлагая обязанности на их участников.

4. Для обычаев была характерна синкретичность, т. е. они выступали формой религиозных, моральных и иных требований. Право же отделилось от иных социальных норм.

5. Обычаи охранялись всем обществом и соблюдались добровольно. Право поддерживается мерами государственного воздействия. В связи с этим возникновение государства во многом объясняется общественной необходимостью обеспечить функционирование новой системы нормативного регулирования.

Таким образом, формирование права завершилось осознанием отдельными лицами своих субъективных прав, обеспеченных корреспондирующими обязанностями и возможностями их защиты на основе объективно существующих общеобязательных норм. О наличии права свидетельствовало существование особой конструкции, в которой отражалось типичное социально значимое поведение с определенными последствиями, выражающими ценностную оценку этого поведения. Это поведение обеспечивалось первоначально самим обществом (к примеру, остракизм), затем постепенно эти функции стало выполнять государство.

Для точности и стабильности регулирования отношений возникшее право облекалось во внешних, письменных формах своего бытия. Однако так же, как нельзя ставить знака тождества между произведением искусства и материалом, из которого оно сделано, так же нельзя отождествлять право и юридический акт, несмотря на их органическое единство.

Тесты для самоконтроля

1. В первобытном обществе отношения между людьми регулировали:

а) мононормы;

б) прецеденты;

в) нормы права.

2. Локальное правило поведения, сложившееся вследствии его многократного применения и передающееся из поколения в поколение, – это:

а) религия;

б) мораль;

в) обычай.

Глава 3. Место и роль государства в политической системе общества

3.1. Соотношение общества и государства

После выделения из мира животных люди объединились в общество и довольно продолжительное время жили без государства. Общество – это сложная, динамическая система, сущность которой проявляется в различного рода отношениях, возникающих между индивидами и их объединениями, удовлетворяющими свои потребности за счет поддержания целостного и прогрессивного саморазвития социального объединения. В нем действуют уже не столько биологические, сколько социальные закономерности.

Внутренним побудительным мотивом активной совместной деятельности людей служат их потребности. По своей природе они объективны и выражаются в недостатке определенных явлений или средств, жизненно необходимых для существования индивида или коллектива. Существует целая система иерархически замкнутых человеческих потребностей. В нее входят естественно-физиологические (пища, одежда, безопасность), социальные (общение, уважение), творческие (гармония, красота) и их разновидности. Причем низшие потребности обладают большей побуждающей силой, нежели высшие, и становятся их необходимой предпосылкой. Будучи осознанной, всякая потребность трансформируется в интерес, который выражается в целесообразном направлении воли на определенный объект действительности по поводу удовлетворения возникшей потребности. При этом следует иметь в виду, что если потребность ориентирована прежде всего на предмет ее удовлетворения и характерна для всего живого, то интерес направлен на те отношения, инструменты и учреждения, от которых зависит распределение предметов и благ, обеспечивающих удовлетворение потребностей. Он предполагает сознательный выбор не только объекта удовлетворения потребности, но и средств, способов этого удовлетворения, а также постановку цели в совокупной деятельности.

Таким образом, если потребность объективна и характерна для всякой живой материи, то интерес – объективно-субъективная категория, которая присуща только сознательной, социальной организации жизни. Удовлетворение потребности происходит в результате активной деятельности человека по созданию или получению необходимых благ. Причем одна и та же потребность порождает многообразие интересов, потому как каждый субъект по-своему осознает существующую потребность, конкретизирует возможные блага и выбирает наиболее приемлемые средства и способы их получения и использования. При этом содержание интереса определяется не только сознанием индивида, но и реальными условиями общественной жизни. Выраженный вовне, он испытывает на себе интересы общества и сам влияет на них. Общность физиологических и социальных потребностей порождает общность интересов, стимулирующих субъектов к скоординированной, совместной деятельности по их удовлетворению. Своеобразие интереса состоит в том, что он проявляется и реализуется в системе социальных связей и отношений. Лишь благодаря согласованной и целеполагающей деятельности профессионально специализирующихся личностей человек наиболее полно удовлетворяет свои индивидуальные и коллективные потребности. Совместная деятельность всегда более эффективна за счет совокупных разновекторных поступков и передаваемого опыта. Поэтому всякое общество сильно общностью интересов, повышенным чувством ответственности не только за свою судьбу или судьбу ближнего, но и за окружающую среду в целом.

Наглядным и убедительным примером тому может послужить история развития русской общины. Единство интересов обусловливает единство целей для всех и каждого. Общая благородная цель не только объединяет людей, но и пробуждает их энергию, инициативу, заставляет порой ради ее достижения идти на самопожертвование. Таким образом, совместная человеческая деятельность характеризуется: целенаправленностью, так как выражается в сознательном достижении ранее поставленной цели; осознанностью, так как обусловлена предсказуемостью, расчетливостью и желаемостью достижения цели; аналитичностью, так как связана с выбором адекватных средств, способов и участников достижения цели; последовательностью, так как к желаемому результату приводит специфический набор взаимосвязанных и следующих друг за другом поступков; результативностью. В процессе исторического развития происходит совершенствование и обособление различных видов человеческой деятельности (индивидуальная, общественная, политическая, научная, юридическая и т. д.). В то же время в современных условиях по мере развития новых технологий меняется характер общения между людьми. Возрастает степень самоизоляции личности. Всю необходимую информацию она может получить самостоятельно с помощью сетевых информационных средств, которые помогают заочному общению между людьми. Человек даже мыслить начинает несколько иначе. С помощью мультимедийных средств он начинает мыслить образами. Его мозг освобождается от математических подсчетов, от необходимости многословного использования письменной речи. Он воспринимает лишь суть проблемы, но по-прежнему нуждается в общении и совокупной совместной деятельности.

Возникающие в связи с этим отношения являются тем первичным строительным материалом, который объединяет людей в общество. Ведь люди от природы равны. Лишь общественные договоренности устанавливают для них почетные звания и титулы, общественное положение и собственность. Так, Робинзон, проживая на острове, не был собственником находящегося там имущества и объектов природы, потому что не мог вступать в отношения с другими людьми по поводу владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Общественные отношения, в которые вступает человек в процессе своей деятельности, отличаются большим разнообразием и степенью значимости. Они возникают по поводу различных явлений и процессов окружающей действительности, но тесно связаны друг с другом, объединяясь в экономическую, политическую, социально-культурную и иные сферы общественной жизни.

Государство является составной частью лишь политической сферы, в которую кроме него входят различные политические партии, молодежные, профессиональные и иные массовые общественные организации, участвующие в политической жизни общества. Следует отметить решающую, главную системообразующую роль государства среди этих организаций. Это связано с тем, что, будучи единственным официальным представителем всего общества, на основе выявления общих потребностей и согласования социально значимых интересов, оно обеспечивает координацию всей общественной жизни, для чего наделяется материальными ресурсами, профессиональным кадровым потенциалом, возможность принимать общеобязательные управленческие решения и обеспечивать их исполнение с помощью специально созданного аппарата принуждения. Тем самым оно не только интегрирует, но и оформляет гражданское общество. Консолидируя усилия и возможности общества, модернизируя и системно используя свои институты, государство набирает силу. Для этого современное государство должно иметь в своем распоряжении внушительный, национально-ответственный властный потенциал, располагать широкой сферой влияния и быть способным привлекать и организовывать широкие слои населения для добровольного, активного и сознательного участия в решении возникающих общественно значимых проблем. Оно должно пользоваться доверием и поддержкой большинства населения, духовным авторитетом. Сила государства определяется его способностью, ориентируясь на общие правила поведения, которым подчиняется и общество, и власть, достигать общественно необходимых результатов, невзирая на существующие препятствия и помехи.

Благодаря этому государство приобретает относительную самостоятельность от общества и влияет на развитие всех форм его жизнедеятельности. Причем степень этой самостоятельности может меняться. Так, на заре своего становления государство практически сливалось с обществом. Затем, по мере развития и усложнения управленческих отношений, росло число государственных органов, множился аппарат государственных служащих, отдающих властные распоряжения и приобретающих собственный корпоративный интерес, отличный от интересов представляемого населения. Его самостоятельности лишь способствовали противоречия между социальными группами, обеспечивая при равенстве их сил становление режима «бонапартизма» – лавирования между интересами различных классов. Множились материальные и организационные возможности. Однако привилегированное положение управленцев весьма неустойчиво и ничтожно по сравнению с возможностями экономически господствующей группы, потому государство становилось инструментом управления в интересах незначительной части населения и все больше противопоставляло себя обществу, препятствуя порой проявлению инициативы, предприимчивости и самостоятельности непосредственных производителей материальных благ, а также сдерживая развитие различных форм демократии в религиозной, духовно-нравственной, культурной и политической сферах общественной жизни.

Максимальную степень автономности приобретает государство при тоталитарных режимах, когда правящая социальная группа использует государство, не считаясь с интересами большинства членов общества. Минимальная самостоятельность и максимальная сила наблюдаются у государства при демократическом режиме, когда население реально участвует в создании и контроле за деятельностью наиболее важных звеньев государственного аппарата, когда государственная власть пользуется поддержкой всего общества.

В связи с этим необходимо постоянно поддерживать баланс сознательного государственного регулирования и общественного саморегулирования, причем на всех уровнях управления обществом. При разрешении общенациональных проблем, при угрозах общественной безопасности вмешательство государства должно быть максимальным, при разрешении местных, локальных, региональных проблем – минимальным. Однако при любом варианте их соотношения решающая роль должна оставаться за обществом. Ведь государство есть порождение общества и отражение его специфики. Каково общество, таково и государство.