Текст книги "Альтернативный взгляд на мироустройство"

Виктор Сергеевич Янович
Альтернативный взгляд на мироустройство

В авторской редакции

Давая возможность авторам высказаться, Издательство может не разделять мнение авторов.

Предисловие

Сегодняшняя наука содержит огромное количество конкретных знаний, которые разделяются на ряд мало связанных между собой отраслей. Те, в свою очередь, распадаются на различные специализации, в которых ученые работают над отдельными темами. Каждый углубляется в свою и для достижения успеха не отвлекается на то, что с его темой не связано. Говорят, узкий специалист подобен копателю ямы: чем больше он в неё углубляется, тем уже становится его кругозор. Из глубокой ямы можно днём увидеть звезду в небе, но нельзя увидеть мир в целом. Целостной картины устройства мира не даёт и школа. Ученикам предлагают множество разрозненных сведений о нём, подлежащих запоминанию.

Целостная картина мироустройства, существовавшая у древних, чем дальше, тем больше разрушается. Кроме того, множество фактов, установленных наукой за истекшие сто лет в различных её областях, не вписывается в существующие теории. В физике это тёмная материя и тёмная энергия и ряд других экспериментальных фактов, ставящих под сомнение верность теории относительности Эйнштейна. Кроме того, её никак не удаётся совместить с другой фундаментальной физической теорией, с квантовой механикой. В биологии это недоказанность возможности возникновения жизни в результате взаимодействия атомов по известным законам физики и химии, а также эволюционного происхождения видов и, в частности, происхождения человека от обезьяноподобных предков. В археологии это множество артефактов, не вписывающихся в предполагаемую историю человечества. В психологии (науке о душе) – невозможность объяснения с помощью научных теорий существования телепатии, дальновидения, чтения сквозь непрозрачные преграды, предвидения событий, реинкарнации, материализации предметов и прочих паранормальных явлений. Отрицание их существования не конструктивно и свидетельствует лишь о бессилии науки в этих вопросах.

Социология, наука о законах жизни общества, после дискредитации наукой религии, а политиками – идей Карла Маркса, не в состоянии указать человечеству ни направления развития общества, ни нравственных принципов, на которых оно должно основываться. Идеалом социального устройства общества власть имущие и служащие им учёные пытаются представить либеральный капитализм, порочность которого становится явной для всё большего числа людей. Ещё хуже обстоит дело с философией, которой надлежит обобщать все человеческие знания. Главной её задачей является нахождение общих закономерностей, которым подчиняются разнородные, на первый взгляд, явления. А также установление иерархии закономерностей, которым подчиняются определённые типы явлений и в конечном итоге все известные явления (подобно физическому закону сохранения энергии). Вместо этого мы получили от сегодняшней философии «научное» обоснование фрагментарности и бессвязности мира. Служители этой науки в лице постмодернистов, будучи не в состоянии совладать с огромным и всё увеличивающимся количеством конкретных знаний, свалившихся на их головы, отказались от их упорядочения и объявили бессмысленным вопрос «Что есть истина?».

Апологеты постмодернизма утверждают: «Как нет определенности и однозначности во внешнем, так нет определенности и во внутреннем. Личность плюральна, а все так называемые „высшие ценности“ – фикции, созданные разумом с целью отвлечь человека от самой жизни. Задача философии – интерпретация уже существующих и вновь создаваемых смыслов, которые совершенно равноправны. Ибо нет высших и более достойных и низших, недостойных смыслов. Реальность в этом плане однородна» [1, 47]. Концепция постмодернистской философии, исповедуемой ныне на Западе, одновременно и антирелигиозна, и антинаучна. Но высокая «Комиссия РАН по борьбе с лженаукой» не осмеливается назвать постмодернизм лженаукой. Вместе с тем с лёгкостью необычайной эта комиссия назвала лженаукой гомеопатию, что несправедливо. Действенность её метода лечения подтверждается многочисленными примерами, в частности приведенными в книге «Очерки о гомеопатии» Т. Поповой. А описание механизма действия гомеопатических препаратов было дано автором настоящей книги в [34, 193–195], а более подробно в [2, 283–290]. Последнее ещё раз приводится в приложении.

Раньше в вопросах мироустройства, происхождения Вселенной и жизни в ней непререкаемыми авторитетами были жрецы религий. Европейские священнослужители и теологи в этих вопросах опирались на ветхозаветную Книгу Бытия. Некоторые европейские учёные позволяли себе не соглашаться с ними в отдельных вопросах и за это подвергались репрессиям. Но наука выстояла и победила. Тем не менее религия остаётся значимой для многих, если не для большинства людей. Вероятно, потому, что и она несёт какую-то часть Истины, которая едина[1]1
  Говорят, что однажды жарко спорившие между собой муж и жена обратились к Ходже Насреддину с просьбой рассудить их. Насреддин сказал мужу, что он прав, а не соглашавшейся с ним жене – что и она права. На это сосед возразил, что такого не может быть, поскольку они утверждают противоположное. И ты прав, сказал ему Ходжа. Дело в том, что Истина едина, но каждый смотрит на неё со своей стороны и бывает прав только отчасти.


[Закрыть].

Некоторые полагают, что наука и религия несовместимы, но это не так. Как наука, так и религия позиционируют себя поборницами истины. Методы познания у них различны, но цель одна – познание истины. Наука обычно добывает истину, обобщая отдельные факты, то есть пользуется методом индукции. Кроме того, на её вооружении стоит метод обдукции. В соответствии с ним вначале высказывается идея, которая затем проверяется на фактах. Знаменитому русскому физиологу Ивану Павлову принадлежит фраза, обосновывающая этот метод: «Не имея идей, не увидишь фактов».

Религия также пользуется методом обдукции, с той разницей, что получает непреложные истины от неких Высших сущностей, в существовании которых наука сомневается или априори его отрицает. С этого и начинаются расхождения между наукой и религией.

В древности наук в нынешнем понимании не было. Были религия и философия, адепты которых стремились познать всё существенное для человека, от природных явлений до общественных отношений, и представить в виде единой концепции. Древние были уверены, что мир целостен и всё в нём взаимосвязано. В этом не сомневаются и маленькие дети и поэтому задают бесконечные «почему?». Но, не получив на них вразумительных ответов, смиряются с мыслью о бессвязности мира. А школа, давая знания, разделённые на ряд несвязанных дисциплин и фактов, подлежащих запоминанию, такое представление лишь укрепляет. Возможно, поэтому сегодня представление молодёжи об окружающем мире стало фрагментарным, а способ мышления – «клиповым», в котором участвует только память. Это приводит к деградации творческих способностей, ибо, как верно сказал писатель Михаил Задорнов, «умный не тот, кто много знает, а тот, кто понимает то, что он знает». Понимание же заключается в установлении логических и причинно-следственных связей между известными фактами.

К счастью, некоторые люди с детства до зрелого возраста сохраняют уверенность в целостности мира и продолжают искать внутренние связи всего сущего. Одни из них строят всеобъемлющие физические теории. Другие рисуют древо жизни, объединяющее всё живое. Третьи пытаются связать воедино науку о жизни (биологию) с наукой о неживой природе (физикой). А четвёртые – всё это связать с представлением о Божественном сотворении мира и руководстве им. Однако библейская версия происхождения мира плохо поддаётся этому. Многие библейские утверждения противоречат фундаментальным положениям науки и твёрдо установленным ею фактам. Попытки креационистов примирить их оказываются тщетными. Но это относится не ко всем религиозным концепциям. Как будет показано, с наукой, а точнее с установленными наукой фактами, прекрасно согласуются ведическая, христианская гностическая и кабалистическая концепции, которые имеют между собой много общего.

Среди них наиболее древней, обширной и глубокой является ведическая концепция мироустройства, которую можно назвать философско-религиозной или даже научно-религиозной. Отдельные её положения содержатся в многочисленных ведических документах (Ведах, Шастрах, Пуранах, в эпических произведениях Рамаяне и Махабхарате). Их существенно дополняют сведения, полученные Е. П. Блаватской от высших адептов индуизма, изложенные в книге «Тайная доктрина». А наиболее популярно и системно, хотя и недостаточно полно, основы ведического учения изложены в Законах Ману. Ведическая концепция мироустройства отличается от принятой современной наукой, но не противоречит установленным наукой фактам. Более того, многие вновь открытые факты в областях физики, биологии, антропологии и др. не вписываются в прокрустово ложе существующих научных теорий, но хорошо вписываются в ведическое представление об устройстве мира и его развитии.

В настоящей книге делается попытка объединения древних и современных знаний в единую целостную концепцию. Рассмотрение вопросов происхождения и развития Вселенной ведётся начиная с формирования атомов, газовых туманностей, звёзд, галактик, планетарных систем, возникновения органической жизни на Земле и её развития до разумных форм и социальной жизни. Для полноты картины автор использовал в этой книге некоторые материалы из своих предыдущих книг [2] и [24].

Те, кого мало интересует физика явлений, могут начинать чтение в другой последовательности: со второй или даже с третьей главы без ущерба для понимания последующего.

Глава 1. Физика и астрофизика. Тупики и перспективы

1.1 Теория относительности Эйнштейна

В классической физике предполагалось, что Вселенная существует вечно и безгранична в пространстве, которое заполнено однородным и неподвижным эфиром. В нём свободно без трения перемещаются тела и распространяются электромагнитные волны. Скорость их распространения в эфире постоянна и равна С. А скорость распространения волн относительно тел, движущихся в эфире со скоростью ±V, равна С ± V. Но опыты Майкельсона, Морли показали, что свет проходит между зеркалами, установленными на жёсткой основе за одинаковое время, независимо от того, размещены ли они вдоль направления движения Земли или поперёк него. Для объяснения этого было высказано предположение, что эфир увлекается движущимися телами, однако и оно было опровергнуто другими опытами.

В результате в физике наступил кризис понимания того, как устроен материальный мир. Для объяснения опытов Майкельсона и Морли два других физика, Фитцджеральд и Лоренц, выдвинули гипотезу о сокращении материальных тел в направлении их движения в эфире, который неподвижен и не увлекается телами. Но целостной физической теории они не создали. Это сделал Альберт Эйнштейн на основе радикального предположения, что эфира нет и свет распространяется в пустоте с постоянной скоростью относительно любых тел, независимо от направления и скорости их движения.

Теория относительности Эйнштейна, основанная на этом постулате, ломала все установившиеся представления об устройстве Вселенной и её законах. Абсолютное движение относительно неподвижного эфира, заполняющего пространство, перестало существовать. Движение в теории Эйнштейна стало, если можно так выразиться, абсолютно относительным. Согласно его теории, нельзя сказать, что тело движется или покоится. Можно говорить только о движении или покое тел друг относительно друга. Вместе с тем это как бы несуществующее движение порождает совершенно неожиданные явления.

В объекте, который движется относительно другого, время течёт медленнее, чем в том, относительно которого он движется, масса движущегося тела возрастает, и его размеры изменяются (сокращаются вдоль направления движения и увеличиваются поперек него). Дальнейшее развитие теории относительности Эйнштейном охватило неинерциальные движения (с ускорением и замедлением), гравитацию, а также пространство и время. В соответствии с этим теорию относительности Эйнштейна разделили на специальную и общую. Но мы будем говорить о ней в целом, используя в качестве сокращённого обозначения ТЭ.

Для того чтобы новая теория была принята взамен старой, к ней предъявляется ряд требований. Во-первых, она должна объяснять то, что объясняла старая, во-вторых – то, что старая объяснить не могла, и, в-третьих, предсказывать новые, до того неизвестные явления. Последнее считается особо важным качеством теории, претендующей на признание. И начало широкому признанию теории Эйнштейна положило предсказанное ею отклонение луча света при прохождении возле массивного тела, которое наблюдалось близ Солнца во время затмения. Его объяснили искривлением пространства, которое в теории Эйнштейна заменяет гравитационное притяжение тел. Казалось бы, этот результат мог интересовать только физиков-теоретиков, но он получил широкую огласку, всколыхнул всё общество и стал мировой сенсацией. О теории относительности Эйнштейна писали в газетах, её обсуждали в научных кругах, в светских салонах и в кругу простых людей (как говорили тогда – кучеров и прачек).

Это соответствовало общему настроению начала XX века, когда общество пребывало в ожидании радикальных перемен во всём, в том числе в науке и искусстве. Но многие физики противились радикальной ломке представлений, на которых зиждилось их мировоззрение. Да и сам Эйнштейн не от всего был готов отказаться. В частности, он, как его предшественники и современники, полагал, что Вселенная вечна, безгранична и стационарна. Однако советский физик Фридман показал, что из уравнений Эйнштейна следует нестационарность материальной Вселенной. Что она должна либо расширяться, либо сжиматься. Сам Эйнштейн долго не соглашался с этим и даже ввёл в свои уравнения член, позволявший сделать Вселенную стационарной. Разошлись по этому вопросу и мнения физиков.

Но через несколько десятилетий конец спорам и сомнениям положил американский астроном Хаббл. Он обнаружил красное смещение спектров излучения галактик – тем большее, чем дальше от нас они находятся. Красное смещение объяснили эффектом Доплера, вызванным разлётом галактик[2]2
  Эффект Доплера заключается в том, что волны, излучаемые источником, движущимся относительно приёмника, регистрируется как более длинные при удалении источника и как более короткие при его приближении. Поэтому тон гудка проезжающего мимо вас транспорта меняется с более высокого при его приближении на более низкий при удалении.


[Закрыть]. Это посчитали признаком расширения Вселенной и подтверждением справедливости как вывода Фридмана, так и теории относительности Эйнштейна, и она была положена в основу представлений о происхождении и эволюции Вселенной. А Эйнштейн вернул своё уравнение к первоначальному виду и до конца жизни считал наибольшей своей ошибкой введение в это уравнение члена, делавшего Вселенную стационарной.

Принятие этого уравнения полностью меняло существовавшее дотоле научное мировоззрение. Из него следовало, что Вселенная существовала не всегда. Что когда-то Вселенная была сосредоточена в исчезающе малом объёме (меньшем атомного ядра) и теперь занимает сферу ограниченного размера. Наблюдательная астрофизика стала факт за фактом и дальше подтверждать выводы ТЭ. Расстояние до максимально удалённых от нас видимых звёзд оказалось конечным и равным 13,4 млрд световых лет. А с несколько более далёкого расстояния (13,8 млрд световых лет) к нам со всех сторон приходит реликтовое электромагнитное излучение, возникшее первым после так называемого Большого взрыва. Отсюда были сделаны выводы как о возрасте Вселенной, не превышающем 14 млрд лет, так и о её ограниченном размере, имеющем вид сферы радиусом около 14 млрд световых лет, за пределами которой нет ничего, даже пространства. Хотя это противоречило интуитивным представлениям людей больше, чем наивное библейское, изображённое на картине, где любопытный человек высовывает голову за пределы звёздной сферы и видит там пустое пространство.

А когда начались ядерные исследования, стали подтверждаться и другие предсказания ТЭ. Подтвердилась эквивалентность массы и энергии, определяющаяся знаменитой формулой Эйнштейна Е = mс². А в мощных ускорителях частицы невозможно было разогнать до скорости света, что было объяснено увеличением их массы, которая, согласно ТЭ, при приближении к скорости света должна была возрастать до бесконечности. Подтвердилось и предсказание ТЭ о замедлении времени в движущихся объектах: частицы, быстро распадающиеся в обычных условиях, при высоких скоростях движения во много раз увеличивали своё время жизни. А когда начались исследования в космосе, то с помощью сверхточных атомных часов было обнаружено замедление времени и на движущихся относительно Земли спутниках.

Можно ли было сомневаться в верности такой теории? Конечно, нет! Но тем не менее скептики оставались и приводили следующие возражения против ТЭ. Ещё в 1676 году датский астроном Оле Рёмер на основе наблюдений, проведенных в Парижской обсерватории, установил, что период обращения спутника Юпитера Ио зависит от того, движется Земля к Юпитеру или от него. Разница составляла 30 секунд. Это наблюдение многократно подтверждалось астрономами впоследствии. Его можно объяснить только тем, что скорость света, идущего от Ио, складывается со скоростью Земли при её движении к Юпитеру и вычитается при движении от него, как это следует из законов классической механики, но противоречит ТЭ.

А в июне 1964 года был подтверждён противоречащий ТЭ классический закон сложения скоростей при радиолокации Венеры. В опытах участвовали две американские обсерватории (Массачусетская станция и станция в Пуэрто-Рико) и Крымская обсерватория АН СССР. Условия эксперимента различались только тем, что благодаря вращению Земли в направлении с запада на восток приёмник отражённого сигнала в Крыму двигался навстречу Венере, а в Пуэрто-Рико – от неё. Согласно ТЭ, это не должно было сказаться на результатах измерения. Но задержка отражённого сигнала в СССР каждый раз оказывалась меньше, чем в Америке. Это можно было объяснить только сложением скоростей по законам классической механики. Брайан Уоллес показал, что результаты радиолокационных наблюдений Венеры, обработанные по законам Ньютона, и вычислений, сделанных по его же теоретическим формулам, идеально совпадают. В то время как подобные операции, выполненные по формулам ТЭ, дают расхождения, превышающие возможную ошибку наблюдений и вычислений в 170 раз. Эти сообщения научное сообщество по каким-то причинам проигнорировало.

А недавно обнаружились и другие несоответствия ТЭ наблюдаемым явлениям, которые невозможно было оставить без внимания. Согласно расчетам, скорость обращения звёзд вокруг центров галактик должна уменьшаться по мере увеличения расстояния от него. Но наблюдения показали, что звёзды, расположенные близко к центру, подчиняются этой закономерности, а более удалённые – нет (рис. 1). Расхождение расчётов с наблюдениями происходит не на какие-то проценты, а в разы. При таких скоростях вращения периферийных тел центробежные силы должны были бы разрывать галактики, но этого не происходит. Теоретики придумали простое объяснение этому несоответствию. Они предположили, что пустое пространство между звёздами заполняет некая невидимая «тёмная материя», которая, кроме создания дополнительной гравитации, ничем другим себя не обнаруживает. Для того чтобы в расчётах сошлись концы с концами, масса этой «тёмной материи» во Вселенной должна превышать массу всего прочего вещества в 5 раз.

Рис. 1. Орбитальные скорости движения звёзд в зависимости от расстояния до центра галактики

До обнаружения «темной материи» велись споры о том, начнёт ли Вселенная со временем сжиматься и в итоге снова стянется в точку или продолжит расширяться с замедлением. При этом ранее приходили к выводу, что для сжатия во Вселенной недостаёт гравитационной массы (точнее, её плотности). Теперь же её сжатие оказалось на грани возможного. В 1997 году была осуществлена проверка того, насколько замедлился разлёт наиболее удалённых звёзд и не стали ли они возвращаться назад. Результат оказался неожиданным и поверг астрофизиков и физиков-теоретиков в шок. Оказалось, что удалённые звёзды не только не возвращаются, напротив, их разлёт ускоряется! В рамках ТЭ объяснить это невозможно.

Физики-теоретики нашли выход из нового неприятного положения, подобный предыдущему, придумали «тёмную энергию», которая заполняет всё пространство и расталкивает присутствующее в нём вещество. При этом оказалось, что необходимое количество «темной энергии» в пересчёте на массу должно быть ещё больше, чем «тёмной материи». В связи с этим на долю известной нам материи осталось всего лишь 5% от общей массы Вселенной. На этом теоретики успокоились, но напрасно. Для того чтобы расчёты сходились с наблюдениями, пришлось предположить, что плотность «темной энергии» остаётся постоянной в пространстве, которое расширяется. Но последнее означает, что количество «темной энергии» во Вселенной постоянно увеличивается. А это нарушает закон сохранения энергии – фундаментальный закон физики, – что недопустимо. Двумя последними открытиями астрофизиков авторитет ТЭ был подорван непоправимо. Сегодня многие физики ставят вопрос о необходимости создания взамен ТЭ принципиально новой теории, которая позволила бы объяснить все наблюдаемые факты. Этому решили посвятить свою работу 200 участников конференции в Лозанне, посвящённой проблемам «темной материи» и «тёмной энергии».

Ученые говорят, что отрицательный результат не менее полезен, чем положительный, он обещает новые открытия. Кроме того, история науки показывает, что её достижениям служат и неверные представления. Так было с идеей, что носителем тепла является жидкость теплород, которая перетекает между соприкасающимися телами по правилам сообщающихся сосудов. Ею успешно пользовались для решения задач теплофизики. Полторы тысячи лет люди пребывали в заблуждении, полагая, что вся Вселенная вращается вокруг Земли. В эту схему не укладывалось движение планет, но Птолемей нашел математический выход из неприятного положения, приписав им движение вокруг Земли по замысловатым траекториям, эволютам и эвольвентам. Это позволяло предсказывать положение планет на небосводе, лунные и солнечные затмения с хорошей точностью. Ещё основательнее послужила науке теория относительности Эйнштейна. Однако критерием истинности теории является не наличие многих фактов, её подтверждающих, а отсутствие хотя бы одного факта, её опровергающего[3]3
  Апологеты устаревших теорий пытаются отрицать или не замечать опровергающие их факты. С большим трудом пробивала себе дорогу истинная гелиоцентрическая система. В этом обвинили церковь, но то же самое происходит в науке. Учёные с трудом пересматривают однажды принятые концепции, особенно если посвятили их развитию или защите свои многочисленные труды. На этой почве некоторые апологеты существующих теорий становятся непримиримыми борцами с инакомыслящими. Иногда настолько, что преступают этические нормы: замалчивают факты, противоречащие защищаемым теориям, а то и прибегают к фальсификациям. Наиболее ярко это демонстрируют приверженцы дарвиновской концепции в антропологии (см. книгу Майкла Кремо «Запрещённая антропология» и др.). Кто-то из учёных заметил, что новые идеи в науке имеют мало шансов на признание, пока не вымерли апологеты старых.


[Закрыть].

Почти одновременно с ТЭ возникла и параллельно с ней разрабатывалась ещё одна фундаментальная физическая теория – квантовая механика, описывающая закономерности микромира. Для целостного представления о закономерностях материальной Вселенной две указанные теории следовало свести воедино. Этому посвятил свою дальнейшую работу Эйнштейн, а вслед за ним и многие другие физики-теоретики. Однако их первоначальная уверенность в успешном решении указанной задачи не оправдалась. Попытки объединения ТЭ с квантовой механикой в единую всеобъемлющую теорию, которые делаются уже без малого сто лет, пока не привели к успеху, и перспективы его достижения не просматриваются. Вот что об этом пишет известный физик Брайан Грин в книге «Элегантная Вселенная (суперструны, скрытые размерности и поиски окончательной теории)»:

«За последние полвека физики столкнулись с теоретическим противоречием, не уступающим противоречию между специальной теорией относительности и ньютоновской гравитацией. Выяснилось, что общая теория относительности, по-видимому, на фундаментальном уровне несовместима с другой чрезвычайно тщательно проверенной теорией – квантовой механикой… При объединении уравнений этих теорий правильно поставленные физические задачи дают бессмысленные ответы. Бессмыслица часто принимает форму прогноза, что квантово-механическая вероятность некоторых процессов равна не 20, 73 или 91%, а бесконечности. Но что же может означать вероятность, превышающая 100%, не говоря уже о бесконечности? Мы вынуждены заключить, что здесь есть какой-то серьезный порок».

И порок этот не в квантовой механике, многочисленные выводы которой, даже самые неожиданные, находят экспериментальные подтверждения, а в ТЭ. Некоторые её несоответствия действительности были отмечены выше, а о других будет сказано ниже.

После рождения квантовой механики физики вынуждены были признать, что пространство не пусто, а заполнено «физическим вакуумом». По сути, в облике «физического вакуума» физикам пришлось вернуться от пустоты к эфиру. Но эфиру, отличающемуся своими свойствами от эфира классической физики. «Физический вакуум» квантовой механики, как и классический эфир, заполняет всё пространство, невидим и неощутим, но, в отличие от классического эфира, обладает некой потенциальной энергией. Из неё формируются элементарные частицы, из которых строятся атомы и весь материальный мир. Рождаются эти частицы спонтанно (непредсказуемо) в произвольных точках пространства в виде пар антиподов. При встрече эти антиподы могут аннигилировать и бесследно исчезнуть, вновь обратившись в «физический вакуум». А из уцелевших частиц создаётся материальный мир.

Ошибка классической физики состояла в представлении о материальных телах как погружённых в эфир, но не состоящих из него и не взаимодействующих с ним. При этом одни физики полагали, что тела свободно перемещаются в неподвижном эфире, другие – что тела при перемещении увлекают эфир за собой. Но ни то, ни другое предположение не подтвердилось на опыте, что и привело к отказу от эфира в пользу пустоты и признанию ТЭ. Но «физический вакуум», заполняющий всё пространство, не пустота, и, по-видимому, именно это делает квантовую механику не совместимой с ТЭ.

Почему же при столь серьёзных несоответствиях действительности ТЭ по сей день продолжает служить основой важнейших разделов современной теоретической физики? Причина этого, вероятно, в том, что ТЭ сегодня – единственная физическая теория, из которой следует нестационарность материальной селенной, что подтверждается наблюдательной астрофизикой. Ею установлено, что Вселенной в её нынешнем виде – заполненной галактиками, бесчисленными звездами и планетарными системами – когда-то не существовало. ТЭ предсказала Большой взрыв и последующее расширение Вселенной. Но для объяснений всех прочих событий, происходивших и происходящих в ней до нашего времени (как то: образование атомов водорода и наполнение ими пространства; появление всех остальных элементов таблицы Менделеева в результате ядерных реакций в недрах сверхновых звёзд; их взрывов и выброса образовавшихся веществ в пространство), ТЭ было недостаточно. Описание этих процессов взяла на себя квантовая механика.

ТЭ претендует на описание общих закономерностей макромира. Но в рамки ТЭ не вписывается ряд важных открытий наблюдательной астрофизики, что подробно рассматривается в §§ 1.4 и 1.5. В качестве альтернативы предлагается ведическая концепция развития Вселенной, которая существенно отличается от ТЭ и, как будет показано ниже, не противоречит никаким твёрдо установленным наукой фактам. Кроме того, ведическая концепция хорошо сочетается с квантовой механикой и охватывает как микро– так и макромир. Это открывает перспективу построения единой целостной концепции устройства и развития Вселенной, включая возникновение и эволюцию жизни, о чём пойдёт речь в третьей и четвёртой главах.

Фритьоф Капра в книге «Дао физики» утверждает: «Восточная – и вообще вся мистическая философия – может быть последовательным и необходимым обоснованием для современных научных теорий, может создать концепцию мироздания, в которой научные открытия будут прекрасно уживаться с духовными целями и религиозными верованиями». Её представления могут оказаться плодотворными для дальнейшего развития науки о макро– и микромире. Они также могут быть положены в основание появившейся недавно парадигмы универсального эволюционизма и послужить её превращению в целостную теорию, описывающую закономерности развития Вселенной от начального состояния до высших форм жизни.