Текст книги "Альтернативный взгляд на мироустройство"

Следует отметить, что Ньютон считал невозможным «дальнодействие» (взаимодействие между телами без участия промежуточной среды, через пустоту). В одном из писем своему другу Ричарду Бентли он писал: «То, что тяготение должно быть внутренне присущим, неотъемлемым, необходимым для материи, так чтобы одно тело могло действовать на другое на расстоянии через пустоту, без посредства чего-либо еще, представляется мне столь большой нелепостью, что, по моему убеждению, ни один человек, способный со знанием дела судить о философских материях, не впадёт в нее. Тяготение должно вызываться неким агентом, постоянно действующим по определенным законам; а материален этот агент или нематериален, я предоставляю судить читателям». Таким агентом и являются волны Акаши.

Но физики, развивавшие учение Ньютона о гравитации, пренебрегли его мнением, полагая, что гравитационное притяжение является свойством тел и действует через пустоту. Только два физика – Никола Фатио де Дюилье и Жорж Луи Лесаж – попытались найти внешнего «агента», указанного Ньютоном. Они предположили, что тела подталкивают друг к другу мельчайшие хаотично движущиеся в пространстве частички, которые поглощаются телами пропорционально их массам. Однако идея первого не была замечена, а идея второго – опровергнута. Ошибочным было предположение Лесажа, что инерционная масса обусловлена большим поглощением частиц, движущихся попутно с телом, чем встречно ему, благодаря большему времени взаимодействия. При этом тело двигалось бы по инерции не с постоянной скоростью, а с ускорением, чего в действительности не происходит[5]5
  Для спасения своей идеи Лесаж мог бы предположить, что ускорению тел препятствует возрастающая частота столкновений тел со встречными частицами. Подобное происходит и при взаимодействии движущихся тел с волнами. Если попутные волны больше отдают энергии, то встречные больше её отбирают и таким образом на движение тел не влияют. При равенстве потери и приобретения энергии тело движется по инерции.


[Закрыть].

Сегодня теоретическая физика превратилась в чистую математику. В основу кладутся математические, а не физические модели. При этом здравый смысл и интуиция отвергаются как нечто низшее и вредоносное. Физики-теоретики давно отказались от здравого смысла, обосновывая его несостоятельность следующим примером. Представьте, говорят они, что вы двумерное существо, в то время как мир трёхмерен. Поскольку ваш здравый смысл, как и вы, двумерен, он бесполезен для установления истины и может ей противоречить, а значит, только мешать её установлению. Если полагать, что здравый смысл является порождением нашего ограниченного жизненного опыта, то они правы.

Но поскольку человек – венец природы, как считают философы-материалисты, или подобен Богу Творцу Мира, как считают верующие, то в нём есть всё, что есть в Природе, и здравый смысл возникает не на пустом месте. Поэтому человек может всё понять и представить, не входя в противоречие со здравым смыслом, которым он наделён от Природы или свыше. Отрицание этого является агностицизмом. А. Бердяев в работе «Философия свободы» пишет: «Человек – микрокосм, в нём дана разгадка тайны бытия – макрокосма. Вот основная истина всякой религиозной метафизики… Человек – не дробная, бесконечно малая часть вселенной, а малая, но цельная вселенная. Лишь микрокосм в силах постигнуть макрокосм. Человек потому постигает тайну вселенной, что он одного с ней состава, что в нём живут те же стихии, действует тот же разум»[6]6
  А как утверждают христиане гностики, человек является носителем Эпинойи Света, образа божественного миропорядка. В других религиозно-философских учениях Эпинойю Света называют: Божественное семя, Искра Божья, Будхи и т. п. Лейбниц называл её Монада. Это нечто в роде полного универсального генома природы, в которой каждое живое существо образуется в результате его частичного проявления.


[Закрыть] [3, 95].

Это наделяет человека интуицией и здравым смыслом, который даёт возможность непосредственного познания мира, что подтвердила экспедиция американских ученых, направленных в Индию в 50-х годах XX столетия для изучения йогов. Учёные ставили йогам вопросы, касающиеся различных научных данных, которые были известны только специалистам, и получали на них верные ответы. Таким образом, здравый смысл или интуиция заслуживают гораздо большего уважения, чем оторванные от реальности полёты абстрактного ума, способного выдумать то, чего в природе нет, и то, чего быть не может.

Известный физик Фритьоф Каира признаёт возможность использования для полноценного познания мира наряду с научным также распространённое на Востоке мистическое. В книге «Дао физики» он пишет: «Физики получают знания путем проведения экспериментов, мистики – при помощи занятий медитацией. И то, и другое представляет собой наблюдение, и в обоих случаях наблюдение за действительностью признается единственным источником знаний. Вне всякого сомнения, объекты наблюдения здесь совершенно различны. Взгляд мистика обращен внутрь его самого, он исследует различные уровни сознания, одним из которых является его тело как физическое воплощение последнего. Многие восточные традиции уделяют большое внимание овладению определенными телесными ощущениями, видя в них ключ к мистическому восприятию мира.

Будучи здоровыми, мы не ощущаем раздельности и самостоятельности разных частей своего тела и воспринимаем его как неделимое целое; уверенность в этом порождает ощущение довольства и поднимает настроение. Подобным образом мистик созерцает весь космос в целом, воспринимая его как свою увеличенную телесную оболочку. По словам Ламы Говинды, „для просветленного человека, …чье сознание объемлет Вселенную, последняя превращается в его тело, а его физическое тело становится воплощением Всемирного Сознания, его внутреннее видение – выражением высшей реальности, а речь – средоточием вечной истины и мантрической силы».

Сегодняшняя, так называемая копенгагенская интерпретация квантово-механических явлений переплетена с нереальной мистикой, выдуманной физиками-теоретиками. Так, например, элементарным частицам приписываются разумные общения между собой и связь с наблюдателем. Брайан Грин пишет об этом в книге «Элегантная Вселенная»: «Вот как описываются электромагнитное и внутриядерное взаимодействия в современной физике: „Электромагнитное поле состоит из полчищ фотонов; взаимодействие между двумя заряженными частицами на самом деле является результатом взаимного „обстрела“ фотонами… Это выглядит так, как если бы фотон был переносчиком не взаимодействия как такового, а скорее послания о том, как получатель должен реагировать на соответствующее взаимодействие. Частицам, несущим одноименный заряд, фотон передает сообщение „отдаляйтесь“, а частицам с разноименным зарядом – „сближайтесь“. По этой причине фотон иногда называют частицей-посланником электромагнитного взаимодействия“».

Кроме того, физики-теоретики копенгагенской школы считают, что поведение и само существование частиц в той или иной точке пространства зависят от того, обращает ли на неё внимание наблюдатель. Эйнштейн был против связывания происходящих явлений с наблюдателем. Этим был вызван саркастический вопрос Эйнштейна, адресованный Бору: «Вы действительно считаете, что Луна существует, только когда вы на неё смотрите?» Эйнштейн также не был согласен с Бором, Гейзенбергом и их последователями, которые для объяснения поведения элементарных частиц отказались от детерминизма (закона причинности). Они объявили неопределённость поведения элементарных частиц имманентно присущим им свойством. Это неправомочная интерпретация математического описания поведения коллектива частиц.

Авторы статистической физики также вывели законы поведения континуума частиц без учёта причин и следствий каждого события. Но им хватило здравого смысла не отрицать существования причин у каждого из этих событий. Интуиция человека протестует против отказа от закона причинности в физике. И Эйнштейн настаивал на его сохранении в квантовой механике. Известна его фраза, сказанная по этому поводу: «Бог не играет в кости». Нынешние физики считают, что Эйнштейн был не прав. Но опыты французского физика Ива Кудэ показывают, что не правы они. Кудэ продемонстрировал, что макроскопические частицы – капли силикона, независимость поведения которых от взгляда наблюдателя не подлежит сомнению, при определённых условиях проявляют квантовые свойства.

Ив Кудэ с помощью вибростола заставил капли силикона прыгать на поверхности силикона. При этом в силиконе возникало волновое поле, и капли двигались по законам волновой механики. Проходя сквозь две щели, они распределялись за ними в соответствии с законом дифракции. Аналогичное волновое поле создают элементарные частицы в Акаше, заполняющей пространство. Эти волны при взаимодействии со щелями влияют на движение частиц. Луи де Бройль не знал о существовании волн Акаши, но интуитивно предполагал, что при движении частицы в пространстве (в Эфире) возникает волна-лоцман, которая управляет её движением. Предлагаемое объяснение поведения элементарных частиц представляется более естественным для физики – науки о неживой природе, чем их мистическое взаимодействие с наблюдателем.

Ещё одной особенностью квантовой механики является принцип симметрии, или одновременного возникновения антиподов. Однако во всей полноте этот принцип, по-видимому, проявляется только в том, что рождается непосредственно из «физического вакуума» или Абсолюта, но не относится к тому, что в дальнейшем формируется из первичных элементов. Примером доведения принципа суперсимметрии до абсурда является его распространение на все события, в том числе происходящие в макромире. В этом качестве он получил называние «многомировая интерпретация». Согласно ей, каждое событие в нашем мире влечёт за собой создание ещё одного параллельного мира, отличающегося от нашего только тем, что в нём происходит событие, противоположное произошедшему в нашем мире. Таких миров должно создаваться бесчисленное множество, по числу событий в нашем мире и в мирах, вновь созданных.

1.5 Проверка теории относительности фактами и логикой

Мир, в котором мы живём, чрезвычайно разнообразен в своих проявлениях. И это притом, что мы ещё далеко не всё о нём знаем. Для того чтобы не утонуть в частностях, мы стремимся найти связи между различными явлениями и составить общее представление о мироустройстве. В течение столетий, если не тысячелетий, у людей складывалось определённое интуитивное представлениям о мироустройстве. А физики-теоретики составили математические описания отдельных его проявлений, но сохраняют убеждение в целостности мира и стремятся составить единое математическое описание, из которого все остальные вытекали бы как частные случаи. Начало этой работе положил Альберт Эйнштейн. Сразу после создания теории относительности, описывающей закономерности макромира, начались работы по её объединению с квантовой механикой, описывающей явления микромира. К ней подключились почти все выдающиеся физики-теоретики, но задача не решена до сих пор. Эти теории основаны на принципиально различных предположениях, и причина может заключаться в неверности каких-то из них.

Эйнштейн полагал, что «аксиоматические основы физики должны быть свободно изобретены», что и осуществил при создании ТЭ. В основу общей теории относительности положено всего три постулата, которые не являются очевидными. Они всего лишь гипотезы, требующие доказательств, и многим кажутся спорными. Вот эти постулаты:

Скорость распространения света между источником и приёмником не зависит от скорости источника или приемника и ее направления.

Все законы природы инвариантны в любых системах отсчета, как инерциальных, так и неинерциальных, движущихся с ускорением или замедлением.

Гравитационная масса точно равна инерционной. «Тяжесть и инерция кажутся одним и тем же потому, что они являются одним и тем же» (Эйнштейн).

Теория относительности Эйнштейна в большей мере математическая, чем физическая. Она основана на указанных постулатах, из которых с помощью строгой математики получены определённые выводы (подобно тому, как из аксиом выводят теоремы). С одной стороны, это привлекательно, поскольку обеспечивает стройность и точность представлений о мироустройстве. И если есть Всевышний Бог, то, возможно, он таким образом и строил Вселенную. Но людям для построения всеохватывающей физической теории, описывающей эту Вселенную, опасно опираться на столь малое количество неочевидных постулатов. Цена ошибки может оказаться очень большой.

При создании научных теорий, в частности физических, не следует сбрасывать со счёта также интуицию, здравый смысл и даже мистический опыт человечества. За последнее ратовали и физик Фритьоф Капра, и философ Николай Бердяев, и многие другие выдающиеся учёные. ТЭ с самого начала не признавалась большинством физиков, так как противоречила ранее сложившимся представлениям о закономерностях макромира. Однако после ряда лет категорического непризнания ТЭ большинством физиков классической школы наступил период её безоговорочного признания физиками новой генерации. До такой степени, что нынешние корифеи теоретической физики считают сомнения в верности ТЭ признаком невежества и не допускают таких людей в свои учреждения и журналы.

Однако некоторые положения ТЭ не выдерживают критики и опытной проверки, в связи с чем её пересмотр необходим. Последние открытия наблюдательной астрофизики показали, что и гравитация действует не так, как должна согласно ТЭ. Для избавления от этого несоответствия решили заполнить пустое, согласно ТЭ, пространство неким гипотетическим содержимым: «темной материей» и «тёмной энергией», что противоречит исходному положению специальной теории относительности о пустоте пространства. Кроме того, предположение о существовании «тёмной энергии» при расширяющемся, согласно ТЭ, пространстве приводит к нарушению закона сохранения энергии, что недопустимо. Одного этого достаточно для пересмотра ТЭ. Но в противоречия с наблюдаемыми фактами входят и другие положения ТЭ и выводы из неё, которые естественным образом объясняются на основе ведических положений:

1) как ТЭ, так и классическая механика исходят из того, что тела являются источником гравитации, величина которой убывает с расстоянием от центра масс по квадратичному закону и не экранируется промежуточными телами. В этом случае движение небесных тел должно подчиняться законам Кеплера. Однако, как оказалось, на периферии галактик закон Кеплера существенно нарушается. Так, например, в галактике Андромеды он нарушается начиная с расстояния от центра в 5 килопарсек (рис. 1). На большем расстоянии движение звёзд происходит так, будто силы притяжения к центру галактики, по мере удаления от него, увеличиваются по сравнению с расчётными значениями. Чтобы не подвергать сомнению закон гравитации, принятый в ТЭ и в классической механике, была придумана невидимая «тёмная материя», которая якобы определённым образом заполняет галактики и составляет ⁴/₅ их массы, но при этом ничем, кроме гравитации, себя не проявляет.

Из представления, что гравитацию создают волны Акаши, естественным образом вытекает объяснение того, почему на периферии галактик закон Кеплера не выполняется и они не распадаются под действием центробежной силы. Силы, сближающие тела, могут вычисляться по закону обратных квадратов только до тех пор, пока волны Акаши экранируются телами незначительно. Этот закон с хорошим приближением ещё выполняется в Солнечной системе. Но массы галактик настолько велики, что пренебречь ослаблением волн Акаши при прохождении через них нельзя. Интенсивность волн Акаши, проходящих через галактику и отталкивающих тела в направлении от центра к периферии, ослабляется тем сильнее, чем дальше от центра эти тела находятся. Интенсивность же волн, идущих от периферии к центру, напротив, максимальна на периферии и уменьшается к центру. В результате сила, действующая в направлении центра на тела, расположенные на периферии галактик, оказывается больше силы притяжения, рассчитанной по формулам ТЭ и классической механики, и их движение не подчиняется законам Кеплера;

2) еще одним следствием неверного предположения, что тела являются источником гравитации, является возможность существования объектов, сила притяжения которых может быть как угодно велика, так что всё приближающееся к ним достаточно близко (даже свет) втягивается в них безвозвратно. Эти гипотетические объекты получили название «чёрных дыр». Но если гравитационное притяжение создаётся волнами Акаши, интенсивность которых ограничена, то создаваемая ими гравитация не может быть как угодно большой, и поэтому существование «чёрных дыр» невозможно. Наблюдательная астрофизика принимает за чёрные дыры чрезвычайно плотные астрономические тела типа нейтронных звезд, которые образуются в результате сильного сжатия вещества внутри взрывающихся звёзд. Остывшие нейтронные звёзды сами по себе тёмные, так как ничего не излучают. Но притягивающееся к ним вещество от соударений разогревается и превращается в ярко светящуюся плазму.

Некоторые типы звезд (квазары, блазары, магнитары) обладают настолько большими массами, что по расчётам, согласно ТЭ, имеют в своём центре «черные дыры». Поступающее к ним вещество интенсивно вращается, и при определённых условиях часть его может под действием центробежных сил выбрасываться в окружающее пространство. Однако квазары и магнитары непрерывно выпускают в пространство мощные потоки вещества, рентгеновского и гамма-излучений вдоль осей вращения, где центробежные силы не препятствуют притяжению вещества. Это противоречит самой сути «чёрных дыр», в которые всё, перешедшее определённую границу («горизонт событий»), должно проваливаться безвозвратно.

Некоторые апологеты ТЭ объясняют существование этих потоков известным в квантовой механике туннельным эффектом, при котором частицы могут на своём энергетическом уровне проходить через превышающий его энергетический барьер. Чем барьер тоньше и меньше возвышается над уровнем энергии частицы, тем больше вероятность прохождения частицы сквозь него. Но в случае «черной дыры» нет никакого энергетического барьера. Есть энергетическая яма, из которой для провалившейся частицы нет выхода. Яма ограничена энергетическим барьером бесконечной толщины. Таким образом, излучение и выброс вещества квазарами вдоль оси вращения – аргумент против существования «черных дыр» как внутри этих звёзд, так и в природе вообще;

3) по ведическому представлению Вселенная беспредельна в пространстве. Она кажется сферой ограниченного размера потому, что звезды в ней зажглись 13,4 млрд лет тому назад, и свет от звезд, расположенных в бесконечном пространстве вокруг нас на расстоянии, большем, чем 13,4 световых лет, до нас ещё не успел дойти. По той же причине более древнее реликтовое излучение приходит к нам со всех сторон с одинакового расстояния 13.8 млрд световых лет.

Согласно ТЭ, Вселенная действительно является сферой ограниченного размера, радиусом около 14 млрд световых лет, а не кажется таковой. Но при этом поскольку все наиболее удалённые звёзды располагаются со всех сторон от нас на одинаковом расстоянии, то получается, что Земля находится в центре Вселенной и в эпицентре Большого взрыва. Для ТЭ такое заключение неприемлемо. Согласно ТЭ, нет центра у Вселенной и нельзя указать точку, в которой произошёл Большой взрыв, – он произошёл везде, сразу во всех точках, так как вначале все они были одним целым. Согласно ТЭ, все точки пространства и все моменты времени равноценны. Нельзя указать точку, в которой произошёл Большой взрыв, и отсчитывать от неё расстояние, и нельзя от момента начала расширения отсчитывать время (хотя приверженцы ТЭ последнее делают «ничтоже сумняшеся»).

Что касается расстояний, то, для того чтобы исключить особые точки, апологеты ТЭ придумали модель Вселенной в виде раздувающегося пузыря. На его поверхности все точки равноправны. Они раздвигаются с одинаковой скоростью, но расположенные поблизости удаляются друг от друга медленнее, чем те, что расположены дальше от наблюдается. Правда, не понятно, почему при этом мы видим Вселенную ограниченной по размеру. Ведь благодаря кривизне пространства, глядя перед собой в хороший телескоп, можно увидеть свой затылок, а то и дальше. То есть визуально Вселенная должна казаться бесконечной. Еще одним недостатком модели раздувающегося пузыря является то, что она применима только для объектов, расположенных на поверхности пузыря, то есть для криволинейного двухмерного пространства. При реальном же трёхмерном пространстве таким образом нельзя сделать все точки равноправными, что убедительно с помощью математики показал Пётр Акованцев [4].

Модель расширяющейся Вселенной не выдерживает критики и по другим причинам. В частности, по следующей: если в первое время своего существования Вселенная была сосредоточена в сравнительно небольшом объёме, то первоначально излучённый свет должен был дойти до всех её частей, в том числе и до нашего местоположения, ещё в те далёкие времена, когда всё было рядом. Почему же первоначально излучённый свет дошёл до нас только сейчас? Где блуждал он 13,4 млрд лет? Такое опоздание могло бы произойти только в случае мгновенного расширения Вселенной до нынешнего радиуса, что не допускается. Но приверженцы ТЭ настолько верят в эту теорию, что ничего противоречащего ей не замечают;

4) наиболее весомым доказательством Большого взрыва и расширения Вселенной считают красное смещение спектра излучения удалённых звёзд, тем большее, чем дальше от нас они находятся. Его объясняют эффектом Доплера, вызванным более быстрым удалением галактик, расположенных дальше от нас. Согласно ведическим представлениям, расширение Вселенной не происходит. Но чем дальше от нас находятся звёзды, тем на более ранних стадиях формирования мы их видим, когда ниже была их температура. С тех пор изменились и некоторые физические параметры, которые считаются постоянными. Так, на ранних стадиях существования материальной Вселенной меньшей была интенсивность волн Акаши и, соответственно, меньшей была гравитационная «постоянная». Кроме того, вначале меньшая часть неструктурированной субстанции (Эфира Акаши) была преобразована в материю. Поэтому выше была плотность Эфира, а соответственно, ниже была скорость распространения волн и меньшей – энергия связи электронов с ядрами. Этими изменениями физических параметров объясняется наблюдаемое смещение линий спектра, характерных для различных веществ;

5) трактовка красного смещения спектров излучения далёких звёзд их разлётом привела к ещё одной ошибке: выводу о существовании «тёмной энергии», приводящей к ускоренному разлёту удалённых галактик. Он сделан на основании того, что расстояние до звёзд типа 1а, вычисленное по доплеровскому смещению спектров излучения, оказалось большим, чем вычисленное по светимости этих звёзд при взрывах. Считается, что звезды типа 1а взрываются по накоплении массы, равной 1,4 солнечной, а потому имеют одинаковую светимость. Но удалённые звёзды типа 1а видны на ранних этапах существования материальной Вселенной, когда гравитация была меньше нынешней и звёзды взрывались при меньших массе и температуре. Поэтому и светимость их меньше ожидаемой. Таким образом, всё объясняется и без «темной энергии». И это должно порадовать физиков-теоретиков, придумавших «темную энергию», так как их предположение о постоянной плотности этой энергии при расширяющейся Вселенной потребовало бы отказаться от закона сохранения энергии;

6) первым открытием, подтвердившим ТЭ, почли отклонение луча света звезды, наблюдавшееся близ Солнца во время его затмения. Его объяснили искривлением пространства массой Солнца. Хотя с таким же успехом могли бы объяснить гравитационным притяжением к Солнцу квантов света, которые обладают массой. Её наличие следует из формулы де Бройля и выведенной из неё формулы Эйнштейна (m = Е/с²), а также из опытов русского физика Лебедева, показавшего, что свет является носителем механического импульса;

7) согласно ТЭ, скорость распространения света между телами всегда постоянна и равна С независимо от того, движутся тела в пространстве или покоятся, что противоречит интуитивному представлению людей. Доказательством справедливости ТЭ считают опыты Майкельсона Морли, которые показали, что свет между зеркалами, закреплёнными на жёсткой металлической конструкции, проходит за одинаковое время как при её расположении вдоль движения Земли, так и поперёк него. Но в этих опытах не учитывалась деформация металлической конструкции, происходящая при её движении в эфире, различная в продольном и поперечном направлениях.

Если в состоянии абсолютного покоя орбиты замкнутых волн, образующих элементарные частицы и атомы, круговые, то при движении они деформируются (превращаются в эллиптические или спиральные, а в общем случае в эллиптические спиральные). Происходит эта деформация потому, что скорость перемещения волн-частиц в Эфире не может превышать скорость света С. Вследствие этого в части орбиты замкнутой волны, образующей частицу, совпадающей с направлением движения частицы, скорость остаётся равной С, а с противоположной стороны становится равной С – V. При этом круговая орбита волны превращается в эллиптическую вытянутую в сторону, перпендикулярную направлению движения. Соответственно деформируются и тела: сокращаются в направлении движения и удлиняются в поперечном. В действительности скорость света постоянна относительно Эфира, неподвижного в пространстве, а относительно тел, движущихся в Эфире со скоростью ±V, равна С ± V, то есть складываются по закону классической механики. Что подтверждается также данными Оле Рёмера и опытами по локации Венеры;

8) указанная деформация орбит (их удлинение) должна приводить к замедлению хода атомных часов и к удлинению времени жизни элементарных частиц. Явление замедления времени у движущегося объекта подтвердилось на опыте: часы, двигавшиеся на спутнике вокруг Земли, отстали от остававшихся на Земле, а коротко живущие частицы при движении в циклотроне действительно жили дольше. Но можно ли в связи с этим считать замедление времени явлением относительным? Постулат ТЭ об отсутствии абсолютного движения и в связи с этим отсутствия различий в процессах, происходящих в покоящихся и равномерно движущихся системах, является неверным. Наличие абсолютного движения (в неподвижном Эфире) влияет на различные процессы и поэтому может быть обнаружено на самом движущемся объекте.

Косвенно это подтверждают опыты петербургского биохимика, проф. С. Шноля, проведенные с большой тщательностью. Профессор Шноль установил, что различные природные явления (интенсивность радиоактивного распада, скорость протекания химических реакций и некоторых биологических процессов) показывают циклическую зависимость от времени суток и времени года. Это может свидетельствовать о зависимости их протекания от изменения скорости перемещения объектов исследования в абсолютном пространстве (относительно неподвижного Эфира). В частности, при абсолютном движении тел снижается частота попутных и повышается частота встречных волн Акаши, а значит, и их энергия. Это может влиять на интенсивности радиоактивного распада и другие, поддающиеся измерению процессы. А с помощью специальных опытов и вычислений могут быть определены как абсолютная скорость, так и направление движения;

9) предсказываемое ТЭ увеличение массы движущихся тел – явление кажущееся. Оно объясняется возрастающей разницей частот между встречными и попутными волнами Акаши, а соответственно, и их возрастающим сопротивлением движению. За увеличение массы можно принять также ослабление ускоряющего воздействия, обусловленное его конечной скоростью. В электродинамике это называют «запаздывающим потенциалом». С его аналогией можно встретиться и в быту. Разгоняя что-либо рукой, например маховик, вы не сможете придать ему линейную скорость больше той, с которой движется рука. Но, будучи математиком и не вдаваясь в суть явления, вы можете объяснить существующий предел возможности разгона маховика увеличением его массы. И полагать, что масса маховика становится бесконечной, когда его скорость достигает максимально возможного значения, равного скорости разгоняющей руки;

10) в ТЭ время смешано с пространством в единый континуум и представляет в нём одну из равноправных координат. Отсюда следует возможность реального возвращения в прошлое, что приводит к логическому противоречию, которое называют «Парадоксом дедушки». Его суть заключается в возможности невозможного события, когда внук возвращается в прошлое и убивает своего дедушку, ещё не успевшего обзавестись потомством. Для выхода из этого логического тупика хитроумные апологеты ТЭ придумали так называемую «многомировую интерпретацию», согласно которой каждое событие, происходящее в мире, порождает ещё один параллельный мир, отличающийся от первого только тем, что в нём происходит событие, противоположное произошедшему в первом. Таким образом, если в одном мире дедушка погиб и внуков после него не осталось, то в другом, параллельном мире дедушка остался жив, и в этом мире родился его внук, который убил своего дедушку в другом мире. Так может рассуждать только математик или оторванный от реальности физик-абстракционист.

В реальном мире движение во времени отличается от движения в пространстве необратимостью, что обусловлено существованием в природе причинно-следственных связей, которые нельзя менять местами. Но виртуальные путешествия во времени возможны. В прошлое – с помощью памяти, а в будущее – с помощью представления тех следствий, которые повлекут за собой свершившиеся события. На этом основаны сбывающиеся пророчества и виртуальные путешествия в будущее. Мы также имеем возможность реально влиять на будущее, совершая те или иные деяния в настоящем. А вот реально повлиять на прошлое мы не можем. Способность влиять на события прошлого разрушает всю логику мироустройства и едва ли представляется возможным.

Итак, следует признать, что математическая теория, основанная на постулатах ТЭ, входит в противоречие с фактами, наблюдаемыми современной астрофизикой, и должна быть пересмотрена. Не зря божественная интуиция Эйнштейна не соглашалась с выводами, полученными из формул, придуманных его земным умом, из которых следует, что Вселенная некогда была сосредоточена в ничтожном объеме и с тех пор расширяется. Но апологеты ТЭ, занимающие ныне ключевые позиции, будут отстаивать её до последней возможности. Слишком много времени и сил было ими потрачено на её развитие и обоснование. А как говорят французы, чем больше на неё тратишь – тем больше её любишь. Вместе с тем все известные факты прекрасно вписываются в ведическую парадигму, существенно отличающуюся от той, на которой основана ТЭ. Ведическая концепция прекрасно согласуется с квантовой механикой, наблюдательной астрофизикой и другими областями науки, создавая новые перспективы их дальнейшего развития, что будет показано в следующих главах.