Текст книги "Куда идет смертная казнь"

Как и в ряде других африканских стран, начало XX века Судан встретил в обстановке почти 20-летней гражданской войны, которая унесла жизни более 2 млн человек. Еще 4,5 млн человек стали вынужденными переселенцами, десятки тысяч людей остались без крова, более 500 тыс. жителей бежали за границу, чтобы укрыться от невиданного разгула грабежей, насилия и убийств.

Непрекращающиеся кровопролитные столкновения между правительственными силами, Армией освобождения суданского народа (АОСН) и другими вооруженными группами привели страну на грань катастрофы. Самое тяжелое положение в начале 2000-х годов сложилось в Дарфуре, на западе Судана, где правительственные войска бомбили деревни, а поддерживаемые правительством вооруженные группировки убивали мирных жителей и поджигали деревни в богатых нефтью районах. Около 600 тыс. человек из Дарфура стали вынужденными переселенцами, десятки тысяч бежали в соседний Чад. Сотни тысяч беженцев и внутренних переселенцев с юга и других районов боевых действий находились в лагерях вдоль границы и на севере страны.

В этих условиях о нормальной ситуации в сфере отправления правосудия говорить не приходилось. Дела об обвинениях в общеуголовных преступлениях, как правило, рассматривались в упрощенном (суммарном) порядке, а судебные процессы были несовместимы с нормами справедливого суда, не говоря уже о том, что обвиняемым отказывалось в праве на помощь адвокатов. Обстановке беззакония и жестокости во многом способствовала практика созданных в 2001 году для борьбы с «бандитизмом» специальных военных судов, для которых упрощенное судопроизводство и применение наиболее жестоких наказаний (особенно в Дарфуре) стали нормой.

Если в 2001 году здесь было вынесено 26 смертных приговоров и казнены трое осужденных, то уже в 2002 году число таких приговоров и казней резко возросло. Только в Дарфуре из всех 120 смертных приговоров специальные военные суды вынесли 90; по этим приговорам 40 человек были казнены[156]156
  См.: AI Index: AFR 54/011/2002; AI Index: AFR 54/101/2003.


[Закрыть]. Кроме того, множество людей были осуждены за «нарушения общественного порядка» к порке и ампутациям конечностей (включая одновременную ампутацию руки и ноги); такие приговоры подлежали немедленному исполнению.

В начале 2003 года кризис в Дарфуре обострился после того, как Армия освобождения Судана и Движение за справедливость и равноправие совершили нападение на правительственные формирования. В ответ финансируемые правительством отряды кочевников («Джандживид») стали нападать на местное население, убивать мирных жителей и разрушать деревни, оставляя тысячи людей без крова. Правительственные силы, в свою очередь, продолжали бомбить Дарфур, принося новые жертвы и бедствия. В этих условиях по решениям специальных военных судов казнили 10 осужденных и было вынесено более 100 смертных приговоров.

В 2004 году масштабы насилия в стране не изменились. Вновь число убитых исчислялось тысячами, десятки тысяч лишились крова, невиданный размах приняли факты массовых похищений и изнасилований женщин; правительственные силы, «Джандживид» и другие вооруженные группировки казнили тысячи невинных людей.

К концу года около 1,8 млн вынужденных переселенцев оставались в лагерях на территории Дарфура и других провинций Судана, еще 200 тыс. беженцев укрывались в Чаде. В этот период в стране было вынесено не менее 100 смертных приговоров, часть из которых приведена в исполнение; десятки людей осуждены специальными судами, рассматривавшими обвинения в упрощенном порядке. За целый ряд преступлений, таких как внебрачные связи, несоответствие одежды принятым нормам, самогоноварение и торговля алкоголем и чаем без лицензии, суды назначали унизительные и жестокие наказания в виде ампутации конечностей и бичевания[157]157
  См.: AI Index: AFR 54/008/2004; AI Index: AFR 54/058/2004 «Sudan/Darfur: Incommunicado detention, torture and special courts – Memorandum to the government of Sudan and the Sudanese Commission of Inquiry».


[Закрыть].

В 2005 году новое правительство национального единства после подписания соглашения о мире отменило чрезвычайное положение, введенное с 1989 года, однако оно продолжало действовать на востоке страны и в Дарфуре. Временная Конституция, принятая в июле 2005 года, содержала ряд положений, направленных на защиту прав человека, однако она сохранила смертную казнь, в том числе для несовершеннолетних.

В 2006 году, несмотря на подписанное мирное соглашение по Дарфуру, ополченцы «Джандживида» и другие группировки продолжили нападения на мирное население Дарфура и приграничных районов Чада, в результате чего были убиты сотни гражданских лиц и 300 тыс. человек пополнили ряды вынужденных переселенцев. К этому добавились и удары авиации правительственных войск. Миссия Африканского союза не смогла остановить многочисленные убийства, грабежи, насилие и, как следствие, бегство гражданского населения из районов конфликта.

В этих условиях ситуация с отправлением правосудия в Судане не изменилась, хотя по нескольким политическим делам, грозившим применением смертной казни, апелляционные инстанции все же вынесли оправдательные решения. Суды разных инстанций вынесли десятки смертных приговоров и, по данным «Международной амнистии», 65 человек были казнены.

В большинстве процессов права обвиняемых и защиты по-прежнему серьезно нарушались или вовсе не соблюдались, а показания, полученные под пытками, принимались в качестве доказательств. За менее опасные правонарушения, как, например, самогоноварение или супружеская измена, виновные подвергались унизительным и жестоким телесным наказаниям.

В 2008 году в Судане был казнен, по крайней мере, один осужденный, а еще 60 осужденным были вынесены смертные приговоры. Недавно созданные в стране суды по борьбе с терроризмом приговорили к смерти 50 предполагаемых членов «Движения за справедливость и равенство», признанных виновными в участии в вооруженном нападении на столицу в мае 2008 года[158]158
  См.: AI Index: ACT 50/003/2009, March 24, 2009.


[Закрыть].

***

Региональный анализ мировой практики применения смертной казни свидетельствует об определенных особенностях, а главное, о принципиально различных тенденциях, которые в конце XX – начале XXI века сложились в указанных регионах и государствах.

Если говорить, например, о Центральной Азии, то следует признать, что к 2007–2008 годам страны этого региона, в конечном итоге, практически отменили смертную казнь (по крайней мере, в мирное время).

Принципиально иная ситуация складывается в странах Юго-Восточной Азии, которая была и по-прежнему остается регионом, лидирующим и по числу смертных приговоров, и по числу казней. По масштабам и интенсивности применения высшей меры наказания страны этого региона следует разделить на три группы.

В первую группу входят Китай, Сингапур, Таиланд и Вьетнам, которые при всех различиях политической и экономической ситуации, уголовной политики, законодательства и судебной практики все же отличаются наиболее широким и интенсивным применением этой меры наказания.

Вторую группу стран в этом регионе образуют Индия, Япония, Южная Корея и Филиппины, где смертная казнь, по крайней мере в последние 15 лет, традиционно применялась лишь в единичных случаях и в основном носила символический характер. При этом если в Южной Корее ее существование, судя по всему, подошло к концу, то на Филиппинах эта мера наказания уже полностью отменена.

Наконец, к третьей группе следует отнести стоящий во многих отношениях особняком Пакистан. Это и географическое положение страны, и весьма широкая сфера применения смертной казни в законодательстве и в судебной практике, и высокая интенсивность применения этой меры, но, главное, особое место и роль, которые в этой единственной в регионе мусульманской стране принадлежат исламскому праву и традициям шариата.

Последнее обстоятельство принципиально сближает Пакистан с Ираном и Саудовской Аравией, которые издавна отличаются наличием параллельных систем юстиции и максимально широким применением смертной казни. В этих трех странах, формально представляющих различные регионы, процессы исламизации общественной жизни, законодательства и отправления правосудия, по сути, носят тотальный характер. Широкое применение смертной казни – одно из следствий и неотъемлемая часть этих процессов, инструмент сохранения политической власти и идеологической экспансии, запугивания «неверных» и насаждения страха в обществе.

Ислам отвергает иные (немусульманские) формы организации общественной жизни, отвергает их с реакционных позиций, защищая архаичные, чаще всего варварские, порядки. Усилия фундаменталистов – воинствующих идеологов ислама – направлены на то, чтобы расширить применение норм шариата, ввести его в те сферы жизни, откуда он был исключен. В конечном итоге исламизация всего уклада жизни в этих странах является одним из главных средств решения острых политических и социальных проблем, служит целям подавления демократических свобод.

Легализация шариатской системы законодательства и юстиции – это варваризация общественной жизни, это движение в прошлое, которому ненавистны ценности демократического развития, правящие сегодня в цивилизованном мире. По сути, речь, как уже отмечалось, идет о войне против ценностей, чуждых исламу. В этой системе есть два принципиальных положения, с которыми ислам не может мириться. Во-первых, разделение религии и государства, которое в других странах позволило восторжествовать демократии. А ислам, как уже отмечалось, хочет править всем – государством, религией, семьей. Вторая важнейшая ценность – права человека, которые включают равенство мужчин и женщин, что для ислама вообще недопустимо. Именно поэтому в исламских странах наиболее жестоко преследуют женщин и правозащитников, а богохульство и нарушения морали нередко караются куда более жестоко, чем убийство. Поэтому борьба за отмену смертной казни, в конечном итоге, одно из средств противостояния возрождению варварских обычаев и традиций.

Куда более пестрая и неоднородная картина складывается сегодня в странах Африки. Смертная казнь почти в половине стран этого региона либо полностью отменена, либо фактически не применяется. Другую, во многом типичную ситуацию представляют рассмотренные здесь страны Восточной Африки – Нигерия, Сомали и Судан. При довольно внушительной разнице в уровне экономического и демократического развития между Нигерией, с одной стороны, и Сомали и Суданом – с другой, эти страны объединяют непрекращающиеся межобщинные и религиозные конфликты, преимущественно мусульманское население, следующее обычаям и установкам ислама, повсеместная нищета и неграмотность, крайне слабая или практически отсутствующая в условиях гражданской войны судебная система, где доступ к правосудию крайне ограничен, а дискриминация в административной и правовой сферах особенно тяжело сказывается на положении женщин. Общим фактором является также стремление местных властей ко все большей исламизации повседневной жизни при помощи повсеместной легализации и встраивания в судебную систему шариатских судов, наиболее широко применяющих смертную казнь и другие жестокие наказания.

При всех различиях, присущих большинству стран Юго-Восточной Азии, Африки и Ближнего Востока, именно здесь сконцентрированы основные очаги активного сопротивления мировому движению за отмену смертной казни.

Глава 2. Законодательство и практика применения смертной казни в США

Проблема смертной казни – ее законодательное регулирование, применение в судебной практике и исполнение, эффективность и перспективы использования этой меры наказания, ее этические, философские, политические и другие аспекты – занимает видное место в огромном потоке повседневной информации, в многочисленных трудах ученых-правоведов, в статьях, комментариях и заявлениях видных деятелей политики и уголовной юстиции США.

Страна всего лишь с двухвековой государственной историей впитала в себя и аккумулировала обычаи и традиции, культуру, демократические принципы и основы правовой системы, издавна формировавшиеся у многих народов и государств. Отсюда и специфические особенности функционирования некоторых государственных и правовых институтов, в том числе и такого инструмента уголовной политики, каким является институт смертной казни.

Этот институт издавна стал неотъемлемым элементом не только правовой системы США, но и американской культуры в целом. Поэтому многие специфические особенности законодательства, регламентирующие функционирование этого института, а также особенности практики применения и исполнения наказания в виде смертной казни имеют значительный практический и научный интерес. Потребностям удовлетворения такого интереса способствуют весьма редкая в современном мире, по сути, уникальная открытость американской системы юстиции, ее доступность для рядовых членов общества, включая всю информацию о применении смертной казни – статистику смертных приговоров и казней, особенности законодательства того или иного штата, многолетнюю базу данных об осужденных и казненных, порядок и все процедурные вопросы исполнения этого наказания.

На протяжении большей части истории Соединенных Штатов смертная казнь рассматривалась как адекватный и вполне законный ответ общества на совершенное преступление[159]159
  В ходе избирательной кампании в 2004 году президент Дж. Буш назвал смертную казнь «частью борьбы с преступностью».


[Закрыть]. Как известно, английские поселенцы принесли с собой в Северную Америку систему уголовной юстиции, в которой смертная казнь служила наказанием за целый ряд преступлений. Поэтому казни в жизни ранних колониальных поселений в Америке издавна были явлением весьма распространенным.

С тех пор как в 1930 году в США была создана федеральная система учета приведенных в исполнение смертных приговоров, по состоянию на 1 января 2010 года в стране зарегистрировано 6007 казней. Из них 4863 казни (81,5 %) приходятся на период с 1930 по 1977 год. Именно 30-е годы XX столетия – период наиболее активного применения высшей меры наказания. Достаточно сказать, что только с 1930 по 1940 год в США было казнено 1520 осужденных, причем «рекордным» за последние 70 лет является 1935 год, когда было приведено в исполнение 199 смертных приговоров.

По мере нарастания в последующие годы движения за гражданские права число казней стало сокращаться; в начале 60-х годов в США все чаще звучал вопрос о конституционности этой меры наказания и к концу 1968 года в стране de facto установился мораторий на приведение смертных приговоров в исполнение, действовавший до 1979 года (когда впервые за 10 лет негласного моратория были казнены двое осужденных).

2.1. История развития и общая характеристика законодательства о применении смертной казни

В истории развития законодательства США, регламентирующего применение и исполнение смертной казни, следует выделить несколько наиболее важных вех, событий и документов, наложивших отпечаток на деятельность всей системы уголовной юстиции в сфере использования этой меры наказания, на формирование и изменение уголовно-политической доктрины, на характер и состояние общественного мнения, развитие правозащитного движения и, в конечном итоге, на сегодняшнее положение дел в этой сфере.

Первая веха связана с принятием 4 июля 1776 года в Филадельфии Декларации независимости, в которой указывалось: «Мы почитаем за истину то, что Бог создал всех людей равными, наделив их неотчуждаемыми правами, в том числе правом на жизнь, свободу и стремление к счастью; что обеспечение этих прав есть обязанность правительств, которые могут править лишь с согласия народа, единственного источника их власти; что если какая-то власть вступит в противоречие с указанными правами, то народ вправе эту власть изменить либо свергнуть…»

Другая веха относится к 1791 году, когда был ратифицирован Билль о правах – первые десять поправок к Конституции США, одна из которых запрещала «жестокие и необычные наказания» (VIII поправка).

В 1793 году уголовное законодательство Пенсильвании впервые в США закрепило дифференцированные меры ответственности за убийство первой и второй степени. В течение последующего столетия в большинстве штатов страны смертная казнь за убийство вообще применялась крайне редко, хотя в южных штатах эта мера наказания часто назначалась за изнасилование, а в западных штатах – за кражу лошадей.

В 1835 году в Нью-Йорке были запрещены публичные казни, а вскоре такой запрет был установлен и в законодательстве других штатов.

В 1847 году Мичиган первым из американских штатов отменил наказание в виде смертной казни, после того как выяснилось, что был казнен осужденный, впоследствии оказавшийся невиновным. В 1852 и 1853 годах примеру Мичигана последовали Род-Айленд и Висконсин (в этих трех штатах смертная казнь с тех пор так и не вводилась).

В 1935 году в США, как только что отмечалось, зафиксировано рекордное количество казней за всю историю страны – 199 казней.

Специфика федеративного устройства США предопределяет наличие 52 автономных правовых систем и юрисдикции – законодательства и судебных систем 50 штатов и федерального округа Колумбия, а также федерального законодательства и федеральных органов правосудия. При этом отправление правосудия в США – главным образом прерогатива штатов и местных органов. Поэтому применение смертной казни основано, прежде всего, на уголовном законодательстве штатов, которое, как правило, предусматривает смертную казнь за убийство при отягчающих обстоятельствах или же за убийство, совершенное в ходе другого опасного преступления. Вместе с тем законы штатов во многом по-разному определяют круг преступлений и лиц, наказуемых смертной казнью, порядок ее назначения и исполнения.

Действующее уголовное законодательство большинства штатов, где предусмотрена эта мера, называет ее в качестве обязательного наказания за убийство первой степени, т. е. за убийство при отягчающих обстоятельствах. Причем в ряде штатов уголовный закон не содержит описания и тем более перечня такого рода отягчающих обстоятельств (Делавэр, Айдахо, Кентукки, Миссури). В большинстве других штатов число отягчающих обстоятельств варьируется от 1 до 18, как, например, в Алабаме и Пенсильвании; Иллинойсе – до 21; Индиане – 16; Теннесси и Неваде – 15; Луизиане – 12; в Оклахоме – до 8 и т. д. Причем для квалификации содеянного в качестве убийства первой степени достаточно доказательства одного из этих обстоятельств (чаще всего это – убийство в особо жестокой форме и многократные убийства). Что же касается убийства второй степени, которое не влечет наказания в виде смертной казни, то различия между этими двумя видами убийств настолько неопределенные, что даже судьями улавливаются с трудом[160]160
  См.: Уголовное право зарубежных государств. М., 2003. С. 225; Козочкин И. Д. Уголовное право США: успехи и проблемы реформирования. СПб., 2007.


[Закрыть].

В ряде штатов смертная казнь может быть назначена не только за убийство первой степени, но и за другие тяжкие преступления: в Арканзасе – за государственную измену; в Калифорнии – за измену, умышленное крушение поезда или лжесвидетельство, повлекшее применение смертной казни; в Колорадо – за измену; во Флориде – за перевозку наркотиков и убийство на сексуальной почве; в Джорджии – за измену, похищение ребенка с целью выкупа; в Айдахо и Кентукки – за похищение ребенка при отягчающих обстоятельствах; в Луизиане – за изнасилование детей до 12 лет; в Миссисипи – за воздушное пиратство. В законах ряда штатов эта мера предусмотрена в качестве альтернативного наказания и, как правило, применяется лишь при убийствах, совершенных в ходе других преступлений (при ограблении, изнасиловании и т. д.).

В уголовном законодательстве федерального округа Колумбия, а также 12 штатов США (13 юрисдикции из 52) наказание в виде смертной казни вообще отсутствует. К числу таких штатов относятся: Аляска, Мэн, Айова, Миннесота, Вермонт, Гавайи, Массачусетс, Северная Дакота, Западная Вирджиния, Мичиган, Род-Айленд, Висконсин.

Наказание в виде смертной казни ныне действует в 39 юрисдикциях – в законодательстве 34 (ранее – 37) штатов, а также в федеральном законодательстве США и в системе военной юстиции[161]161
  В 1995 году смертная казнь отменена в Нью-Йорке; в 2008 году – в Нью-Джерси; в 2009 году – в Нью-Мексико.


[Закрыть]. К числу таких штатов относятся: Алабама, Аризона, Айдахо, Арканзас, Вирджиния, Вашингтон, Вайоминг, Делавэр, Джорджия, Иллинойс, Индиана, Калифорния, Канзас, Колорадо, Коннектикут, Кентукки, Невада, Нью-Джерси, Нью-Гэмпшир, Нью-Мексико, Небраска, Луизиана, Мэриленд, Миссури, Миссисипи, Монтана, Огайо, Оклахома, Орегон, Пенсильвания, Северная Каролина, Южная Каролина, Теннесси, Юта, Техас, Южная Дакота и Флорида.

Штаты, в законодательстве которых предусмотрено наказание в виде смертной казни, можно разделить на три группы. В первой группе штатов смертная казнь, хотя и предусмотрена в законе, в судебной практике фактически не применяется. Наиболее ярким примером служит практика штата Нью-Гэмпшир, где за последние 30 лет не было ни одной казни. Или Коннектикут, где единственная казнь за этот период была лишь в 2005 году (Майкл Росс был казнен за убийство восьми человек). В Орегоне, Колорадо и в других штатах с 1977 по 1997 год смертные приговоры вообще не выносились.

Во второй группе штатов смертная казнь хотя и назначается судом, но практически такие приговоры не исполняются. С 1976 по 2006 год в Нью-Йорке, где смертная казнь то вводилась, то отменялась, не было ни одной казни, а в таких штатах, как Вайоминг, Теннесси, Нью-Мексико, Колорадо, Айдахо и Коннектикут, было приведено в исполнение лишь по одному смертному приговору; в Монтане, Кентукки и Орегоне за все эти годы было приведено в исполнение по два смертных приговора.

Наконец, в третьей группе штатов смертная казнь, наоборот, применяется в наиболее широких масштабах. За 30 лет, с 1977 по 2006 год, в Техасе совершено 335 казней, в следующей за ним Вирджинии – 98, в Оклахоме – 84, Миссури – 67, во Флориде – 65 казней. Именно на долю этих пяти штатов приходится две трети всех казней, совершенных в США за последние 30 лет (на 1 января 2007 г. – 649 из 1057 казней)[162]162
  См.: Bureau of Justice Statistics BULLETIN. Capital Punishment, 2004. November 2005, NCJ 211349. P. 9–11.


[Закрыть].

К сказанному следует добавить, что в 2000–2004 годах в уголовное и уголовно-процессуальное законодательство многих штатов были внесены изменения и дополнения, которые касались главным образом расширения перечня обстоятельств, отягчающих убийство; способа приведения смертного приговора в исполнение, а также порядка и сроков апелляционных процедур.

Нормы федерального законодательства, где смертная казнь предусмотрена за целый ряд наиболее тяжких преступлений, применяются в США крайне редко. Последними актами федерального законодательства, предусматривающими наказание в виде смертной казни, являются принятый в 1994 году Закон об усилении борьбы с преступностью (The Violence Crime Control and Law Enforcement Act of 1994), в силу которого федеральное законодательство стало насчитывать более 60 составов преступлений, караемых смертной казнью, а также Закон 1996 года о борьбе с терроризмом и эффективном использовании смертной казни (Anti-Terrorism and Effective Death Penalty Act of 1996), который значительно осложнил положение таких осужденных и, в частности, ограничил их права и сроки на подачу апелляции в федеральные суды.

К регламентируемым нормами федерального законодательства преступлениям, наказуемым смертной казнью (раздел 18 Свода законов США), относятся, например: причинение смерти в связи с угоном воздушного судна (49 U.S.С. 1472-3); убийство первой степени (18 U.S.С. 1111); убийство при захвате заложников (18 U.S.С. 1203); убийство сотрудников полиции, суда или члена жюри присяжных (18 U.S.С. 848; 1503); убийство свидетелей с целью исключить возможность разоблачающих показаний (18 U.S.С. 1512); заказное убийство (18 U.S.С. 1958); убийство при ограблении банка или похищении детей (18 U.S.C. 2113); шпионаж (18 U.S.C. 794); измена (18 U.S.C. 2381); убийство террористом (18 U.S.С. 2332) и другие преступления.

Хотя за большинство таких преступлений федеральное законодательство предусматривает в качестве альтернативы смертной казни лишение свободы (пожизненно или на неопределенный срок), при определенных в ст. 3591 условиях виновный в обязательном порядке приговаривается к смертной казни, если при этом к моменту совершения преступления он достиг 18-летнего возраста и суд рассмотрел и учел те обстоятельства, которые предусмотрены в ст. 3592 18-го раздела Свода законов США.

К числу смягчающих обстоятельств федеральный закон относит: уменьшенную вменяемость; принуждение к совершению преступления; одинаковую виновность обвиняемых; отсутствие предшествующей преступной деятельности; совершение преступления под влиянием серьезного психического или эмоционального расстройства; согласие потерпевшего, а также другие обстоятельства, касающиеся личности обвиняемого и совершенного преступления.

Говоря о федеральном законодательстве, регламентирующем применение смертной казни, следует иметь в виду очевидную неопределенность ряда принципиально важных норм. Так, в разделе Свода законов США «Преступление и уголовный процесс» указывается, что смертный приговор может быть вынесен, если «будет установлено, что вынесение смертного приговора является оправданным». Обращает на себя внимание и неопределенность санкций целого ряда норм. Так, в соответствии со ст. 794 сбор или передача информации оборонного значения иностранному правительству наказывается смертной казнью или тюремным заключением пожизненно или на любой срок.

В отличие от законов штатов, нормы федерального законодательства о смертной казни применяются, как только что отмечалось, крайне редко.

С 1930 по 1963 год по приговорам федеральных судов в США казнили 33 осужденных. С тех пор смертная казнь из федерального законодательства на 25 лет практически исчезла; она была восстановлена Конгрессом в 1988 году (при Дж. Буше-старшем), но до 2001 года она не применялась. За последние 43 года федеральные власти привели в исполнение смертные приговоры лишь в отношении трех осужденных (в их числе казненный в Индиане в 2005 году Тимоти Маккей, взорвавший в 1995 году здание в Оклахоме, в результате чего погибло 168 человек).

Кроме того, смертная казнь, как уже отмечалось, предусматривается и военными федеральными законами (Military Order), применение которых составляет прерогативу органов юстиции Вооруженных сил США. Смертная казнь предусмотрена, в частности, за преступления, совершенные военнослужащими армии США в соответствии с положениями Единого кодекса военной юстиции, в том числе за убийство первой степени, шпионаж, дезертирство и другие преступления.

Наряду с указанными законами, в правовом регулировании смертной казни важную роль играют также решения Верховных судов штатов и, конечно, решения Верховного Суда США. Дальнейший анализ законодательства и судебной практики применения смертной казни в США предопределяет необходимость рассмотрения наиболее важных из такого рода решений высших судебных органов.

29 июня 1972 года Верховный Суд США в решении по весьма знаменательному для американской юстиции делу Furman v. Georgia (апелляция Фурмэна и еще двух осужденных к смертной казни) большинством голосов – пять против четырех – постановил, что применение смертной казни представляет собой «жестокое и необычное наказание», противоречащее 8-й и 14-й поправкам к Конституции США (поскольку, помимо всего прочего, казнь осуществлялась «неприемлемым способом»)[163]163
  Furman v. Georgia. 408 U.S. 238–240, 92 S. Ct. 2723, 33L (1972).


[Закрыть].

Верховный Суд США, таким образом, наложил запрет на применение смертной казни, мотивируя свое решение тем, что судьи и присяжные назначали эту меру наказания произвольно и избирательно. Учитывая, что столь важное решение в сфере уголовной политики было принято большинством всего в один голос, в острой борьбе мнений членов Верховного Суда США, позиция каждого из них была обнародована. При этом наибольшей последовательностью отмечалась позиция видных деятелей американской юстиции – У. Бреннана и Т. Маршалла, которые в Верховном Суде США представляли устойчивую либеральную фракцию, выступавшую за полную отмену смертной казни.

В США этому решению (оно, кстати, сохранило жизнь еще 558 осужденным, ходатайствующим об отмене смертного приговора, – всем им смертная казнь была заменена на пожизненное заключение) посвящено море юридической литературы, огромное число комментариев судей, адвокатов и прокуроров, сотни диссертаций и множество самых различных монографических исследований. Не случайно последующий за ним период развития американской юстиции часто называют «постфурмэновской эрой».

Постановление по делу Фурмэна, конечно, не означало отмену смертной казни, но оно привлекло внимание общественности США к фактам социальной дискриминации и произвола при вынесении смертных приговоров и в этом смысле вселяло определенные надежды среди противников смертной казни. Однако, как вскоре выяснилось, эти надежды оказались неоправданными. Более того, решение, казавшееся предтечей отмены смертной казни, породило обратную реакцию, активизировав сторонников смертной казни в законодательных собраниях штатов и деятелей юстиции.

Нараставшие в обществе консервативные настроения и особенно негативная реакция законодательных органов штатов привели к тому, что уже через полгода более половины штатов ужесточили свои законы и стали еще чаще, чем раньше, выносить смертные приговоры.

За сохранение смертной казни решительно выступала и федеральная власть. В послании Президента страны Конгрессу США от 14 марта 1973 года прямо указывалось, что правительство будет делать все возможное, чтобы сохранить смертную казнь за совершение наиболее опасных преступлений. К 1976 году уже в 37 штатах страны были приняты законы, по сути, предписывающие обязательное вынесение смертного приговора за убийство при отягчающих обстоятельствах.

В 1976 году Верховный Суд США вновь вернулся к проблеме смертной казни. 2 июля 1976 года в не менее знаменательном для американской юстиции решении по апелляции Грегга и еще четырех осужденных (Gregg v. Georgia) суд большинством голосов (семь против двух) вынес противоположное заключение, указав, что смертная казнь сама по себе не нарушает Конституции США[164]164
  Gregg v. Georgia. 428 U.S. 153, 96 S. Ct. 2909,49L (1976).


[Закрыть]. Надо отметить, что к этому времени, согласно пересмотренным законам штатов, усмотрение судей и присяжных в вопросах назначения смертной казни было ограничено таким образом, чтобы они принимали во внимание отягчающие или смягчающие обстоятельства, конкретно указанные в законе. При этом законы штатов различались по набору обстоятельств, при которых возможно вынесение смертного приговора, по возрасту правонарушителей, к которым может быть применена эта мера наказания, по способам приведения смертных приговоров в исполнение, а также по компетенции судей и присяжных при вынесении таких приговоров[165]165
  См.: Acker J., Lanier C. Beyond Human Ability? The Rise and Fall of Death Penalty Legislation // America's Experiment with Capital Punishment. Reflections on the Past, Present, and Future of the Ultimate Penal Sanction. Durham, 1998. P. 88.


[Закрыть].

Верховный Суд США постановил, что новые законы штатов не нарушают требования Конституции. Признав, что смертная казнь является «жестоким» наказанием, Верховный Суд отказался признать ее «необычным наказанием». Смертная казнь, подчеркнул Верховный Суд в решении по этому делу, «не является таким наказанием, которое никогда не может применяться, независимо от обстоятельств совершения преступления, личности преступника и процедуры принятия решения о его назначении».