Текст книги "Современные революционные технологии. Стратегия, технология и тактика «цветных» революций"

Исследователи революционных процессов, происходивших в 1989–2005 гг. делят бархатные революции на два этапа, или «волны». Первая волна «бархатных революций» охватывает период с конца 80-х – начала 90-х гг. В результате уничтожен СССР, Варшавский договор и почти весь соцлагерь. Именно в этот период были отработаны технологии, которые затем успешно применялись в Югославии, Грузии и на Украине.

Например, в Польше успешно была опробована идея создания «независимых профсоюзов», студенческих организаций, различных политических кружков, объединяющих многие слои населения – интеллигенцию, рабочих, крестьян, католиков и др. По данным польских спецслужб, только к концу 1981 года в ПНР вышли на поверхность около 130 нелегальных, полулегальных групп, ведших антигосударственную деятельность; они маскировались под различными вводящими в заблуждение или сбивающими с толку названиями. Финансирование этих организаций осуществлялось через различные псевдообщественные фонды и организации. Крупнейший американский профсоюзный центр – АФТ-КПП – создал «Фонд помощи польским рабочим». Так, только через одного агента ЦРУ Ирвинга Брауна «Солидарности» было тайно передано 140 тыс. долларов, а еще 120 тыс. долларов поступили в качестве первого взноса из ФРГ, Франции и Австрии. При финансовой помощи ЦРУ профсоюзный центр АФТ-КПП уже в 1980 г. стал печатать каждый месяц на польском языке 12 тысяч экземпляров своей газеты и пересылать ее лидерам «Солидарности».

Момент для начала выступлений против коммунистического правления обычно выбирался с таким расчетом, чтобы эти акции проходили в период проявления недовольства населения рядом экономических факторов. Оппозиция всячески раздувала ошибки партийного и государственного руководства стран соцлагеря. Например, когда летом 1980 года в результате серьезных ошибок руководства Польской Народной Республики в области социальной и экономической политики наметился тяжелый кризис и усилилось недовольство масс, польская оппозиция не замедлила воспользоваться этим и организовала мощные антисоветские выступления по всей стране.

Причем при расследовании причин выступления польской оппозиции в 1980-81 гг. польские спецслужбы обнаружили те же самые элементы, что и в разработанном ЦРУ плане «Кентавр» по осуществлению политической дестабилизации Чили в 1973 г. и в «Операции SAKO» («Система организованной гражданской акции») с целью подготовки путча против правительства Сальвадора Альенде. В обоих случаях ЦРУ использовало профсоюзных лидеров правой ориентации и подчиненные им профсоюзные органы для антирабочей подпольной деятельности. Точно так же, как и в Чили, ЦРУ концентрировало усилия на целенаправленном саботаже в тех важных сферах экономики, в которых за сравнительно короткий срок можно было ожидать катастрофических последствий такой деятельности: В Чили это была жизненно важная область – транспорт. В Польше – уголь и тяжелая промышленность.

Конечно, «цветные» революции первой волны были далеки от совершенства. Многие тактические и технологические моменты были еще не отработаны. В некоторых странах события развивались во многом неорганизованно, стихийно и спонтанно. Но, несмотря ни на что, эти революции завершились успешно: развалился СССР, рухнул коммунистический режим в Восточной Европе.

Опыт первых «бархатных» революций не пропал даром. Запад проанализировал ошибки и удачи первых революций, и на их основе были разработаны технологии, которые потом успешно применялись в Югославии при свержении Милошевича, на Украине во время массовых демонстраций против президента Кучмы, в Молдавии и т. д.

Кроме того, на опыте деятельности польской «Солидарности» американские спецслужбы составили 28-страничную инструкцию, содержавшую в себе подробную стратегию по захвату власти, – вплоть до того, когда и под какими лозунгами проводить митинги, какими средствами и методами компрометировать политических соперников и т. д.

* * *

Вторая волна «цветных» революций пошла с 2000 г. Целью «революций» первой волны была смена социалистического строя на капиталистический, а целью второй волны – смена независимого правительства марионеточным. В отличие от «первой волны», когда стратеги «бархатных революций» еще не были так отработаны, сценарий новых «революций» тщательно отработан, каждый знает свое место, как ему действовать. Новые революционные технологии применяются Западом против тех, кто даже не пытаясь вступить в прямой конфликт с США, не является в полной мере ее послушным орудием.

«Бархатные революционеры» второй волны действуют в почти идеальных условиях. У них имеются телевидение и газеты, Интернет, открытая финансовая поддержка из-за рубежа. Демократические законы не дают властям пресечь антигосударственную деятельность оппозиции.

С начала 2000 года в мире произошли около восьми «цветных» революций. Перечислим их: Югославия (2000 г.); Грузия и Аджария («революция роз» 2003 г.); «оранжевая» революция на Украине (осень-зима 2004 г.); Киргизия. («тюльпановая» революция 2005); «кедровая» революция в Ливане, «жасминовая» – в

Тунисе и революция в Египте в январе-феврале 2011 года. Американцы еще говорят о «пурпурной» революции в Ираке. Но это не более чем пропагандистский трюк, поскольку иракские выборы не вписывается в общую схему.

Современная «цветная» революция – это отработанная технология, успешность которой зависит от четко взаимодействующих составных элементов и правил. Технически ее можно разделить на несколько элементов.

Первый элемент – наличие какого-либо повода, способного заставить оппозицию вывести людей на улицы. Практически все революции «второй волны» начинались как протест против фальсификации результатов выборов президента или парламента. Например, непосредственным катализатором событий на Украине, в Грузии и в Киргизии стало прямое и грубое нарушение конституции и законов этих стран некоторыми властными политическими группами. Пропрезидентские политические партии, имеющие накануне выборов низкие рейтинги, стали победителями. Это не соответствовало не только духу, но и настроению избирателей. В то же время оппозиция проводит сразу несколько экзит-полов с разными результатами, которые в конечном счете не совпадают с итогами ЦИК. Зафиксированный социологами низкий уровень доверия граждан к органам власти освобождает оппозицию от необходимости убеждать избирателей в массовых фальсификациях, достаточно одного яркого примера.

Большей частью населения страны такая ситуация расценивалась как попытка определенных финансово-политических групп, сросшихся с государственной властью, узурпировать власть.

В то же время в Ливане поводом для «кедровой» революции стало убийство бывшего премьер-министра Рафика Харири. Его автомобиль был взорван в центре Бейрута 14 февраля 2005 года. Смерть популярного политика, руководившего страной на протяжении почти 12 лет, потрясла общественность. Похороны Харири превратились в многотысячный митинг. Семья погибшего и его политические союзники не скрывали, что пытаются осуществить в стране «бархатную» революцию, наподобие украинской или грузинской. Море флагов – красно-белых с зеленым кедром посередине – на центральной площади Бейрута и международное давление возымели действие. Правительство Омара Караме ушло в отставку, сирийские войска по требованию Запада спешено покинули территорию Ливана, а на майских парламентских выборах триумфальную победу одержал блок «Будущее», возглавляемый сыном убитого премьера Саадом Харири.

Поводом для беспорядков и возникновения революционной ситуации может служить любой праздник, любая годовщина каких-либо исторических событий. Так, например, в середине марта 2007 года, в Будапеште после митинга оппозиции по случаю очередной годовщины революции 1848 года, вспыхнули беспорядки. На проспекте Андраши, в центре венгерской столицы, после окончания проведения массовых торжественных мероприятий, посвященных годовщине революции 1848-49 годов, произошли столкновения между силами охраны общественного порядка и манифестантами, которые пытались установить баррикады в центре проспекта. Из других районов города к митингующим направляются несколько тысяч сторонников правых сил. Более тысячи агрессивно настроенных манифестантов, большинство которых скрывали лица под черными масками, требовали пропустить их к зданию Национального бюро расследований (НБР), куда сотрудники НБР несколько часов назад доставили активиста праворадикальных сил Дьёрдя Будахази. В ходе противостояния спецподразделениям полиции удалось вытеснить участников массовых беспорядков из центра венгерской столицы и рассеять толпу. Полицейские использовали при этом водометы, гранаты со слезоточивым газом и резиновые дубинки. Около пяти сотрудников полиции и столько же манифестантов получили ранения. Десятки демонстрантов были задержаны и доставлены в полицейские участки. Небольшие группы участников беспорядков были вытеснены к Цепному мосту и скрылись в переулках, ведущих к главным улицам. Митингующие устанавливали баррикады, разбивали окна автомобилей и витрины магазинов, поджигали урны с мусором.

Стоит напомнить, что тунисская «жасминовая» революция 2011 года, началась с того, что 26-летний выпускник университета Мохаммед Буазизи поджег себя потому, что полиция конфисковала его овощной лоток. Молодой человек, у которого был университетский диплом, смог найти себе работу только на рынке, где он продавал овощи и фрукты. Но и там ему не дали работать, заявив, что у него нет соответствующего разрешения. Доведенный до отчаяния, Буазизи облил себя бензином и поджег. Это событие послужило детонатором «цветной» революции, возмущенные люди вышли на улицы с протестами. Сначала это произошло лишь в родном городе Буазизи – Сиди Бузиде, а требования были экономическими: остановить рост цен на продукты и создать новые рабочие места. Власти немедленно заявили, что демонстранты – это террористы, которые ставят под угрозу стабильность в стране и вообще хотят ее расколоть.

Примерно по такому же сценарию началась революция в Египте. 17 января 2011 года 50-летний египтянин поджигает себя перед парламентом страны. Тем самым он повторил действия Мохаммеда Буазизи, самоубийство которого привело к началу массовых выступлений в Тунисе

В целом революции в арабских странах начинаются из-за бедственного экономического положения и повышения цен на продукты питания. Народные массы выходят на улицы, власти приказывают армии подавить бунт. Если армии это удается, революция откладывается на несколько лет. Если нет, военные присоединяются к демонстрантам и диктатор теряет власть. Затем проходят «свободные выборы», результаты которых не имеют никакого отношения к демократии. Хорошо организованные группировки захватывают власть в стране.

Второй элемент – наличие благоприятных внутренних условий. Это подразумевает наличие в стране достаточно влиятельной и единой оппозиции, которая возглавит революцию и способна показать народу, что существует «альтернативная» сила. Ко второму туру президентских выборов украинской оппозиции удалось хотя бы временно преодолеть внутренние расколы и выступить сплоченным фронтом в поддержку единого кандидата. Но этого мало, население должно обладать значительным протестным потенциалом, позволяющим рассчитывать на длительные акции. Подобное достигается в результате затяжного экономического кризиса, сопровождающегося постоянным снижением уровня жизни значительной части населения или же относительного улучшения благосостояния, когда граждане боятся потерять нажитое и чувствуют себя достаточно самостоятельными, чтобы требовать уважительного отношения к себе со стороны властей. Основная роль в организации и проведении акций протеста отводится наиболее социально активной части общества – молодежи, студентам. Наличие хорошо организованного молодежного движения характерно как для Грузии («Кхмара»), так и для Украины («Пора»).

С учетом возможного применения силовых методов огромное значение имеет нейтралитет или поддержка армии, органов внутренних дел. В Югославии, на Украине и в Грузии они перешли на сторону оппозиции, что позволило обойтись без крови.

Последний важный элемент – активная поддержка из-за рубежа. И в Югославии, на Украине и в Грузии иностранные государства не признали результатов выборов, на которых победили проправительственные силы. Они настаивали, и даже угрожали власти, требуя «соблюдению норм демократии и необходимости решения конфликта путем переговоров». Переговоры с оппозицией – еще одна ошибка власти. С.Кара-Мурза пишет: «Важнейшей технологией «оранжевой» революции стало использование переговоров для связывания рук государства. Целью переговоров было создать впечатление, что революционеры готовы пойти на диалог и компромисс. Для контроля за «правильным ходом» переговорного процесса в Киев зачастили «международные посредники… Митингующим на Майдане было очень важно знать, что их поддерживает «весь цивилизованный мир». Кроме того, поддержка Запада не позволяла другим странам, поддерживающим действующие режимы, открыто признавать официальные результаты выборов. На Украине складывается своеобразная ситуация: в то время как Запад традиционно признал выборы недемократичными, но Россия первая поздравила с победой В.Януковича.

В ходе проведения революции для оппозиции важно придерживаться следующих правил:

– во-первых, сохранять полный контроль над митингующими и не поддаваться на провокации массовых столкновений;

– во-вторых, постоянно наращивать динамику акций протеста и регулярно получать хоть и незначительные, но все же результаты: поддержка регионов, переход на свою сторону госчиновников и политических деятелей, организаций или государственных органов.

Это общие элементы «цветных» революций, а детали могут различаться. Например, в Аджарии обошлось без выборов, а политический кризис был вызван действиями официального Тбилиси. По-разному происходят уличные беспорядки: в Югославии и Киргизии – штурмовой захват зданий с погромами и поджогами, в Грузии – более мирный захват парламента, на Украине – блокирование дверей и перекрытие дорог. В Ливане – многотысячные акции протеста, парализовавшие политическую и экономическую жизнь страны. В революционных событиях часто замешены одни и те же люди. Так, посол США в Грузии Р. Мейлз (посол переворотов), принимавший активное участие в «революции роз», раннее активно содействовал перевороту в Белграде. Активисты сербского «Отпора» – одной из активных штурмовых сил югославской революции – плодотворно сотрудничали с грузинской организацией «Кмара» и украинской «Пора».

Многие современные политологи считают, что, «бархатные» или «цветные» революции возможны только в странах «третьего мира», где политическая система неустойчива, а власть погрязла в коррупции. Это не так. Технология «бархатных» революций такова, что ее можно применять практически в любой стране с любыми формами правления. Смысл технологии «бархатных» революций в доведении политической ситуации до кризисной, когда «верхи не могут, а низы не хотят». События в Ливане и Франции подтверждают эти слова. В Ливане поводом для «кедровой» революции послужила не обычная традиционная схема с парламентскими или президентскими выборами, а просто использовали в качестве детонатора революции убийство экс-премьера. Во Франции до революции не дошло, но поводом к многотысячным акциям, парализовавшим всю Францию, послужило убийство полицейскими арабского подростка.

Неожиданная смена власти в Тунисе в январе 2011 года, которую назвали «жасминовой революцией», стала исключительным событием не только для этой страны, но и для всего арабского мира. Последние несколько лет Тунис считался одним из самых стабильных и экономически развитых государств арабского мира. В сравнении с соседними государствами (Ливией или Алжиром) уровень жизни жителей Туниса был достаточно высок. Более того, Тунис всегда выступал надежным союзником Запада в борьбе против «Аль-Каиды», его руководство хотя и считалось авторитарным, но публичные казни или массовый террор против оппозиции не практиковало. Президент Туниса Бен Али пять раз избирался главой государства с результатами около 99 процентов голосов. Ничего не предвещало революционных потрясений.

События, получившие название «жасминовий» революции, развивались следующим образом: 17 декабря 2011 года совершил попытку самосожжения 26-летний Мохаммед Буазизи. Выпускник университета, смог найти себе работу только на рынке, где он продавал овощи и фрукты. Но и там ему не дали работать, заявив, что у него нет соответствующего разрешения. Доведенный до отчаяния Буазизи облил себя бензином и поджег.

Благодаря социальным сетям эта история получила огромный резонанс. Выяснилось, что в Тунисе живут десятки тысяч молодых образованных людей, которые сидят без нормальной работы и перспектив на будущее. Уставшие от всего этого люди вышли на улицы с протестами. Сначала это произошло лишь в родном городе Буазизи – Сиди Бузиде, а требования были экономическими: остановить рост цен на продукты и создать новые рабочие места. Власти немедленно заявили, что это террористы, которые ставят под угрозу стабильность в стране и вообще хотят ее расколоть. На разгон митингов бросили отряды полиции. В последовавших столкновениях десятки людей пострадали, а двое от полученных ран скончались.

Однако это не помогло. Протесты начали шириться, причем массовые акции прошли и в других городах. Демонстрации протеста охватили весь центральный Тунис. С 8 по 10 января в столкновениях с полицией погибли более 50 человек. Государственное телевидение поначалу игнорировало протесты, потом сообщило об «актах террора со стороны экстремистов», но дальнейший обман уже терял всякий смысл: благодаря Интернету тунисцы прекрасно знали, что происходит.

События «тюльпановой» революции в Киргизии предлагают иную модель: для победы, оказывается, достаточно проявить политическую волю, воспользовавшись растерянностью или слабостью власти. С учетом того, что власть в государствах СНГ стала слабее, перед «революционерами» открываются неплохие перспективы.

Со страниц газет и по телевидению, можно услышать, что «бархатные» революции невозможны в США. Что для этого там нет социальной почвы? Это отнюдь не так. Говоря языком философов Франкфуртской школы, подлинно революционным классом в США является «внутренний» пролетариат – негры, эмигранты, сексуальные меньшинства и т. д. Вспомните негритянский бунт в Лос-Анджелесе. Город несколько суток был во власти толпы, которая громила магазины, избивала белых граждан, поджигала машины. Другой случай – молодежные бунты 60-х, пронесшиеся по США и Европе. Каждое государство имеет слабое место. Главное, точно вычислить это место и правильно его использовать.

США, май 2006

1 мая 2006 года миллионы нелегальных иммигрантов США провели день экономического бойкота. Они не вышли на работу в магазины и рестораны, на стройки и учреждения. Если всего в США насчитывается около 12 миллионов выходцев из Латинской Америки, то можно представить эффект первомайского бойкота. Больше всего бойкот ударил по Калифорнии, где иммигранты составляют одну треть населения. Нелегальные иммигранты заполнили улицы всех крупных городов США. Акция протеста показала, какая революционная сила заключена в выходцах из Латинской Америке, если их организовать и вывести на улицы.

«Цветные» революции не возможны там, где власть продемонстрирует политическую волю и при помощи армии и спецслужб может себя защитить. Китай, Венесуэла и Узбекистан могут служить наглядным примером, как избежать «цветных» революций.

«Бархатные» революции не возможны, пока в государстве соблюдаются следующие условия: во-первых, пока общество монолитно и сплочено вокруг власти, революции можно не опасаться. Но в современных условиях такая ситуация возможна лишь в странах Востока (да и то не во всех). Для смены власти необходим раскол общества на две части. В Европе, избалованной псевдодемократией и парламентаризмом, это возможно. Не произойдет «революции» и в том случае, если общество состоит из индивидуалистов, когда каждый сам по себе, никто никому не верит и ни за кем не идет.

При этом часть, поддерживающая оппозицию, должна быть либо равной (по крайней мере, сопоставимой) по силе и численности той части, которая поддерживает власть, либо превосходить ее. Оппозиция должна быть сплоченной, иметь высокую степень организованности.

Но проблема в том, что современные разработчики «бархатных» революций научились умело раскалывают общество любой страны. Причины раскола могут быть различными: социальными (Югославия, Грузия) или территориальными (Аджария, Украина, Киргизия).

Как показывает опыт, свергаемая власть оказывается слабо организованной и недостаточно активной. Во многом это связано с тем, что сторонники «оппозиции» имеют преимущество – они хорошо организованы, каждый знает своё место и задачи, принцип действия. Они понимают: надо идти на площадь и требовать исполнения своих требований. Они настроены крайне агрессивно. Собравшись в огромную толпу, чувствуют не только силу, но и безнаказанность, поэтому готовы на крайние меры. А сторонники действующей власти нередко считают, что власть всемогуща и все проблемы в состоянии решить сама. Потому и не торопятся идти на площадь либо предпринимать еще какие-нибудь меры для защиты своей власти. В результате идти на площадь и активно противостоять сторонникам «оппозиции» практически некому, даже если за кандидата от власти отдано большинство голосов. Митинги в поддержку действующей власти проходят, но по численности значительно уступают «оппозиционным». Выгодно оппозиции то, что часть населения нейтральна по своей сути.

Обычно люди, голосующие за существующую власть, часто являются семейными и работающими. Им нужно содержать семью, они просто не имеют времени заниматься политикой и выходить на площадь. В отличие от них, студенты – основной костяк оппозиции – могут провести на площади несколько недель, а то и месяцев. В результате организованное агрессивное меньшинство побеждает. И к власти в стране приходит не тот, за кого голосовало большинство народа, а тот, кого поставили внешние силы руками агрессивного меньшинства.

* * *

Опытные разработчики «цветных» революций знают, что при проведении подобных мероприятий необходим индивидуальный подход к каждой стране. Рекомендуется избегать шаблонов и повторений. Шаблонность при разработке сценария, незнание механизмов запуска революции чреваты поражением всего мероприятия. Глубоко ошибаются те, кто думает, что механизмы запуска революций в Киеве и в Грузии, могут подойти к другим странам Европы и Америки. Тем, кто исследует революции, происходящие в СНГ, следует обратить внимание еще на один немаловажный факт. Эти революции совершаются в странах бывшего соцлагеря. Лидеры этих стран по складу характера хозяйственники, которые мало способны к интригам и компромиссам и поэтому проигрывают профессиональным политикам.

Дело совсем не в недостатке у этих лидеров опыта в дворцовых играх и закулисных интригах. Так, С. Милошевич самоотверженно сражался с НАТО в 1999 году, А. Абашидзе героически противостоял Шеварднадзе и Саакашвили, В. Янукович всеми силами пытался остановить «оранжевую» революцию. Лидеры-хозяйственники, способные руководить страной в тяжелейших экономических условиях, вытаскивать из кризиса экономику, часто проигрывают профессиональным политикам, сильным в митинговой стихии и потому собирающим большие народные массы.

Китай, Белоруссия и Венесуэла пока успешно противостоят бархатным революциям, поэтому потенциал для революционного взрыва там не растрачен. Однако, чем дольше лидеры этих государств будут там править, тем вероятнее будет там революционный взрыв. Причем для России «бархатная» революция в Китае и Белоруссии будет даже более болезненной, чем украинская, Поскольку в этом случае Россия потеряет всех своих союзников, что будет означать крах всей внешнеполитической стратегии в постсоветское время.