Текст книги "Паразиты мыслящие – проблема всех времён и народов (на примере России"

§ 4.2. Образование

Кадры решают всё

(И. В. Сталин)

Жизнь показывает, что всё решают управленческие кадры.

Если мозг не засевать зерном, то он зарастает чертополохом

(Д. Ж. Герберт)

Цель образования – развитие силы 3-й сущности для подготовки грамотного специалиста с широким кругозором. От качества образования и воспитания зависят культура, отношения между людьми и их материальное благополучие. Но правящий класс во все времена видел в образовании народа угрозу собственному благополучию. В древнем Египте было пять уровней знания: для народа, для знати, для фараона, для рядовых жрецов, эзотерические знания для узкого круга посвящённых, обладающих особыми нравственными и интеллектуальными качествами. Для того времени это было правильно, нельзя было давать обезьяне гранату.

Число уровней знания в России меняется не в лучшую сторону. Н. С. Михалков в программе Бесогон ТВ «У кого в кармане государство?» приводит слова вышедшего из простого народа Г. О. Грефа на Петербургском экономическом форуме 22 июня 2012 г.: «Как жить, как управлять этим обществом, где все имеют равный доступ к информации? Все имеют возможность судить напрямую, не через препарированную информацию, через обученных правительствами аналитиков, политологов и СМИ, которые как бы независимы, а на самом деле мы понимаем, все СМИ всё равно заняты построением, сохранением страт. Так как в таком обществе жить? … Мы прорисовали … «человека будущего». … это человек, который обладает высокой степенью креативности, у него хорошо развито системное мышление и умение достигать результатов (Греф прав! – ВД). Согласитесь, что это большая редкость. Из семи миллиардов человек шесть миллиардов будет отсеяно (вопрос Н. С. Михалкова: «А не боится ли Греф оказаться среди шести отсеянных?»). Государство меняет свой облик, оно становится очень удобным для граждан. Государство может быть в кармане, и оно будет в кармане».

Н. С. Михалков проводит параллель высказываний Г. О. Грефа с высказыванием рейхсляйтера Бормана: «Славяне должны на нас работать. Для них достаточно уметь считать до ста. Образование опасно». Михалков удивляется смелости высказываний Г. О. Грефа. Но государство уже в кармане у Сороса и других миллиардеров, поэтому надо удивляться смелости Михалкова Н., а не Грефа Г.

Там же Н. С. Михалков говорит о том, что аппаратом ООН был принят документ под названием «Повестка дня 2030», который своей целью ставит устойчивое развитие всего населения Земли. Но достижению этой благородной цели мешает избыточное образование, т. к. более образованные люди имеют более высокие доходы и, как правило, потребляют больше ресурсов, чем малообразованные люди, которые имеют тенденцию иметь более низкие доходы.

Мировому правительству мешает проводить свою политику в первую очередь гуманитарное образование, а помогает цифровизация, которую усиленно продвигают Г. Греф и Председатель Совета Федерации В. И. Матвиенко. Она утверждает: «Пандемия коронавируса дала импульс движению к формированию системы образования, органично сочетающего как традиционные, так и дистанционные, цифровые технологии обучения. Будущее именно за такой системой… дистанционное обучение теперь уже не будет практиковаться как резервный, временный способ».

Но наши не сдаются. Татьяна Тупицкая создала адресованную Президенту РФ петицию: «Не допустить законодательного утверждения дистанционного образования в Российской Федерации». Более важным для страны является не эта петиция, а заявление Председателя Правительства М. В. Мишустина: «Современные дистанционные онлайн – методы могут помогать, быть подспорьем, инструментом в работе, практикумы через интернет можно проводить. Но ничто не заменит той самой университетской, институтской среды, которая формирует классных врачей, классных инженеров, классных педагогов».

Дети бедных родителей оказываются часто способнее детей богатых родителей (например, сын сапожника Джугашвили и сын царя Александра III). Либералы сознательно разрушили систему образования в СССР, и сознательно врут, очерняя Ленина и приписывая ему слова о том, что каждая кухарка может управлять государством. В действительности он писал в статье «Удержат ли большевики власть»: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка НЕ способны сейчас же вступить в управление государством».

Историческая справка: Циркуляром министра просвещения Делянова от 1887 года, получившим ироническое название «о кухаркиных детях», предписывалось допускать в гимназии только обеспеченных детей: «При неуклонном соблюдении этого правила гимназии освободятся от поступления в них детей кучеров, лакеев, поваров, прачек, мелких лавочников и т. п., коих не следует выводить из среды, к коей они принадлежат». Александр III оставил резолюцию на судебном показании крестьянки, сын которой хочет учиться: «Это – то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!»

Е. А. Давыдова, преподаватель ВШЭ, написала: «Отсутствие равного доступа к образованию фактически означает закрепление экономического, социального и культурного неравенства». При социализме на стипендию худо – бедно можно было прожить, а сейчас нет. Поэтому важно обеспечить удовлетворительное питание учащихся в семьях с низкими доходами за счёт государства, чтобы иметь здоровое поколение и снизить затраты на здравоохранение. По моей оценке на питание дошкольников, школьников и студентов необходимо в год тратить около 1 трлн. руб. Такие затраты вряд ли сможет в полном объёме обеспечить государство, весь бюджет которого составляет около 16,5 трлн. руб. Возможен компромиссный вариант, например, государственные кредиты с разумным процентом и сроком погашения. Студентам из малоимущих семей за отличную успеваемость и научную работу надо предоставлять стипендию в размере прожиточного минимума. По утверждению М. Делягина бюджет России может получить дополнительно 8,3 трлн. руб. за счёт отмены возврата НДС для экспортёров нефти и газа, взятия под контроль таможни, наведения порядка в госзакупках, введения прогрессивной шкалы НДФЛ и госмонополии на производство и оборот спирта.

Обратимся к основе всех знаний и коммуникаций – русскому языку. Есть учреждение, занимающееся его проблемами – это Институт русского языка Российской академии наук (РАН). Покажем на примерах как, начиная с Ломоносова, это учреждение уклоняется от решения практических проблем, похоже, из – за влияния парасапов 1-го рода, существовавших и тогда.

В своё время Российская академия ввела в русский алфавит букву ё, чтобы в словах ёлка, ёж и др. не надо было писать две буквы (йо). Но из – за беспечности к последствиям было разрешено заменять букву ё на е. Правда, Остап Бендер пошёл дальше академиков, он из – за отсутствия на печатающей машинке литеры е использовал э, текст можно было без труда прочитать и понять, хотя он приобрёл турецкий акцент: «Отпуститэ податэлю сэго курьэру т. Паниковскому для Чэрноморского отдэлэния на 150 рублэй (сто пятьдэсят) канцпринадлэжностэй в крэдит за счэт Правлэния города Арбатова». На самом деле дальше академиков пошли простые писатели Ильф и Петров.

Официальное разрешение заменять букву ё на е привело к искажениям русского языка и ошибочным прочтениям, которые становились общепринятыми: Ришельё стал Ришелье, великий русский математик П. Л. Чебышёв – Чебышевым, антисемит Лёвин стал евреем Левиным и т. д.

В школе проходят глаголы «совершЕнного вида». Но в чём их совершенство?! Обратимся к определению: «Вид глагола – категория, показывающая характер протекания действия во времени». Значит, надо говорить «совершЁнного вида», поскольку речь идёт о времени, а не о качестве.

Претендентом на лишнюю букву будет буква ъ. Она употребляется только в функции разделительного знака, не обозначающего твердость или мягкость согласных, а служащего только для обозначения буквами е, ё, ю, я двух звуков [йэ], [йо], [йу], [йа]. Буква ъ может быть заменена буквой й или ь. А если, вместо буквы э использовать е, тогда в русском алфавите будет всего 30 букв, а не 33.

Кроме сказанного о букве ё, в нашем языкознании много излишне сложного, спорного и противоречивого (Женя и Жэньминь жибао). Возьмём определение имени существительного: «Имя существительное – это самостоятельная часть речи, которая обозначает предмет и отвечает на вопросы кто? что?». С вопросами всё ясно, но как считать предметом мысль, слово, высота и т. д. Из определения имени существительного нужно изъять слово предмет, а ввести морфологические признаки существительного. Значит, надо изменить последовательность изложения материала в школе, надо начинать с понятий рода, числа и падежа (доказательство выходит за рамки книги).

§ 4.3. Воспитание

Все стою на камне, – дай – ка брошусь в море…

Что пошлёт судьба мне, радость или горе?

Может, озадачит… Может, не обидит…

Ведь кузнечик скачет, а куда – не видит.

(Перед морем житейским. Козьма Прутков)

Хороший человек ищет справедливость, плохой – выгоду.

(Конфуций)

Цель воспитания – сделать человека лучше, повысить его коэффициент DK, развить сущности с первой по третью. Государством в основу воспитания должна быть положена идеология, главным в которой должно быть нежелание воспитываемого быть парасапом.

Идеология любой группы населения строится по схеме: интерес мораль идеология. В силу разных интересов не может быть полностью одинаковой идеологии у работников и парасапов. Конституция РФ статьёй 13 признаёт идеологическое многообразие и не допускает любую идеологию в качестве государственной или обязательной. В результате объявленного Конституцией отсутствия государственной идеологии пустота заполняется идеологией и моралью парасапов (см. соцэкономзакон № 2). Разработкой идеологий должны заниматься партии, ориентирующиеся на свой электорат, и государство, если оно не хочет исчезнуть. Воспитание по примеру Конфуция надо превратить в ритуал и прививать сообразно возрасту главные моральные ценности: справедливость, равенство, уважение к своему и чужому труду. Надо учить детей не унижаться и не унижать, не считать себя хуже или лучше других. Это не позволит им быть слишком гордыми, чванливыми и завистливыми. Уважение к труду прививается в школе (кружки, совместные мероприятия) и в семье (самообслуживание, помощь родителям, совместные увлечения, требующие активности).

Антиобщественные явления всегда определялись материальным и культурным уровнем населения. Это красочно обрисовал Салтыков – Щедрин в пьесе «Мальчик в штанах и мальчик без штанов» (приведено с сокращениями):

«Шоссированная улица немецкой деревни. Мальчик в штанах (далее – МШ) стоит под деревом. Внезапно появляется Мальчик без штанов (далее – МБШ).

МШ, конфузясь. Здравствуйте, мальчик без штанов!

МБШ (не обращая внимания на протянутую руку). Однако, брат, у вас здесь чисто!

МШ (настойчиво). Здравствуйте, мальчик без штанов!

МБШ. Пристал как банный лист… Ну, здравствуй! Ишь ведь как чисто – плюнуть некуда!

МШ. А вы – русский мальчик? И отчего вы, русский мальчик, ходите без штанов?

МБШ. Но прежде скажи, отчего ты так скучно говоришь? Мямлишь, слюнями давишься. А у нас за такой разговор камень на шею да в воду. У нас по всей земле такой приказ: разговор чтоб веселый был!

МШ (испуганно). Допустим, что я говорю скучно, но неужели это такое преступление, чтоб за него справедливо было лишить человека жизни?

МБШ. «Справедливо»! Эк куда хватил! Нужно, тебе говорят; нужно, потому что такое правило есть.

У нас, брат, без правила ни на шаг. Скучно тебе – правило; весело – опять правило. Сел – правило, встал – правило. И в конце всякого правила или поронцы, или в холодную. Вот и я без штанов, по правилу, хожу.

МШ. Мне в штанах очень хорошо. И если б моим добрым родителям угодно было лишить меня этого одеяния, то я не иначе понял бы эту меру, как в виде справедливого возмездия за мое неодобрительное поведение.

МБШ. Дались тебе эти родители! «Добрая матушка», «почтеннейший батюшка» – к чему ты эту канитель завел!

МШ. (Плачет.)

МБШ. Завыл, немчура! Ты лучше скажи, отчего у вас такие хлеба родятся? Ехал я давеча в луже по дороге – смотрю, везде песок да торфик, а все – таки на полях страсть какие суслоны наворочены!

МШ. Я думаю, это оттого, что нам никто не препятствует быть трудолюбивыми. Было время, когда и в нашем прекрасном отечестве все жители состояли как бы под следствием и судом, когда воздух был насыщен сквернословием и когда всюду, где бы ни показался обыватель, навстречу ему несся один неумолимый окрик: куда лезешь? не твое дело! Земля обрабатывалась небрежно и давала скудную жатву, а немецкие мальчики ходили без штанов.

МБШ (тронутый). Это, брат, правда твоя, что мало хорошего всю жизнь из – под суда не выходить.

Лучше, чем похабничать – то, ты мне вот что скажи: правда ли, что у вас яблоки и вишенье по дорогам растут и прохожие не рвут их?

МШ (изумленно). Но кто же имеет право сорвать вещь, которая не принадлежит ему в собственность?!

МБШ. Ну, у нас, брат, не так. У нас бы не только яблоки съели, а и ветки – то бы все обломали!

МШ. Должно быть, недостаточно воспитание, которое вам дают!

МБШ. А ты мне вот еще что скажи: слыхал я, что начальство здешнее вас, мужиков, никогда скверными словами не ругает – неужто это правда?

МШ. Но это было уж так давно, что и старики теперь ничего подобного не запомнят.

МБШ. А нас, брат, так и сейчас походя ругают. Исправник ругается, становой ругается, посредник ругается, староста ругается, а нынче еще урядников ругаться наняли.

МШ. Ах, как мне вас жаль! как мне вас жаль!

МБШ. Чего нас жалеть! Сами себя не жалеем – стало быть, так нам и надо!

МШ (с участием). По моему мнению, тут один выход: чтоб начальники сами сделались настолько развитыми, чтоб устыдиться!

МБШ. Держи карман! Это, брат, у нас «революцией сверху» называется! А это у нас бывший наш барин так говорит. Выкупные он давно проел, доходов с земли – грош!

МШ. Но как он живет без доходов? Работает?

МБШ. У нас дворянам работать не полагается. Коли дворянин к работе пристроился, значит, пустое дело затеял!

Погоди, немец, будет и на нашей улице праздник!

МШ. Никогда у вас ни улицы, ни праздника не будет.

МБШ (с некоторым раздражением). Врешь ты! У нас, брат, шаром покати, да зато весело… Ты ждешь, что хлеб будет – ан вместо того лебеда».

Получается, что немцы не могут жить не по закону, а русские – по закону. Различия между нами уменьшаются. Немцы традиционно делают всё необходимое для жизни, а русские традиционно настроены на то, чтобы всё отложить на потом или обойтись без необходимого, ради достижения которого надо шевельнуть пальцем. В результате работаем больше, а живём хуже немцев. По этой причине у нас так много ветхого и аварийного жилья. Если не изменимся, России гарантировано отставание от передовых стран.

Всё, что говорилось о воспитании и образовании, относилось к государству. А теперь о родителях. Практически все хотят, чтобы их дети учились хорошо. Но при этом ограничиваются доказательствами необходимости учиться и работать. Бесконечно повторяемые в разных вариантах эти доказательства, ребёнок, в лучшем случае, пропускает мимо ушей, как тиканье часов, в худшем – делает прямо противоположное. Всем родителям надо поучиться у Тома Сойера (см. Марк Твен. Приключения Тома Сойера, глава II, великолепный маляр). Если вы не читали, нам вас жаль. Чтобы привить желание работать и учиться требуется огромное терпение, изобретательность и большие затраты времени. Но всё окупится.

Выводы

1. За счёт государственных средств должно выполняться качественное образование и воспитание, а также здоровое питание детей, учащихся и студентов независимо от доходов родителей. Студентам из малоимущих семей за отличную успеваемость и научную работу надо предоставлять стипендию в размере прожиточного минимума.

2. Необходима государственная идеология, направленная на развитие страны. В её основе должны быть патриотизм и развитие культуры всего населения.

3. Нам есть чему учиться на Востоке и на Западе, но бездумное подражание Западу (болонская система) привело к разрушению собственной системы образования.

4. Г. О. Греф выразил мнение о необходимости «человеку будущего» иметь креативность, системность и результативность. Надо добавить душу и сердце.

ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ИДЕАЛЬНОГО И РЕАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

Правда выше закона!

Справедливость выше правды!

Милосердие выше справедливости!

§ 5.1. Основные черты идеального общества

Василий Ян устами дервиша, жившего во времена Чингисхана (1162–1227), говорит: «Я хожу по свету и ищу среди моря лжи острова правды… Вот земля, созданная стать раем, но она стала долиной мучений и слез». Можно сказать, что со времён изгнания Адама и Евы из Рая, идёт долгий и трудный процесс возвращения человека в Рай, в идеальное общество. Лучшие в умственном и нравственном смысле представители человечества мечтали об этом. Этими людьми двигало сострадание к бедным. Ради реализации своих благородных идей они шли в изгнание, в тюрьму и даже на смерть. Так, Кампанелла (1568–1639), автор «Города Солнца», провёл в тюрьме 27 лет. Он считал своим долгом рассказать об открытом им пути к всеобщему счастью, который известен только ему, и этот путь нельзя утерять.

Перед описанием предлагаемого общества давалась развёрнутая критика существующего. Например, Жан Мелье (1664–1729), сельский священник, известный своим знаменитым трудом «Завещание», писал: «Я видел и познал ошибки, заблуждения, бредни, безумства и злодеяния людские… Я не осмелился сказать об этом при жизни, но я скажу об этом, по крайней мере, умирая и после смерти…

Все законы и повеления, издаваемые именем богов, – измышление человека. Все это выдумано хитрыми политиками, лжепророками и шарлатанами, закреплено законами для того, чтобы с их помощью легче держать народ в узде.

Первым злом является огромное неравенство между различными состояниями и положениями людей. Одни как бы рождены для того, чтобы деспотически властвовать над другими и вечно пользоваться всеми удовольствиями жизни; другие словно родились только для того, чтобы быть нищими, несчастными и презренными рабами и всю жизнь изнывать под гнетом нужды и тяжелого труда. Неравенство глубоко несправедливо, потому что оно отнюдь не основано на заслугах одних и на проступках других, оно одним внушает высокомерие, тщеславие, заносчивость, а у других порождает чувства ненависти, зависти, гнева, жажды мщения и ропот. Наиболее сильные, наиболее хитрые и ловкие, зачастую они же и самые злые и недостойные, лучше всех других наделены земными угодьями и удобствами жизни».

Томас Мор (1478–1535) в своей книге «Утопия» сказал: «Где только есть частная собственность, где всё мерят на деньги, там вряд ли возможно правильное и успешное течение государственных дел».

Критику буржуазного общества Маркс изложил в «Капитале», который Ленин назвал орудием пролетариата. Но вряд ли это орудие объёмом 4500 страниц смог бы поднять пролетарий. У Гашека один генерал часто рассказывал солдатам о винтовке Манлихера, на что они с тоской замечали: «Опять завёл свою манлихеровину». Марксизм в СССР с его диктатурой пролетариата был для студентов такой же манлихеровиной. Сталин со скрытым скептицизмом относился к Марксу: «Если хотите на всё искать ответов у Маркса, пропадёте. Маркс сказал о неизбежности победы коммунизма… Но как он будет выглядеть, Маркс не стал давать. Всякий вопрос должен ставиться диалектически. Правильное в одной исторической обстановке может оказаться неправильным в другой исторической обстановке».

В добиблейские и библейские времена рассматривался только человек и способы обуздания его пороков с помощью табу или религии, а рабство считалось естественным. Мор и др. перешли к рассмотрению общества и выделили в нём богатых и бедных, марксизм – угнетателей и угнетённых. Исходя из этого, предлагались модели идеального общества, в котором необходимо и достаточно: воспитать идеального человека и отменить частную собственность, тогда все будут жить в мире и согласии, не будет нужды ни в какой конкуренции. Но жизнь показывает, что конкуренция является основой развития любой системы, её отсутствие приводит к застою или деградации. Однако конкуренция должна быть честной во всех сферах деятельности человека: в производстве, науке, государственном управлении и т. д. В любой общественной системе есть факторы и силы, стремящиеся сделать конкуренцию нечестной, их победа приводит страну к застою и отставанию. Одним из таких факторов является существование кастового общества. Пока оно существует, вакантные места в иерархии будут занимать не по способностям, а по социальному статусу родителей. Разрушение кастового общества поднимало талантливых людей из народа на руководящие посты, что резко повышало мощь страны. Это ярко проявилось после победы революций в Англии, Франции и России. Так, после революции объединённые страны Европы не смогли победить Францию или СССР. Затем кастовое общество во всех странах, включая СССР, возрождалось. Кровавую борьбу с чванливой, тупой и ленивой анти – элитой (боярами) вёл Иван Грозный с помощью опричников, Пётр I – лично и с помощью табели о рангах, Сталин – с помощью НКВД. На гуманный путь стал Андропов, но времени у него было слишком мало.

Итак, в идеальном обществе созданы нормальные условия труда и проживания; обеспечены здоровое питание и здоровый образ жизни; общество является бескастовым; влияние парасапов минимально для чего проводится соответствующее образование и воспитание; обеспечены справедливость и честная конкуренция.

Н. Г. Чернышевский показал идеальное общество в четвёртом сне Веры Павловны в романе «Что делать?» и призывает: «Переносите из него в настоящее сколько можете перенести…». Жизнь там светла и прекрасна, в этом мире царят и гармония, люди являются братьями и живут одной большой и счастливой семьёй в дружбе и любви. Каждый человек любит и уважает труд, который станет удовольствием, а не тяжелым бременем. После работы люди дружно веселятся, танцуют или занимаются любимым делом.