Читать книгу "Владимир. Святой язычник"

Глава 2
Малуша

Оставим пока наше повествование. Про Малушу стоит поговорить поподробнее. Кем же была мать Владимира? Не кто, этот факт зафиксирован источниками повсеместно, а именно кем. Если кому-то покажется этот вопрос странным, то оставьте удивление при себе, сейчас вы все сами поймете.

Предположения на этот счет возникают самые разные. Например, что была она дочерью отважного древлянского князя Мала, поднявшего свой народ против нестерпимого владычества Киева и казнившего озверевшего от жадности отца Святослава, Игоря.

Якобы есть достоверная информация, правда, из совершенно непроверенных источников, что, когда князь Мал погиб, дочь его взяли в качестве пленницы в Киев и приставили в услужение самой княгине Ольге. И не ее одну, а вместе со старшим братом, имя которому Добрыня и который впоследствии станет дядькой Владимира и его опорой. Верят в эту версию лишь особо романтически настроенные любители авантюрных исторических романов. Как вы, наверное, успели заметить, данное предположение строится не на знании материалов данной эпохи, а на созвучии имен, благодаря чему Малушу легко привязать к княжескому имени Мала. Первые три буквы и в одном и другом случае совпадают, – значит, точно близкие родственники! Кто-то поумнее махнет рукой и скажет: глупость, другой же построит на этом скудном материале теорию да еще подкрепит фактами, которые сам же и высосет из пальца. Поверьте, в том, что касается начальной русской истории, такие озарения встречаются довольно часто, особенно с теми, кто хочет выделиться из общей массы не за счет знания или анализа ситуации, а за счет смелости выдать яркие краски глупости за знание. Такое тоже не каждому по плечу. Большинство из таких авторов даже начинают на самом деле верить в истинность своих откровений и тогда начинают искажать даже самые известные факты так, чтобы они соответствовали их умозаключениям. Перевираются в изложении документы, коверкаются цитаты, и все – только для того, чтобы доказать истинность своей собственной теории, которая при первом же внимательном рассмотрении рассыпается в труху.

На страницах этой книги с подобными теориями мы столкнемся не раз и не два.

И уж если я озвучил предположение, что Малуша это дочь того самого князя Мала, то давайте его обсудим. Если потратить время, то можно найти даже источник данной версии; предположу, что она берет свой исток в так называемом «Сборнике русской ереси», или по-другому говоря, «Будинском изборнике». Вот строка из него. «Так говорили в людях… Дети же Мала – это сын Добран по деду и дочь Малуша, или Милуша…». Дальше идет повествование о их горькой судьбе: «пленили детей Мала: сына Добрана, который был очень крупного телосложения, и дочь Малушу…» Если ориентироваться по дальнейшему тексту этого сборника, плен оказался для них не бедой, а спасением, ибо, судя по тем словам, что «Изборник» вкладывает в уста Добрыни, жизнь среди древлян с отцом была им с сестрой совсем не в радость. В ответ на прямые вопросы Свенельда, воеводы Игоря, взявшего брата и сестру в плен, Добрыня отвечает не таясь.

«Давно хочу русам служить, потому что у полян жизнь справедливая, но боюсь отца Мала, потому что он зол на полян и на князя вашего, а мать нашу не любил и гневался на нее всегда, пока она не умерла…» Другими словами, при первой же возможности он и сам бы подался в Киев. Теперь никуда бежать было не нужно, Киев сам пришел за ним и сестрой.

«…И пошли Добран с Малушей и с некоторыми древлянами служить к князю Ингвару, и дали клятву ему о честном и добросовестном служении, и приказал Ингвар принять их с добром и возложить малую дань на Искоростень, и вернулся с миром в Киев… И начал Добран охранять дом князя Ингвара, а сестра его Малуша стала ключницей у княгини Ольги, потому что на девушка умная, и княгиня Ольга назвала ее Малфредью…»

Дальше все как в сказке. «В год 939-й тайно женился князь Святослав на Ольгиной рабыне Малфреди, и она забеременела, и княгиня Ольга хотя очень прогневалась на свою служанку и отослала ее в Будутино, но дала ей кормилицу и велела ухаживать за Малфредью, и вскоре, в год 940-й, родила Малфредь первенца, и он был наречен бабкою Ольгой Владимиром, а матери его Малуше было 20 лет…»

Древлянские женские украшения

«Так возникла гипотеза о древлянском происхождении князя Владимира, ставшая впоследствии весьма популярной», – подводит итог историк А. Карпов. Что можно на это ответить?

«До сих пор еще мелькает на страницах популярных изданий и многими принимается на веру романтическая версия, высказанная еще в 19 веке Д. Прозоровским.

В семидесятых-восьмидесятых годах следующего столетия для ее популярности немало постарался киевский краевед Анатолий Маркович Членов.

Речь о том, что мать Владимира якобы приходится дочерью древлянскому князю Малу. Оснований для этой теории, в общем-то, почти никаких, и серьезные ученые ее не рассматривают».

«Ни малейших намеков на древлянское происхождение Малки и ее брата в летописи нет».

Воспользуюсь цитатой из книги «Владимир Святой» А. Карпова.

«С достаточно большой степенью уверенности можно сказать, что гипотеза эта сколь соблазнительна, столь же и несостоятельна. Во-первых, она не имеет под собой никаких оснований, кроме далеко не полного сходства в именах действующих лиц. Во-вторых, и это главное, выше описанное развитие событий просто-напросто не могло иметь место».

Все совершенно правильно, и к этому отрывку мы, возможно, еще раз вернемся, но позже. А пока вот вам одна из версий происхождения Владимира Святославича. Доверять ей ни в коем случае нельзя, но само предположение не лишено остроумия.

Однако есть более нелепое предположение. Оно состоит в том, что Малуша была дочерью хазарского бека по имени Малък, обосновавшегося с дочерью в русском городе Любеч. Именно на его основании ведущий историк, как он сам себя называет, Л. Прозоров развивал тезис об иудейском происхождении Владимира, относя его предков к хазарам. Не вдаваясь ни в какие генеалогические подробности, Прозоров попросту утверждал, что Владимир Святославич иудей, и все тут.

Есть категория историков, которым очень уж хочется объявить Владимира потомком хазарских беков, на том обосновании, что его мать была дочерью хазарина по имени Малък. Почва, конечно, для обвинения шаткая, но ведь попытаться всегда можно. Чтобы чем-то подкрепить свою версию, они ссылаются опять же на историка Карпова, который указал, что «имена Мал и Малък – разного происхождения. Если в имени Мал без труда виден славянский корень, то основа имени Малък, вероятно, иная. В семитских языках (арабском, древнееврейском) слово «Маlik» («малик») означает «царь», «правитель». Попытаемся разобраться в этом вопросе подробнее. Прежде всего заметим, что никаких прямых или косвенных свидетельств, подтверждающих такое предположение, не обнаружено.

Начнем с того, что никаких «беков» в Любече не было и быть не могло уже со времен Вещего Олега. Отношения между Русью и Хазарией к этому моменту складывались весьма непросто, и я бы даже сказал, враждебно, и Любеч, для хазарского бека был бы на тот момент далеко не самым безопасным местом, а беки, тем более хазарские, народ осторожный.

К тому же, для того чтобы быть знатным человеком в Любече, вовсе не нужно быть хазарским беком, вполне достаточно быть представителем местной элиты.

Вот и историк А. Карпов отмечает, что «во времена, о которых идет речь, буква “ъ” (ер) еще не потеряла своего звучания. Она произносилась как неопределенный гласный звук, вроде нынешних безударных “а”, “о” или “ы”. Имя отца Малуши звучало, вероятно, как Малко, или, может быть, Малык». Один из наиболее уважаемых и поныне историков Василий Никитич Татищев, прямо указывает нам на славянское происхождение деда Владимира по матери – «Малуша, дочь славянина Каплюши Мальца любчанина».

Новгородская Первая летопись по этому поводу оставила нам сообщение, которое выглядит следующим образом: «Малуша беаше сестра Добрыне, отець же бе има Малко любцанин». В Ипатьевском списке Повести временных лет наблюдается та же картина: «…бе има Малъко Любчанин», то же самое сообщает и Пискаревский летописец: «Отец же бе има Малко, любчанин» – из старинного города на Днепре, несколькими километрами выше Киева по течению.

«Столь тщательно выписанная родословная женщины, не принадлежавшей собственно к княжескому роду, – явление исключительное в древнейшей летописи» (А. Карпов). И в дальнейшем вы поймете, почему.

Я довольно подробно остановился на разных версиях происхождения Малуши именно для того, чтобы больше ничего не отвлекало нас от простой и ясной истины по ходу дальнейшего повествования. Владимир – истинный рус. Тут интереснее иной вопрос, к которому постепенно подходим. Как складывались отношения Святослава и Малуши? Что может быть интереснее этого? Князь и ключница!

С моим вариантом я вас уже успел познакомить. Он входит в контраст со всем, что вам рассказывали до этого. И это только начало, лишь первый эпизод из того, что я вам хочу показать, и притом не самый существенный. Для того чтобы легче понять, на чьей же стороне истина, я приведу и традиционный вариант, и аргументы в защиту собственной точки зрения.

Те, кто хочет убедить нас в том, что Малуша была всего лишь расчетливая рабыня действовавшая, сообразуясь лишь с возможностями и выгодой, но отнюдь не с нормами морали, пишут следующее: «Ольга, фавориткой (по-древнерусски “милостницей”) которой была ушлая рабыня, видимо, неплохо представляла возможную реакцию своего молодого сына на появление у него отпрыска от матери из этого племени, и от греха отправила Малку с ребенком подальше от княжьих глаз, в свое сельцо Будутино». Ни одного слова правды в этом отрывке нет, и быть не может, даже факты изложены неверно, весь расчет – только на эмоции и отсутствие знаний.

В.Н. Татищев излагает дело иначе: «Ольга, разгневавшись на Малушу, сослала ее от себя».

А это не одно и то же.

По сведениям Василия Никитича, выходит, что княгиня не от сыновнего гнева ключницу прятала, а просто после всего случившегося сама видеть ее не могла, потому и спровадила с глаз долой да от себя подальше! Получается, что своими решительными действиями она разлучала возлюбленную пару. Возможно, стараясь не уронить честь княжескую. Подумайте, Святослав, князь Киевский, и ключница! Неровня. И лишний шум, и лишние разговоры здесь ни к чему.

Все вроде бы выглядит правильно. «Не сына же ей отчитывать за блуд. Он мужчина, он – князь, да и не ребенок уже, а значит, ищет женской ласки, притом там, где приглянется. Опять же, родная кровь, как-никак. На нем злость сорвать за конфуз, возможности нет. Если что, Святослав мать и слушать не станет. А потому и отыгралась Ольга на ключнице». В данном случае я позволил себе воспользоваться цитатой из собственной книги «10 мифов», написанной в соавторстве с М.Б. Елисеевым. Продолжу ее еще немного.

«Да и дальше не все так печально, и сына Святослава, пусть и внебрачного, ей все же придется признать. И нет никаких сведений о том, что сделает это княгиня с большой неохотой. Чуть позже мы встречаем Владимира в кругу княжеской семьи, где он и воспитывался, – а это не могло произойти без соизволения его грозного отца. В Повести временных лет» указано конкретно, что, когда печенеги осадили Киев, Ольга с тремя внуками находилась там – «и заперлась Ольга со своими внуками – Ярополком, Олегом и Владимиром в городе Киеве».

Однако с той поры прошло время, и, поразмыслив, я пришел к иной оценке ситуации. Она не опровергает нашу прошлую точку зрения, скорее, углубляет ее. Раздвигает ее границы. Хотя кому-то мое утверждение может показаться довольно смелым, все же замечу.

Мы привыкли к классическому взгляду на вещи. Ольга разозлилась и отослала прогневившую ее своим недостойным поведением ключницу в ссылку. Только если проанализировать данные, дошедшие до нас, то что же выходит? А выходит следующее. Ольга Олеговна не выгнала ключницу с глаз своих долой, отправив в ссылку, а скорее, наоборот, укрыла ее от ревности со стороны первой жены Святослава. Никакой немилости, – наоборот, забота о жене Святослава Малуше и ее сыне Владимире, которому она приходится бабушкой. Посмотрите сами. Куда Ольга отправила свою ключницу? К отцу? Восвояси?

Сложно спорить с тем, что возможностей у Ольги избавиться от Малуши было предостаточно, но ни единой Ольга не воспользовалась. Нет. Она отправила ее в свое собственное сельцо. Там до рождения ребенка новая жена Святослава оставалась под наблюдением и в безопасности. В гневе и обиде так не поступают.

Повторюсь! Малуша не рабыня, не холопка, а свободная женщина, имеющая важный пост при княжеском дворе. Его не каждой и не каждому доверят. И Владимир не внебрачный сын, а законный!!! Вот что главное! И желанный!

Так считает и Татищев: «Малушу, мать Владимирову, Кромер наложницею нерассудно именует, ибо тогда вне закона всякая жена по единому только общему соизволению и действительному между ними взаимному обязательству супруга самая настоящая была».

А она – Малуша, законная жена правителя, и родила она ребенка, который будет официальным наследником, правда, после первых двух сыновей. Но ведь и это ничего не меняет. Ольга же лично участвует в судьбе своей ключницы. Про первую же жену Святослава мы вообще не знаем ничего! Даже имени до нас не дошло.

Что еще можно сказать про Малушу? Возьмусь утверждать, что лицом она была красива. Почему? Просто Святослав был ценителем женской красоты. Неслучайно своему старшему сыну Ярополку он прислал из похода в жены грекиню, которую даже расстриг из монастыря. И все только потому, что был поражен красотою ее лица. Не знатным происхождением, а красотой.

Возможно, у Малуши была стройная высокая фигура; тонкие руки, красивое овальное лицо с запавшими глазами, обведенными темными кругами, отчего те казались еще более глубокими. Очи, которые подчеркивали их мягкий блеск в тех редких случаях, когда она их поднимала. Двигалась она почти бесшумно, словно призрак. Но все это лишь мое предположение, каждый волен сам представлять, как выглядела молодая жена Святослава или не представлять этого вовсе. Однако и историк и писатель А. Карпов, давая свою характеристику ключнице Ольги, пришел к похожим определениям.

«Она же была тверда и рассудительна, исполнительна и по мере надобности жестока – иначе бы не пришлась по нраву властной и не терпящей прекословия Ольге. Но была она к тому же молода и красива – и лицом, и станом, горда и неприступна, и, надо думать, не одно мужское сердце начинало сильнее биться при ее появлении».

Может быть, все-таки Ольга Олеговна хотела использовать влияние прекрасной ключницы на сына? К тому же, те, кто хочет видеть конфликт между вдовствующей княгиней и ее ключницей, совершенно выпускают из поля зрения тот непреложный факт, что приблизительно в это самое время брат Малуши, Добрыня, становится дядькой ее внука и младшего сына Святослава Владимира. Ольга и это пропускает. Значит, она не против. Тут я имею в виду и Владимира, и Добрыню. Он, как пестун маленького князя, находится при власти. Точно так же, как когда-то Свенельд находился при Святославе.

План городища столицы древлян Искоростень, составленный в 1823 г.

С тем, что они при княжеском дворе, смирились все. Они не должны любить Владимира и его дядьку, но ясно одно: что с ним, с Малушей и ее сыном считаться приходилось. Их могли лишь ненавидеть, презирать, но и только. Мало того, приближение Добрыни разбивает и домыслы по сожалении Святослава связью с Малушей. Пестуна, абы к кому не приставляют. О том, что сын Святославу не был безразличен и это не просто какое-то увлечение, или плод ошибки говорит и то, какое имя выбрал отец для него. А без его участия в таком деле обойтись невозможно.

Оцените: «В буквальном переводе “Владимир” (“Володимеръ”) – великий в своей власти”. Называя так своего сына, Святослав, конечно, видел его преемником славных деяний своих предков. Имя несло и сакральный, магический смысл: оно определяло судьбу человека, прямо влияло на него – названный им не мог не властвовать славой. Наконец, имя служило титулом – оно сразу, ясно и понятно для каждого, ставило его обладателя на недосягаемую для простых смертных высоту» (А. Карпов).

Достаточно точное определение. Святослав даже имя дал своему сыну громкое, какой уж тут байстрюк. Если бы он был рожден незаконно, как хочет нас лукаво уверить летописец и к чему все уже привыкли, то никакой город не принял бы его власть. Миром же правил обычай, идущий от отцов и дедов.

Так что для Святослава Владимир – законный сын от любимой женщины, вот и весь сказ.

Что же еще могут сказать по этому поводу историки и источники? Загружать лишние цитаты не буду, вполне достаточно будет одной: «Малуша не была женой князя Святослава в полном смысле этого слова. Жены-полонянки – явление обыденное. Но Малуша была “робой” не самого князя, а его матери. Позднее предание рассказывает о жестоком гневе Ольги на свою чересчур пригожую ключницу. Ольга выслала ту из Киева в некое село, Будутину весь. Здесь и родился Святославов сын.

Это предание сохранилось в знаменитой Никоновской летописи – крупнейшем летописном своде средневековой России, созданном в XVI веке. Для ее автора – книжника московской поры – образ “рабыни”, простой девушки из народа, соединился с представлением о связи с нею князя Святослава, как о чем-то запретном и предосудительном. Многие и сейчас склонны считать Владимира незаконнорожденным сыном Святослава, “бастардом” (или, по-русски, байстрюком), изгоем, не имевшим прав на великокняжеский стол. Это не так. Древняя, языческая Русь совсем по-другому, нежели мы, смотрела на таинство брака. Владимир не мог считаться “незаконнорожденным” уже потому, что он был сыном князя, его продолжением и воплощением. Следовательно, он и сам был князем – с самого момента рождения. Как «семя княжеское» Владимир вобрал в себя все содержание и весь смысл княжеской власти. Он обладал княжеским именем – точнее, именем-титулом, дававшим его носителю право владеть людьми и землею» (А. Карпов).

Может быть, А. Карпов не шагнул так далеко, как я, но направление его мыслей совершенно верное. Правда, Татищева он читал невнимательно, иначе бы нашел у мэтра такие вот строки: «Она (Малуша. – В.В. Ф.) по имени рода славянского и, может быть, свойственница Олеге была, ибо чин ключницы при дворе был знатный».

Что же касается его, Владимира Святославича, положения, повторюсь: «Малушу, мать Владимирову, Кромер наложницею нерассудно именует, ибо тогда вне закона всякая жена по единому только общему соизволению и действительному между ними взаимному обязательству супруга самая настоящая была». Супруга самая настоящая была!!! Напомню, это сказал В.Н. Татищев, а он человек большого ума. А то, что крови не княжеской, то за это ее упрекать и попрекать могли, но не более того. Святослав сам выбрал себе законную пару по любви. А то, что это было действительно так, я смогу вам подтвердить, когда дело коснется вражды Владимира и его брата Ярополка. Подождите.

Подытожим. Святослав вступил в законный брак с Малушей, ключницей его матери. Одним из итогов этого брака явилось рождение у Святослава сына, еще одного законного наследника власти.

Что касается так называемых незаконных детей, то у Святослава их могло быть множество, но ни один, ни до правления Святослава, ни после не имел ни малейшего законного права не только на престол, но и на власть в любом русском княжестве. Подтверждением этому служит вся история. Проверьте, это же лежит на поверхности, ни каких тайн тут нет.

«Князь воспринимался тогда как некая высшая сила, воплощавшая в себе все общество и всю землю. Он служил, как мы говорим сейчас, гарантом социальной стабильности и порядка, один мог защитить своих подданных не только в случае нападения чужаков, но и в случае любой другой беды – стихийного бедствия, неурожая» (А. Карпов).

Владимир – не просто признанный Святославом сын, он его любимый сын, от любимой жены. Именно по этой причине его признает и Ольга. Для нее он маленький князь, наследник власти, пусть и младший в списке. Кстати, все тот же мой коллега, пусть и невольно, но своим выводом подтверждает то, что я пытаюсь вам сейчас сообщить. «Привыкшая властвовать всею землею, Ольга едва ли стала терпеть открытое нарушение обычаев в своем собственном доме» (А. Карпов). Во время нашествия печенегов на Киев, о котором у нас пойдет речь впереди, Владимир находился там с бабушкой и двумя своими братьями. А ведь могла бы держать мальчика в стороне от больших дел, сославшись хотя бы на его возраст.

«Летопись называет его третьим, то есть младшим, сыном князя Святослава: во всех перечнях Святославичей (а их в Повести временных лет два) имя Владимира идет после имен его братьев – Ярополка и Олега». Вот и думайте. А посему забудьте про байстрюков и тому подобные сказки. Ни Игорь, ни Олег, ни даже сам Владимир никогда не наделяли незаконнорожденных детей (если даже у них и были незаконные дети) правом на власть.

Есть еще одна популярная, но недалекая точка зрения: «…Для Святослава Владимир не стал любимым детищем. Малушин сын напоминал князю не столько о сладости любви (которой, может быть, вовсе и не было), сколько о горечи и унижении разрыва. Позже мы столкнемся с явным проявлением пренебрежения к Владимиру со стороны отца» (А. Карпов). Глупость, даже повторенная многократно, остается лишь глупостью. Ни с каким таким пренебрежением отца к Владимиру мы не встретимся ни разу. Поступки же Владимира докажут только одно: отца он действительно любил и чтил. Смерть Ярополка этому прекрасное подтверждение. Именно Владимир отомстил за отца. Поэтому утверждение «Владимир, вероятно, не чувствовал привязанности ни к кому в своей семье – ни к отцу, ни к бабке, ни к братьям». Это личное мнение того, кто его высказывает, и не от большого ума, надо сказать.

И снова я забежал далеко вперед. А пока повторю промежуточный итог. Владимир – законный сын от законного брака, признанного всеми, пусть мать его и была рангом много ниже отца.

Что нам известно о дате рождения Владимира Святославича? Скажу откровенно: мало.

Принято считать, что Владимир не мог появиться на свет раньше второй половины 950-х годов, учитывая, что он был только третьим сыном. Хотя даже в этом возникают сомнения.

Был ли вообще Владимир младше Олега? Можно задаться и таким вопросом, и даже найти на него положительный ответ. А. Карпов полагает, что «порядок перечисления сыновей Святослава мог определяться не их возрастом, а их происхождением от той или иной жены великого князя. Именно так перечислены, например, в летописи многочисленные сыновья самого Владимира. Правда, некоторые позднейшие летописи прямо именуют Владимира младшим из Святославичей, но к такому выводу их авторы могли прийти чисто логическим путем, исходя из известного нам текста Повести временных лет».

Однако ответ, который я вам здесь процитировал, далек от истины. Случаи, конечно, бывали, но только не в том, что касается главной княжеской семьи страны. За этой ветвью летописцы всех княжеств и городов следили четко, ведь именно от срока рождения зависела и очередность права на верховную власть.

С местом рождения тоже не все так просто. Считается, что «родился Владимир скорее всего не в Киеве, а в сельце («веси»), принадлежавшем его бабке, – Будутине. Где оно было расположено, неизвестно. Иногда полагают, что в Южной Руси, недалеко от Киева, иногда – что на севере, вблизи Пскова» (А. Карпов).

Я лично склоняюсь к Пскову.

О том, каким ребенком и как рос Владимир, нам ничего узнать не удастся. Летописи маленькими князьями и их жизнью не особо интересовались. Например, о том, что у его отца, Святослава, был брат из летописных сводов, мы можем узнать только по известию, занесенному в эти самые списки, о смерти этого самого брата. Оказывается, он был казнен Святославом, как христианин. А чем он занимался все это время, так и остается загадкой. А ведь в случае гибели Святослава в войне с тем же Цимисхием, именно его родной брат, а никак не Ярополк, получал все права на верховную власть. Так что о том, чем занимался маленький Владимир, можно только догадываться, а еще лучше даже не тратить на догадки время. Можно с уверенностью сказать одно: Владимир с определенного возраста рос в Киеве, потом по велению отца отправился с дядькой Добрыней в Новгород. Этого для нас вполне достаточно. Главное, Владимира признали, пусть и младшим из законных детей Святослава, а это значит, что он сохранил, пусть небольшие, пусть и довольно призрачные, но шансы на то, что в один прекрасный для него день, он может стать правителем всей Руси.

Первый раз имя Владимира появляется на страницах летописи в Повести временных лет одновременно с именами его братьев – в том месте, где идет речь об осаде Киева печенегами весной 969 года. Степняки выбрали момент и пришли к городу именно тогда, когда Святослав со своей дружиной находился вдали от Руси и не мог ничем ему помочь. Вот какая запись появилась на станицах ПВЛ: «…и затворилась Ольга во граде со внуками своими, Ярополком, и Олегом, и Володимером».

Теперь я вам расскажу о произошедшем случае более подробно.