Текст книги "Россия: что есть, что должно быть, что делать"

Послесловие

Апрель 2017

к данным статьям, размещенным раннее также на сайте: «Мировой кризис – хроника и комментарии»; адрес страницы (где статьи): worldcrisis.ru/crisis/schewchenko

С отзывами после размещения этих статей на указанном сайте оказалось весьма скудно. Да и «просмотров» не набралось и тысячи. То ли мыслящая общественность ничего «питательного» для себя в них не нашла, то ли написано топорно и ненаучно. Но может быть еще потому, что ничего нового в статьях нет: все это давно известно и к размышлениям или дискуссиям не побуждает. И правда, ничего нового там нет, как и в противоречии между духовно-идеальным и материально-прагматическим, существующем со времен грехопадения Адама. И в том, что предпочтительность одного другому зависит от мировоззренческих установок, тоже нет ничего нового. Лишь обращается внимание на то, что в России исторически главенствующим является духовно-идеальное, а потому попытки переиначить эту установку на противоположную для нее катастрофичны. Тут уместны слова мудрого протоиерея Андрея Ткачева: «И пока земля не задрожит, то и дело слышишь: да бросьте вы мудрствовать! Но, когда задрожит земля, те же люди скажут: что же вы сразу не сказали, что это не шутки?» [1, стр. 149]

Поскольку в статьях высказанные тезисы почти не поясняются, то в данном «Послесловии» нужно кое-что пояснить, кое-что поправить. Главное, хотелось бы снова привлечь внимание к содержанию этих статей.

Вот, например, их «философические» преамбулы могут показаться то ли примитивными, то ли малопонятными. Кажется, это надо пояснить. Когда речь идет о главенстве специфической человеческой жадности как о скрытном двигателе цивилизационного «прогресса», то это не значит, что данный порок является единственным, которым только и характеризуется поврежденность человеческой природы. Есть множество других [2], вольно изобретенных ее умом и по обратной связи возгревающих «экономическую» жадность этого «ума». Мировоззрение, порождаемое в сонме этих пороков и страстей, представляет собой почву, на которой произрастает организменное «брюхомыслие» и псевдонаучное блудомыслие, так или иначе оплетающие соответствующие им векторы мирской культуры и наук, прежде всего экономических. В свете такого мировоззрения мысль об экономике, выстраиваемой по принципу «побольше дать, а поменьше взять», не может восприниматься иначе как только утопическая, ненаучная, глупая. Однако если современные экономические науки понимают это так, то в правде ли цена таким наукам, как и всякой философии, оправдывающей их? Потому что, какими бы ни казались привлекательными те или иные «экономические модели», которые предлагают эти науки, какие бы доводы, обуславливающие соблюдение справедливого распределения между людьми производимых и потребляемых ими ценностей, ни присутствовали в них, следует отчетливо понимать, что в основании таких моделей неизменно пребывает главный, в них не упоминаемый, но стихийно приводящий в движение всякое человеческое бытие двигатель – все та же исконная человеческая жадность. И рога ее столь же неизменно и неукротимо уничтожали и будут уничтожать любые благие намерения и прежде всего предписанную этими моделями справедливость. Нужно ли стыдливо закрывать глаза, чтобы не видеть этой сермяжной правды? И какая философия может опровергнуть это?

Общепринятость жадностного мировоззрения обусловлена неизменной сущностью практического опыта в общественной среде, а потому, закрепляясь в человеческом сознании, руководит действиями людей уже как бы на разумных основаниях. В конкурентной стихии противоречий, создаваемых разнообразным множеством жадностных целей, общественная процессуальность естественно ниспадает в процессуальность, свойственную всяким безразумным материальным системам, из которых складывается материальная вселенная с закономерными циклами их существования от возникновения до исчезновения, что вполне доказано диалектическим материализмом и естественными науками. Неудивительно, что так сложившаяся человеческая процессуальность (цивилизация) абсолютно подчинена этим закономерностям, а духовно-разумная сущность человека не имеет в них никакого смысла. Сущность эта, однако, природно внедрена Творцом в человеческое подсознание и неуклонно проявляет себя в том, что принято называть совестью. Именно эта часть подсознания вступает в противоречие с неправдой, которую постоянно генерирует его вышеупомянутая «наживная» часть сознания, от которой постоянно происходят катастрофические бессмысленность и неустроенность человеческого бытия. В этом и состоит поврежденность человеческой натуры, которой угодно или выгодно пренебрегать трагической раздвоенностью своего мировоззрения, а в интеллектуальном или художественном творчестве, наоборот, выпячивать ее как причину «культурного» развития некоего суррогата, выдаваемого за духовность, на «высоте» которого якобы дается право высокомерно судить обо всем.

В солидной работе нескольких десятков уж точно ученых авторов [3, с. 538] отмечается, что природа современной власти в России есть «производная от мировоззренческих установок ее». И вовсе не отсебятину несет автор данного «Послесловия», утверждая, что именно мировоззрение определяет человеческое бытие и соответствующую ему природу власти, хотя, как только что показано, первое формируется в среде последнего. Впрочем, не только, ибо действует еще и мощная враждебная Богу и человеку сила, умножающая искажение его природы. Продуктом взаимодействия этих сил как раз и является мировоззрение, которое Православие называет мирским и понимает его противостоящим заглавно заданному человеку духовному началу. По Православию только это духовное начало должно определять все человеческое бытие, но человек из века в век все дальше отходит от него. Неизбежным завершением такого «прогресса» является исчезновение горделиво вознесшейся цивилизации. По православному мировоззрению разумными, рациональными и духовно оправданными усилия человека в достижении материального благополучия являются лишь тогда, когда это благополучие становится необходимым и всесторонне достаточным для восхождения человека из своего падшего состояния к изначально данному ему духовно-разумному естеству.

На Руси, как и повсюду, борьба мировоззренческих установок происходила всегда, но твердость веры русичей в Правду Православия была такова, что ограничивала действие враждебных человеку сил неизмеримо сильнее, чем, к примеру, на Западе. При этом в течение долгого времени конкурентная борьба за власть в среде правящей элиты, происходившая, конечно же, по причине попрания установок веры, хотя и мешала созданию сильного православного государства, но не могла преодолеть тенденции к тому. Начиная с реформ Петра Великого, сопровождавшихся мощным натиском корыстной прозападной идеологии, мирское мировоззрение стало интенсивно распространяться сперва в аристократической, затем и во всей интеллигентской среде, очень медленно, постепенно овладевая и всем общественным сознанием. В начале ХХ века волна неверия окончательно захлестнула Россию революциями и гражданскими войнами. В советский период, несмотря на «упразднение» Бога, коммунистическая, но по сути вся та же православная мораль вновь вернула народу духовную, а с ней и материальную силу. Но затем именно из-за отсутствия в этой морали ее духовно-основательного Начала (вследствие чего неизбежным было обострение противоречий между гуманистическими установками ее и невыполнением обещанного в них удовлетворения материальных и нравственных ожиданий людей) сила эта стала ослабевать, что к началу XXI века привело страну к катастрофической пагубе распада. В этой пагубе она с тех пор и пребывает.

Если бы историки вместо бездарных споров между собой писали учебники по приведенной мировоззренческой канве, у них получались бы очень полезные и очень хорошие учебники. Кстати, тем, кто берется чернить те или иные исторические события прошлого и фигуры, повлиявшие на их ход, не мешало бы подумать, что, не будь этих событий и фигур, могли не появиться и они сами, эти очернители. Хотя бы поэтому к истории следует относиться почтительно, усматривая в ней Промысл Божий, еще оберегающий человечество от самоуничтожения. Люди творят историю по своей свободной воле преимущественно вопреки объективным духовным законам, а потому беды, несчастья и катастрофы в ней неизбежны так же, как и при нарушении объективных физических законов [4]. Видимо, только при таком подходе возможны верные оценки как событий прошедшей истории, так и происходящих.

Таковы позиции православного мировоззрения, из века в век агрессивно вытравляемого из русского народного сознания внушением ему идей «нецивилизованности», отсталости, «дикости» его бытия и даже человеческой неполноценности. Прозападническое очернительство российской действительности расцвело в XIX веке и, все более обретая характер русофобии, неявно закрепилось в советское время. Ныне по спирали оно взошло на более чем столетней давности «круги своя» и неудержимо и всенавязчиво внедряется в российскую действительность всеми средствами идеологической пропаганды: от социально-экономической (в соответствии с проводимой в стране внутренней политикой) до безудержного рекламирования западных «общечеловеческих» культурно-материальных ценностей – всеми мощными средствами различных СМИ. Однако при упомянутой мировоззренческой раздвоенности это неизбежно приводит к идейному расколу общества на враждующие стороны, так что любые попытки примирить их, представляя противоречия несущественными относительно «главенства» для обеих сторон патриотических побуждений, никого, разумеется, успокоить не могут. И, как это было не раз, в условиях всяческих неустройств и недовольств в стране, порождаемых проводимой властями внутренней политикой, идейное противостояние может перерастать в силовое. Понимая это, В.В. Путин призывает теперь любезно относиться ко всякому нашему прошлому и принимать его в целом великим, на котором всем нам нужно воспитывать себя в патриотическом духе. При этом дело выставляется так, будто не просто важной, но самой главной для нашей государственности является многонациональность. Немудрено, что такое почти официальное уничижение многотерпеливых русских (вслед за заподопоклонничеством) тоже является одной из причин разнузданной русофобии (в том числе и со стороны нацменьшинств). Еще, кстати, одной из причин ее разгула является постоянное выпячивание (всем, кому это то ли политически, то ли пиарно выгодно) всякого, в том числе надуманного, негатива в советском прошлом. Будто теперь, как и во всем прошлом, не прежде всего государствообразующим русским народом (являющим собой абсолютное большинство) страна была превращена в мировую державу и не прежде всего за счет этого народа развились из отсталых ее «национальные окраины», но будто бы, наоборот, по фальшивому утверждению многих теперешних их интеллигентов, они-то и «кормили» его. (Даже в советские времена не дошли до того, чтобы упразднить в паспорте графу «национальность».)

Чтобы понять мировоззрение нашей правящей верхушки, быть может, достаточно одной цитаты из [3, с. 538]: «В случае, когда государство представляет своей экономической деятельностью в основном олигархический капитал, его собственность становится государственно-олигархической, а само государство превращается в комитет по делам олигархических кланов». И здесь же: «…природа госсобственности …производна от мировоззренческих установок власти». Эти цитаты, конечно, не впрямую раскрывают мировоззрение правящей элиты, поскольку как бы не касаются его идеологического аспекта. Но в том-то и дело, что, как показано выше, в своей подлинной сущности данный аспект никогда не удостаивается серьезного внимания, а если упоминается, то вскользь и в общепринятом смысле. К более определенному выводу о том, что экономическая идеология нашей политической элиты является сугубо прозападной и для России катастрофически неприемлемой, можно прийти, если, например, поразмыслить о следующем:

о так называемых госкорпорациях – «национальных чемпионах», задуманных в свое время В.В. Путиным как ключевые элементы в государственном управлении экономикой, которые, практически бесконтрольно распоряжаясь полученными от государства средствами, должны тем не менее осуществлять свою деятельность, в том числе в интересах государства (т. е. именно «в том числе», а в остальном, понятно, в интересах собственных), но по типу мировых ТНК захватывают те или иные наиболее прибыльные сферы экономики в стране [5, 6, 7, 12];

о подобных им и действующих аналогично «национальных достояниях» («Газпром», «Роснефть» и т. д.), корпорациях, принадлежащих олигархическим кланам, владеющим стратегически важными для экономики и обороноспособности страны материальными и производственными ресурсами;

о так называемой «банковской системе» во главе с ЦБ, существующей и действующей по тем же правилам, сосредоточившей свою деятельность на валютных спекуляциях, на выкачивании денег из экономики России, обескровливая ее, и на перекачке этих денег в банки откровенно враждебных России западных государств, исполняя команды «международной» финансовой олигархии (ФРС, МВФ и т. п.);

о неустанных стараниях в продвижении этих «наших» монстров в ряды могущественных мировых ТНК, которые неизбежно будут поглощать их, а с ними и всю Россию;

о превращении России в громадную торгашескую корпорацию, ориентированную на распродажу за инвалюту своих материальных и трудовых ресурсов; корпорацию, управляемую «комитетом по делам олигархических кланов», бессрочно «арендовавшую» страну на условиях, в которых размеры, своевольно изобретаемые формы и распределение «арендной платы» постоянно изменяются самим «комитетом», исходя из потребностей кланов, и «законно обосновываются» непредсказуемостью состояния бурлящего мирового экономического болота, в которое они сами же и погрузили Россию;

о том, как в результате упомянутой (и далеко еще не всей упомянутой) деятельности «комитета» 90 % всех материальных богатств страны оказались в собственности одного процента ее населения и почему, несмотря на этот нерекламируемый «успех», экономика России неуклонно съеживается, а население столь же неуклонно нищает [8].

Можно о многом еще поразмыслить, да на перечисление того бумаги не хватит. А вот потратить ее на кое-какие примеры, пожалуй, стоит.

Страна богатая, продает много, а Д.А. Медведев говорит, что «денег нет», хотя, по подсчетам серьезного экономиста М. Делягина, «в кармане Медведева» аж 7,3 триллионов совершенно бездейственных в экономике страны рублей [8]. В госбюджете же их и в самом деле мало на что хватает. По словам Г. Зюганова, 54 % населения имеют зарплату не более 25 тыс. р./мес., а 28 % существуют на доход не более 15 тыс. [8]. Так, если двое взрослых в семье вместе зарабатывают 60 тыс./мес. и есть еще двое детей, то на душу выходит по 15 тыс. А как жить на такой доход, каждый и сам понимает. Впрочем, по последним данным [8], дело обстоит еще хуже.

Месяца за три до избрания Трампа совокупный капитал «наших» миллиардеров вырос на 29 млрд долларов. За январь сего года он прибавил еще около 8 млрд и на конец января в целом он составлял порядка 234 млрд или 14 триллионов в рублях (60 р./долл.), что сопоставимо с бюджетом России на 2017 год (по доходам – 13,4 трлн, по расходам – 16,2). Миллиардеров в стране около сотни, но если нуворишей в ней 1,4 миллионов (1 % населения), то, надо полагать, цифра их совокупного капитала во много раз превышает приведенную.

И еще пример (по тем же данным). За каких-то, скажем, 4 месяца миллиардеры «заработали» 29 + 8 = 37 млрд долларов, т. е. порядка 2,2 трлн рублей. Это значит, что ежемесячная «зарплата» каждого из этой «небесной сотни» в среднем составляла около 5,5 млрд рублей, а это более чем в 180 тыс. раз больше, чем, например, зарплата в 30 тыс. (что по нынешним временам пока еще не так уж плохо). Таким образом, в упомянутый период ежемесячно 18 миллионов наших сограждан с заработком в 30 тыс. к пользе только «небесной сотни» недополучали (как максимум) еще по 30 тыс. рублей. Не правда ли, интересная «арифметика»? Что же до того, что чем ниже падает экономика, тем больше жиреют нувориши, то тут ничего удивительного, ибо везде так, где «царствуют» компрадорские олигархи.

Едва ли кто слышал в публичных выступлениях В.В. Путина и членов его правительства подобного рода «арифметику». И самокритику, впрочем, тоже. Да и быть их не может, потому что их мировоззрение категорически отвергает любые альтернативы или сомнения относительно единственности «…столбовой дороги цивилизации» [9], которая есть «…магистральный путь, которым идет все человечество» (неотвратимо толкаемое соединенным могуществом осатаневшей мировой олигархии), и утверждает при этом необходимость «…принятия нашим народом наднациональных, общечеловеческих ценностей (теперь навязанных нам этой «цивилизацией». – В.Ш.), возвышающихся над социальными, групповыми, этническими интересами». С точки зрения этих «наднациональных ценностей» русская идея, поиски которой, по словам Путина, являются не более как только «древней русской забавой» [10] и которую если нельзя отвергнуть, то должна она быть принята «…как сплав, как органическое соединение универсальных человеческих ценностей с исконными российскими…» [9]. (Тут следует, пожалуй, заметить, что такое «органическое соединение» столь же «перспективно», как «органическое соединение» сатаны и Бога).

Если трезво вглядываться в то, что, как горох на барабан, сыплется из СМИ, и сопоставлять это с тем, что действительно происходит, окажется невозможным отказаться от мысли о разрушительном характере действий нашего руководства. При дальнейшем размышлении выявляется, что действия эти вовсе не ошибочны, как теперь считают многие [8], но осуществляются вполне осознанно и целенаправленно. За четверть века, поначалу откровенно наглая и ничем не прикрываемая компрадорско-прозападная гайдаро-чубайсовская политика, ориентированная на быстрое самоуничтожение России, по сути не изменилась, но с приходом Путина обрела характер замедленной постепенности, поскольку дальнейшее разрушение «ядерной» страны в прежнем темпе грозило всемирной катастрофой. Теперь в этой политике присутствует властная чиновничья составляющая, создающая видимость упорядоченности в фактически отсутствующем государственном управлении псевдоэкономикой, и широко практикуются разнообразные и дорогостоящие мероприятия маскировочно-отвлекающего характера, проводимые с целью нейтрализации неизбежно острого при такой политике недовольства населения.

Известно, что большинством государств, включая США, правят марионетки олигархических (хазаро-сионистских [11, 12, 13]) кланов. Пытающихся выйти из под их политического и особенно из-под финансового протектора либо «ставят на место» (Трамп и др.), либо уничтожают (Кеннеди, Саддам Хусейн, Каддафи и т. д.). С российской правящей верхушкой сложнее. Пребывая под протекторатом финансовым, ей приходится – и она способна – противостоять протекторату политическому. Приходится, ибо в противном случае ей несдобровать. Способна, поскольку страна имеет мощный ракетно-ядерный потенциал. Это, пожалуй, последнее, на чем еще держится государство.

Могучий Советский Союз распался в том числе потому, что обещанный коммунистический рай так и не наступил (но это только отчасти!). Держава просуществовала, однако, более 70 лет, ибо она имела общепринятую идею и соответствующее ей общее дело. На подобных основаниях более тысячи лет держалась и Византия. В нынешней России ничего такого нет, т. к. в личное сознание каждого внедрена разделяющая общество на противоборствующие фрагменты идеология борьбы лишь за благополучие только собственное, т. е. идеология эгонизма, противоположная как Православию, так и советской идее в словах: «Раньше думай о Родине, а потом о себе». (Эгонизм порождает и взращивает порок жадности.) Надежды на обещанный капиталистический рай, разумеется, не оправдались. Вместо этого образовалась трясина, в которой «спасение утопающих – дело рук самих утопающих».

Мировоззрение членов нашего «кабмина» «страшно далеко» увело их от народа. Они «варятся в своем соку» и народа уверенно и цинично не боятся. То же и со многими нардепами. Иные из них, а также чиновники на местах порой даже теряют «нюх» на опасности своего мошенничества, взяточничества и прочих видов воровства. Каждая должность в этой среде имеет цену, соответствующую уровню доходности в специфическом «административном бизнесе», своеобразно отражающем доктрину об упомянутых «национальных чемпионах». Ибо что ни чиновник, то уж и законный «чемпион» в отведенном ему пространстве.

«Экономическому блоку» правящей элиты, руководству ЦБ, «Сбербанка» и т. д. рассмотренное мировоззрение (которое принято почему-то называть «либеральным») было в свое время «взомбировано» американскими и прочими западными антироссийскими идеологами, в том числе «любезными» советниками из ЦРУ в составе Ельцинского правительства. Изменить это мировоззрение сами они уже не могут (разве что посредством гипнотического «раскодирования»). Они свято верят в незыблемость американской мировой финансовой гегемонии и, как лукавые её рабы, всячески демонстрируют свою угодливость этому господину в расчёте поиметь для себя куски пожирнее с его барского стола. А потому ничего иного, как только того, на что они запрограммированы, ожидать от них не следует. И кстати, ничего удивительного, если когда-нибудь обнаружится, что многие члены нашей верховной власти являются еще и членами масонских лож (Ельцин некогда получил схожую приятность, но вряд ли оценил ее «великое» значение), ибо масонские сети скрытны и проникают практически во все властные структуры [13, 11].

С мировоззрением Владимира Владимировича дело сложнее. Его, конечно же, с детства воспитывали в духе советского патриотизма и любви к Родине. Во многом благодаря этому Путин отстаивает государственность России. Обладая многими выдающимися качествами, он показал себя политиком, способным зачастую действовать умело и решительно, хотя далеко не всегда безошибочно. Заняв почти разваленное Ельциным президентское кресло (страна разваливалась на глазах), Путин сумел покончить с бандитским террористическим сепаратизмом, а затем и со своими зарвавшимися «конкурентами» (типа магнатов Березовского, Ходорковского и пр.), а также с Ельцинскими «либералами», оттеснив их своими, уже не столь открыто компрадорскими. Часть оттесненных сумела по каким-то причинам удержаться на уютных чиновничьих местах (типа Чубайса и ему подобных) и теперь помалкивает (хотя порой все еще напоминает о своей русофобии). Другая часть, оказавшись «на обочине», брызжет ядовитой слюной в интернете, на митингах, на любезных им «теле» или радио и даже на телевизионных «ток-шоу», куда приглашают их для придания большей развлекательности этим спектаклям.

Путин теперь больше всего озабочен повышением боеспособности Вооруженных Сил. А до того она его почти не беспокоила. Видимо, считал он, что у «модернизирующейся» России врагов быть не может. Он и теперь дипломатично называет истинных врагов то «партнерами», то «коллегами», а их откровенно агрессивную политику вынужден (из-за ничтожности экономики и полной зависимости ее от «партнеров»), обозначать как всего лишь ошибочную (Запад всегда только «ошибочно» относился к России). Дескать, теперь у нас с «партнерами» общий враг – «международный терроризм» (одно из испытанных орудий запада против России).

Способности Путина и его внешнеполитические действия в последние годы создали ему репутацию исключительной политической величины, а в России его фигура обрела чуть ли не сакральное значение единственной опоры, на которой она только и держится. Поэтому СМИ, из которых некоторые [8], допуская весьма резкую критику путинского правительства, никогда не критикуют самого Путина, которому непосредственно подчиняются эти «профессионалы». Народ же, видимо, считает, что только Путина и опасаются чиновники и олигархи и что с уходом его государство снова начнет распадаться по своим многочисленным трещинам. Сам Путин тоже это понимает. И неслучайно он постоянно призывает всех к патриотическому единству, которое, во-первых, видится в героическом прошлом России, а во-вторых, оно все-таки существует во внутрикодовом стремлении русского народа, являющем себя при всяком подходящем случае («Бессмертный полк» и др.). Однако созидательный героизм принадлежит нашим предкам. Но теперь-то какое единство мы «героически» созидаем? Не единство ли бомжей и нищих с олигархами? Или единство с теми и другими всех остальных, пребывающих в промежуточном состоянии? И в состоянии ли мы при таком «единстве» вести серьезную и изнурительную оборонительную борьбу с могучими внешними и внутренними врагами?

Свои мировоззренческие установки В.В. Путин изначально изложил в программной статье [9], опубликованной 30.12.1999. Все правильное в ней, однако, оказалось, к сожалению, нанизанным на ось неверных в отношении России посылов и утверждений (особенно необоснованных относительно СССР). В статье много поверхностного и противоречивого. Но вот она-то и явилась своего рода матрицей того, что происходит теперь. Представление о мировоззрении Путина в целом можно получить не только из вышесказанного, но и из его собственных многочисленных высказываний, в том числе приведенных в сборнике [14], в котором его автор (фронтовик, ветеран, повидавший за долгую жизнь много такого, что лучше никогда не видать) критикует Путина беспощадно. Вряд ли со всем тут можно согласиться, но Владимир Сергеевич точно прав по части исторических сентенций Путина, особенно когда он пытается придать им некую философскую обоснованность.

Лет через 12 с лишним В. Путин, озаботившись видимым рыночно-идейным раздраем в стране, возвращается в своей селигерской речи (19.03.2013) к теме национальной идеи и заявляет, что «новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам». Верно, по таким «правилам» национальная идея в России рождаться никак не может. Но Путину не древняя многовековая русская идея нужна, а какая-то «новая». И произносит он странные слова: «Была иллюзия, что новая национальная идеология родится как бы сама по себе». Но у кого же была такая «иллюзия», как не у него самого (см. [9])? И тут же сетует на то, что «Государство, власть (и т. д. – В.Ш.) практически самоустранились от этой работы». (Как понимать это – государство «самоустранилось» и какая это власть в нем «самоустранилась»?). То есть вроде как были указания, но все еще, как обычно, не выполняются. Потом следуют дополнительные рекомендации: «Необходимо историческое (!) творчество, синтез лучшего… с пониманием, что это (новая идеология – В.Ш.)… живой организм… чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения…» Что ж, нет более верного способа утопить русскую идею, вынося ее на обсуждение людей, «придерживающихся разного мнения»! И опять-таки, кому адресованы эти «директивы» – правительству, Академии Наук, Кудрину с его кагалом?.. Прошло еще четыре года, но, кроме пустопорожних разглагольствований на данную тему, в России как не было, так и нет ни идеи, ни цели, ни своего пути развития.

Причины мировоззренческих «трансформаций» В.В. Путина можно усмотреть, обратив внимание на ряд фактов, обозначенных в его биографии [5]. Например, на его долговременное знакомство (с 70-х годов прошлого века) со знаменитым впоследствии А. Собчаком – политическим «реформатором» либерально-прозападной идеологии, на их дружбу и особенности совместной деятельности в Ленинградской мэрии; на странно звучащую по тем временам (1975 г.) тему дипломной работы Путина – «Принципы наиболее благоприятствуемой нации» и на утвердившееся в нем «рыночное кредо», отраженное в его диссертации (1997 г.): «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)», в которой он и высказал вышеупомянутую идею о «национальных чемпионах». В последнем ничего удивительного, если принять во внимание его «тренинг» (1992–1996) в американском «Национальном демократическом институте международных отношений» (НДИ), созданном правительством США под председательством небезызвестной Мадлен Олбрайт [15] (тренинги НДИ проводил для «реформистски настроенных политических активистов»). Только в марте 2016 года Генпрокуратура РФ признала, что эта организация представляет угрозу безопасности государства (а сколько таких «некоммерческих» еще рассеяно по России!). О других «аннулированных» или сомнительных фактах говорить не стоит, да и приведенных достаточно для понимания того, что экономическая идеология Путина всецело зиждется на торгашеских основаниях.

Несмотря на все это, В.В. Путин не изменил своему патриотизму и тем не оправдал надежд Запада на политику потворства ему в скорейшем разрушении России. В настоящее время страна (наконец-то!) обрела по настоящему профессиональное руководство во внешнеполитических и оборонных делах, но в то же время остается под руководством экономическим, которое не только не наращивает материальную опору под первыми, но, подобно жукам-древоточцам, упорно подтачивает ее. К великому сожалению, Владимир Владимирович до сих пор игнорирует несовместимость противоположностей в своем мировоззрении и исходящий из неё недопустимо затянувшийся идейно-экономический (уже переходящий в политический) кризис, из которого страна без воли ее руководства выбраться никак не может. Видимо, в окружении Путина нет достаточно авторитетных людей, хотя бы осмелившихся прямо обратить его внимание на это. Так что Путин правящий, конечно, патриот, но, в данном смысле и к сожалению великому, пока все еще далеко не со знаком «плюс». Но тут же надо признать, что, в отличие от своих предшественников, президент Путин не падает на колени ни перед Западом, ни перед Востоком, а потому за него не стыдно перед «мировым сообществом», что очень приятно. Президент призывает Запад к политическому благоразумию и перенацеливает свои торговые интересы на Восток. Задачи эти очень трудные, потому что первый в своей исторической ненависти к России дошел до опасного патологического безумия, а второй старается максимально приложить экономическую безысходность России к своей текущей экономической выгоде и прицеливается на стратегическое освоение России своей промышленной базой и своими трудовыми ресурсами, причем в не столь отдаленном будущем. К тому же президенту приходится постоянно лично участвовать в «затыкании» разнообразных «дыр» внутри самой России, непрерывно возникающих в несчетном количестве. Так что нагрузке на него не позавидуешь, хотя такой способ государственного управления вряд ли достаточно оправдан по соотношению затрат на него и получаемой пользы.