Текст книги "Коммуникология: теория и практика массовой информации"

Понятно, что степень устойчивости и эффективности политических коммуникаций, базирующихся на описанных выше способах организации дискурсов (локальных или затрагивающих все общество), далеко не одинакова. Однако важно иметь в виду, что искусственный переход от одной к другой технологии коммуникации в целях повышения ее политической эффективности далеко не всегда возможен. Ограничителями на пути такого рода перестройки информационных процессов выступают стандарты и традиции политической культуры, а нередко и технические возможности информационной индустрии.

Например, в современном российском обществе значительная часть социальной аудитории все еще привержена идеологическим способам символизации политических объектов и, следовательно, ориентируется на пропагандистские технологии поддержания контактов с властью. Более того, она “прочитывает” как идеологические тексты даже иные по своей направленности сообщения, вычленяя в них соответствующее эмоциональное содержание. Поскольку в таком случае любая публичная информация воспринимается в качестве идеологически значимой, все контакты за пределами духовно близкой среды базируются на “идейной” и “принципиальной” оценках событий и требуют соответствующей организации информационного материала, настойчивости и даже агрессивности по отношению к тем, кто занимает иные позиции.

Динамика медиаструктуры общества. По мнению экспертов, три важнейшие особенности отличают структуру современных российских СМИ от советских. Первая связана с появлением новых предпочтений аудитории, вторая – с изменением структуры печатного рынка. Доминировавшая в Советском Союзе вертикально-иерархическая структура газетно-журнального рынка уступила место горизонтальным, почти сетевым конфигурациям на региональных (местных) рынках. Введение рекламы в каждодневную практику, несомненно, следует признать третьей важнейшей особенностью постсоветского развития СМИ. В российских средствах массовой информации, как и повсюду в мире, реклама играет сразу несколько ролей: прежде всего, она представляет собой источник финансирования, далее, реклама остается важным источником потребительской информации и средством формирования бытовой и потребительской культуры, которое оказывает значительное влияние на жизненные ценности населения.

Ключевое положение в медиасистеме, прежде принадлежащее прессе, занято телевидением, которое является важнейшим источником международной, общенациональной и даже региональной информации для большей части наших сограждан. Около 40 % россиян ежедневно смотрят теленовости по центральным телеканалам, вещающим из Москвы, в то время как совокупная аудитория общенациональных газет не превышает 20 % россиян. Социологические исследования также подтверждают, что примерно для такой же аудитории (40 % населения) местное телевидение стало важнейшим источником информации, при том что только для 19 % россиян региональные газеты представляются наиболее важными источниками местной информации[32]32
  См.: Общественное мнение России по социально-политическим проблемам. М., 2000. С. 23, 641, 645, 649.


[Закрыть].

Крушение советской медиаимперии вызвало к жизни достаточное число независимых, часто изолированных друг от друга, региональных рынков СМИ. Особенно заметно это проявилось в прессе. Обвал тиражей печатной периодики привел к ряду последствий, которые являются отражением общих тенденций в мировой журналистике. К этим последствиям относятся:

• сокращение общего числа читателей газет, возвращение прессы к своей исторически первоначальной функции – информировать и анализировать события для небольшого числа читателей, представляющих интеллектуальную элиту, высокопрофессиональных менеджеров и предпринимателей, принимающих решения политиков;

• отчетливое перенесение центра тяжести читательских предпочтений с общенационального на местный уровень, что подтверждается данными и о количестве региональных газет в общем числе российских периодических изданий, и о совокупном тираже региональных и местных газет в общенациональном тираже, и динамикой подписных тиражей[33]33
  См.: Воронова О. В. Динамика типологической структуры региональной прессы // Вестн. Моск. ун-та. Сер. Журналистика. 2000. № 5. С. 3.


[Закрыть];

• развитие специальных региональных моделей столичных газет для адаптации как к информационным, так и к рекламным рынкам регионов;

• повышение доли неоплаченного или частично оплаченного доступа к прессе за счет усиления рекламных или бесплатных информационных газет, а также коллективной или корпоративной подписки;

• сокращение периодичности малотиражных местных газет и развитие еженедельной периодики.

Сокращение газетных тиражей привело к тому, что сегодня в нашей стране на тысячу человек приходится только 200 экз. ежедневных газет, из них общероссийских – менее 60.

Сегодня наблюдается разделение прессы на так называемую качественную, адресованную элите общества, и массовую, рассчитанную на невзыскательный вкус, наблюдается тенденция расширения сектора массовой бульварно-сенсационной журналистики. Но в то же время “…ослабла напористая идеологизация, социализация граждан “сверху” и возрос интерес людей к “занимательной” политике (отсюда появление таких журналов, как “Лица”, “Итоги”) и к философской проблематике, в рамках которой возможно переосмысление прежних постулатов (“Человек”, “Логос”)”[34]34
  Система средств массовой информации России. М., 2001. С. 165.


[Закрыть].

Практически одновременно с появлением конкуренции внутри государственного телевидения начала разрушаться и его монополия в общенациональном эфире. С 1991 г. стали активно создаваться частные телекомпании, прежде всего в регионах, и закладываться основы программной индустрии независимых производителей. Преобразование телевизионной сферы пошло сразу по нескольким направлениям: негосударственные каналы конкурируют с центральными государственными каналами на общенациональном уровне; частное телевидение, местные негосударственные каналы существуют в абсолютном большинстве субъектов РФ.

Отношение россиян к информации, получаемой из сетевых медиа, в целом повторяет их отношение к информации традиционных СМИ. По данным некоторых социологических опросов, около 35 % пользователей Рунета не доверяют информации, получаемой из Сети, хотя другая существенная часть (36 %) в принципе доверяет интернет-новостям. Исследования аудитории Рунета показывают, что наибольшей популярностью среди веб-сайтов пользуются новости: их предпочитают 42 % пользователей. В число ресурсов, пользующихся спросом аудитории, попали сайты по науке, образованию, бизнесу и финансам[35]35
  См.: Развитие инфраструктуры Интернета в странах с переходной экономикой// Европейская экономическая комиссия. Организация Объединенных Наций. Нью-Йорк, Женева, 2000. С. 72. 36


[Закрыть].

Манипулирование СМИ, влияние той или иной идеологии на позицию журналистов и изданий – только одна сторона вопроса. Речь должна также идти о влиянии технологических законов СМИ на политический процесс в обществе.

Очень сложно организовать и поддерживать дискуссию о концепциях и политических платформах для неподготовленной массовой аудитории. В этих условиях политическая борьба трансформируется в череду информационных кампаний. В России медиатизация политики привела к своеобразному соревнованию медиатехнологов и журналистов за наиболее выразительное отождествление тех или иных бизнесменов и политических лидеров с различными отрицательными персонажами. Однако это лишь наиболее очевидный, лежащий на поверхности пример влияния СМИ на политический процесс, но далеко не единственный.

Политическая система и массмедиа западных стран. К настоящему времени политическая система западных демократий претерпела значительные изменения. Теперь политические решения не являются прерогативой государства. Многочисленные общественные и частные организации (так называемые корпоративные силы) участвуют в политическом процессе наряду с государственными структурами, вырабатывая совместные решения путем переговоров. Этот феномен получил название “переговорная демократия”. Все участники политического процесса используют СМИ для получения информации о состоянии проблем, информирования своих партнеров, а также демонстрации перед избирателями собственной позиции в политических переговорах[36]36
  See: Jarren О. Politik und politische Kommunikation in der modemen Gesellschaft // Aus Politik und Zeitgeschichte (приложение к еженедельной газете “Das Padament”). В 39/94. 1994. 30 September. P. 7.


[Закрыть]. С точки зрения демократической теории власть СМИ не является легитимной, но в то же время возможности ее законного ограничения данной теорией не предусмотрены. При этом СМИ используют принцип свободы слова не столько для того, чтобы различные общественные группы имели возможность беспрепятственно выражать свои взгляды, сколько для того, чтобы делать это самим (в большей степени это характерно для континентально-европейских и в меньшей – для американских СМИ).

Группа немецких экспертов, проводивших сравнительный анализ политической роли СМИ в США и некоторых европейских странах, выделяет целый ряд особенностей, снижающих качество политических процессов. Они характерны в первую очередь для американских СМИ, но постепенно распространяются и в других демократических странах. Со всей остротой они проявляются во время предвыборных кампаний.

Во-первых, это негативизм и поиск конфликтных тем, являющиеся результатом критического отношения СМИ к государственной власти.

Во-вторых, персонализация политических процессов: журналисты находят объяснения политическим событиям в действиях отдельных личностей, в результате чего теряется представление о реальных структурах и взаимосвязях.

В-третьих, вторжение в частную жизнь политических фигур, что отвлекает внимание публики от основных общественно-политических проблем и профессиональных качеств политических деятелей.

В-четвертых, трафаретность информации: СМИ предпочитают “трафаретные” сюжеты, в которых различия между политическими деятелями проявляются наиболее отчетливо и которые затрагивают не сложные, а простые темы и, соответственно, могут быть доходчиво описаны.

В-пятых, инсценировки: создаются сюжеты, на которые “нанизываются” факты, а затем вводится драматизирующий элемент для усиления нужноговпечатления. Это особенно характерно для телевизионной журналистики, использующей разнообразные средства эмоционального воздействия на аудиторию (в прессе, наоборот, чаще сюжеты создаются на основе фактов). В результате политическая информация воспринимается как вид развлечения.

В-шестых, временные квоты на информацию: отведенные каждому участнику политической борьбы эфирное время и печатное пространство не позволяют представить развернутые политические программы партий. Некоторым партиям такое положение выгодно, так как они не имеют развернутых политических программ.

В-седьмых, так называемая демоскопическая мания: в последнее время СМИ все чаще используют в политических репортажах результаты опросов общественного мнения, которые становятся не столько источником социально-политического анализа в СМИ, сколько орудием манипуляции.

Отношения СМИ с политической сферой противоречивы. С одной стороны, между ними существует конфликт основных интересов, а с другой – они не могут обойтись друг без друга и строят отношения на принципах взаимной выгоды. Конфликтность этих отношений обусловлена тем, что в условиях информационного общества граждане отождествляют политику со СМИ, политические силы уже не могут их игнорировать, а значит, вынуждены подстраивать свою деятельность под информационные критерии СМИ (такие, как актуальность, новизна, уместность). По мнению многих специалистов, в медиакратии успех политического деятеля основывается не столько на его реальных достижениях или качестве его политической программы, сколько на “внешних” способностях: подать себя таким образом, чтобы создать желаемый публикой имидж; контролировать информацию СМИ так, чтобы она служила собственным политическим целям;

иметь базовую популистскую установку.

При этом бульшая часть западных СМИ настроена скептически по отношению к государственной власти. Исследовательская журналистика старается обнажить перед общественностью именно то, что политики пытаются от нее скрыть; политики стремятся к коалициям, а журналисты нацелены на обнаружение внутриполитических конфликтов и проблем.

Однако являются ли журналисты в большей мере критиками и контролерами органов власти или же они, наоборот, слишком тесно связаны с ними и сами составляют часть общественно-политической элиты? Это принципиально важный вопрос. Многие американские (48 %) и немецкие (46 %) эксперты едины во мнении, что представители СМИ даже слишком тесно взаимодействуют с органами власти, что не позволяет им сохранять необходимую критическую дистанцию. Менее трети всех экспертов придерживаются противоположного мнения[37]37
  См.: Новожелова И.С. “Экологизация” массового сознания в Западной Европе // Актуальные проблемы Европы. Экология и общество. М., 1999. С. 249–250.


[Закрыть].

Если говорить о структуре российской медиаполитической системы, то можно разделить ее на общенациональные группы СМИ и региональные информационные системы. Отметим главное в отношении медиаполитической системы: какие бы конъюнктурные изменения ни происходили в информационной политике, в основе каждого холдинга заложена ориентация на ту или иную аудиторию, которая выражается в его приверженности определенным системам взглядов и культурных парадигм. Формирование культурного и символического пространства, собственной идеологии, ценностей и норм социального института, в том числе и государственной службы, происходит в процессе постоянного соотнесения их с фундаментальными целями, ценностями и потребностями данного общества.

Исторический опыт подтверждает, что источником стабильности политической системы в стране является баланс интересов государства и общества, при этом государственная служба выполняет функции связующего звена во властных отношениях между государством и населением.

Бурное развитие коммуникативно-информационных структур – пресс-служб, PR-департаментов, информационно-аналитических и др. – характерно не только для стран, имеющих длительную историю становления и развития индустрии связей с общественностью и коммуникаций. В России также весьма быстрыми темпами растет число соответствующих специалистов и служб. Создание таких служб объективно обусловлено потребностями формирующегося информационного общества, развитием коммуникаций, в особенности между структурами власти и гражданского общества, необходимостью управления все более сложными информационными потоками.

Следует подчеркнуть, что все чаще органы государственной власти встают перед необходимостью добиться поддержки своих действий и решений со стороны общественности, конкретных целевых групп, либо скорректировать негативное восприятие общественностью тех или иных управленческих и политических решений, либо подготовить общественное мнение к внедрению непопулярных мер. Иными словами, PR-деятельность государственных структур сопряжена с определенными событиями, решениями, действиями и направлена на информирование целевых групп, общественности, на организацию консультаций, обсуждений, косвенного участия в принятии управленческих решений. Одним из следствий социальных, политических, экономических изменений, происходящих в современной России, становится изменение положения органов государственной власти в обществе, предполагающее их бульшую информационную открытость. Развитие новых информационных технологий требует от властей более активной и демократичной коммуникативной политики. В условиях конкурентной политической и экономической среды государство вынуждено искать новые стратегии принятия решений на основе эффективного взаимодействия с обществом. Коммуникации приобретают значительно большее социально-политическое содержание, становясь интегральным инструментом государственного управления.

1.3. Социальная информация и информационная политика государства

С переходом к информационному обществу изменение места коммуникации, политического пространства осуществляется весьма интенсивно. Особо сложное положение в этом плане наблюдается не в демократических и индустриально развитых обществах, а в странах переходных, в частности в России, где еще не достроена демократическая форма организации власти, но уже набирает силу политическая альтернатива – медиакратия. Формирующееся в подобной ситуации неорганичное сочетание идеологических и внеидеологических способов символизации создает дополнительные сложности в организации информационного пространства политики и превращает российскую политическую элиту в практически бесконтрольного собственника публичной информации, а следовательно, и безальтернативный источник проектирования политического будущего страны.

Современная информационная парадигма раскрывается через такие еще не всем известные понятия, как ноосфера, холономность, синергетизм, креативность, вероятностность, релятивизм, хаотизм, динамизм. Учитывая объективно обусловленный социальный характер информации, необходимо не только признать социально-ролевую сущность информациологии, но и развивать как отрасль научного знания социальную информациологию.

Информация и информационная политика. Рассмотрение информации и информационной политики в контексте взаимодействия общественного бытия и общественного сознания имеет сущностное значение, особенно в периоды кризисов доверия гражданского общества к государству. В этих условиях определяющей информацией для людей является та, которая получена от переживаемых фактов жизни, отражения и осознания действительности, а не от целенаправленного воздействия на них с помощью СМИ.

Если обратиться к определению информации, то традиционно она рассматривается как “передача сообщения”. Информация (от лат. informatio – передача, изложение) – это сведения, передаваемые людьми устным, письменным или другим способом. Данный аспект правомерно назвать социологическим, поскольку он предполагает наличие объект-субъектных отношений (объект отражается субъектом), субъект-объектных информационных отношений (передача полученной информации от источника, т. е. субъекта отражения, к массовому потребителю) и субъект-субъектных информационных отношений (при обмене информацией между различными социальными субъектами).

В.Г. Афанасьев предлагал различные основания классификации информации:

1) в зависимости от источника социальной информации (экономическая, научно-техническая, политическая, идеологическая);

2) в зависимости от того, какую функцию в процессе управления она выполняет (исходная, организационная, регулирующая, осведомляющая, учетно-контрольная)[38]38
  См.: Афанасьев В.Г. Информация и управление. М., 1984. С. 222.


[Закрыть].

Необходимо акцентировать внимание на такой сущностной стороне информации, как ее социальная значимость. В настоящее время практически все науки, связанные с изучением жизнедеятельности социума, все больше нуждаются в изучении закономерностей образования и циркулирования информации. С зарождением информационной цивилизации, информационного общества формируются новые отрасли научного знания (новые науки): информациология, медиапсихология и др., поскольку бурно развивается новый тип социальной деятельности. На современном этапе обосновывается новый тип социальной деятельности – “информационно-коммуникативный”, под которым понимается специфическая массинформационная деятельность, связанная с поиском и передачей актуальной социальной информации в дискретной форме массовой аудитории и выступающая тем самым в качестве информационного масскоммуникаторства.

Социальная информация. В самом общем виде под социальной информацией понимается лишь та часть информации, которая обусловлена существованием человеческой деятельности. В научной литературе понятие социальной информации (как и понятие информации) употребляется в различных смыслах. Некоторые авторы считают, что социальная информация – это лишь информация об обществе, другие ограничивают свое понимание только логическим аспектом знания, третьи под социальной информацией понимают универсальную характеристику любой деятельности человека, в том числе и взаимоотношения человека и природы. Большинство ученых, говоря о социальной информации, рассматривают ее в связи с сознанием. Однако существование информации неразрывно связано с ее материальным носителем.

В социологических словарях даются следующие определения социальной информации: “совокупность знаний, сведений, данных, сообщений о социальной жизни, являющихся предметом обмена между членами общества, их группами, организациями и объединениями и используемых ими в своей деятельности. Социальная информация играет исключительно важную и всевозрастающую роль как в коммуникации между людьми, так и в управлении обществом. Неслучайно социологи и политологи ведут сегодня речь об “информационном обществе”, в котором информатизация выступает в качестве главного фактора общественного прогресса”; “совокупность знаний, сведений, данных и сообщений, которые формируются и воспроизводятся в обществе различными субъектами для регулирования социального взаимодействия, общественных отношений и отношений между человеком, обществом и природой. Составной частью ее является социологическая информация”[39]39
  Социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. М., 2001. С. 153.; Краткий словарь по социологии. М., 2001. С. 72.


[Закрыть].

Социальная информация и коммуникация отражают прежде всего информационно-коммуникативные отношения в социуме с помощью “логоса” и законы, выражающие сущностные связи данных отношений[40]40
  См.: Попов В.Д. Социальная информациология – наука XXI века (проблемы становления и развития). М., 2004. С. 9–10. 4


[Закрыть]. Социальная информация, используемая в управлении, представляет собой единство теоретических обобщений и эмпирического материала. Соотношение эмпирического и теоретического в информации различно на различных уровнях социального управления. Чем выше этот уровень, тем более теоретична, обобщенна информация, используемая в управлении. Наиболее обобщенной, теоретичной является информация, используемая центральными органами государства. Эта информация служит основой для выработки политики, важных решений относительно общества в целом, отдельных сфер его жизни и развития. Чрезвычайно важно, чтобы теоретическая информация была преобразована в конкретно-прикладные выводы и предложения, в практическую информацию. Здесь велика роль социологических исследований и статистики, которые служат важными источниками социальной информации.

Генезис информационной политики. В традиционных подходах к информационной политике вопросы природы информации и форм ее присутствия в мире, как правило, не являются главными при ее формировании. Однако признание информационного пространства как фактора глобальных изменений на всех уровнях социальной модернизации делает их ключевыми при выстраивании стратегий деятельности и формировании политики в информационном поле. Среди факторов, влияющих на информационное пространство и качественные характеристики информационной политики, можно выделить следующие:

• знания, обеспечивающие оформление информации в тех или иных мозаичных конфигурациях;

• коммуникации, задающие способы поведения в пространстве информационных потоков и обменов;

• субъекты (участники), формирующие ценностную и целевую структуру информационного пространства.

Информационная политика в этом смысле представляет собой систему целенаправленных коммуникативно-информационных действий. С помощью экономических, правовых, этических методов необходимо добиваться, чтобы при плюрализме позиций СМИ у них был общий вектор, направленный на защиту национального интереса России, интересов личности и гражданского общества, а также взаимодействие в достижении этих целей с государственными органами. Более точным в сущностном плане представляется подход, при котором категория “информационная политика” определяется на основе синтеза двух других (онтологических, субстанциональных) понятий: “информация” и “политика”.

Некоторые специалисты различают три формы информации, из которых складывается информационная политика:

1) полностью контролируемая информация (псевдособытия, целенаправленные инсценировки);

2) частично контролируемая информация (пресс-конференции, доверительная информация, закулисные переговоры – инициатива исходит от политиков, но информацию создают журналисты);

3) неконтролируемая информация (политики не контролируют информационный поток, например публикацию их неудачных высказываний во время интервью).

Сами политики способны регулировать соотношение этих форм информации.

Информационная политика направлена на формирование и удовлетворение информационных потребностей, которые являются составной частью духовных потребностей людей. В этом смысле информационная политика направлена на развитие духовной жизни общества.

Для исследования информационных процессов и технологий, общественного сознания, журналистики и средств массовой информации и коммуникации особое значение имеют социально-информациологический подход и информационная парадигма, которая включает применение научных, концептуальных принципов формирования информационной политики с опорой на исходные, сущностные черты информации[41]41
  См.: Попов В.Д. Информациология и информационная политика. М., 2001.


[Закрыть]. В современных условиях актуализируется потребность концептуального осмысления и детальной научной разработки информационной политики на основе синергетического, рефлексивного и мотивационного подходов[42]42
  См.: Хакен Г. Синергетика. М., 1980; Он же. Информация и самоорганизация. М.,1991; Азроянц Э.А., Харитонов А.С., Шелепин Л.А. Немарковские процессы как новая парадигма // Вопросы философии. 1999. № 4. С. 120; Рефлексивное управление / Под ред. В.Е. Лепского. М., 2000; Захаров Н.И. Мотивационное управление в социально-экономических системах. М., 2000.


[Закрыть].

Информационная политика в контексте взаимодействия “общество – власть” неразрывно связана с проблемой социальности информации и деятельности всех субъектов и объектов, общественных и административных институтов. В этом контексте правомерно определение информации в общефилософском и металингвистическом толковании, понимание ее как совокупности непроявленных, потенциальных и развернутых, проявленных, реальных смыслов. Проблема социальности информации приобретает особое звучание в контексте происходящих социальных изменений. Э.Ф. Макаревич отмечает, что “рассматривая структуру общественных связей, следует подчеркнуть, что, по сути, информация определяет содержание общественных связей, является ее центральным элементом. Под информацией подразумеваются знания, сообщения, мифы”[43]43
  Макаревич Э. Общественные связи. М., 1998. С. 8.


[Закрыть].

Ментальность российского социума обусловливает еще один важный аспект в формировании информационной политики – культуры массмедиа. Андре Моруа отмечал, что массовые средства информации не могут долго обходиться без творческой выдумки. “Пошлыми зрелищами можно привлечь на какое-то время, но не навсегда и не всех”[44]44
  Моруа А. Шестьдесят лет моей литературной жизни. М., 1977. С. 80.


[Закрыть]. Для России информационная политика является средством и условием развития гражданского общества, а главное – важнейшей темой конструктивного диалога государства и гражданского общества.

Для информационной политики важно определение той парадигмы, по которой развивается управление социальными (политическими, культурно-духовными, информационными и иными) процессами в современном мире. В этой связи следует отметить полисубъектность информационной политики: к субъектам относятся работники коммуникативно-информационных структур и в системе государственных органов, и в структуре гражданского общества (пресс-служб, PR-служб, информационно-аналитических подразделений), государственные и негосударственные средства массовой информации и коммуникации. Доверие к ним также во многом зависит от качества коммуникативного дискурса в системе “общество – власть”. Это касается не только госслужащих, работающих в коммуникативно-информационных структурах, но и СМИ. Если СМИ “срастаются” с государством, обслуживают только его интересы, забывая об интересах гражданского общества на фоне роста недоверия населения к власти, то и к ним доверие падает – срабатывает механизм идентификации.

Государственная информационная политика. В компетенцию государственной власти как субъекта государственной информационной политики входит определение ее сути, стратегии и тактики проведения, формирование и развитие законодательства в сфере информационной деятельности – главного инструмента ее реализации. Таким образом, в силу объективных обстоятельств государственная власть призвана играть ведущую роль не только в формировании, но и в практической реализации информационной политики как многофункциональной комплексной задачи государственного управления.

Выделяя сущностные стороны государственной информационной политики, следует обозначить ее стратегическую цель – построение в России цивилизованного и культурного информационного общества. Недооценка государственной информационной политики в качестве приоритетного направления деятельности государства, ориентация только на технократическое и чисто экономическое решение проблем формирования информационного общества с неизбежностью негативно отразится на социально-психологическом здоровье социума как следствие создания “информационного империализма” (Э. Фромм). Чем больше затягивается формирование российской государственной информационной политики, тем быстрее будет увеличиваться разрыв между компьютеризацией и гуманитаризацией, между материальными и духовными потребностями общества.

Государственная информационная политика связана с задачей построения в России социального государства, при этом важно отметить, что происходит смещение доминанты социального прогресса с экономической на коммуникативно-информационную, культурную сферы, возрастает роль социально-психологических факторов. Она в той степени должна удовлетворять и защищать интересы государства, в какой степени само государство реализует и защищает интересы гражданского общества, каждой личности[45]45
  См.: СМИ и политика в России. М., 2000; Пешкова Н.О. Проблемы формирования коммуникативно-информационных структур гражданского общества. М., 2001.


[Закрыть]. Можно согласиться, что одной из основных функций информационного взаимодействия, информационного обмена между людьми является “достижение социальной общности при сохранении индивидуальности каждого его элемента. Действия, сознательно ориентированные на их смысловое восприятие, называются коммуникативными”[46]46
  Коновченко С.В. Общество – средства массовой информации – власть. Ростов н/Д, 2001. С. 9. 48


[Закрыть]. Отсутствие сознательно ориентированных действий влечет за собой коммуникативный хаос и информационный кризис.

Особенность российской государственной политики должна состоять в том, чтобы наделить информацию и знания не только экономическим, товарным статусом, но и статусом духовных феноменов, субстратов духовного производства. В отличие от классической естественно-научной парадигмы знание в информационном пространстве не рассматривается как нечто незыблемое и постоянное (не зависящее от изменяющейся ситуации и являющееся истинным вне зависимости от диапазона возможных интерпретаций). Основным признаком такого знания является контекстуальность, т. е. зависимость от многих факторов.

Для разработки научно-концептуальных и прикладных принципов государственной информационной политики следует уточнить сущностные черты ее содержания, поскольку в научной литературе сегодня представлены разные точки зрения. Так, например, Ю.А. Нисневич считает, что информационная политика рассматривается как совокупность целей, отражающих национальные интересы в информационной сфере, стратегии, тактике, задачах государственного управления, управленческих решений и методов их реализации, разрабатываемых и реализуемых государственной властью для регулирования и совершенствования как собственно процессов информационного взаимодействия в общественно-политической жизни и социально-экономической сфере жизнедеятельности общества и государства, так и процессов обеспечения такого взаимодействия[47]47
  См.: Нисневич Ю.А. Аудит политической системы посткоммунистической России. М.: Материк, 2007.


[Закрыть].